преди 21 минути, Shiniasu написа:

Всъщност тук може би е добре да се направят някои разграничения. Личността съм аз в настоящото си въплъщение. Имам си точно определено име, професия, адрес на живеене и т.н. Със смъртта на тялото ми и личността ми също престава да съществува. Т.е. личността не се превъплъщава. Сега отделно стои въпросът дали нещо друго се превъплъщава. Имаме няколко сканди - пет според будистите и седем според други източници, на които имам повече доверие. Човек се въплъщава с определена комбинация от тези сканди. Те определят личността, характера й, наклонностите й, слабостите, предразположенията и т.н. Сега остава въпросът обаче, кой е носителят на опитността от живота, носителят на спомените, защото е факт, че човек може да отключи спомени за минали въплъщения, които приема за свои. Защо ги приема за свои, след като личността умира с физическото тяло. Скандите ще се променят за следващото въплъщение според кармата и необходимостта за човека. Необходимостта дори не е за личността - тя наистина е нищо, една роля.

Личността няма как да е отделна от скандхите, тя е обусловена от тях, разпадат се те - разпада се и представа за личност. Приема за свои е добре формулирано от теб тук и може би така и се проявяват нещата за нас, ние приемаме, чуваме някакви спомени, но те са от предишна конфигурация, от предишна представа за личност. Това е ефекта "дежа вю", който лично съм изпитвал на определени географски местности, в които се оказва, в последствие, след като съм разучил историята на местността, населението, плюс спомени от баби и дядовци, че са живели най-вероятно мои предци преди няколко стотин години. Много вероятно според мен е тези спомени да се пренасят по генетична линия, това са скандхи в които има генетичен запис на част от предишна личност, навици, желания, което ти правилно забеляза че приемаме за свои, но те не са наши, а са част един непостоянен, доста омешана ДНК поток, това може би обяснява и различните ни наклонности в явлението което наричаме наш живот. Мисловната дейност също оставя своите отпечатъци, но съзнанието като неделимо цяло не се запазва, иначе би трябвало да си спомняме всичко или поне повече.

Редактирано 17 март 201610 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

преди 8 часа, Śūnyatā написа:

Личността няма как да е отделна от скандхите, тя е обусловена от тях, разпадат се те - разпада се и представа за личност. Приема за свои е добре формулирано от теб тук и може би така и се проявяват нещата за нас, ние приемаме, чуваме някакви спомени, но те са от предишна конфигурация, от предишна представа за личност. Това е ефекта "дежа вю", който лично съм изпитвал на определени географски местности, в които се оказва, в последствие, след като съм разучил историята на местността, населението, плюс спомени от баби и дядовци, че са живели най-вероятно мои предци преди няколко стотин години. Много вероятно според мен е тези спомени да се пренасят по генетична линия, това са скандхи в които има генетичен запис на част от предишна личност, навици, желания, което ти правилно забеляза че приемаме за свои, но те не са наши, а са част един непостоянен, доста омешана ДНК поток, това може би обяснява и различните ни наклонности в явлението което наричаме наш живот. Мисловната дейност също оставя своите отпечатъци, но съзнанието като неделимо цяло не се запазва, иначе би трябвало да си спомняме всичко или поне повече.

съгласна съм с почти всичко освен за съзнанието, Аз-ът какво е тогава, нали в него е цялата информация

Редактирано 18 март 201610 г. от haidukpikaso (преглед на промените)

преди 5 часа, haidukpikaso написа:

съгласна съм с почти всичко освен за съзнанието, Аз-ът какво е тогава, нали в него е цялата информация

Чувството за его или "аз съм" се оформя около и след две годишна възраст, "моето" дете беше много сладко преди това, по-натам започна да проявява инат, също да развива и чувството за "мое", те двете с " аз-а" вървят ръка за ръка. Пише го и някъде по книжките за психология, но и се наблюдава.

"Аз-ът" е приемника на информацията, той е само представа в новото съзнание, в която представа също се разкодира впоследствие наследствената информация от гените и благодарение на мозъка, започват да се образуват връзки между информацията от преди и информацията която постъпва като нови впечатления, на които се лепва веднага етикета "аз" и "мое".

В будизма " аз" и "мое" нямат присъщо, независимо съществуване, с което лично се съгласявам, защото отговаря и на моите наблюдения на действителността.

Редактирано 18 март 201610 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

"..Ние избираме следващия си свят чрез това, което сме научили в този. Не научим ли нищо, то и следващият свят ще е същият като сегашния – с все същите граници и все същите оловни тежести, които трябва да преодоляваме. " Р. Бах

Преди да се оттегли от този свят, самият Буда е завещал, че ще се върне отново тук след 25 века като Лорд Майтрея (Приятелят). За целта той е оставил в материалния свят своето 3то и 4то тела - съответно астралното и менталното тела.

При силна воля и със съответната техника това се постига осъзнато.

В противен случай процесът е неосъзнат - докато не се извиси съзнанието на човека, той винаги оставя на земята своите мисли и емоции, т.е. менталното и астралното си тела. Те търсят подходяща утроба и родители, за да се преродят отново в нови физически тела.

При просветление този процес на физически прераждания се прекратява.

 

Ам те 25 века не минаха ли вече? :Д

на 19 Март 2016 г. at 11:09, Aliya написа:

Преди да се оттегли от този свят, самият Буда е завещал, че ще се върне отново тук след 25 века като Лорд Майтрея (Приятелят). За целта той е оставил в материалния свят своето 3то и 4то тела - съответно астралното и менталното тела.

При силна воля и със съответната техника това се постига осъзнато.

В противен случай процесът е неосъзнат - докато не се извиси съзнанието на човека, той винаги оставя на земята своите мисли и емоции, т.е. менталното и астралното си тела. Те търсят подходяща утроба и родители, за да се преродят отново в нови физически тела.

При просветление този процес на физически прераждания се прекратява.

 

според тебе демек сме винаги разпарчетосани, ужас

на 19.03.2016 г. at 11:09, Aliya написа:

Преди да се оттегли от този свят, самият Буда е завещал, че ще се върне отново тук след 25 века като Лорд Майтрея (Приятелят). За целта той е оставил в материалния свят своето 3то и 4то тела - съответно астралното и менталното тела.

При силна воля и със съответната техника това се постига осъзнато.

В противен случай процесът е неосъзнат - докато не се извиси съзнанието на човека, той винаги оставя на земята своите мисли и емоции, т.е. менталното и астралното си тела. Те търсят подходяща утроба и родители, за да се преродят отново в нови физически тела.

При просветление този процес на физически прераждания се прекратява.

 

      Бъркаш!!   

      Не  може  да  си  оставиш  телата  те  се  редуцират  едно  след  друго.  Ако  си  оставиш  астралното  тяло  значи  ще  си  останеш  в  астрала.   Техниката  за  контакт  с  ирацианалното  е  много  лесна  и  простичка,  но  си  трябва  воля  и  постоянство.  Никога  процеса  на  прераждането  не  се  прекратява  просто  след  време  става  по  желание

Току що, октим написа:

      Бъркаш!!   

      Не  може  да  си  оставиш  телата  те  се  редуцират  едно  след  друго.  Ако  си  оставиш  астралното  тяло  значи  ще  си  останеш  в  астрала.   Техниката  за  контакт  с  ирацианалното  е  много  лесна  и  простичка,  но  си  трябва  воля  и  постоянство.  Никога  процеса  на  прераждането  не  се  прекратява  просто  след  време  става  по  желание

Ти не можеш, Октим, но други го могат. Буда е могъл.

А всички Буди казват едно и също нещо - просветлените същества вече не се прераждат във физическо тяло. Вселената си има своите закони и затова нашият народ е казал: Неведоми са Божиите пътища. Божиите закони са неумолими, но на теб не ти е писано да знаеш защо.

преди 1 час, Aliya написа:

Ти не можеш, Октим, но други го могат. Буда е могъл.

А всички Буди казват едно и също нещо - просветлените същества вече не се прераждат във физическо тяло. Вселената си има своите закони и затова нашият народ е казал: Неведоми са Божиите пътища. Божиите закони са неумолими, но на теб не ти е писано да знаеш защо.

       О,  знам  знам,  а  и  доста  неща  мога.....  а  и  доста  неща  мога  да  ти  разкажа  от  личен  опит.  Съмнявам  се,обаче,  че  ще  ме   разбереш,  по-скоро  би  ти  прозвучало  като  приказка  от  първо  лице  единствено  число.

        На  ниво  съм  където  не  е  необходимо  да  чета  -  за  това  което  ме  интересува  трябва  само  да  попитам.  Например  името  на  постоянният  ми  АЗ  е  DIK  и  имам  спомени  от  преди  Христа

Редактирано 23 март 201610 г. от октим (преглед на промените)

на 23.03.2016 г. at 12:35, Aliya написа:

Ти не можеш, Октим, но други го могат. Буда е могъл.

А всички Буди казват едно и също нещо - просветлените същества вече не се прераждат във физическо тяло. Вселената си има своите закони и затова нашият народ е казал: Неведоми са Божиите пътища. Божиите закони са неумолими, но на теб не ти е писано да знаеш защо.

А в какво се прераждат Алия? Какви закони има вселената и какви на тази Земя? Ах законите били неумолими а Бог се къса да прощава, благ бог!

Естествено Буда е могъл и просветлените ще получат нещо! Тря има стръв! Но нали имаме всички един всеобщ страх голям от смъртта и затова са тез блянове. Неумолим - жалко, няма прераждане!

Божие слово няма и всичко са хорски писания и измислици!

Нито Исус нито Буда се е преродил! Какви очаквания имате?

Буда си е спомнил всичките си милиони прераждания - от времето, в което е бил просто риба и така нат. Преражданията ти са те довели до този, който си днес. Можеш да го признаеш, можеш и да предпочетеш уплашено да не го видиш.

Твоето отношение не променя истината. Тя е Тази, която Е.

преди 1 час, Aliya написа:

Буда си е спомнил всичките си милиони прераждания - от времето, в което е бил просто риба и така нат. Преражданията ти са те довели до този, който си днес. Можеш да го признаеш, можеш и да предпочетеш уплашено да не го видиш.

Твоето отношение не променя истината. Тя е Тази, която Е.

То всички сме произлезли от прости организми, минали сме през различни етапи на еволюция на съзнанието, минали сме през риби, бозайници, сега сме човеци, после ще бъдем нещо друго. Това е известно и на науката, като се наблюдават различните етапи на трансформация на ембриона в утробата. Това дали си спомняш какво е било и какво ще бъде не означава че съществува неизменен "аз" или "душа", които преминават през различните форми, точно обратното всичко се изменя, личността, съзнанието също, всичко е взаимозависимо, затова не се наблюдава постоянна природа в "съществата". Буда, като човешко същество е осъзнал зависимия си произход, което е аналогично с това че е осъзнал пустотата, празнотата от присъщо, независимо съществуване. Това е разбрал в момента на просветлението под дървото Бодхи след медитацията, обяснил е Средния Път, достигнал е нирвана приживе, освободил се е от алчността, ненавистта и невежеството и накрая напълно е прекратил "съществуването си" в паранирвана.

И накрая, като отговор на вярата на Шинасу в неизменните закони на вселената. Откривайки пратитя самутпада, зависимия произход, Буда ясно е учил, което е записано и в сутрите, че няма нищо обособено и самостоятелно. И без да е учил на това ние наблюдаваме, че всичко възниква във взаимна зависимост, следователно не съществуват такива независими закони, но е прието да се счита, че ги има само в относителен смисъл, което ни помага просто да се ориентираме в това, което не виждаме...

Редактирано 26 март 201610 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

Съществува неизменен Аз и той е Бог. Не случайно Древните българи са почитали Бог СебАзи - Божествената Душа в човека.

преди 1 час, Aliya написа:

Съществува неизменен Аз и той е Бог. Не случайно Древните българи са почитали Бог СебАзи - Божествената Душа в човека.

Древните българи са почитали и конете, значи ли това че коня е Бог, божествената конска душа в човека? Египтяните са почитали котките, трябва ли да се вярва на всички суеверия и да се приемат за абсолютна истина? Има всякакви религии, които си противоречат, има модерна религия която почита Спагетеното чудовище, а и в момента има аборигени, които обожествяват самолетите, ние на тяхното ниво ли трябва да паднем? Затова Буда е акцентирал, че трябва да се избавим от невежеството и суеверията, ако искаме да се събудим, иначе приятни сънища... Ние сме доста по-напреднали от древните българи, и отдавна не се плашим от гръмотевиците на Тенгри и Перун.

Редактирано 26 март 201610 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

преди 22 часа, Śūnyatā написа:

То всички сме произлезли от прости организми, минали сме през различни етапи на еволюция на съзнанието, минали сме през риби, бозайници, сега сме човеци, после ще бъдем нещо друго. Това е известно и на науката, като се наблюдават различните етапи на трансформация на ембриона в утробата. Това дали си спомняш какво е било и какво ще бъде не означава че съществува неизменен "аз" или "душа", които преминават през различните форми, точно обратното всичко се изменя, личността, съзнанието също, всичко е взаимозависимо, затова не се наблюдава постоянна природа в "съществата". Буда, като човешко същество е осъзнал зависимия си произход, което е аналогично с това че е осъзнал пустотата, празнотата от присъщо, независимо съществуване. Това е разбрал в момента на просветлението под дървото Бодхи след медитацията, обяснил е Средния Път, достигнал е нирвана приживе, освободил се е от алчността, ненавистта и невежеството и накрая напълно е прекратил "съществуването си" в паранирвана.

И накрая, като отговор на вярата на Шинасу в неизменните закони на вселената. Откривайки пратитя самутпада, зависимия произход, Буда ясно е учил, което е записано и в сутрите, че няма нищо обособено и самостоятелно. И без да е учил на това ние наблюдаваме, че всичко възниква във взаимна зависимост, следователно не съществуват такива независими закони, но е прието да се счита, че ги има само в относителен смисъл, което ни помага просто да се ориентираме в това, което не виждаме...

А замислял ли си се защо е необходимо това повтаряне на вече преминати еволюционни етапи преди началото на новия живот на човека? Къде според учените се съхранява тази памет за отминалите еволюционни цикли? Ти като будист трябва да отговориш и на въпроса, защо в ембриона не се наблюдават етапи съответстващи на девите, претите и т.н.?

Един такъв неизменен принцип споменах по-горе. Разгръщането на духа не става произволно, а се преминава през строго определена последователност от еволюционни етапи, която не може да бъде различна. Да, тези етапи не са независими от други принципи и условия, но това не променя принципа, който ги регулира. Например ако вземем два електрона, силата на отблъскване между тях ще надвишава значително гравитационната сила, особено на близко разстояние. Това не прави гравитационната сила невалидна, а просто електромагнитното взаимодействие между електроните е далеч по-силно при дадените условия. Ето, че имаме зависимост, но нямаме реално промяна на действащите принципи. Напротив, те си действат точно така, както трябва да си действат при конкретните условия. При достатъчно голямо струпване на маса, гравитационната сила може да се окаже достатъчна за да преодолее електромагнитната на близки разстояния, т.е. ние ще променим условията, но действащите принципи отново си остават едни и същи. Пратитя самутпада се отнася само до комбинациите от принципи и условия, които влияят на дадено събитие. Тази комбинация, разбира се, може да бъде най-различна, което ще повлияе и на явлението, което наблюдаваме. Комбинацията сама по себе си винаги е нещо съставно. Самите принципи определят зависимостите между условията, тези принципи, които се проявяват и поражданите явления. Променя се комбинацията от действащи принципи и условия, но не и самите принципи.

преди 3 часа, Shiniasu написа:

А замислял ли си се защо е необходимо това повтаряне на вече преминати еволюционни етапи преди началото на новия живот на човека? Къде според учените се съхранява тази памет за отминалите еволюционни цикли? Ти като будист трябва да отговориш и на въпроса, защо в ембриона не се наблюдават етапи съответстващи на девите, претите и т.н.?

Един такъв неизменен принцип споменах по-горе. Разгръщането на духа не става произволно, а се преминава през строго определена последователност от еволюционни етапи, която не може да бъде различна. Да, тези етапи не са независими от други принципи и условия, но това не променя принципа, който ги регулира. Например ако вземем два електрона, силата на отблъскване между тях ще надвишава значително гравитационната сила, особено на близко разстояние. Това не прави гравитационната сила невалидна, а просто електромагнитното взаимодействие между електроните е далеч по-силно при дадените условия. Ето, че имаме зависимост, но нямаме реално промяна на действащите принципи. Напротив, те си действат точно така, както трябва да си действат при конкретните условия. При достатъчно голямо струпване на маса, гравитационната сила може да се окаже достатъчна за да преодолее електромагнитната на близки разстояния, т.е. ние ще променим условията, но действащите принципи отново си остават едни и същи. Пратитя самутпада се отнася само до комбинациите от принципи и условия, които влияят на дадено събитие. Тази комбинация, разбира се, може да бъде най-различна, което ще повлияе и на явлението, което наблюдаваме. Комбинацията сама по себе си винаги е нещо съставно. Самите принципи определят зависимостите между условията, тези принципи, които се проявяват и поражданите явления. Променя се комбинацията от действащи принципи и условия, но не и самите принципи.

Разбирам те, но това което описваш е симулация при зададени параметри, това как виждаме, тълкуваме и дали изобщо виждаме нещо ясно, предопределя реалността ни да бъде симулиран механизъм, в който "духът" е само един от параметрите и е зависим както всичко останало. Това което не осъзнаваш още е че принципите и условията също са зависими. Не отричам че е възможно да съществуват независими принципи, защото никога не гледам на реалността само в черно и бяло, а винаги като множество вероятности, след време може да развием сетива за да видим или осмислим такива принципи, ако съществуват, но на този етап да се спекулира само въз основа на вярата или примитивни човешки артефакти за мен е несериозно, защото се измества фокуса от действителността и се витае в облаците, метафизиката, от което е очевидно полза няма. Еволюцията е бавен и постепенен процес, това че ние нямаме време да я обхванем като цяло си е наш проблем.

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Разбирам те, но това което описваш е симулация при зададени параметри, това как виждаме, тълкуваме и дали изобщо виждаме нещо ясно, предопределя реалността ни да бъде симулиран механизъм, в който "духът" е само един от параметрите и е зависим както всичко останало. Това което не осъзнаваш още е че принципите и условията също са зависими. Не отричам че е възможно да съществуват независими принципи, защото никога не гледам на реалността само в черно и бяло, а винаги като множество вероятности, след време може да развием сетива за да видим или осмислим такива принципи, ако съществуват, но на този етап да се спекулира само въз основа на вярата или примитивни човешки артефакти за мен е несериозно, защото се измества фокуса от действителността и се витае в облаците, метафизиката, от което е очевидно полза няма. Еволюцията е бавен и постепенен процес, това че ние нямаме време да я обхванем като цяло си е наш проблем.

Това, което за теб е вяра, аз го виждам като нещо реално съществуващо. Ако ние имаме нужда да опишем нещо с думи, това не прави въпросното нещо зависимо от думите, а само описанието, което е нужно за нашето осъзнаване, зависимо от думите. 

Разсъждавайки върху неизменността на определени принципи, които обуславят света в който живеем, трябва да обърнем внимание на случайността. Ако допуснем променливост навсякъде, включително и на споменатите принципи, това означава, да допуснем господството на случайността над подредеността в живота. Но реално ние не можем да назовем нито едно случайно явление. Всичко е следствие на определени причини и определени условия, на определени правила. Случайност не съществува. Това, което наричаме "случайност" е просто съвкупност от множество причини и условия, които нямаме капацитета да обхванем. В живота всичко е подчинено на правила. От другата страна стои волята, която ни дава възможност за излизане от предопределеността, но тя също няма нищо общо със случайността. От написаното трябва да стане ясно, че неизменната основа на битието за мен не е просто вяра, а логически обоснована необходимост.

А нещото, такова каквото го виждаме, то такова ли е ?

“Не виждам, защо бог би желал да ме мами. И все пак, ако ме мами ?"

Рене Декарт

преди 4 минути, Реджеп Иведик написа:

А нещото, такова каквото го виждаме, то такова ли е ?

“Не виждам, защо бог би желал да ме мами. И все пак, ако ме мами ?"

Рене Декарт

Да вземем например една вилица. За нас тя е инструмент за хранене, докато за една мравка, вилицата е просто едно голямо парче метал. Всъщност и двете гледни точки са верни, но в същото време възможните гледни точки не се изчерпват със споменатите две. Може да съществуват и други. Това не прави нашите гледни точки невалидни (погрешни), а просто показва, че те не описват вилицата изчерпателно. Това, до каква степен на изчерпателност ще навлезем описвайки вилицата, зависи от целите с които правим това описание (разбира се и от възможностите ни да разберем и опишем вилицата по различни начини).

преди 55 минути, Shiniasu написа:

Да вземем например една вилица. За нас тя е инструмент за хранене, докато за една мравка, вилицата е просто едно голямо парче метал. Всъщност и двете гледни точки са верни, но в същото време възможните гледни точки не се изчерпват със споменатите две. Може да съществуват и други. Това не прави нашите гледни точки невалидни (погрешни), а просто показва, че те не описват вилицата изчерпателно. Това, до каква степен на изчерпателност ще навлезем описвайки вилицата, зависи от целите с които правим това описание (разбира се и от възможностите ни да разберем и опишем вилицата по различни начини).

Има много истина в това, но не това е накарало бог Брахма да слезе от седмото небе и да се поклони на Буда. Тук липсва погледа към самия себе си като към феномен.

преди 2 часа, Shiniasu написа:

Това, което за теб е вяра, аз го виждам като нещо реално съществуващо...

...От написаното трябва да стане ясно, че неизменната основа на битието за мен не е просто вяра, а логически обоснована необходимост.

Логически обоснованата необходимост не е виждане на реално съществуващото, а вероятно е твоя измислица, която непрестанно натрапваш без никакви доказателства. "Да вземем например една вилица..." Не се ли усещаш колко смешно звучиш. Реджеп се опитва да ти отвори очите за вероятността "бог" да мами, но ти си си като кон с капаци. В будизма ролята на мамещия нашите възприятия е поверена на Мара. Буда пръв е осъзнал, че ако има такова висше същество, извън нашите представи, с много по-мощен интелект, то има вероятност съвсем да не е миличко, добро и проповядващо любов, а да е доста извратено копеле, каквито сме и ние човеците като държание със съществата с по-слабо развити интелекти. Създаваме ги, експлоатираме ги, убиваме ги и ги ядем. Пък ти ми говори за логически обоснована необходимост

Редактирано 27 март 201610 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

преди 20 минути, Śūnyatā написа:

 Създаваме ги, експлоатираме ги, убиваме ги и ги ядем.

Забавна представа. Имам предвид, какво последно си създал с цел да го изядеш? Би било простимо, ако можехме да създаваме храната си, но не можем. Можем да я отгледаме, пообработим и нищо друго. Мисля си само. Едва ли можем да накажем планетите, че правят с нас това, което казваш, обаче те могат да ни наказват, че убиваме, каквото не сме създали - други живи органични същества. Да ни наказват докато им е нужно, като ни създават, използват, убиват и прибират обратно в себе си всичките ни "принципи". Такава им е природата.

А, пропуснах, че може би е важно да благодарим за храната. Все пак е прието да се благодари, пък и за човек в що-годе нормално състояние благодарността идва естествено. Кой знае, за разлика от нас, по-големите същества може би не са неблагодарни и се отплащат някак.

А как стоят нещата с произведенията на изкуството и прочие нематериални наши творби... защото ние всъщност консумираме нематериалната им част, както и на всичко останало впрочем. По необходимост, понеже чисто материалната е тайна на тайните.

преди 16 часа, witness написа:

Забавна представа. Имам предвид, какво последно си създал с цел да го изядеш? Би било простимо, ако можехме да създаваме храната си, но не можем.

Говоря в множествено число, визирам човешката раса, не себе си само, не схващаш какво се пише и задаваш неадекватни въпроси. Човечеството вече създава нови видове, чрез кръстосване на гени от различни видове при растенията - ГМО. При животните също тече такъв процес, създават се овце в които се вплитат човешки гени, за да се получат органи за трансплантация, резервни части, които взети от изкуствено създаденото "същество", в лаборатория, да са съвместими с човешкия организъм, теост да не ги отхвърля като чужди. Образовай се малко, а не гледай само турски сериали. И какво му е простимото, хуманното, да създадеш съзнание и после да го унищожиш, като използваш органите му за егоистични цели? По тази логика, ако нас ни е създало по-висше същество, което не противоречи на Учението на Буда, то има пълното право да се гаври с нас, забавлява и да ни разфасова - чудесно. Има един филм с Харисън Форд - Блейд Рънър по романа на Филип К. Дик - Сънуват ли андроидите електроовце, там се засягат тези проблеми, между създателя на андроиди със самосъзнание и чувства, изкуствен интелект, които търсят създателя си, недоволни от обидно краткия срок на съществуването си, намират го и след като не получават отговори които да ги удовлетворят - го разфасоват него. Причина - следствие, каузалност, пратитя самутпада

Редактирано 28 март 201610 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

преди 13 часа, Śūnyatā написа:

Логически обоснованата необходимост не е виждане на реално съществуващото, а вероятно е твоя измислица, която непрестанно натрапваш без никакви доказателства. "Да вземем например една вилица..." Не се ли усещаш колко смешно звучиш. Реджеп се опитва да ти отвори очите за вероятността "бог" да мами, но ти си си като кон с капаци. В будизма ролята на мамещия нашите възприятия е поверена на Мара. Буда пръв е осъзнал, че ако има такова висше същество, извън нашите представи, с много по-мощен интелект, то има вероятност съвсем да не е миличко, добро и проповядващо любов, а да е доста извратено копеле, каквито сме и ние човеците като държание със съществата с по-слабо развити интелекти. Създаваме ги, експлоатираме ги, убиваме ги и ги ядем. Пък ти ми говори за логически обоснована необходимост

Всъщност това за несъществуването на случайността го споменавам за първи път.

Бог не съм споменал в никъде. Няма значение дали "бог" мами или не. Ако в основата на всичко съществуващо стои нещо неизменно, то е също неизменно за всякакви "богове" и други същества. Т.е. те също са подчинени по отношение на това неизменно, както и ние хората.

Законът за кармата ще ограничи развитието на интелекта на всяко същество, което наврежда на други същества. Т.е. няма как да съществува същество с много по-мощен интелект от хората, което да живее злоупотребявайки с възможностите си. Колкото по-силно е желанието на едно същество да навреди на други същества, толкова по-силна ще е и обратната възпираща реакция от страна на закона. Правилните действия обратно на това ще доведат до сътрудничество със закона за кармата и възможности за израстване.