Браво на момчетата, които днес са се опитали да покажат правия път на педерастите!

Браво на момчетата, които днес са се опитали да покажат правия път на педерастите!

Айде сега прочети в уикипедия какво е "педераст".

Или във другата заключена тема, където си направих труда да преведа някои думички.

И тогава говори глупости.

Против парадът съм и много добре съм обяснил в неудобната за Сталик тема.

Редактирано 28 юни 200817 г. от KoKKinoU_FaN (преглед на промените)

Използвал съм думата, с която съм свикнал да наричам тези изчадия. Съжалявам, че тя не съвпада с използваната от теб, но това си е лично твой проблем.

?!?!?!?

Това пък последното какво беше?

Използвал съм думата, с която съм свикнал да наричам тези изчадия. Съжалявам, че тя не съвпада с използваната от теб, но това си е лично твой проблем.

2.12 Пропагандирането на всякакви противозаконни идеи и цели е забранено. Не се допускат публикации на произведения, рецензии, лични коментари и др., които нарушават законодателството (съдържащи призиви за насилствена смяна на обществения ред, към етническа и верска омраза и други). Не се допускат коментари популяризиращи противозаконни и дискриминационни нацистки/фашистки и расистки идеи. Не се допускат дискриминация и проява на нетърпимост на основата на възраст, пол, раса, етнос, националност, вероизповедание, образователен ценз, социален статус и сексуалност.

Цитат от правилата на форума!!!

АМАН човеко излагаш се вече а хората на Расате включително и самият той са арестувани казаха го по Европа - какво ????

Точно този форум има различна насоченост - блогове

Форума става педераски

Форума става педераски

Имаш предвид подфорума:

kaldata.com - Форуми > Други > Избрано от Българските Блогове >

Имаш предвид подфорума:

kaldata.com - Форуми > Други > Избрано от Българските Блогове >

Ами форума си е ваш не знам каква ви е изгодата някой да мърси името му От няколко месеца насам някои хора се оливат просто. Да не говорим какви откровенни помии се леят из форума за религията - модераторите там нима са слепи ? Кофти ми е щото когато се събуждах първата ми мисъл беше да проверя форума а сега ми се повдига помолих да ме отпишат - не искат - защо ?

capnemo , правилно си цитирал правилата. За съжаление конституцията ми гарантира свобода на мисълта. Разбира се същото право е гарантирано и на педалите, но

(2) Свободата на съвестта и вероизповеданието не може да бъде насочена срещу националната сигурност, обществения ред, народното здраве и морала или срещу правата и свободите на други граждани.

, а църквата смята педерастията за нещо неморално.

Да, наистина . . .

Чл. 38. Никой не може да бъде преследван или ограничаван в правата си поради своите убеждения, нито да бъде задължаван или принуждаван да дава сведения за свои или чужди убеждения.

Чл. 39. (1) Всеки има право да изразява мнение и да го разпространява чрез слово - писмено или устно, чрез звук, изображение или по друг начин.

(2) Това право не може да се използва за накърняване на правата и доброто име на другиго и за призоваване към насилствена промяна на конституционно установения ред, към извършване на престъпления, към разпалване на вражда или към насилие над личността.

Чл. 40. (1) Печатът и другите средства за масова информация са свободни и не подлежат на цензура.

. . . но аз не съм и тръгнал да оказвам какъвто и да е натиск над гейовете и прочието забранение неща. хх Просто изразявам личното си мнение.

Редактирано 28 юни 200817 г. от DemoVision (преглед на промените)

Рано или късно браковете в страната ще са законни! Въпрос е на време да се промени мнението на хората в България

оптимист. Оправихме я всичката, вече мислим и за гей бракове хаха .

KoKKinoU_FaN не искам да те нападам по никакъв начин, но гледам, че постовете ти са все с удебелен шрифт. . . Та мислиш, че така си по-убедителен или . . . ?

Редактирано 28 юни 200817 г. от DemoVision (преглед на промените)

И в Сърбия доста са ги млатили

http://www.youtube.com/watch?v=nUOH7nrVfys

Не разбирам какъв е смисълът от тия паради и какво точно искат сбърканите.

(2) Това право не може да се използва за накърняване на правата и доброто име на другиго и за призоваване към насилствена промяна на конституционно установения ред, към извършване на престъпления, към разпалване на вражда или към насилие над личността.

Мда, но ако погледнем горния текст, твоя начин на изразяване може да бъде класифициран като

към разпалване на вражда

П.П. И ти използваш получерно начертание, не се сърди на другите :-)

Не е доказуемо, че гей двойка би осигурила лоши условия за израстване на едно дете, но по-същият начин (недоказуемо) хората масово изказват съмнения, че можете да осигурите правилното възпитание (сексуалността от която много е много важна част) за същото това дете. И както знаете, родители и общество проявяващо защитни истинкти към децата (И ТАКА И ТРЯБВА) никога не би изложило на риск развитието на децата, независимо че не е доказуемо, че гей двойка е лоша родителстка среда. Не се рискува, когато става въпрос за толкова важно нещо.

Да, българина се изкарва по католик от папата. А какво ще е мнението ти за това че в повече от 50% от семействата децата са подложени на домашно насилие. Или щом двойката е двуполова може спокойно да пребива децата си?

capnemo с болт са ми цитатите и никовете, а не целите постове ?! На това обърнах внимание .

thepowerofone

Редактирано 28 юни 200817 г. от DemoVision (преглед на промените)

Няма нищо общо с проблема. Кой е казал, че е добре да се пребиват децата? Това е отделен проблем на обществото, което не значи, че то не трябва да се бори с други възможни рискове - гореописаните.

Не излизай с тва кой къв се изкарвал. Написал съм нещо, опитвам се да се аргументирам, оборвай ме.

Естествените нужди за оцеляване и възпроизвеждане и здравословното оцеляване на вида освен това нямат нищо общо с религията!!! То си ни е генетично заложено да сме грижовни родители. В природата има неписан закон за най-деликатното отношение към потомството на вида и най-малките отклонения (дори недоказуеми) са нетолерирани. И ТАКА И ТРЯБВА! Рискът може и да е теоритичен, може да е неоправдан страх, но в случай и дума не може да става да се рискува. Не се правя на светлия отец, това е естеството на нещата. Просто е така.

Е, точно възможния страх от насилие трябва да спре ВСИЧКИ съвместни съжителства. Поне така излиза от твоите думи.

И ще се опитам да те оборя с едно сравнение, малко странно, но достатъчно точно. Има, макар и минимален, риск да бъдеш убит с нож. Но това не спира хората да произвеждат и ползват ножове всеки ден.

П.П. Не давай пример с животинското царство - там оцеляват силните иприспособимите, не всички

capnemo с болт са ми цитатите и никовете, а не целите постове ?! На това обърнах внимание .

Е човека няма друг метод за убеждение...

Редактирано 28 юни 200817 г. от capnemo (преглед на промените)

За ножа - можеш да бъдеш убит по всякакъв начин, стига да има нужните причини и обстоятества. Ножът е средство - ако има кой да те убива, ще избере да речем сатър, ако спрат да произвеждат ножове. Но ако не се позволява влиянието на гей общността върху заформящият се мироглед на един млад индивид, то няма повторна опастност от същото нещо. Разбира се има много други начини възпитанието да бъде съсипано, но със подобна забрана се намаляват с един. В тая връзка, нека не изглежда, че точно срещу вас се броим най-активно, просто не е вярно. Темата в случая е тази. И не мислете, че се крием зад тези благородни думи, просто щото тесногръдо си ви мразим.

По изследвания много по-малък процент от деца, отгледани от хомосексуални двойки когато порастнат се оказват/ориентират към хомосексуализъм

Омразата и агресията също могат да бъдат тълкувани като средства, дадени ни от природата да се контролира сложната ни социална схема на живот, не ме погвайте на тоя фронт. :-) Съществуват с неизбежните си аномалии и лоши прояви, но няма как без чувства.

Омразата и агресията са ни наследство отживотинския свят, на тях ли ще оставим да контролират живота ни?

Това което се оптивам да намекна е, че просто си има един неусетен регулаторен ритъм, предоставен ни от природата, по-който се водим, и не винаги е нужно да се обясняваме защо нещо е прекалено, след като го усещаме, че е нередно.

И къде е границата между нормално и ненормално?

Не е поход срещу вас, гейовете, а срещу евентуалното ви влияние върху хората и тяхната толкова важна сексуална култура.

1. Всеки влияе пряко или косвено на всеки.

2. Вместо да се изказвате и действате отрицателно към гей и лезбо обществото да бяхте се замислили например за 240 гея (думата да се замести с обидната и нецензурна такава), които с действие и бездействие вредят много повече на хората и обществото

3. Всяка култура е важна заради разнообразието. Именно разнообразието (големия генен фонд) прави например българите толкова красиви и умни (почвам да се съмнявам в последното)

Редактирано 28 юни 200817 г. от capnemo (преглед на промените)

Мога ли да повърна в поредната тема...?

Местя постовете от тази тема.

Две важни неща:

1. Настоящата тема беше временно затворена поради негодуванието на няколко потребители, че вече е много дълга и прекалено много се раздува и "рекламира" парада с нея. НЕ защото на мен ми била неудобна, както се появиха няколко спекулации. За съжаление не съм Господ да угодя на всички. Ако обичате обаче нека не изпадаме в простотията да казваме кой какво е имал предвид когато е правил нещо. Ако искате да знаете АЗ защо съм направил нещо - можете да се обръщате към мен на ЛС без да пускате малоумни и неаргументирани коментари.

2. Раздела "Избрано от Българските Блогове" отразява връзки към постове от българското блог пространство. Те се публикуват АВТОМАТИЧНО ЧРЕЗ RSS >>> четете тук. Ако това не ви харесва, моля, обърнете се към администрацията на сайта, за да цензурира някой блог или към собственика на блога, като му кажете, че не харесвате нещата които пише и искате да спре.

Редактирано 28 юни 200817 г. от Stalik (преглед на промените)

Голяма чистка е паднала тук. А Stalik да се чувстваме ли сега ние дискриминирани. До колкото разбирам от съфорумците имаш мотивирана склонност да ни информираш по темата около гей парада, но не и да търпиш критични коментари към гейовете ?

Искам да видя изследванията, за които говориш. И да е вярно, причината е по-скоро е нищожният брой деца отгледани от гей двойки спрямо хетеро (като децата са буквално продукт на хетеро, ако гей двойката е мъже). Не говорим дали, ще се превърне в гей или не, противоречиш си, не коментираме дали е лошо или добро нещо да се превърне в гей. Това което е важното в случая е не неговата ориентация, а качествата които е добил по време възпитанието и качеството му на личност, като характер! Дали могат да му дадат гей двойките правилните насоки, за да израстне в един пълноценен хетеро, или ще се превърне до живот в объркано дете (макар и пак хетеро) относно нещата из света (секса е на топ места). Не забравяйте, че основната тема на "търсене" при най-активната фаза на оформяне на характера (тинейджърските години) е свързана със сексуалността. Дали може гей двойка да го насочи както трябва, с пълноценните му хетеро характеристики, след като самите възприятия и опит на гея са далеч от неговите и общоприетите? Съмнявам се, както и повечето.

Съмнявай се, съмнението ражда истината, но да се теоретизира и спекулира без практически опит и познания е несериозно.

Ние сме просто един биологичен вид, еволюция на животните. Без пълната палитра от емоции не може. Фактът, че сме доминиращ вид показва, че този механизъм работи. Ако убиец, почне да коли мой близък, омразата и агресията са ми нужни и са добре да дошли - регулаторен механизъм.

И заради омразата, агресията и насилието сме доминиращ вид? А аз си мислех че е заради разума

Граница между нормалното и ненормалното... абстрактността на темата (и евентуалното разтягане на лукуми) нямат място в идеата за здравословно общество и неговият най-сигурен път на развитие.

Но "идеЯта за здравословно общество и неговият най-сигурен път на развитие" се базират на НОРМАЛНОТО.

Голяма чистка е паднала тук. А Stalik да се чувстваме ли сега ние дискриминирани. До колкото разбирам от съфорумците имаш мотивирана склонност да ни информираш по темата около гей парада, но не и да търпиш критични коментари към гейовете ?

Никаква чистка, просто постовете са преместени и то напълно правилно. Там не беше място за спорове, грешката е и моя за което се извинявам

Редактирано 28 юни 200817 г. от capnemo (преглед на промените)

Несериозно е наистина да се спекулира, но ти обясних защо, в конктерния случай и най-малкото съмнение веднага води до негативни реакции. И така и трябва, от гледна точка на вече споменатото благо на потомството (и на мен почва да ми звучи изтъркващо се, но търсете смисъла на фразата все пак)

Върни се на примера ми с ножа и съмнението

Разума е доминиращ разбира се, но емоциите са неразделна част от него. Тяхната форма все пак е оформена от разумът ни и няма нищо общо с нападението на една горила да речем върху непознат в територията му (Макар че, това също е регулаторен механизъм, НО не и във формата, в която съществува при хората както казваш). Тези две заклеймени емоции (а и още други, просто за тях се сетих на първа мисъл) са неизбежна и понякога необходима част от нас. Но без пълната палитра емоции социалният ни регулаторен механизъм нямаше да работи. Да, знам че водят до световни ужасии, но ако прегледате внимателно всички причини за световните ужасии, които ви хрумват от раз, ще видите, че не такива емоции са простата причина за тях. Разбира се, свръх агресивността също е аномалия на чувството и трябва да се борим с нея, спор няма.

Не определям водеща роля нито на емоциото, нито на рациото, но ти именно залагаш в опрделени ситуации на едното, а както сам(а) спомени вгорния цитат доминирането на едното винаги води до катастрофа

Ами тогава грубата за съжаление дефиниция е следната: нормално е това, което се възприема от мнозиството в един вид. Когато вида е пълноценно развит, значи възприятията за нормалност са функционални и успешни. Ако всички бяха луди (чиято дефиниция също не е чиста монета), това щеше да е нормално. Но по законите на планетата нямаше да доведе до никъде.

Консултирай се с психолог. Надявам се той да може да ти обясни защо отговора на моя въпрос не е този, който ти си дал

Искам да видя изследванията, за които говориш. И да е вярно, причината е по-скоро е нищожният брой деца отгледани от гей двойки спрямо хетеро (като децата са буквално продукт на хетеро, ако гей двойката е мъже). Не говорим дали, ще се превърне в гей или не, противоречиш си, не коментираме дали е лошо или добро нещо да се превърне в гей. Това което е важното в случая е не неговата ориентация, а качествата които е добил по време възпитанието и качеството му на личност, като характер! Дали могат да му дадат гей двойките правилните насоки, за да израстне в един пълноценен хетеро, или ще се превърне до живот в объркано дете (макар и пак хетеро) относно нещата из света (секса е на топ места). Не забравяйте, че основната тема на "търсене" при най-активната фаза на оформяне на характера (тинейджърските години) е свързана със сексуалността. Дали може гей двойка да го насочи както трябва, с пълноценните му хетеро характеристики, след като самите възприятия и опит на гея са далеч от неговите и общоприетите? Съмнявам се, както и повечето.

Пример.

Ами тогава грубата за съжаление дефиниция е следната: нормално е това, което се възприема от мнозиството в един вид.

Това е невалидна дефиниция в биологично-психологически аспекти (от която сфера е хомосексуалността и половото поведение), тъй като такава дефиниция позволява изменчивост на определеното като нормално спрямо културата, изковаваща понятието. В Содом и Гомор е било нормално да се изнасилват публично и групово чужденци. Извън тях - не е било. За древните евреи, от които сме наследили хетероцентристките си нагласи като култура (посредством християнството), хомосексуалността не е била добро нещо, от гледна точка на патриархалните им ценности. В 2/3 от останалия свят обаче е била. Тази дефиниция прави нещата твърде относителни. Необходима е по-ограничена и точна.

Учените имат мнение по тоя въпрос. Чети тук.

Сам, мъжки род.

Несъвместима аналогия, на която съм дал коментар. В цикъл ли ще се завъртим?

Не, ти я подмина и плъзна разговора в друга посока. А използваната от мен форма е просто желание да не засегна някого на базата на полова принадлежност.

Къде точно видя, че залагам на едното. Няма практическо разделение на двете понятие, а е само абстрактно за наше улеснение в разбирането. Те са нашето съзнание, което е една част. Не можеш само да мислиш или само да чувстваш, двете определят действията ни и са довели до господстващ вид на планетата. Съзнанието на всеки е регулаторния механизъм и той действа по споменатия начин - с наличието и на двете абстрактни понятия. Ако искаш да изкажеш горчивината си от резултата върху планетата и самите нас от господстващите ни действия... неизбежно е 7 милиарда да не изядат планетата. И въпреки това нашето възпроизвеждане и благополучие е вградена в нас самоцел и не подлежи на коментар. Хитлер си мисли, че е дал някво решение... ма е без коментар...

Мда, дойдохме май до същността на гледната ти точка. И точноти преди няколко поста "заложи" на агресията вместо на разума.

На тва последното не мога да му хвана тона... не ми харесва. Нотка на агресия, яд, омраза, раздразненост ... има... Хмм, емоции? Няма значени кво е правилен отговор на въпрос. Идва момент когато мнозинството трябва да наложи своето и другото е без значение. Правилно или не, жестоко или не за някои... няма значение. Да свиква.

Предложението ми беше да го ползваш като консултант по въпроса на границата между нормално и ненормално, но явно търсиш под вола теле за да поддържаш тезата си