http://www.youtube.com/watch?v=5UoKYGKxxMI

 

 

Молекулярна Биология: Визуализация на ДНК доказва съществуването на Бог - разкодират Неговото послание

Процесът на репликация на ДНК, който виждате наподобява една гениална фабрика, където всички процеси протичат с огромна скорост и в невероятен ред.

 

Въпросът е, кой е инженерът на тази фабрика? Ние сме интелигентни същества и знаем, че една толкова сложна и организирана система по никакъв начин не може да се появи случайно? Нещо повече; възниква въпросът, какви сили ръководят тези процеси в момента който ги наблюдаваме?

 

 Силата на Творецът-Инженер зад всичко това, присъства във всяка една секунда, във всеки един от тези процеси. Без постоянния прилив на неговата универсална първична сила, всичко което познаваме като реалност би се разпаднало за секунди - понеже всичко е съставено от невидима енергия.

 

Единствено благодарение на универсалната първична сила на Бог, протоните и електроните влизат в хармонично взаимодействие, създават атоми, които от своя страна създават молекулите изграждащи от невидимата енергия нашия видим свят. Науката днес показва нагледно, защо казваме, че Бог е навсякъде и във всичко. Науката днес показва, че съществуването на живота е резултат на "Интелигентен дизайн", а не случайност.

Въпросът вече не е, дали Бог същестува. Истинският въпрос е защо - с каква цел, Той ние е създал. Религията не можа да отговори задоволително на този въпрос до сега. Днес може би науката ни дава много повече отговори.

 

Кодираното послание на Създателя

През 2001 г. сондата WMAP улови т.н. фоново излъчване, запазило се от момента на зараждането на Вселената. За учудване на всички, редът на сътворението показва неочакван ред, а не хаос. В това учените виждат послание което Творецът е оставил за нас още при сътворяването преди 14 милиарда години.

 

Това и редица други нови научни открития показват недвусмислено, че ние сме били крайната цел на неговото творение. Без човека, космосът е като музей без посетители. Създателят, както и да го наречем, ни е направил способни да разберем творението му; да разгадаем принципите и най-вече да можем да изпитваме радост от крастотата и хармонията в природата. Може би това показва желанието на нашия създател ние да можем да почувстваме неговат любов и да можем да откликнем на неговите мисли, чувства и цели.

 

 

 

http://istinski.blogspot.com/2010/02/blog-post_11.html

Ако вземем английската дума circle в преводача на google, излиза като кръг и като въртеж. Т.е. в английска версия на Библията (King James Version) Исая 40 глава, 22 стих,  определено се казва, че земята е кръгла във въртеж...

http://biblia.bg/index.php?k=23&g=40&tr[]=1&tr[]=3

Ако вземем английската дума circle в преводача на google, излиза като кръг и като въртеж. Т.е. в английска версия на Библията (King James Version) Исая 40 глава, 22 стих,  определено се казва, че земята е кръгла във въртеж...

http://biblia.bg/index.php?k=23&g=40&tr[]=1&tr[]=3

 

Още  информация в тази връзка на следния линк: http://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_Earth

Тука за Айнщайн... Той никога не е казал че вярва в бог или че невярва. Той казва бих повярвал ако науката го докаже ! 

Ами  науката  да  докаже,  че  Бог  не  съществува!  Основното  при  науката  е  възможността  за  повтаряемост  на  опитите!  Е,  дай  такива  опити,  защото  на  практика  има  опити  доказващи  съществуването  на  ирационалният  свят! И  няма  да  цитирам  нито  библия  нито  коран  нито  тората,  защото  не  вярвам  в  тях!

Редактирано 4 март 201412 г. от октим (преглед на промените)

 Нютон е бил дълбоко религиозен.интереса му е бил насочен към  стария завет-"книгата на Даниил" и в интерес на истината ,той дава най- доброто известно тълкувание на пророка.Нютон,винаги е вярвал,че библията е израз на божието слово,но съществуват много опорочени  и фалшиви нейни копия.

 

От книгата "50 Нобелови лауреата и други велики учени за вярата си в Бога"

 

“Не се страхувайте да проповядвате Християнската истина. Защото ако се страхувате, вие може да станете камък за препъване на другите и да споделите съдбата на онези еврейски водачи, които са повярвали в Христос, но са се страхували да споделят вярата си, за да не бъдат изгонени от Синагогата. Поради това не се срамувайте от истината, а я проповядвайте открито; опитвайте се да убеждавате своите ближни в Християнската истина, за да наследите по време на Възкресението обещанията, описани в книгата на пророк Даниил (12:3), че онези, които обръщат хората към правдата, ще блестят като звездите за вечни времена. И се радвайте, ако се окаже, че сте достойни да пострадате по някакъв начин или ако пострада вашата репутация, заради това, че проповядвате Евангелието, защото тогава ще бъде голяма вашата награда във вечността.” (НЮТОН, цитиран в “The Religion of Sir Isaac Newton”, Frank E. Manuel – editor, London, Oxford University Press, 1974, 110ff).

Ами  науката  да  докаже,  че  Бог  не  съществува! 

 

Да докаже, колко да докаже. По определение Бог е началото на началата, най истинската истина. Първоначалната истина. Първоначалните истини (Нилс Бор ги нарича дълбоки истини) са такива твърдения, които не само че са непременно верни, но и обратните на тях твърдения са също непременно верни. С други думи доказвайки че няма Бог, доказващият доказва едновременно и равносилно с това, че има Бог. И обратното, доказващият, че има Бог, едновременно и равносилно с това доказва, че няма Бог. Според математическата логика е безсмислено доказването на първоначалните истини, а съществуването на Бог, също както и несъществуването му, са най първоначалните от всички първоначални истини. 

Проблемът се състои в това , че Бог съществува само като представа и само в мисленето на хората - за това доказателства има колкото си искате .

Вън от мисленето на хората - Бог няма .И доказателства никакви няма за него . 

От тук идва и голямото объркване ......уж го има , пък го няма - уж го няма , пък го има....

Понятието за Бог е психологическа категория . Тя служи на процеса за познание  да уравновесява знание с незнание . Иначе психиката (личността в частност) се разпада.....

В този смисъл Бог и Вярата в него са необходими - имало ги е , има ги и ще ги има !

Но нека пак да подчертаем - само в мисленето на хората !

Друг е въпросът кой какъв смисъл и съдържание влага в тези психологични понятия и под каква форма на съществуване и проявление.

 

Същото е като да питате :" Съществуват ли умозаключения или не съществуват?" , до колкото умозаключения щъкащи насам-натам в заобикалящият ни свят няма !

Тук надявам се две мнения няма !

Редактирано 4 март 201412 г. от by_chechi (преглед на промените)

Бог няма .И доказателства никакви няма за него .

Ако няма доказателства, че има Бог, то от това не следва, че Бог няма.

 Бог няма .И доказателства никакви няма за него . 

Има повече доказателства за съществуването на Създател, отколкото за липсата на такъв.

Още  информация в тази връзка на следния линк: http://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_Earth

Твърденията "Земята е плоска", "Земята е сферична" не са религиозни или философски, а са твърдения свързани с научна и практическа опитност. В зависимост от конкретната научна или практическа задача, която се решава, може да се приеме по удобното от двете твърдения за истина. Едно е да майсториш билярдна маса или да играеш билярд, а е трето и четвърто да плаваш с кораб, да летиш със самолет или в космоса.Еволюционистката теория според мен противоречи на конкретната научна и практическа опитност на човечеството. Най вече на доказаната в практиката теория на вероятностите, според която практическата вероятност да се зароди живот от хаоса е нищожна. Не стига това, ами и на всяко еволюционно стъпало се сблъскваме със същата по нищожност вероятност. Еволюционните стъпала са изключително много, и на всяко стъпало имаме нищожна вероятност за еволюция. Следователно, като започнем от началото и умножаваме нищожност по нищожност по нищожност и така изключително много пъти, ще получим като резултат толкова нищожна нищожност, която на практика е по кръгла и от най кръглата нула.Постоянното стабилно забогатяване на казината е много силен аргумент в подкрепа на изключителната адекватност на теорията на вероятностите и за изключителната неадекватност на еволюционистката теория.

Личи си че нямаш и идея какво е наука и за какво служи.Няма нужда да обесняваш и т,нар. глобално затопляне.Защо тогава, някой трябва да доказва нещо, хрумнало само на теб?

Пак ли ти? В научните среди има достатъчно Атеисти. Дори Айнщайн не е бил кой знае какъв вярващ, ако може да се съди по казаното от него. Има корелация между образоваността и религиозността, която показва че колкото по-образовано е населението на една държава, толкова повече броят на вярващите е по-малък. Интересно защо? Сигурно защото много от "мистериите", които се обясняват с божественото губят стойността си, след като бъдат разгадани. В този смисъл вярващите винаги са били ограничени и са дърпали назад света, защото те си вярват в тяхната адаптация на нещата и когато се окаже, че част от аргументите им пропадат, често не гледат да адаптират каквото и да е било, а определят доказателствата като инсинуации, ерес или подобни.Специално глобалното затопляне не виждам каква му е връзката с темата. Вторият принцип на термодинамиката постановява толкова, че Вселената има начало извън нея, колкото твърди че от нищо може да стане нещо. След като сме толкова рационални - отговори ми, има ли физичен принцип според който може от "нищо" да се получи "нещо"?Да не говорим теоложките въпроси с началото на времето и съществуването на божеството. Общо взето масово от вярващите се приема, че в началото на времето (когато и да е това) се е пръкнало едно неизменно във времето божество, което само по себе си е възникнало въпреки всички принципи на логиката и науката и още повече - има силата само по себе си да създава материя и енергия.Самите вие и вашите теолози не знаят, не могат, неспособни са, безсилни са да определят каквото и да е било. Съжалявам, че за логическият разум не е приветлива идея, която противоречи на всички принципи на логиката.

ЕТ е в пряко противоречие с цитирания вече 2принцип на ТД.

ЕТ не е в противоречие на Вторият принцип на Термодинамиката. Структурите могат да имат тенденция да се усложняват и не става въпрос само за живи организми. ЕТ погледната от далеч не прави друго, освен да констатира този факт и да се опитва да даде предложения за основни принципи, при които това се случва. А иначе - виждам какво място имат каквито и да е било инкарнации на Еволюционната теория в университетите, в специалности на които не им е работата въобще това.

Редактирано 4 март 201412 г. от Гост (преглед на промените)

Пак ли ти? В научните среди има достатъчно Атеисти. Дори Айнщайн не е бил кой знае какъв вярващ, ако може да се съди по казаното от него. Има корелация между образоваността и религиозността, която показва че колкото по-образовано е населението на една държава, толкова повече броят на вярващите е по-малък. Интересно защо?

 

Да!Пак аз, отново! Сега изтипоса дори термина корелация, в мерака си да изглеждаш образован.Ама каква ли е разликата м/у релация и корелация?

Отново драги ми Симчо използваш математически термини, на които не знаеш смисъла.

Има  релация м/у вас, една част от тукашните атеисти, и липсата на образование.

Та колкото е по войнствено настроен атеиста, толкова по-ярко се откроява тази липса.

Та такива работи Симчо.Колкото и да подскачаш , самият ти си пределно наясно, кой от двама ни е по-образования и начетения?

Затова няма да е зле да спрете с подмятания в тази посока.

Но ето каква глупост се получава при опитите да възразиш по същество.

 

Да не говорим теоложките въпроси с началото на времето и съществуването на божеството. Общо взето масово от вярващите се приема, че в началото на времето (когато и да е това) се е пръкнало едно неизменно във времето божество, което само по себе си е възникнало въпреки всички принципи на логиката и науката и още повече - има силата само по себе си да създава материя и енергия.

 Няма наистина какво да говорим.Никоя теология, особено авраамическа не приема че в началото на времето се пръкнало божество.

Това са си твои представи за теология, те наистина са наивни и бездарни, но са си само и единствено твои.

. Едно е да майсториш билярдна маса или да играеш билярд, а е трето и четвърто да плаваш с кораб, да летиш със самолет или в космоса. 

Ами то Мохамед е от най-даровитите звездни пътешественици, придвижил се във времето и пространството и достигнал...

Но и червеното конче на св. Димитър е бурак...

Да!Пак аз, отново!

Подобно отношение всяко желание за отговор убива.Не просто съм наясно с терминологията, която използвам, но и не само аз я използвам.Не пиша тук, за да си избиваш комплексите за малоценност.По същество дадох една груба приближена представа за нещата. И гротеска, ако щеш я наречи. Повечето вярващи въобще не могат да кажат нещо по този въпрос. Интересното е как възниква все можещо и всезнаещо божество. Да не говорим до колко Втори закон на Термодинамиката отговаря на въпроса как цяла Вселена се пръква от нищо. Първо "нищо" се самоорганизира до "бог", а после този "бог", който се е пръкнал от "нищото" изплюва(създава) от също толкова "нищото" цяла Вселена.Божеството е само отговор до там, до колкото самото то няма нужда да се обяснява и за вярващият се подразбира. После наречи представата рационална и логична. Една чаша вода или има, или няма вода. Ако в нея няма вода, няма как да прелееш част от нея в друга чаша. Но според вас вярващите празната чаша се е напълнила магически от само себе си с вода. Като питаме - А как така? Отговаря се "Бог е всесилен, бог се подразбира, бог не се доказва и неведоми са пътищата господне."Интересното е, че не можеш да определиш описаната представа като наивна, нито като бездарна, защото то в религията представа само една няма. Всеки вярва в каквото си иска, както си иска. Адаптациите за безброй. Не може да се стигне до какъвто и да е било консенсус за същността на нещата. Все някоя представа би отговаряла 1:1(или не съвсем) с даденото от мен, от гледната точка на който човек с тази представа ти ще си наивен и бездарен, защото отричаш. Цялата религиозна работа е манджа с грозде и двама човека да попитаме - няма да кажат едно.А то може човек да е начетен и пак да е сляп. Иначе ти предлагам първо да си изясните тук всички вярващи в този раздел как точно изглежда този "Бог", каква му е същността, какви одежди носи, каква паста за зъби ползва и тогава да говорите за друго, още повече многолика представа да подкрепяте със закони от науката, които хич не им е бил замисълът да доказват съществуването или не на божество.

Редактирано 4 март 201412 г. от Гост (преглед на промените)

Подобно отношение всяко желание за отговор убива.Не просто съм наясно с терминологията, която използвам, но и не само аз я използвам.Не пиша тук, за да си избиваш комплексите за малоценност.По същество дадох една груба приближена представа за нещата. И гротеска, ако щеш я наречи. Повечето вярващи въобще не могат да кажат нещо по този въпрос. Интересното е как възниква все можещо и всезнаещо божество. Да не говорим до колко Втори закон на Термодинамиката отговаря на въпроса как цяла Вселена се пръква от нищо.Божеството е само отговор до там, до колкото самото то няма нужда да се обяснява и за вярващият се подразбира.

Желанието ти за отговор се убива, защото осъзнаваш, че опонента ти решително  те превъзхожда в областите, в които ти търсиш опора.

Не си наясно и с терминологията, корелация не означава причинно следствена връзка м/у две величини, а ти се опита да намекнеш за такава, но не си учил висша математика и затова не познаваш термините и.

Съжалявам, но нямам вина за това, и не знам защо се сърдиш на позоваването на този факт.

И се позовавам на подобни неприятни за вас факти, само защото вашите аргументи са тъпи намеци за интелектуална недостатъчност на вярващите.

След това даваш не груба, а напълно невярна представа.Никой вярващ не говори за възникване на божеството.Дори и най-неизкушените от теологията вярващи ще ти кажат, че Бог е безначален.

Разбирам, че на теб  ти се налага да го усукваш, но пак ще повторя: - Нямам  отношение към твоите представи, нито кой да е от теистите пишещи тук има.

Желанието ти за отговор се убива, защото осъзнаваш, че опонента ти решително  те превъзхожда в областите, в които ти търсиш опора.

Желанието за отговор умира с излишните несъществени дребнави нападки на събеседника.Никъде не съм казал, че корелацията е причинно-следствена връзка. И всъщност съм учил висша математика.Всъщност ти не знаеш дали всеки вярващ мисли, че бог е безначален. Това й е чарът на религията в днешно време, за разлика от време оно, където една представа доминираща се е налагала със сила.А безначалността, за сама по себе си вкарва в логически парадокс. От друга страна, нещата свързани с етимологията са хлъзгави и можем да се съмняваме в самият замисъл. И не на последно място - на теб този отговор може и да ти стига. За мен е безсилие да се докаже нещо, използвайки логически способ. На мен никак логично не ми звучи.По-интересно ми е за ЕТ и Вторият закон на термодинамиката - колко нелогично е да възникват сложни структури, не само в живата, но и в неживата природа. Абсолютно. Сигурен съм, че това е така.

Редактирано 4 март 201412 г. от Гост (преглед на промените)

Проблемът се състои в това , че Бог съществува само като представа и само в мисленето на хората - за това доказателства има колкото си искате .

Вън от мисленето на хората - Бог няма .И доказателства никакви няма за него . 

От тук идва и голямото объркване ......уж го има , пък го няма - уж го няма , пък го има....

Понятието за Бог е психологическа категория . Тя служи на процеса за познание  да уравновесява знание с незнание . Иначе психиката (личността в частност) се разпада.....

В този смисъл Бог и Вярата в него са необходими - имало ги е , има ги и ще ги има !

Но нека пак да подчертаем - само в мисленето на хората !

Друг е въпросът кой какъв смисъл и съдържание влага в тези психологични понятия и под каква форма на съществуване и проявление.

 

Същото е като да питате :" Съществуват ли умозаключения или не съществуват?" , до колкото умозаключения щъкащи насам-натам в заобикалящият ни свят няма !

Тук надявам се две мнения няма !

Ето това е добре казано...Няма бог, има вяра в него... Самото твърдение си го показва... Има вяра в нещо което го няма... Безпочвена вяра.... Колко глупаво изглежда да убеждава себе си че съществува нещо което не съществува... Лично аз имам по важни неща да правя...Всички други неща на света са по важни от това да седна да се убеждавам че съществува нещо което не съществува... Единствените доказателства за съществуването на бог са думите на някой си... Сульо казал че има бог, Дошъл Пульо и казал има бог ето цитат , ми то и Сульо го е казал...После Пульо цитира Сульо и така... После идвате вие и цитирате тях... За мен е по важно не кой е казал нещо а смисълът на казаното.... А сега ми кажете коклко смисъл има в твърдението" съществува нещо което не съществува..."

Заблужденци...

това ,което изповядващите на трите религии,се опитваме да обясним е,че еволюционната теория всъщност няма смислен отговор на най -важните научни въпроси относно произхода на материята,възникването на живота и появата на човешкото съзнание.

Не виждам как ЕТ се намесва в произхода на материята, сиреч началото на Вселената. Не знам и за възникването на живота, обаче структури могат да се усложняват. Съзнанието как е възникнало е интересен въпрос.Но никак не звучи логично, че "бог" е нещо, което го е имало "винаги", преди началото Вселената и началото на времето за тази Вселена, как бил непреходен, вечен и най-вече - самодостатъчен.Вие, изповядващите не 3-те, ами и 10-те религии ако искате се съберете, няма да стигнете до единодушие какво е божественото, камо ли определение. Само пастафарианците са дали еднозначно определение на бога си - Голямото спагетено чудовище. Останалите се чудите от кой край да го хванете и не тази тема, а в целият раздел се вижда ясно, че всеки има различна представа и определение за "бог" и "божествено".

2.12 Пропагандирането на всякакви противозаконни идеи и цели е забранено. Не се допускат публикации на произведения, рецензии, лични коментари и др., които нарушават законодателството (съдържащи призиви за насилствена смяна на обществения ред, към етническа и верска омраза и други). Не се допускат коментари популяризиращи противозаконни и дискриминационни нацистки/фашистки и расистки идеи. Не се допускат дискриминация и проява на нетърпимост на основата на възраст, пол, раса, етнос, националност, вероизповедание, образователен ценз, социален статус и сексуалност.

 

Редактирано 4 март 201412 г. от Trichocephalus (преглед на промените)

когато си прав ,Сим,прав си ...наистина има различна представа за бог./всъщност,само християните,леко са го клонирали/.обаче,категорично стоим на една позиция за произхода на света и човека!!

Категорично стоите на една позиция, че не знаете кой всъщност е отговорен за произхода на човека и света. Хайде, за мен ми изведи по логически път съществуването на нещо в безкраен период от време и създаването на нещо от нищо друго, освен "нищо". Вие хубаво вярвате, но дори не е хипотези и спекулации. Самодостатъчността на "бог" и според вас липсата на нужда да се доказва каквото и да е било, защото се подразбира стои просто като безсилие на разума. Искате всичките отговори и ги искате сега.

Редактирано 4 март 201412 г. от Гост (преглед на промените)

И как установи фактически, че няма бог. Къде точно го няма ?

Ето човекът го е казал много точно...

 

Публикувано Днес, 15:48

Проблемът се състои в това , че Бог съществува само като представа и само в мисленето на хората - за това доказателства има колкото си искате .

Вън от мисленето на хората - Бог няма .И доказателства никакви няма за него . 

От тук идва и голямото объркване ......уж го има , пък го няма - уж го няма , пък го има....

Понятието за Бог е психологическа категория . Тя служи на процеса за познание  да уравновесява знание с незнание . Иначе психиката (личността в частност) се разпада.....

В този смисъл Бог и Вярата в него са необходими - имало ги е , има ги и ще ги има !

Но нека пак да подчертаем - само в мисленето на хората !

Друг е въпросът кой какъв смисъл и съдържание влага в тези психологични понятия и под каква форма на съществуване и проявление.

 

Същото е като да питате :" Съществуват ли умозаключения или не съществуват?" , до колкото умозаключения щъкащи насам-натам в заобикалящият ни свят няма ! 

Тук надявам се две мнения няма ! 

 

 

 

Къде точно го няма ?

Никъде другаде освен във фантазиите на сляпо вярващите в нещо което не съществува...

Редактирано 4 март 201412 г. от valentincami (преглед на промените)

Има повече доказателства за съществуването на Създател, отколкото за липсата на такъв.

Има  ли  часовник  има  и  часовникар!

Бог  е  обърната  навътре  информационна  структура! 

Редактирано 4 март 201412 г. от октим (преглед на промените)

 

 

жалко че не успя да го прочете...

Желанието за отговор умира с излишните несъществени дребнави нападки на събеседника.Никъде не съм казал, че корелацията е причинно-следствена връзка. И всъщност съм учил висша математика.Всъщност ти не знаеш дали всеки вярващ мисли, че бог е безначален. Това й е чарът на религията в днешно време, за разлика от време оно, където една представа доминираща се е налагала със сила.А безначалността, за сама по себе си вкарва в логически парадокс. От друга страна, нещата свързани с етимологията са хлъзгави и можем да се съмняваме в самият замисъл. И не на последно място - на теб този отговор може и да ти стига. За мен е безсилие да се докаже нещо, използвайки логически способ. На мен никак логично не ми звучи.По-интересно ми е за ЕТ и Вторият закон на термодинамиката - колко нелогично е да възникват сложни структури, не само в живата, но и в неживата природа. Абсолютно. Сигурен съм, че това е така.

Симчо, не се вкарвай сам в театър.Разбира се аз не познавам мисленето на всеки вярващ, но имам солидни познания както във физиката и математиката, така и в теологията.

Ето защо ти казвам, че мисленето на вярващите в 99,9999999999999999999% е точно това - Бог е безначален.

Безначалността вкарва, теб, в логически капан - едно, че  се опитваш да обясниш Бог с логика, а той надхвърля логиката.

И второ, очевидно  не си запознат с проблематика в описване на безкрайността.Това е сложна материя пълна с парадокси, често звучащи нелогично на пръв поглед.

Например безкрайност+безкрайност не прави 2хбезкрайност, а отново безкрайност.Това е съвсем прост пример.

Мога да те препратя и към класическите апории на Зенон.

Как стрела ще убие заек, ако във всеки момент скъсява разстоянието м/у нея и заека наполовина.Винаги ще има остатък който трябва да се измине, колкото и нищожен да е.Ако не си чувал за мощност на безкрайни числови редици ти никога няма и да разрешиш този казус.

Така че наличие на парадокси в логиката съвсем не е новост.Не знам защо това те учудва.А какво ти звучи нелогично си е твоя работа.

Питаш за ЕТ и ТД и нарастващата сложност.Ами просто е:

За да има усложняване е необходима  потенциална разлика  в процеса на чието изравняване да възникне тази сложна структура.

Целия въпрос - е откъде бе джанъм се пръкна пустия му импулс, откъде идва той, откъде този потенциал след като системата е в равновесие.

Това е първия и централен въпрос като науката тук е безапелационна.

Не може и дума да става за съществуване на движение без импулс.

Може да се пробваш да отговориш.А може и да попиташ привърженик на  ЕТ.

Все едно.Тъй или иначе ще трябва да ми покажеш външен за вселената източник на енергия, като при това пак ще трябва обясниш откъде накъде пък е налице тази енергия и защо тя не е в състояние на термодинамично равновесие.

Така аргументите за наличие на тази твоя енергия ще трябва да отговарят и на бръснача на окам и то в  най-рестриктивния му вариант.

Ще трябва да посочваш енергия, която не в максимално вероятно състояние без налична причина.

Това са едни "дреееееебни" проблеми, и това е само малка част от тях.   

ВЯРА

............................................................................................................................................................................................................................

Тя е бронираназдраво в гърдитеи бронебойни патрониза неяняма открити!Няма открити!

Вапцаров вярва в Диалектическия Материализъм. Нали знаеш това. Та той казва в прав текст, че вярата в Диалектическият Материализъм е бронирана здраво в гърдите и бронебойни патрони за нея няма открити. Прав е поета, ако съдим по фанатизма и несъобразяването с фактите, на атеистите в темата.

Редактирано 4 март 201412 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)