Атеист ли е тогава или не е ?

Сега ще ти обясня. Има две фази:

1) Солипсистка, в която Той просто Е.

2) Атеистична, когато сътворява.

Понеже, Той не може да е Бог докато няма творение, нали така? Двете понятия взаимно се обуславят.

Редактирано 27 януари 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Сега ще ти обясня. Има две фази:

1) Солипсистка, в която Той просто Е.

2) Атеистична, когато сътворява.

Понеже, Той не може да е Бог докато няма творение, нали така? Двете понятия взаимно се обуславят.

Атеистичната е много трудна за разбиране от нетренирани хора. Бог не може да сътворява как да е, ако е всемогъщ. Необходимо е да е спазен критерия за всемогъщество. 

 

Всемогъщият създава с помисъл. С идея. Всяка мисъл, всяка идея, възниква едновременно със своето допълнение, или казано на дуален език, едновременно със своето отрицание. Следователно Бог, ако той е всемогъщ, не може да създава неща, без едновременно с това да създава техните антинеща, техните допълнения. Принципът за допълнителността и критерият за всемогъщество са едно и също нещо.

 

Никоя идея не може да възникне без своята антиидея, от която да бъде отличена. А при всемогъщество, едновременно с възникване на идеята, тя бива сътворявана. Тъй като идеята и антиидеята, възникват винаги едновременно, и при наличие на всемогъщество биват сътворявани в този същия момент то светът, сътворен от Всемогъщият, е напълно симетричен. Всяко нещо има своето антинещо. Всеки свят има своя антисвят. Или казано  недуално - имат своите допълнения.

Редактирано 27 януари 201412 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

За улеснение на само читателите тук: Разделянето субективисти - обективисти е по отношение на истината. Що е субективизъм. Субективистите не вярват в съществуването на обективна истина. Безсмислено е при субективистите да се говори за материализъм или идеализъм, тъй като претенциите за първичността било на материята или на идеята са по същество претенции не само за вяра в съществуването на обективна истина, но и за нейното познаване. А ние не вярваме в обективната истина. Какъв материализъм, какъв идеализъм може да ни се предпоставя. От наша гледна точка както "субективен идеализъм", така и "субективен материализъм" са еднакво неправилни. От гледна точка на субективистите материя и идея е едно и също. И точно нашата гледна точка най лесно обяснява съвременните научни постижения. Всичко е енергия. Идеите са енергия и материята е енергия Във връзка с обяснението на съвременните научни постижения Принцип на допълнителността на Нилс Бор - ние нямаме проблем с философското обяснение на този принцип. Обективистите обаче имат, и то голям проблем. Съществуването на живи организми - ние нямаме проблем с философското обяснение на този феномен. Обективистите обаче имат, и то голям проблем. Аргументум ад хоминемПреведено на български - Като свършат аргументите, почват обидите

Всичко е енергия. Идеите са енергия и материята е енергияТова мога да го възприема. И изследванията на квантовата физика откриват все по-малко елементарни частици които имат маса. Въобще, какво е това маса. Изглежда всичко е енергия която се върти с огромна скорост и така се осъществява сцеплението на ядрото, атомите и съществуването на материята изобщо. Кой или Какво поддържа това въртене? (ако оставим настрана въпроса за първопроизхода)Но не разбирам как може да няма обективна истина. Например гравитацията не е ли обективна истина? Ами може да се каже, че е и субективна истина. Аз може да НЕ скоча от 10 етаж, защото ще си мисля че ще полетя и няма да се разбия на земята, защото гравитацията е истина за мен. Но не е ли гравитацията истина и за всичко живо и неживо на земята. Ако е така, не е ли гравитацията обективна истина?

....Бог, ако той е всемогъщ, не може да създава неща.....

Бе , момче !

Бог може всичко , каквото и както си поиска ! За Бог не са валидни никакви ограничения ! Какъв бог е той иначе......Казах ти да си оправиш понятията !

scepsis, на 27 Яну 2014 - 4:57 PM, написа:

Сега ще ти обясня. Има две фази:

1) Солипсистка, в която Той просто Е.

2) Атеистична, когато сътворява.

Понеже, Той не може да е Бог докато няма творение, нали така? Двете понятия взаимно се обуславят.

....Шматка се там из Нищото Бог , подръпва си брадата , почесва се по темето и си мисли :" Аз атеист ли съм или вярващ?".....

Какви две фази , какво творение ?!

Ако е Бог , той няма нужда , няма на кого и за какво да доказва с творение някакво , бог ли е или извънземно ! 

Има ли нужда слона да доказва някому , че е слон ?! 

 

Друг е въпросът , че човекът има нужда от такова доказателство.....

"За какво са му на слона такива големи уши и толкова дълъг хобот?"

"За да прелита от цвят на цвят и да събира нектар !"......така ми се виждат вашите брътвежи (или тези от които сте преписвали)....

 

По въпроса за истината :

В своята същност истината винаги е субективна , защото произлиза от субекта . Не тя определя обективното съществуване на нещата . Ако няма субект - няма и истина , нито пък неистина ! А ако има два и повече субекта , техните истини може да са съвсем различни....зависи от отправната точка на мислене.

 

Друг е въпросът , че истината отразява обективното съществуване на нещата . В този смисъл тя може да бъде по-малко или повече вярна , а по някога и откровено невярна . В случай , че истината е вярна , съответстваща на действителността , тогава казваме че тя е обективна .....т.е. обективно отразява даденото нещо.

 

заб.: Обективно означава , че даденото нещо съществува вън и независимо от субекта. Истината не се включва в това определение . Малко или много в своята същност тя е субективна.

 

"Истина е , ама не е вярно !"

"Вярно е , ама не е истина !" 

Редактирано 27 януари 201412 г. от by_chechi (преглед на промените)

така ми се виждат вашите брътвежи (или тези от които сте преписвали)....

Мой брътвеж си е, колега. Това е моят принос към философската мисъл и се надявам да бъде оценен някога. След век, примерно, когато целокупното човечество дорасте до там...

Всичко е енергия. Идеите са енергия и материята е енергияТова мога да го възприема. И изследванията на квантовата физика откриват все по-малко елементарни частици които имат маса. Въобще, какво е това маса. Изглежда всичко е енергия която се върти с огромна скорост и така се осъществява сцеплението на ядрото, атомите и съществуването на материята изобщо. Кой или Какво поддържа това въртене? (ако оставим настрана въпроса за първопроизхода)Но не разбирам как може да няма обективна истина. Например гравитацията не е ли обективна истина? Ами може да се каже, че е и субективна истина. Аз може да НЕ скоча от 10 етаж, защото ще си мисля че ще полетя и няма да се разбия на земята, защото гравитацията е истина за мен. Но не е ли гравитацията истина и за всичко живо и неживо на земята. Ако е така, не е ли гравитацията обективна истина?

Да, тук е затруднението при субективизма, но то е несъществено в сравнение със затруднението на обективистите да обяснят свободната воля и живота. 

 

За мен най доброто обяснение е, че всяко нещо или е цяло живо, или е част от живо. Всяко цяло живо е част от по голямо цяло живо, и така до безкрайност. Всяко цяло живо има части, които са цели живи. Има пълна симетрия, както от малкото към голямото, така и от голямото към малкото.

 

Всъщност законите, които намираме и използваме благодарение на науката и опита са законите на тялото на субекта, в който живеем. 

 

На мен горното обяснение ми харесва много повече от всички обяснения на едновременното съществуване, както на обективна истина, така и на свободна воля и живот. Освен това обективистите говорят за субективна истина и вярват в едновременното съществуване на обективна и субективна истина. Това е логически много неиздържано, тъй като съществуването на субективна истина само по себе си отрича абсолютността на обективната истина.

 

Аз четох твои постове по тези въпроси и ми се вижда добро и вашето обяснение, но всеки си избира истината на вкус. Предпочитам субективизма. Непротиворечивост се постига по лесно, и много по лесно се намират що годе задоволителни обяснения на явленията.

Бе , момче !

Бог може всичко , каквото и както си поиска ! За Бог не са валидни никакви ограничения ! Какъв бог е той иначе

Щом казваш, кой съм аз че да ти противореча. 

Физическите въпроси не са и от неговата компетентност както можа да се види.....

Така , че и той да внимава какво и как пише....

Ех ти бай Чечи, стари ми друже.Чувствам се удовлетворен, щом  не покривам твоите критерии за компетентност.

Редактирано 27 януари 201412 г. от badr (преглед на промените)

Ех ти бай Чечи, стари ми друже.Чувствам се удовлетворен, щом  не покривам твоите критерии за компетентност.

Моите критерии тук нямат никакво значение !

Пък и целта е взаимно да си разширяваме кръгозора . Дали щях да се спра и да се замисля над тези неща ако не беше този форум ? Едва ли....

Просто човек трябва да уцели мярката кога да спре да пише в полза на другите и повече да чете написаното от тях . Писаното , вярно или невярно , в крайна сметка  предразполага към размисъл.....за който го може.

А всичко това е много трудно ! Както за младежът по-горе примерно....

За това и аз спирам.....

Кой поддържа въртенето на енергията в корена на материята за да се осъществява сцеплението на елементарните частици и за да се получи ефекта на маса и материя. Ако се фокусираме само върху нашата земя и приемем, че е затворена система, което може да не е вярно, материята би трябвало да се саморазруши поради ентропията. Няма изгледи това да се случи. Не е ли това (не доказателство но) аргумент за съществуването на Бог. Ако приемем, че земята не е затворена система значи има внос на енергия някъде от вън, горе-долу същото... 

За това и аз спирам.....

Не мога да се сдържа, простете...

"Now is the winter of our discontent.  Made glorious summer by this sun of York"  

Кой поддържа въртенето на енергията в корена на материята за да се осъществява сцеплението на елементарните частици и за да се получи ефекта на маса и материя. Ако се фокусираме само върху нашата земя и приемем, че е затворена система, което може да не е вярно, материята би трябвало да се саморазруши поради ентропията. Няма изгледи това да се случи. Не е ли това (не доказателство но) аргумент за съществуването на Бог. Ако приемем, че земята не е затворена система значи има внос на енергия някъде от вън, горе-долу същото... 

Или на голям богоподобен (от наша гледна точка) субект, който е толкова могъщ в сравнение с нас, че по погрешка можем да го приемем и за всемогъщ бог.

Имаше преди доста време един разказ научна фантастика- разказваше се за един град в който живеят хора, работят, консумират и.т.н. както сме ние. Докато един ден случайно един от тия хора открива, че всеки един ден там протича напълно еднакво, като някаква компютърна програма. След известно лутане открива, че града му и хората в него са един научен експеримент, протичащ на една маса, ръководен от други "нормални" хора, създали тоя град и жителите му с експериментална цел. Това донякъде наподобява ситуацията на нашата планета, не мислите ли. Не бих се изненадал ако и ние живеем на някоя "експериментална маса" в някоя лаборатория. Не е задължително масата и лабораторията да изглеждат така, както очакваме, да изглеждат според представите ни за лаборатория и учените в тази лаборатория.

Не бих се изненадал ако и ние живеем на някоя "експериментална маса" в някоя лаборатория.

То е ясно, но малцина ще схванат за какво говориш, тъй че

То е ясно, но малцина ще схванат за какво говориш, тъй че

Няма повече, не искам да издавам тайната

Не бих се изненадал ако и ние живеем на някоя "експериментална маса" в някоя лаборатория. Не е задължително масата и лабораторията да изглеждат така, както очакваме, да изглеждат според представите ни за лаборатория и учените в тази лаборатория.

Обаче за да не стане, като във вица за Големия взрив, мисля, че е редно да си представим, че тези на чиято маса сме, са на масата на други, по големи от тях и т. н. и т. п.

Обаче за да не стане, като във вица за Големия взрив, мисля, че е редно да си представим, че тези на чиято маса сме, са на масата на други, по големи от тях и т. н. и т. п.

Напълно вероятно!

А може би сложните и силни хорица ще обяснят на простите и слаби хорица, как са създадени планетите, звездите, хората, животните и всичко останало в света.

Ето това например би ти обяснило основното... 

 

https://www.youtube.com/watch?v=RLMeA3M_PaU

 

Но ИНТЕРНЕТ е ГОЛЯМ....Който иска да знае истината, може да я намери... За любознателния има много материали по темата... Никого не искам да убеждавам...Както вече казах всеки си избира в какво да вярва... Аз лично съм избрал за себе си да вярвам в истината, каквато и да е тя и да я кръстосвам с множество източници, отколкото да градя живота си на основата на една книга в която със сигурност има лъжи а и "фактите" не могат да бъдат доказани и проверени... Има хора фанатици които не се интересуват дали това в което вярват е истина ...За мен това са ниско интелигентни хора... Аз съвсем не си мисля че съм супер умен или нещо от сорта... Смятам че си знам много точно мястото в живота... Но винаги съм готов да помогна на други хора които са с по малко житейски опит  да намерят своето място и своето верую... Просто така... Заради истината и доброто... 

Ето това например би ти обяснило основното... 

 

https://www.youtube.com/watch?v=RLMeA3M_PaU

 

Но ИНТЕРНЕТ е ГОЛЯМ....Който иска да знае истината, може да я намери... За любознателния има много материали по темата... Никого не искам да убеждавам...Както вече казах всеки си избира в какво да вярва... Аз лично съм избрал за себе си да вярвам в истината, каквато и да е тя и да я кръстосвам с множество източници, отколкото да градя живота си на основата на една книга в която със сигурност има лъжи а и "фактите" не могат да бъдат доказани и проверени... Има хора фанатици които не се интересуват дали това в което вярват е истина ...За мен това са ниско интелигентни хора... Аз съвсем не си мисля че съм супер умен или нещо от сорта... Смятам че си знам много точно мястото в живота... Но винаги съм готов да помогна на други хора които са с по малко житейски опит  да намерят своето място и своето верую... Просто така... Заради истината и доброто... 

В интернет всеки може да намери това което търси. Ако не си вярващ в Бог, ще намериш неща, които да подсилят тази твоя вяра. Ако си вярващ - също.

 

В клипа, който си дал, няма нито едно доказателство как, кой и по какъв начин са създадени хората и животните.

Как е създадено например едно човешко тяло, с безупречно работещи органи и системи, съзнание, разум и интелект.

Да имаш някакъв клип, който да показва или доказва това?

Редактирано 3 март 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

В интернет всеки може да намери това което търси. Ако не си вярващ в Бог, ще намериш неща, които да подсилят тази твоя вяра. Ако си вярващ - също.

 

В клипа, който си дал, няма нито едно доказателство как, кой и по какъв начин са създадени хората и животните.Как е създадено например едно човешко тяло, с безупречно работещи органи и системи, съзнание, разум и интелект.Да имаш някакъв клип, който да показва или доказва това?

Едно човешко същество е произлязло по съвсем известни природни закони и с милиони години на еволюционно изглаждане ,по закона на джунглата- оцелява и се развива по-приспособимото и нагаждащо се същество. Ако действително искаш да знаеш това ще потърсиш материали от палеонтологиятя и ще разгледаш изкопаните остатъци на праотците на съвременния човек от преди милиони години и ще видиш че съвсем не е бил толкова съвършен...Освен това не знам зщо си мислиш че само човешкото тяло е едно чудо на природата . Всяко живо същество е добре ошлайфана от годините машина за оцеляване... Вече отдавна е известно че живота възниква от смесването на точно определени хим вещества при точно определени условия... Днес всяка по добре оборудвана биохимична лаборатория може да имитира тези условия и да създаде елементарни аминокиселини , които след милиарди години на еволюция ще се превърнат в по висши същества... Никакъв бог не е направил Земята и човека преди 6000 години... Нямам намерение да ти изнасям лекции на тази тема /живот/  защото много по умни от мен са я разработили много по добре от мен.... Ако въпросът ти за произхода на живота не е чисто фанатично заяждане а действително интерес към познание сигурен съм че можеш да намериш тонове от литература на реномирани и уважавани учени /не на сульо и пульо/ които ще ти помогнат да разбереш че няма нищо мистично и божествено в цялата история... Един съвсем прост пример... Преди хиляди години хората са мислели че бог праща светкавиците на земята... Днес процеса на образуването на светкавицата е отдавна разкрит и никой вече невярва в такива глупости освен фанатиците естествено.... Така и днес все още има процеси и явления които съвременната наука още няма технологиите и знанията да обясни... Сигурен съм че е просто въпрос на време... Естествено много е лесно да си кажем-а що да се морим да търсим-бог го е създал и толкова, и си живееш в заблуждение... Ако обаче решиш че няма да позволиш на никои да те манипулира и държиш да живееш с истината то трябва да платиш цената... Труд,четене и търсене. Сама. Нямаш нужда от водачи и попове... Жаждата за знание не те оставя на мира... Ще се повторя още веднъж- изборът е лично твой.....Та така...

Едно човешко същество е произлязло по съвсем известни природни закони и с милиони години на еволюционно изглаждане ,по закона на джунглата- оцелява и се развива по-приспособимото и нагаждащо се същество. Ако действително искаш да знаеш това ще потърсиш материали от палеонтологиятя и ще разгледаш изкопаните остатъци на праотците на съвременния човек от преди милиони години и ще видиш че съвсем не е бил толкова съвършен...Освен това не знам зщо си мислиш че само човешкото тяло е едно чудо на природата . Всяко живо същество е добре ошлайфана от годините машина за оцеляване... Вече отдавна е известно че живота възниква от смесването на точно определени хим вещества при точно определени условия... Днес всяка по добре оборудвана биохимична лаборатория може да имитира тези условия и да създаде елементарни аминокиселини , които след милиарди години на еволюция ще се превърнат в по висши същества... Никакъв бог не е направил Земята и човека преди 6000 години... Нямам намерение да ти изнасям лекции на тази тема /живот/  защото много по умни от мен са я разработили много по добре от мен.... Ако въпросът ти за произхода на живота не е чисто фанатично заяждане а действително интерес към познание сигурен съм че можеш да намериш тонове от литература на реномирани и уважавани учени /не на сульо и пульо/ които ще ти помогнат да разбереш че няма нищо мистично и божествено в цялата история... Един съвсем прост пример... Преди хиляди години хората са мислели че бог праща светкавиците на земята... Днес процеса на образуването на светкавицата е отдавна разкрит и никой вече невярва в такива глупости освен фанатиците естествено.... Така и днес все още има процеси и явления които съвременната наука още няма технологиите и знанията да обясни... Сигурен съм че е просто въпрос на време... Естествено много е лесно да си кажем-а що да се морим да търсим-бог го е създал и толкова, и си живееш в заблуждение... Ако обаче решиш че няма да позволиш на никои да те манипулира и държиш да живееш с истината то трябва да платиш цената... Труд,четене и търсене. Сама. Нямаш нужда от водачи и попове... Жаждата за знание не те оставя на мира... Ще се повторя още веднъж- изборът е лично твой.....Та така...

Дали ще вярваш в Бог или в Еволюцията, почти няма разлика. Едното е вяра в една идея, другито вяра - в друга идея. За еволюционната теория няма нито едно доказателство. Това е само една теория. Но ти си свободен да вярваш в нея, щом ти допада.

Бог е необходим за психическото здраве на хората изобщо ....и хората си го измислят ! Всеки по свой начин и общо за всички. Друг е въпросът дали Бог "се крие" горе в облачето или пък в адронния колайдер , или пък някъде на друго място.......

Представата за Бог уравновесява релацията "знание - незнание" .

В противен случай психиката се разпада .

Т.е. представата за Бог произлиза от и съществува само в главите на хората !

Ето това е единственият неоспорим аргумент за неговия начин на съществуване !

Неговото изменение и развитие следва да търсим пак там - в главите на хората !

Само изучавайки неговия начин на съществуване и изменение и развитие , тогава можем да си създадем реална представа за него !

Що се отнася до изворите на живота и всичко останало което не ни е известно , то неизбежно е свързано с незнанието . По такъв начин Бог намира своето място в разбирането ни за средата която обитаваме.

Браво. Много добре казано. /С едно малко допълнение...бог е необходим не само за психическото здраве ,но и за джобовете на доста хора също...Нека не забравяме че църквата използва бог за да върти много успешен мултимилионен бизнес.../.Ето така ще различите знаещите от заблужденците!/моля никой да не се обижда. не е лошо да си заблужденец...Сигурен съм че 99% от хората на земята през някоя фаза от живота си са били заблужденци... Включително и аз разбира се... Докато един ден се събуждаш и си казваш - я чакай малко... бог направил земята и човека от кал,а...тва ми намирисва на простотия...Я да поразбера как всъщност е станало....И така... Едното води другото...Отговора поражда нов въпрос... И така стъпка по стъпка жаждата за знание те превръща в знаещ...БРАВО!!!

Дали ще вярваш в Бог или в Еволюцията, почти няма разлика. Едното е вяра в една идея, другито вяра - в друга идея. 

За еволюционната теория няма нито едно доказателство. Това е само една теория. Но ти си свободен да вярваш в нея, щом ти допада.

Тука си в грешка обаче... Да вярваш в бог е вяра, в науката няма вяра там говорят фактите...За бог няма доказателства/освен някакви псевдо чудеса/... Както вече казах ако се заинтересуваш от геология и палеонтология ще видиш доказателства,изкопаеми /РЕАЛНИ/ кости , диаграми.... АКО се интересуваш....

Редактирано 3 март 201412 г. от valentincami (преглед на промените)

 

Тука си в грешка обаче... Да вярваш в бог е вяра, в науката няма вяра там говорят фактите...За бог няма доказателства/освен някакви псевдо чудеса/... Както вече казах ако се заинтересуваш от геология и палеонтология ще видиш доказателства,изкопаеми /РЕАЛНИ/ кости , диаграми.... АКО се интересуваш....

Да вярваш в тези факти, също е вяра. Както и да вярваш в една теория, също е вяра.

 

.......................

3 – УЧЕНИТЕ ГОВОРЯТ ПРОТИВ ЕВОЛЮЦИЯТА

 

 

Искрените, съзнателни учени имат съвсем различно мнение относно еволюцията. Това са хора високо компетентни в своите области, които могат да видят недостатъците в еволюцията далеч по-добре от средностатистическия човек. Ето какво биха искали да ви кажат.

 

След повече от един век на изследвания, все още никой не е открил точно как може да е протекла еволюцията.

“Еволюцията на животинския и растителния свят е смятана от всички, които имат право на мнение, за факт, за който не са необходими доказателства. Но въпреки, че имаме зад гърба си почти един век на работа и дискусии, все още няма единодушие относно подробностите за средствата, които еволюцията е използвала.”—*Richard Goldschmidt, “Evolution, as Viewed by One Geneticist,” in American Scientist, Vol. 409, January 1952, p. 84.„

 

Един водещ учен в наши дни има да ни каже следното:

“Еволюцията няма никаква основа и е напълно неправдоподобна.”—*Амброуз Флеминг, президент на Британската асоциация за развитие на науката, в The Unleashing of Evolutionary Thought.

 

Еволюционната теория не е нищо повече от мит и загрижени учени осъзнават, че тя трябва да бъде унищожена, за да може науката да се развива. *Грас е водещ френски учен:

“Наш дълг днес е да унищожим мита за еволюцията, смятан за просто, разбираемо и обяснено явление, което бива разкривано пред нас. Биолозите трябва да бъдат насърчавани да мислят за слабостите и екстраполациите, които теоретиците представят или постановяват като установени истини. Заблудата е понякога несъзнателна, но не винаги, тъй като някои хора, водени от сектантски дух, съзнателно пренебрегват действителността и отказват да признаят недостатъците и неверните неща в своите вярвания.”—*Pierre-Paul Grasse, Evolution of Living Organisms (1977), p. 8.

 

Не е намерена дори най-малка частица научно доказателство в подкрепа на еволюционната теория.

 

“ ‘Учените, които учат, че еволюцията е доказан факт, са големи измамници, и приказката, която разказват, може би е най-голямата измама на всички времена. Те нямат на своя страна нито една йота факти, когато обясняват еволюцията.’ [Тахмизян я нарича] объркан мишмаш от догадки и жонглиране с числа.”—*Fresno Bee, August 20, 1959, p. 1-B [цитирайки *Т. Н. Тахмизян, физиолог от Комисията по атомна енергия].

 

 

Еволюционист, който преподава в университет, казва:

“Аз лично се придържам към еволюционната теория, но все пак намирам за неприятен факта, че мнозинството от онези, които получават докторски степени, са ужасно невежи относно многото сериозни проблеми на еволюционната теория. Тези проблеми няма да се решат освен ако не ги доведем до вниманието на студентите. Повечето студенти приемат за даденост, че еволюцията е доказана, липсващото звено е намерено, и всичко, което ни е останало, са няколко подробности за уточняване. Всъщност точно обратното е вярно; и множество открития наскоро . . . ни принуждават да подложим на преразглеждане нашите основни презумпции.”—*Декан на голям факултет по биология, цитиран в Creation: The Cutting Edge (1982), p. 28.

*Сингър признава, че няма свидетелства за такава неправдоподобна теория, но той не желае да разглежда какви да е други възможности.

“Еволюцията е може би уникална сред големите научни теории поради това, че привлекателността ѝ се дължи не на това, че има доказателства за нея, а защото всяко друго тълкуване на данните е напълно неправдоподобно.”—*Charles Singer, A Short History of Science to the Nineteenth Century, 1941.

 

*Бонър дава обширно признание.

“Човек бива смутен, тъй като казаното създава в нас неспокойното усещане, че дълбоко в себе си сме знаели това, но никога не сме искали да го признаем дори на самите себе си. Това е една от онези студени и безкомпромисни ситуации, в които голата истина се противопоставя напълно на човешката природа.

Конкретната истина просто е, че нямаме никакви надеждни свидетелства за еволюционната последователност на безгръбначните семейства. Не знаем коя група от коя е произлязла, или например, дали преходът от Protozoa е станал веднъж, два пъти, или много пъти. . . . В продължение на години казваме на нашите студенти да не приемат никое твърдение само по себе си, но де изследваме внимателно данните, и следователно е доста стряскащо да открием, че не сме следвали своя собствен разумен съвет.”—*John T. Bonner, критика на *G. A. Kerkut, Implications of Evolution, in American Scientist, June 1961, p. 240. [*Джон Бонър работи в Калифорнийския технологичен институт.]

 

“Може да се каже, че теорията е доста необоснована и е в положение само на обикновена спекулация.”—*George G. Simpson, Major Features, pp. 118-119.

 

 

“Съвременните дарвинистки палеонтолози са задължавани, също както своите предшественици и както самия Дарвин, да разводняват фактите с помощни хипотези, които колкото и вероятностни, си остават в областта на непроверимите неща . . . и читателят бива оставен с усещането, че дори ако данните не подкрепят теорията, те всъщност би трябвало да я подкрепят. . . . Това състояние, в което хората на науката са призовавани да защитават доктрина, която не могат да дефинират научно, нито да демонстрират с научна строгост, опитвайки се да поддържат нейната правдоподобност сред обществото чрез потискане на критиката и пренебрегване на трудните въпроси, е ненормално и нежелателно в науката.”—*W. R. Thompson, “Introduction,” Origin of Species; изявлението е препечатано в Journal of the American Affiliation, March 1960.

 

Макар да ги е страх да го кажат открито, *Дентън разкрива, че има изненадващо голям брой биолози, които не могат да приемат глупостта на Дарвиновата теория.

 

“През последните сто години винаги е съществувало значително малцинство първокласни биолози, които никога не са успели да принудят себе си да приемат валидността на твърденията на Дарвин. Всъщност, броят на биолозите, които изразяват някаква степен на неодобрение е практически безкраен.”—*Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis (1986), p. 327.

*Дентън казва, че митът на еволюцията винаги е бил проблем за учените. “Кризата на еволюцията” не е нещо ново.

“Безспорното господство на мита създава широкоразпространена илюзия, че теорията за еволюцията е напълно доказана още преди сто години, и че всички биологични изследвания след това – палеонтологични, зоологични и в най-новите клонове на генетиката и молекулярната биология – са дали все повече свидетелства за дарвинистките идеи. Нищо не може да бъде по-далеч от истината.

Фактът е, че данните са били толкова ненадеждни преди сто години, че дори самият Дарвин е имал нарастващи съмнения относно истинността на своите възгледи, и единствената част от неговата теория, който е получил някакво потвърждение през последния един век, е където теорията се прилага в микроеволюцията. Неговата обща теория, че целият живот на земята е произлязъл и еволюирал чрез постепенно последователно натрупване на благоприятни мутации, е все още, както по времето на Дарвин, високо спекулативна хипотеза без никаква пряка фактологична подкрепа и е много далеч от самоочевидната аксиома, в която някои от нейните ‘по-агресивни защитници’ биха искали да вярваме.”—*Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis (1985), p. 327.

 

 

Двата най-големи проблема за еволюционистите са следните: Нищо не може да стане нещо, и Големият взрив не може да превърне нищо в звезди.

“Никой не може да си представи как нищо може да се превърне в нещо. Никой не може да се се придвижи и със сантиметър по-близо до обяснението как нещо може да се превърне в нещо друго.”—G. K. Chesterton (1925).

Нито един факт в природата не потвърждава тези вярвания.

“Дарвиновата теория за произхода не притежава нито един факт в природата, който да я потвърждава. Тя не е плод на научни изследвания, а е чист продукт на въображението.”—*Dr. Fleischmann, quoted in F. Meldau, Why We Believe in Creation, Not Evolution, p. 10 [зоолог в университета в Ерланген].

 

http://bojidarmarinov.com/bgrecon/Ferrell/vfec/chap23.htm

Редактирано 3 март 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Да вярваш в тези факти, също е вяра. Както и да вярваш в една теория, също е вяра.

 

.......................

3 – УЧЕНИТЕ ГОВОРЯТ ПРОТИВ ЕВОЛЮЦИЯТА

 

 

Искрените, съзнателни учени имат съвсем различно мнение относно еволюцията. Това са хора високо компетентни в своите области, които могат да видят недостатъците в еволюцията далеч по-добре от средностатистическия човек. Ето какво биха искали да ви кажат.

 

След повече от един век на изследвания, все още никой не е открил точно как може да е протекла еволюцията.

“Еволюцията на животинския и растителния свят е смятана от всички, които имат право на мнение, за факт, за който не са необходими доказателства. Но въпреки, че имаме зад гърба си почти един век на работа и дискусии, все още няма единодушие относно подробностите за средствата, които еволюцията е използвала.”—*Richard Goldschmidt, “Evolution, as Viewed by One Geneticist,” in American Scientist, Vol. 409, January 1952, p. 84.„

 

Един водещ учен в наши дни има да ни каже следното:

“Еволюцията няма никаква основа и е напълно неправдоподобна.”—*Амброуз Флеминг, президент на Британската асоциация за развитие на науката, в The Unleashing of Evolutionary Thought.

 

Еволюционната теория не е нищо повече от мит и загрижени учени осъзнават, че тя трябва да бъде унищожена, за да може науката да се развива. *Грас е водещ френски учен:

“Наш дълг днес е да унищожим мита за еволюцията, смятан за просто, разбираемо и обяснено явление, което бива разкривано пред нас. Биолозите трябва да бъдат насърчавани да мислят за слабостите и екстраполациите, които теоретиците представят или постановяват като установени истини. Заблудата е понякога несъзнателна, но не винаги, тъй като някои хора, водени от сектантски дух, съзнателно пренебрегват действителността и отказват да признаят недостатъците и неверните неща в своите вярвания.”—*Pierre-Paul Grasse, Evolution of Living Organisms (1977), p. 8.

 

Не е намерена дори най-малка частица научно доказателство в подкрепа на еволюционната теория.

 

“ ‘Учените, които учат, че еволюцията е доказан факт, са големи измамници, и приказката, която разказват, може би е най-голямата измама на всички времена. Те нямат на своя страна нито една йота факти, когато обясняват еволюцията.’ [Тахмизян я нарича] объркан мишмаш от догадки и жонглиране с числа.”—*Fresno Bee, August 20, 1959, p. 1-B [цитирайки *Т. Н. Тахмизян, физиолог от Комисията по атомна енергия].

 

 

Еволюционист, който преподава в университет, казва:

“Аз лично се придържам към еволюционната теория, но все пак намирам за неприятен факта, че мнозинството от онези, които получават докторски степени, са ужасно невежи относно многото сериозни проблеми на еволюционната теория. Тези проблеми няма да се решат освен ако не ги доведем до вниманието на студентите. Повечето студенти приемат за даденост, че еволюцията е доказана, липсващото звено е намерено, и всичко, което ни е останало, са няколко подробности за уточняване. Всъщност точно обратното е вярно; и множество открития наскоро . . . ни принуждават да подложим на преразглеждане нашите основни презумпции.”—*Декан на голям факултет по биология, цитиран в Creation: The Cutting Edge (1982), p. 28.

*Сингър признава, че няма свидетелства за такава неправдоподобна теория, но той не желае да разглежда какви да е други възможности.

“Еволюцията е може би уникална сред големите научни теории поради това, че привлекателността ѝ се дължи не на това, че има доказателства за нея, а защото всяко друго тълкуване на данните е напълно неправдоподобно.”—*Charles Singer, A Short History of Science to the Nineteenth Century, 1941.

 

*Бонър дава обширно признание.

“Човек бива смутен, тъй като казаното създава в нас неспокойното усещане, че дълбоко в себе си сме знаели това, но никога не сме искали да го признаем дори на самите себе си. Това е една от онези студени и безкомпромисни ситуации, в които голата истина се противопоставя напълно на човешката природа.

Конкретната истина просто е, че нямаме никакви надеждни свидетелства за еволюционната последователност на безгръбначните семейства. Не знаем коя група от коя е произлязла, или например, дали преходът от Protozoa е станал веднъж, два пъти, или много пъти. . . . В продължение на години казваме на нашите студенти да не приемат никое твърдение само по себе си, но де изследваме внимателно данните, и следователно е доста стряскащо да открием, че не сме следвали своя собствен разумен съвет.”—*John T. Bonner, критика на *G. A. Kerkut, Implications of Evolution, in American Scientist, June 1961, p. 240. [*Джон Бонър работи в Калифорнийския технологичен институт.]

 

“Може да се каже, че теорията е доста необоснована и е в положение само на обикновена спекулация.”—*George G. Simpson, Major Features, pp. 118-119.

 

 

“Съвременните дарвинистки палеонтолози са задължавани, също както своите предшественици и както самия Дарвин, да разводняват фактите с помощни хипотези, които колкото и вероятностни, си остават в областта на непроверимите неща . . . и читателят бива оставен с усещането, че дори ако данните не подкрепят теорията, те всъщност би трябвало да я подкрепят. . . . Това състояние, в което хората на науката са призовавани да защитават доктрина, която не могат да дефинират научно, нито да демонстрират с научна строгост, опитвайки се да поддържат нейната правдоподобност сред обществото чрез потискане на критиката и пренебрегване на трудните въпроси, е ненормално и нежелателно в науката.”—*W. R. Thompson, “Introduction,” Origin of Species; изявлението е препечатано в Journal of the American Affiliation, March 1960.

 

Макар да ги е страх да го кажат открито, *Дентън разкрива, че има изненадващо голям брой биолози, които не могат да приемат глупостта на Дарвиновата теория.

 

“През последните сто години винаги е съществувало значително малцинство първокласни биолози, които никога не са успели да принудят себе си да приемат валидността на твърденията на Дарвин. Всъщност, броят на биолозите, които изразяват някаква степен на неодобрение е практически безкраен.”—*Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis (1986), p. 327.

*Дентън казва, че митът на еволюцията винаги е бил проблем за учените. “Кризата на еволюцията” не е нещо ново.

“Безспорното господство на мита създава широкоразпространена илюзия, че теорията за еволюцията е напълно доказана още преди сто години, и че всички биологични изследвания след това – палеонтологични, зоологични и в най-новите клонове на генетиката и молекулярната биология – са дали все повече свидетелства за дарвинистките идеи. Нищо не може да бъде по-далеч от истината.

Фактът е, че данните са били толкова ненадеждни преди сто години, че дори самият Дарвин е имал нарастващи съмнения относно истинността на своите възгледи, и единствената част от неговата теория, който е получил някакво потвърждение през последния един век, е където теорията се прилага в микроеволюцията. Неговата обща теория, че целият живот на земята е произлязъл и еволюирал чрез постепенно последователно натрупване на благоприятни мутации, е все още, както по времето на Дарвин, високо спекулативна хипотеза без никаква пряка фактологична подкрепа и е много далеч от самоочевидната аксиома, в която някои от нейните ‘по-агресивни защитници’ биха искали да вярваме.”—*Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis (1985), p. 327.

 

 

Двата най-големи проблема за еволюционистите са следните: Нищо не може да стане нещо, и Големият взрив не може да превърне нищо в звезди.

“Никой не може да си представи как нищо може да се превърне в нещо. Никой не може да се се придвижи и със сантиметър по-близо до обяснението как нещо може да се превърне в нещо друго.”—G. K. Chesterton (1925).

Нито един факт в природата не потвърждава тези вярвания.

“Дарвиновата теория за произхода не притежава нито един факт в природата, който да я потвърждава. Тя не е плод на научни изследвания, а е чист продукт на въображението.”—*Dr. Fleischmann, quoted in F. Meldau, Why We Believe in Creation, Not Evolution, p. 10 [зоолог в университета в Ерланген].

 

http://bojidarmarinov.com/bgrecon/Ferrell/vfec/chap23.htmГ

 

 

 

Най-големия недостатък на теорията за еволюцията е че липсват много от свързващите звена. от много първобитен кон следващия е изведнъж мног по напред... Просто още не е намерено...Въпрос на време... Да не забравяме че първата таблица на менделеев е била много по малка ... Той е предсказал атомните маси на неизвестните тогава елементи,но мистата им са били празни докато бъдат открити и допълнени... Ако беше малко по запозната с геологията щеше да знаеш че голяма част от океана  днес преди милиони години е била суша...Трудно е да намериш кости на изкопаемо животно на 2-3 километра под водата.... А сега моля те да ми намириш цитат от някой от господата които ми цитираш

*Richard Goldschmidt, “Evolution, as Viewed by One Geneticist,” in American Scientist, Vol. 409, January 1952, p. 84.„

*Pierre-Paul Grasse, Evolution of Living Organisms (1977), p. 8.

*Т. Н. Тахмизян, физиолог от Комисията по атомна енергия].

Декан на голям факултет по биология, цитиран в Creation: The Cutting Edge (1982), p. 28.

*John T. Bonner, критика на *G. A. Kerkut, Implications of Evolution, in American Scientist, June 1961, p. 240. [*Джон Бонър работи в Калифорнийския технологичен институт.]

G. G. Simpson, Major Features, pp. 118-119

George G. Simpson, Major Features, pp. 118-119.

*Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis (1986), p. 327.

G. K. Chesterton (1925)

*Dr. Fleischmann, quoted in F. Meldau, Why We Believe in Creation, Not Evolution, p. 10 [зоолог в университета в Ерланген].

 

който да казва че теорията на еволюцията е много по голяма глупост от теорията за бог...

Щото аз се затруднявам да намеря изобщо някакъв дори и неизвестен учен който да твърди такава глупост...Освен теолозите, разбира се-те за това им плащат... Изумен съм че си много по склонна да повярваш на мистичното шарлатанство отколкото да потърсиш отговори в науката и фактите... Теорията на еволюциятя има пропуски,по обясними причини но е единствената сериозна теория за възникването и развитието на живота и някои учени имат съмнения но не и други по доказани и разработени теории... Тя се приема от над 90% от учените в света и е единствената която се преподава във всички световни университети по настоящем... Освен теологическите разбира се...Май езика ми прилича на малко остър като го прочетох ама е1.00 след полунощ и утре съм на работа.. нямам време за редакция...Само за ИЗВИНЕНИЕ...Никого не искам да наранявам...

Контакта  започна  отпреди  40 години, продължава  и  досега,  но  аудиторията  не  я  интересува  това!  Писал  съм  по  въпроса  и  тук  във  форума!

    Преди  няколко  месеца  имахме  спор  с  една  личност  за  възможността  й  да  пътува  астрално  в  пространството  и  си  определихме  среща!  За  моя,  а  и  за  нейна  изненада  срещата  се  състоя,  но  това  което  видях  не  ми  хареса  и  доста  се стреснах  за  разлика  от  нея.  Може  да  се  провери!

      Спорът  между  креационисти  и  еволюционисти  е  напълно  безсмислен,  защото  Бог  сътворява  тухличките,  а  еволюцията  ги  подрежда  в  различни  форми  за  да  са  устойчиви  на  околната  среда.  Под  тухли  трябва  да  разбираме  информационните  матрици  на  живота  в  най-фината  им  структура  монадите!  С  монадите  намесата  на  Абсолюта  приключва  и  започва  еволюцията  на  материалното.  Що  се  отнася  до  духовното  развитие  на  съзнанието,  обаче,  то  процеса  на  контакт  е  непрекъснат  тоест  ценностната  система  се  определя  от  Него!

Няколко  въпроса  с  понижена  трудност?  Какво  кара  сборът  от  една  купчина  вещества  да  оживее?  Например  ако  добавим  към  пепелта  при  кремация  вода  пак  ли  ще  получим  човек!  Защо  например  смъртта  е  необратима!  А  какво  е  това  душа?   Какво  е  това  което  кара  материята  да  оживее?

"Жаждата за знание не те оставя на мира......"  Да  така  е,  но  я  се  опитай  да  задълбаеш  и  опознаеш  практически  медитацията  (по  научному)  и  ако  успееш  пак  ще  говорим!  Прочети  какво  казва  науката  по  въпроса  и  дерзай.  Не  бива  човек  да  гледа  само  в  една  посока  като  кон  с  капаци! 

Ей не мога да легна тази вечер...Извинявай приятелю обаче въпросите ти са толкова детски и елементарни че всяко дете би си отговорило на тях...

 Какво  кара  сборът  от  една  купчина  вещества  да  оживее?

Това е въпрос на който биохимиците могат да отговорят ако не се заяждаш можеш просто да си потърсиш литература ако не утре ще потърся

 

Например  ако  добавим  към  пепелта  при  кремация  вода  пак  ли  ще  получим  човек

Разбира се че не...Поради простата причина че човешкият организъм за да живее му трябват органи....Щото не е направен от кал! Когато изгориш нещо високата температура на горенето най елементарно казано трансформира химическите съединения в други и обикновено процес е необратим... Както не можеш да се върнеш там от където си излязъл...

 

 Защо  например  смъртта  е  необратима!

Не е необратима, най просто казано живота е постъпване на импулси и гориво в клетките...  Разбира се много по сложно е сигурен съм че ако се поразмърдаш малко ще намериш по добра дефиниция ама нейсе... импулси и гориво поддържат клетката жива. когато едното от двете спре клетката умира ако възстановиш веднага  импулси и гориво клетката може да възстанови функцията си но ако остане по дълго време образно казно структората на клитката започва да се променя и дори и да и дадеш   импулси и гориво тя вече е променена и не може да си изпълнява функциите... Питай учителя си по биология за подробности....

 

А  какво  е  това  душа?

 

Не е доказано съществуването на душа от съвременната наука.... Освен от пара псинолози, окултисти, и шарлатани обикновено с цел лична изгода /правене на пари от викане на духове и др/ . Душа или съзнание по научному най просто и с най кратки думи казано-мозъчни импулси  т.е умера мозъкът умират и импулсите... Колкото и да не ни харесва няма нищо след смъртта... Ние сме си също така мъртви колкото кучето, патката, комара.... Много хора няма да харесат и приемат горчивата истина но това е положението... Всички тия уж пътувания до отвъдния свят са халюцинации вследствие химически процеси в мозъка подобни на сънищата... Ако много вярваш в бог дрогирай се и ще гвориш с него...

 

Забрави мистиките и правенето на интересен и потърси истината в науката.... Или си стой заблужденец..В нашия свят повечето от въпросите имат научен отгово а останалите ще го имат в скоро време... ..Лека...

 

П.С.  Конят е красиво животно и като гледам по интелигентно от някои хора... А колкото до капаците нямам такива проблеми откакто навърших 12...Каквото попитало такова се обадило...

Защо съществува Бог е въпрос на Вяра .

Внесеното допълнение вече е друг въпрос !

Свързано е с практическата употреба на бог в отношение с религия , идеология , обществено управление и др. , а ако искаш и икономика....т.е. за овладяване на умовете на хората.

 

Из " Моята Библия "  :

".....И като съзря мрака около и в себе си , Човек сътвори Бог по собствен образ и подобие , та да му служи в собствена изгода , и да осветлява пътя му неведом...." 

Много добре казано...Ако беше наблизо щях да те черпя бира...Честно....

Редактирано 3 март 201412 г. от valentincami (преглед на промените)

Да вярваш в бог е вяра, в науката няма вяра там говорят фактите...За бог няма доказателства/освен някакви псевдо чудеса/... Както вече казах ако се заинтересуваш от геология и палеонтология ще видиш доказателства,изкопаеми /РЕАЛНИ/ кости , диаграми.... АКО се интересуваш....

 

Че то и в науката става дума за пари. Преди години помня, учените за малко да ме накарат да повярвам в Голямото Застудяване. Сега твърдят, че щяло да има Голямо Затопляне. Царица парица, или казано по научному, интереса клати феса. За птичия и свинския грип няма да споменавам. През 80те години на миналия век, било полезно да се яде чисто месце. През 90сетте, хранителни добавки. Сега ни карат да рупаме ГМО. То да рупаме, но други контраучени, ни казват, че ГМО е вредно. И в науката май, който дава парите, той поръчва музиката.