И последно, от трите KDE, Lubuntu, Xubuntu най леката е Lubuntu, а най-тежката KDE ?

Редактирано 18 март 201412 г. от Бум (преглед на промените)

Да, Lubuntu е най-леката, но да ти кажа, че тя е за слабички машини. 

KDE е най-тежката.

Бих ти препоръчал да погледнеш и на Linux Mint 16 xfce на официалният сайт има подробности и препоръчителни параметри

Мерси. А когато инсталирам директно от десктопа си в KDE, ще стане ли или е най-добре със USB или boot CD ? 

Аз специално бих направил свежа инсталация

 

С вградено видео

 

Xubuntu или Lubuntu, коя е по-леката или и двете са горе долу еднакви ? 

Lubuntu e с по- нисък разход на ресурси, но с тези параметри е без значение, дали ще ползваш Lxde, Xfce или МАТЕ. 

Препоръчвам ти този образ http://cdimage.ubuntu.com/lubuntu/daily-live/pending/trusty-desktop-i386.iso , ако решиш да инсталираш Lubuntu. Остави и 2-3 GB Swap дял. Повече няма смисъл. Само не забравяй да отметнеш партньорските хранилища след инсталацията, защото скайпа е в тях. Добре ще е да свържеш системата към мрежата преди инсталацията, за да може по време на инсталацията да се свалят езиковите пакети и лицензираният софтуер.

Редактирано 18 март 201412 г. от cybercop (преглед на промените)

За какво му е преинсталация като може само средата да си инсталира ?

LXDE е по леко DE, но  силно ти препоръчвам XFCE - леко, бързо, с огромни възможности за конфигурация.

Дъно: MSI MS-7358

CPU: Intel Celeron CPU430 1.8 GHz

RAM: 2 GB

HDD: 80 GB

 

Опитвам да инсталирам различни Linux дистрибуции, но винаги неуспешно. Инсталацията се дъни на едно и също място. Излиза екрана за избор на Live CD или инсталация. Като избера Live CD - зарежда и работи. Като избера да инсталирам - избирам език, натискам "продължи" и след 5 секунди забива. Това се случва при Ubuntu 13.10 / Linux Mint 9 isadora LXDE / Linux Mint 16 / Ubuntu 12.04 / PCLinux KDE / Lubuntu 12.04 включително и последното Lubuntu. Единствено инсталацията минава на CentOS 5.9 .

Направих тест на диска - няма лоши сектори. Като крайна проба сложих една инсталация на Windows 8.1 - без проблем.

Моля кажете коя ще е най-удачната Linux дистрибуция за тази машина.

Windows xp sp2 clean ..

Manjaro linux ми допада изключително много, а и има графичен инсталер за разлика от Arch. 

Kubuntu, ако държи на стабилно  KDE.

Каква дистрибуция ще върви най-добре на следния компютър:

 

Intel Celeron E1500 (Dual Core) (Passmark: http://goo.gl/6Olui )

1 GB DDR2

160 GB SATA

Intel GMA950

Редактирано 21 април 201412 г. от Greak (преглед на промените)

Каква дистрибуция ще върви най-добре на следния компютър:

 

Intel Celeron E1500 (Dual Core) (Passmark: http://goo.gl/6Olui )

1 GB DDR2

160 GB SATA

Intel GMA950

Lubuntu

XFCE ,MATE  лапат по 300 рам още при старта и като отвориш браузер  с два таба и рамта ти замина. За КДЕ  изобщо не се точи а другите среди няма да ги коментирам защото са  с 30 % от възможностите на тези.  За компютри  с едноядрени процесори над 1.2  и 1 ГБ рам само Лубунту или Lubuntu-core

Каква дистрибуция ще върви най-добре на следния компютър:

 

Intel Celeron E1500 (Dual Core) (Passmark: http://goo.gl/6Olui )

1 GB DDR2

160 GB SATA

Intel GMA950

Всяка 32 битова дистрибуция със среда различна от KDE и Gnome 3 (Gnome Shell, Cinnamon, Unity).

Пусни една 32 битова Linux Mint Debian с МАТЕ и съм почти 100 % сигурен, че ще работи добре.

http://www.linuxmint.com/edition.php?id=99

Ако стандартното i486 ядро не разпознае и двете ядра на процесора, пусни тема, за да ти каже, как да инсталираш i686-pae ядрото.

XFCE ,MATE  лапат по 300 рам още при старта и като отвориш браузер  с два таба и рамта ти замина. З

Мисля, че прекаляваш :

http://s19.postimg.org/lkuganagh/ubuntu1204mate1.png

http://s19.postimg.org/t1zzev8hd/ubuntu1204mate1.png

Редактирано 21 април 201412 г. от cybercop (преглед на промените)

С какъв акъл съм си купил 8GB рам и аз не знам

 

пп

За какво ми е като не я ползвам

Всъщност тази front-end програма показва какво използва но не показва буфери и кешираната памет.

резултата се получава 

free -m

Изваждаш used със cached и buffers и си получаваш htop 

С какъв акъл съм си купил 8GB рам и аз не знам

 

Ха, много са!

Аз на компютър със повече от 1 рам не съм сядал (Чесно говоря )

Редактирано 21 април 201412 г. от ivoarch (преглед на промените)

Ха, много са!

Аз на компютър със повече от 1 рам не съм сядал (Чесно говоря )

Ако не я ползваш оперативаната памет, няма и смисъл от нея.

Ха, много са!

Аз на компютър със повече от 1 рам не съм сядал (Чесно говоря )

Почувставй се поканен тогава 

Ако не я ползваш оперативаната памет, няма и смисъл от нея.

Така си е да, за какво са ми повече от 1, като аз дори 500 мб не прехвърлам в една обикновена сесия.

systemd─┬─at-spi-bus-laun─┬─dbus-daemon       │                 └─3*[{at-spi-bus-laun}]       ├─at-spi2-registr───{at-spi2-registr}       ├─2*[dbus-daemon]       ├─dbus-launch       ├─dhcpcd       ├─emacs───idn       ├─emacsclient       ├─gconfd-2       ├─login───zsh───startx───xinit─┬─X       │                              └─ratpoison─┬─urxvt───screen───screen─┬─zsh───mpsyt───mplayer       │                                          │                         └─zsh───pstree       │                                          └─xulrunner───25*[{xulrunner}]       ├─systemd───(sd-pam)       ├─systemd-journal       ├─systemd-logind       ├─systemd-udevd       └─wpa_supplicant

355.9 MiB

Всъщност тази front-end програма показва какво използва но не показва буфери и кешираната памет.

резултата се получава 

free -m

Изваждаш used със cached и buffers и си получаваш htop 

Утре ще бъда на компютъра с MATE. Но, както и да смяташ, 1GB са напълно достатъчни за работа на 32 битова дистрибуция с MATE. Кешираната и буферирана памет, варира, в зависимост от общият обем на паметта.

По принцип 1гб са достатъчни за който и да е линукс и която и да е работна среда.

Друг е въпроса, дали видео картата ще е достатъчно добрa, за по лъскавите среди като Gnome и Kde-то.

Редактирано 21 април 201412 г. от ivoarch (преглед на промените)

cybercop

Я кажи сега  с ръка на сърцето колко  процеса спря и колко пакета премахна  за да го докараш до тия 112 мегабайта.  Убунту сървър в конзолен режим  харчи 80-100  рам при старт  а пък ти как си ги докарал  до 112  не те знам . Като ми покажеш непипано Лубунту  да харчи 112  ела ми се обади пак.

Редактирано 21 април 201412 г. от AlkatrazBG (преглед на промените)

Изобщо, когато съм правил тази снимка, не съм мислил, че ще я ползвам в тази тема. И, няма как Ubuntu сървър да харчи 100 MB (ако е 32 битова), без да е стартирано нищо.

Ето ти Lubuntu, което също не съм предвиждал да го пускам тук  http://s19.postimg.org/fx8w8wd2p/2012_10_01_142245_1280x1024_scrot.png

Ето и ROSA с Gnome 2 http://s19.postimg.org/ppn1uwfg1/rosa.png

и Debian Wheezy с МАТЕ, ако вярвам на това, което съм писал http://s19.postimg.org/bx3bsqrlf/wheezyk8_5.png

На друг хардуер, заетата RAM ще е различна. Колкото общата памет е по- голяма, толкова повече системата кешира и буферира.

Ето, как е в момента при мен, но на лаптоп с 4 GB RAM, който работи от доста време.

http://s19.postimg.org/q1tag3mb7/top1.png

Но, между двете машини, няма база за сравнение.

Редактирано 21 април 201412 г. от cybercop (преглед на промените)

Ето Ubuntu Server-а на NAS-а ми скоро след рестарт:

 

http://prikachi.com/images/876/7283876M.png

 

Грубо около 128 MB RAM.