Популярните представи за Бог, са тези от религиозните писания.

С уточнението, че те подлежат на тълкуване. Има тълкувания, които са се наложили като авторитетни и смислени с времето. Те трябва да се изучават,а не просто да се чете Библията и да се разбира буквално.

С уточнението, че те подлежат на тълкуване. Има тълкувания, които са се наложили като авторитетни и смислени с времето. Те трябва да се изучават,а не просто да се чете Библията и да се разбира буквално.

Разбира се, разбира се....тълкувания и тълкуватели колкото си искаш.

А ти като каза, че си атеист, как приемаш тези тълкувания?

А ти като каза, че си атеист, как приемаш тези тълкувания?

Ценя ги. Считам, че са част от духовното наследство на нашия вид. За съжаление, в университета в тази област изучавахме основно западната христянска философия, без която съвременната рационално ориентирана наука не би съществувала. В православната догматика и философия съм се самообразовал. С ислямската философия съм много слабо запознат, което е голям пропуск, който ми се ще да наваксам, ако имам време. С юдаизма е даже още по-зле. Това е относно аврамическите, както ги наричат, религии.

Мисля си следното - без познаването на Библията, когато четеш да речем Шекспир няма да схванеш повече от 1/3.

Редактирано 26 юни 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

 кажи сега ,къде си чувала да има изписан образ на бог в синагога и джамия...случайно да ти казаха кои са те и къде се намират?

хайде сега кажи ти ,като едно ню ейдж бижу къде прочете за твореца и за проявленията му

Не съм нито йезуит, нито нюейджърка, а съм еретичка и такива като мен едно време са ги горяли на кладите. А недай си Боже ако се бях родила пък в Сауди Арабия , щяха да ме убият с камъни, задето говоря против религията им.  

Ето ти едно изображение на Самсон от синагога в Йерусалим:

Въпреки, че не е образ на бог, пак е човешки образ в синагога.

 

Ето ти и човешки изображения от джамия:

Тук виждаме ислямско изображение на Архангел Исрафаил / Рафаил /

Икона на Мохамед с бурка.

Ценя ги. Считам, че са част от духовното наследство на нашия вид. За съжаление, в университета в тази област изучавахме основно западната христянска философия, без която съвременната рационално ориентирана наука не би съществувала. В православната догматика и философия съм се самообразовал. С ислямската философия съм много слабо запознат, което е голям пропуск, който ми се ще да наваксам, ако имам време. С юдаизма е даже още по-зле. Това е относно аврамическите, както ги наричат, религии.

Мисля си следното - без познаването на Библията, когато четеш да речем Шекспир няма да схванеш повече от 1/3.

 

 кажи сега ,къде си чувала да има изписан образ на бог в синагога и джамия...случайно да ти казаха кои са те и къде се намират?

хайде сега кажи ти ,като едно ню ейдж бижу къде прочете за твореца и за проявленията му

За Твореца и проявленията Му, драга, Валки, човек  трябва да може да чете книгата на Живота.Накъдето и да се обърнеш, се виждат Божиите проявления.

Ценя ги. Считам, че са част от духовното наследство на нашия вид. За съжаление, в университета в тази област изучавахме основно западната христянска философия, без която съвременната рационално ориентирана наука не би съществувала. В православната догматика и философия съм се самообразовал. С ислямската философия съм много слабо запознат, което е голям пропуск, който ми се ще да наваксам, ако имам време. С юдаизма е даже още по-зле. Това е относно аврамическите, както ги наричат, религии.

Мисля си следното - без познаването на Библията, когато четеш да речем Шекспир няма да схванеш повече от 1/3.

Да, безспорно в Библията има много положителни неща. Същото е и с другите писания. Но ние като съвременни хора, трябва да отсяваме най-важните неща, без да приемаме всяко едно писано нещо в тях на сляпо и дословно.

А ако не си запознат с Библията, няма да можеш да разбереш дори романите на Дан Браун.

Не съм нито йезуит, нито нюейджърка, а съм еретичка и такива като мен едно време са ги горяли на кладите.

 

Силно казано, защото живееш сега, а не тогава. Сега твоите възгледи са на мода и се споделят широко. В миналото, както сама казваш, е било друго.

 

Ето ти едно изображение на Самсон от синагога в Йерусалим:

 

Въпреки, че не е образ на бог, пак е човешки образ в синагога.

 

Ето ти и човешки изображения от джамия:

 

Хм, оставям те в ноктите на Валкирия и ще се моля за теб. Все пак, къде на тези изображения видя Бог, защото това беше въпроса?

Силно казано, защото живееш сега, а не тогава. Сега твоите възгледи са на мода и се споделят широко. В миналото, както сама казваш, е било друго.

 

Хм, оставям те в ноктите на Валкирия и ще се моля за теб. Все пак, къде на тези изображения видя Бог, защото това беше въпроса?

Никъде не съм казала, че тези образи са на бог.

А ако тя ми каже че наистина има изображения на бог в синагога и джамия....ще се постарая да ги открия. Валкирия е просто едно палаво момиче.

Утрото е по-мъдро от вечерта, са казали хората....

Редактирано 26 юни 201312 г. от Bel Ami (преглед на промените)

 Считам, че са част от духовното наследство на нашия вид.

Интересно, откога религиите и философиите са "духовни". Що ли да е това, дето се нарича ДУХ, та да са "дух-овни". Или това е също част от "заучените" традиции в учебниците?

Също така е интересно - според кого са нарицателните за т.н. "духовни" лица в религиите, та ги наричат и досега "духовници"? Това само по себе си говори достатъчно за народното ниво в разбирането на толкова много думички, които с лекота се дъвчат без никой да се замисли самостоятелно в коя дума какво съдържание е приел да вложи, от кого го е заимствал и защо го нарича "свое"?

С уточнението, че те подлежат на тълкуване. Има тълкувания, които са се наложили като авторитетни и смислени с времето. Те трябва да се изучават,а не просто да се чете Библията и да се разбира буквално.

каква е разликата от това да се ":изучават" наложилите се като "авторитетни" с времето интерпретации и буквалното разбиране за библията (или на което и да е)? Само да спомена, че "БУКВАЛНО" РАЗБИРАНЕ" е също интерпретация. Дали е буквална или не и доколко... това зависи от потребителя на което и да е - включително и будиста спрямо будизма.

 

Естествено е точно Скепсис да пише за Авторитетите и налаганията за ролите им на "водещи". Как будиста да" убие буда", след като той с времето е приет или (наложен) за авторитет?

 

Интересно е също така - какво значение има дали е било нужно и кому толкова важната "книга", наречена "библия". Ама мъдра, ама свещена, ама... "голяма работа''...

Значи ако не е тя разбира се, какво ли бихме разбрали от днешния свят. В книгата не се вижда нищо повече от един обикновен антропологичен ключ за разбиране на динамиката на колективните културологични проекции, развитието им във времето и взаимовръзката им с народите, самоопределящи се с нея. Ако "библията" не беше обявена и насадена за "свещена" никой нямаше да я има за толкова важна, освен за поредния културен памет-ник на колективното несъзнателно.

Редактирано 26 юни 201312 г. от ramus_ (преглед на промените)

Валкирия е просто едно палаво момиче.

голям смях, ей Развенча се образа на форумната лоша "ламя", търсеща поредните жертвички...

Интересно е също така - какво значение има дали е било нужно и кому толкова важната "книга", наречена "библия". Ама мъдра, ама свещена, ама... "голяма работа''...

 

Прав си, колега Ramus, вместо Библията ще четем твоите писания. От утре почвам, че вече стана малко късно.

голям смях, ей

Смях я. Не мога да разбера само защо се включваш във всеки разговор по такъв неадекватен начин. Не е ли очевидно, че ние, които спамим тук не сме достойни събеседници за теб?

На ламите , колкото повече им режеш главите, толкова повече им никнат. И от красиви по-красиви.

 на кого е секта църквата?

 

на всички,които й вярват и я следят сляпо.Дейността й е много близка с тази на една секта.Живея в държава,в която хората са много набожни и голяма част от тях преписват жилищата си на нея.Друг е въпроса,че данъци не плащат и допреди 10 години плащахме задължителен данък за църквата,но този абсурд няма да го коментирам.

Естествено говоря за католическата църква ако нещо не си се досетила

Не мога да коментирам останалите не съм толкова добре запозната като теб,а и не искам-може да доведе до фанатизъм.

 

Добър въпрос. Трябва да се познава етимологията и значението на думите, които употребяваме.

 

обясни ми моля значението

не съм прав, колега Скепсис. Няма нищо удобно човек да е прав и да пише с клавиатура.

 

А относно "писанията" - няма значение чии са - някой ги консумират за буквални интерпретации... други търсят "наложилите се с времето авторитетни тълкувания".

 

Това се отнася и до "етимологията и значенията на думите и понятията". Ти самия просто приемаш какво са ти казали за съдържанието на думите. Това съдържание "наложило се с времето авторитетно тълкувание ли е" или е буквално възприемане?

Нима това е значението и целта на словото, колега Скепсис?

Редактирано 26 юни 201312 г. от ramus_ (преглед на промените)

Във всички религи има светци.Във всички религии поне един е говорил с ъс свръхестествено същество,което да го наричаме БОГ.Във всяка религия има канони ,защото БОГ така е наредил и така е редно.Във всички религии всичко ,що не е по каноните,законите на БОГ е лошо и е дело на някакъв друг.Във всички религии има битка между БОГ и това ,което е срещу БОГ.

От това следва ,че е имало или извънземни или ний сме извънземните и идваме от някаква друга  земя.

Редактирано 26 юни 201312 г. от acnekt (преглед на промените)

 

обясни ми моля значението

Част от нещо, казано накратко. Сектор, секция и други такива. Тези общности, които у нас наричаме "секти" би следвало да се наричат "култове".

Нима това е значението и целта на словото, колега Скепсис?

Словото има ли цел? Кое слово имаш предвид - комуникацията или това, което е било съхранено по някакъв начин и което четем или слушаме.

От това следва ,че е имало или извънземни или ний сме извънземните и идваме от някаква друга  земя.

Интересен извод.

http://www.ancient-code.com/wp-content/uploads/2013/06/msg.jpg

Доменико Гирландайо Доменико Гирландайо (на италиански: Domenico Ghirlandaio) е флорентински ренесансов художник, роден през 1449 година, починал през 1494 година.

Редактирано 26 юни 201312 г. от acnekt (преглед на промените)

 не във всички.светци има само в християнството.в останалите две иудаизъм и ислям  има пророци,в другите има духовни водачи

Каква е разликата между светец,пророк и духовен водач.Общото ,го знаеме.

Редактирано 26 юни 201312 г. от acnekt (преглед на промените)

 и аз ти се радвам  бее балами миь ама кажи сега къде чу да има изображения на бог в синагоги и джамиии..най сетне отговори на тоя въпрос..все пак знаеш,че соломон,мухаммад и ангел рафаим не са бог

 хубаво е да знаеш точното значение на думите,за да знаеш поне какво критикуваш. християнството е една от трите големи световни религии. сектата е група от хора, която се е отделила от основната религия.в такъв случай църквата не се е отделяла от нищо,защото тя представлява лицето на тази религия...следователно църквата не може да бъде секта на нещо.от нея произтичат християнски деноминации,които тълкуват различно  библията или наблягат на определени писания от нея..като например адвентистите,които наблягат на откровение  и апокалипсис.,католици и православни.

 

секти са например опус деи,мормоните,свидетели на йеова,сциентолози  и др..те следват указанията на своите човешки месии и тяхното разбиране за религията.

 не във всички.светци има само в християнството.в останалите две иудаизъм и ислям  има пророци,в другите има духовни водачи

 ама кажи сега къде чу да има изображения на бог в синагоги и джамиии..най сетне отговори на тоя въпрос..все пак знаеш,че соломон,мухаммад и ангел рафаим не са бог

 

Валче, не се опитвай да ми приписваш неща, които не съм казала. А ако има такива изображения, дай да ги видим.

 секти са например опус деи,мормоните,свидетели на йеова,сциентолози  и др..те следват указанията на своите човешки месии и тяхното разбиране за религията.

 

Аз за това предпочитам да ги наричаме култове. Думата "секта" не би трябвало да носи негативни конотации.

Между другото, не препоръчвам на никой ентусиаст да сравнява утвърдените деноминации с общности от типа на изброените от Валкирия. Тази теза е слаба и няма да издържи, ако минем отвъд някои повърхностни сходства.

Редактирано 27 юни 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

секти се отбелязва,за да се разграничат от светските култове

Не е прецизно за мен, но ОК. Въпрос на терминология. Кое наричаш "светски култ"?

култ към сталин,към тодор живков,към император/в китай , япония и рим  в миналото/

Ясно. В този смисъл, обаче, култове са и тези към Шри Матаджи в Сахаджа-йога или към Муун. Между другото, това са две от най-опасните религиозни секти/култове.

Scepsis, аз искам да те питам нещо извън темата. Преди време забелявах един твой разговор със Ramus, в който имаше претенция, че не ти говори като равен.

Какво мислиш за умалителните имена? Имат ли нещо общо с откровението и лицемерието в тази насока?  Лицемерно одобряваш ли го, когато не те засяга тебе лично? Да кажем , проявяваш ли едно такова "опазващо поведение", да ласкаеш такъв тип хора, за да не те "разкъсат с ноктите"?

Scepsis, аз искам да те питам нещо извън темата. Преди време забелявах един твой разговор със Ramus, в който имаше претенция, че не ти говори като равен.

Какво мислиш за умалителните имена? Имат ли нещо общо с откровението и лицемерието в тази насока?  Лицемерно одобряваш ли го, когато не те засяга тебе лично? Да кажем , проявяваш ли едно такова "опазващо поведение", да ласкаеш такъв тип хора, за да не те "разкъсат с ноктите"?

Предполагам имаш предвид начина, по който разговарям с Валкирия. Не е много възпитано да задаваш подобни въпроси, защото не те засягат, но понеже намекваш за лицемерие ще ти отговоря. Това, че понякога ползвам умалителни имена или нещо подобно е защото дамата го позволява. Инак никога не си позволявам да нахалствам и да фамилярнича. Ако беше проследил други теми, както в този така и в други раздели щеше да видиш, че с нея периодично имаме цивилизовани спорове по някои въпроси, в които винаги си отстоявам мнението и не приемам нейното, освен ако наистина успее да се аргументира много добре и видя, че бъркам. Това се случва понякога, а много често - не. А с "одраскванията" от представителки на другия пол, нямам проблем, ако разбираш какво искам да кажа.

 хубаво е рисувал тоз доменико гирляндов ,ама какво общо имат картините му с икони..да знаеш ,че има разлика между тия работи,ама оставям те да се сетиш каква

По-скоро той имаше предвид, че на картината е изобразено НЛО. Горе вдясно.

Предполагам имаш предвид начина, по който разговарям с Валкирия. Не е много възпитано да задаваш подобни въпроси, защото не те засягат, но понеже намекваш за лицемерие ще ти отговоря. Това, че понякога ползвам умалителни имена или нещо подобно е защото дамата го позволява. Инак никога не си позволявам да нахалствам и да фамилярнича. Ако беше проследил други теми, както в този така и в други раздели щеше да видиш, че с нея периодично имаме цивилизовани спорове по някои въпроси, в които винаги си отстоявам мнението и не приемам нейното, освен ако наистина успее да се аргументира много добре и видя, че бъркам. Това се случва понякога, а много често - не. А с "одраскванията" от представителки на другия пол, нямам проблем, ако разбираш какво искам да кажа. .

Aз имам против някой да ми говори на мухлярчо. Смятам, че не е възпитано... Откровена обида е и някой да ме кара ди си представям как  ме изнасилват. Смяташ ли, че това е цивилизована аргументация и намираш ли морал и възпитание?

Или това е позволена словесна риторика?

И казвайко горното се скриам зад морала и възпитанието....

 

Забелязвам, че в отговора си не спомена ramus, и претенцията да ти говори като равен.

 Смяташ ли, че това е цивилизована аргументация и намираш ли морал и възпитание?

 

Смятам, че е много грубо от страна на Валкирия и не го одобрявам изобщо. Също така нарушава етиката на форумното общуване. Просто, в случая нищо не зависи от мен - не мога да цензурирам постовете и, нали?

 

Забелязвам, че в отговора си не спомена ramus, и претенцията да ти говори като равен.

За Рамус не те разбрах, какво ме питаш. Той нали многократно каза, че е ненадминат и нему няма равен в тази Вселена.

Редактирано 27 юни 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Смятам, че е много грубо от страна на Валкирия и не го одобрявам изобщо. Просто, в случая нищо не зависи от мен - не мога да цензурирам постовете и, нали?

 

За Рамус не те разбрах, какво ме питаш. Той нали многократно каза, че е ненадминат и нему няма равен в тази Вселена.

Е, Валкития си е такава, това са й формите да покаже собственото си величие.. Самоцензората се нарича морал и възпитание, .но цензората и самоцензората са неестествени състояния за "Истинския човек"..