Да установиш за себе си,в сърцето,колко проклет си,как постоянно правиш едни и същи грешки,да разбираш следствията на своето поведение,да виждаш мислите,да разбираш докъде те водят ,чувствата,които се повтарят, когато изричаш едни и същи лъжи,позите на тялото ти,престорения смях,как скачаш от тема в тема и следователно от настроение.Човек вижда ли това в себе си ? Без значение дали е Гурджиев,Буда-някои не са и чували за тях-,съзнанието е същото,объркано, разчитащо на казани думи,които приема за "авторитет"така са му казали.Има ли човек душа,няма ли ? И да има и да няма,като концепция,като възможност,да се придобие,това какво ще промени за които и да е ? Някой го казва,постулира,и ? Какво знаеш за себе си-само така ще се разбули мистерията "има ли "душа ?Това е провокация,в колко окаяно положение е човек,колко е наивен,как хваща вяра на всичко,колко лесно може да бъде зомбиран,замаян,така правят повечето "учители"казват ти колко си специален,каква чуднна душа имаш ! За да те вържат.Появява се Гурджиев и ти казва че си объркано човече,което живее с други като него,това така ли е !? Ако е така,нека всеки го установи за себе си! Иначе са приказки..Да придобиеш себе си,да осъзнаеш че не си пионка на самия теб,установяването на това-най вероятно-би те накарало да се смееш на такъв въпрос,има ли човек душа ?

Редактирано 18 август 201510 г. от sollaris (преглед на промените)

В християнството има заложени не малко неща, но са си все останали така - просто заложени. В този смисъл може да се каже, че християнството така си е останало т.е. без душа.

Душата не е толкова нещо, което може да се прибави, тя е в повече - от фрагментите - а не още един фрагмент. Тя е по- скоро нещо случващо се, нещо което може да се роди - нещо, като контекст, като аромат,  като песен.

Така или инак въпроса е да се задвижи човека, а не да стои и чака - това е коварството на обясненията и вярванията, получиш ли ги един път, после можеш да си останеш цял живот само с тях и нищо друго.

Цитатът е от "Картини от реалния свят" - смисъла е ясен: нямаш душа, докато сам не установиш обратното.

Точно, цитатът е от "Картини от реалния свят".

Ще цитирам още неща, но нека първо чуя поясненията на "знаещите", за нещата които казва Гурджиев тук, после ...другите цитати.

Добре е когато хората обсъждат някакво учение, да дават конкретни цитати за неща които са им направили впечатление.

 

Какво казва тук Гурджиев?

 

1. Обикновеният човек няма душа и воля.

2. Едно дете никога не се ражда с душа.

3. Душата може да бъде придобита само в течение на живота.

4. Повечето хора живеят без душа.

5. Всичко е материално, дори душата.

6. За да се придобие душа, трябва да се притежава съответната материя.

7. Въпреки това ние нямаме необходимите материали.

 

 

Душата - това е целта на всички религии, на всички школи. Тя е само една цел, една възможност; тя не е факт.

Обикновеният човек няма душа и воля. Това, което обикновено се нарича воля, е просто проява на желанията. Ако човек има желание и същевременно се появи противоположно желание, т. е. неохота, с по-голяма сила от първото желание, второто ще възпре първото и ще го потуши. Това е, което на обикновен език се нарича воля.

Едно дете никога не се ражда с душа. Душата може да бъде придобита само в течение на живота. Дори и тогава тя е голям лукс и е само за малцина. Повечето хора живеят през целия си живот без душа, без господар, и за обикновения живот душата е съвсем ненужна.

Но душата не може да се роди от нищо. Всичко е материално, включително и душата, само че тя се състои от много фина материя. Следователно за да се придобие душа, преди всичко трябва да се притежава съответната материя. Въпреки това ние нямаме необходимите материали дори и за нашите всекидневни функции."

 

 

 

Редактирано 18 август 201510 г. от Aumi (преглед на промените)

Чета тук разни гурджевизми , ошовизми и .....ще падна от смях от стола ! 

Детето нямало душа ???!!!  

Как пък на никой не му идва на ум , че детето се ражда с всичко необходимо му за да съществува на този свят.

Дадено му по Природа , от извънземните , или от Бог (това е друга тема).

И ако вземем за разглеждане Душата никак не е трудно да се види , че детето не е нито с душа на ангел , нито пък с душа на дявол (или каквото е там друго).

Детето се ражда с Душичка !!!   -  "чисто бял лист хартия и добре заострен молив , готов всичко да записва и възпроизвежда"......ражда се с  чисти емоции и чувства - това е Душичка !  .

Тъкмо "листа и молива" от Природата са дадени....екзистенциално !!!....

Ама това всяка майка усеща и чувства , и ще ви го обясни даже без думи , ....е , и повечето бащи - също....!

Къде сте тръгнали боси по асфалта , пригласяйки омайните песни на  ......онези там ?!  

Друг е въпросът , от Душичката каква Душа ще израсте и се развие , че Душата да породи Дух !

 

Някои , така и цял живот душички си остават - бял лист хартия....!

 

Гледам там и за религиите ...

Не душата е цел на религиите , а Вярата !!! .....(като говорим за религии , пак обърнати наопаки причинно-следствени връзки !)

А Вярата (заедно със Знанието) е съставна и неделима част от Разума - счупиш ли Вярата , ни душа остава , нито Воля.... ! (знанието не подлежи на пречупване - фактите са си факти !   )

 

Защото Разумът дава множеството възможни решения чрез Мислене , а Духът прави избора и го реализира в действителност чрез Воля.

Това е Съзнание !

 

Няма ли подадени от Разума ли решения - Духът нищо не може да направи...ако ще да има Воля като Ниагарския водопад....

Не случайно се казва :" Погубена му е душата - няма Вяра в нищо ! "....

Или пък : " Вземи му акъла - душата сама ще дойде !"

Т.е. заместване на Разума с религия....тогава идва ред на Волята...да действа според религията...

Вашите Души къде са ? Може би на гурджевилък.......!!! 

Редактирано 18 август 201510 г. от by_chechi (преглед на промените)

Още интересни неща казани от Гурджиев, върху които може да се разсъждава.

 

............................

Душата е лукс. Никой още не се е родил с напълно развита душа. Преди да можем да говорим за прераждането, ние трябва да знаем за какъв вид човек говорим, за какъв вид душа и за какъв вид прераждане. Душата може да се разпадне веднага след смъртта, но може да направи това и след известно време. Например една душа може да се кристализира в границите на земята и да остане там, макар и да не бъде кристализирана по отношение на слънцето.

...

 

Когато човек се роди, с него се раждат три отделни машини, които продължават да се оформят до смъртта му. Тези машини нямат нищо общо една с друга: те са нашето тяло, нашата същност и нашата личност. Формирането им по никакъв начин не зависи от нас. Бъдещото им развитие, развитието на всяка една от тях поотделно, зависи от данните, които човек има, и от данните, които го заобикалят, като например обкръжението, обстоятелствата, географските условия и др.

За тялото тези данни са наследствеността, географските условия, храната и движението. Те не оказват влияние на личността.

В течение на човешкия живот личността се формира изключително чрез това, което човек чува, и чрез четенето.

Същността е чисто емоционална. Тя се състои от това, което е получено по наследство преди формирането на личността, и само от тези усещания и чувства, сред които по-късно човек живее. Това, което идва след това, зависи просто от предаването.

Така че тялото на всеки човек започва да се развива субективно. Развитието на всичките три започва от първите дни на човешкия живот.

 

Човек може да има храбро тяло в противоположност на страхлива същност. Същността не се развива непременно успоредно с развитието на тялото. Човек може да бъде много силен и здрав, но въпреки това да е плах като заек.

 

Центърът на тежестта на тялото, неговата душа, е двигателният център. Центърът на тежестта на същността е емоционалният център, а центърът на тежестта на личността е мисловният център. Душата на личността е емоционалният център. Така както човек може да има здраво тяло и страхлива същност, така личността може да бъде храбра, а същността плаха. Да вземем за пример човек, който има здрав разум.

Развитието на един център не зависи от развитието на друг и един център не може да пренесе своите резултати върху друг.

Невъзможно е да се каже определено за един човек, че той е такъв или друг. Един от центровете му може да е смел, друг да е страхлив; един може да е добър, друг да е зъл; един може да е чувствителен, друг пък много груб; един може да дава с готовност, друг пък да дава с неохота или да е съвсем неспособен да дава. Така че не е възможно да се каже: добър, смел, силен или зъл.

................................

 

Същността е Азът - това са нашите наследственост, тип, характер, природа.

Личността е нещо случайно - възпитание, образование, възгледи - всичко, което е външно. Тя е като дрехите, които носиш, твоята изкуствена маска, резултатът от твоето възпитание, от влиянието на твоето обкръжение, мнения, състоящи се от информация и знание, които се променят всекидневно и взаимно се отричат.

Днес си убеден в едно нещо - вярваш в него и го искаш. Утре попадаш под друго влияние и вярата ти, желанията ти се променят. Целият материал, който изгражда твоята личност, може напълно да се промени по изкуствен начин или случайно с промяната на условията, които те заобикалят - при това за много кратко време.

Същността не се променя. Например аз имам мургава кожа и ще си остана така, както съм се родил. Това спада към моя тип.

Тук, когато говорим за развитие и промяна, ние говорим за същността. Нашата личност си остава роб; тя може да се промени много бързо, дори в рамките на половин час. Например чрез хипноза могат да се променят убежденията ти. Това е, защото те са чужди, не са твои. Но това, което имаме в своята същност, си е наше собствено

....

Нашият ум, нашето мислене, няма нищо общо с нас, с нашата същност - никаква връзка, никаква зависимост. Умът ни живее сам по себе си и същността ни живее сама по себе си.

.......

 

из "Картини от реалния свят".

Редактирано 18 август 201510 г. от Aumi (преглед на промените)

 

Не си губи времето и силите с Гурджиев - не си струва !

Дори вреди на мисленето (кой колкото го има) !....

Не си губи времето и силите с Гурджиев - не си струва !

Дори вреди на мисленето (кой колкото го има) !....

Е, може да не вреди, но пък и не е кой знае колко от полза.

Е, може да не вреди, но пък и не е кой знае колко от полза.

По-горният ми пост е доказателство !

Как примерно една майка може да си погуби детето , приемайки безумицата гурджиевска , че детето няма душа!

Или пък да тровиш душите на хората , с религиозни глупости , без никакъв друг резултат - тяхната Вяра си остава непокътната !

Редактирано 18 август 201510 г. от by_chechi (преглед на промените)

По-горният ми пост е доказателство !

Как примерно една майка може да си погуби детето , приемайки безумицата гурджиевска , че детето няма душа!

Или пък да тровиш душите на хората , с религиозни глупости , без никакъв друг резултат - тяхната Вяра си остава непокътната !

Неговите разсъждение могат да бъдат от полза дотолкова, доколкото да направиш съпоставка между казаното от него и казаното от други духовни учители. А дали ще приемеш или не за истина това което казва, зависи както винаги, от твоите вътрешни търсения и потребности, както и от изграденото ти вече мнение по въпросите които говори.

Всеки един философ си има своя система, която отразява неговите вътрешни търсения и прозрения до които е достигнал.

Ние не сме длъжни да харесваме или одобряваме всяко едно мнение, всяка една философия. Нито пък тях ги интересува нашето одобрение.

Когато човек се роди, с него се раждат три отделни машини, които продължават да се оформят до смъртта му. Тези машини нямат нищо общо една с друга: те са нашето тяло, нашата същност и нашата личност.

 

Не съм съгласна, че тези "машини" нямат нищо общо една с друга.

Човекът е комплекс от тези три компонента, които той е нарекъл машини.

Редактирано 18 август 201510 г. от Aumi (преглед на промените)

Точно, цитатът е от "Картини от реалния свят".

"Картини от реалния свят" е "Гурджиев" само донякъде, защото тябва да е запис на устно изнесени беседи, а не нещо написано лично от него. Или личен съвет. Изложение на основни положения и понятия в системата.

 

 А дали ще приемеш или не за истина това което казва, зависи както винаги, от твоите вътрешни търсения и потребности, както и от изграденото ти вече мнение по въпросите които говори.

 

Точно така, потребности - както все навива колегата с постояннен "център" - ще си ги нагласиш според потребностите, но зависи според потребностите на какво.

Когато ти го казваш, говориш от името на какво в себе си, "Ауми"? Кой стои зад висотата на оценките?

"Кой" е дълъг и сложен, и опасен процес, погледнато от гледна точка на хоризонталата, на времето. От гледна точка на вертикалата, на вечността, която дори самата е включена в още нещо необхватно, "Кой" е единствената предпоставка за възникването на този "Кой". На хоризонталата той е загуба на "себе си", на вертикалното измерение на кръста е придобиване на "себе си". Във времето необозримо дълги, дълги периоди той е "синапено зрънце", най-малкото от всички други, нещо само като възможност, абстракция, като точката на Евклид.

 

В християнството има заложени не малко неща, но са си все останали така - просто заложени. В този смисъл може да се каже, че християнството така си е останало т.е. без душа.

Просто заложено, и то точно за теб. Все оценки "от висота", сякаш знаеш как стоят нещата с християнството някога, сега и в "Пълнотата", и за всички.

"Хитрият човек" Гурджиев някои не може да ги измами, и си остават при оценките си, а други е успял. И те не му се сърдят.

Да трудно е когато се явява някой като Гурджиев и казва колко мизерно съществуване води човек.Не се приема,седим си пред монитора и се мислим все за последна инстанция на истината,защо ? Ако Гурджиев бе казал колко специален е човек,ако всичко е казано рационално,в стройна система-подобна на Хегел и Кант-сигурно щеше да се приеме много по-добре.Интересното във форума тук е-а и на всякъде където се обсъждат такива въпроси,-че казаното от някой си,се отхвърля още в самото начало.Било то Гурджиев или някой друг,няма значение,той е отписан още в самото начало ,когато си се запознал с абсурдните идеи на автора.Но въпреки това се търсят аргументи,обяснения за казаното от Гурджиев когато той вече е зачеркнат безусловно.Това е процес,това е много интересно,до какво води всичко това ?Някой ще започне да ръси обяснение,защо авторът е казал това или онова-сякаш лично го е познавал,-за да може по-презумпция питащия,да опонира още по-ожесточено,и всичко това съпроводено с негативност,с произхождащи от такъв поглед върху нещата интелект,който вече е победил в себе си,предрешил е играта.Това до къде води,подобен тип отношение ? Някой научава ли нещо въобще ? Според мен това е куче което си гони опашката.

Редактирано 18 август 201510 г. от sollaris (преглед на промените)

===

Когато ти го казваш, говориш от името на какво в себе си, "Ауми"? Кой стои зад висотата на оценките?

Всеки има свободата да обсъжда както темите така и публичните личности, които са предоставили размислите си и прозренията си на хората.

 

Да, всеки си мисли, че е на някаква висота, по-висока от тази на другия. Особено по форумите.

 

Но в случая не това е важното, важната не съм нито аз нито ти, а това което казва в случая Гурджиев.

 

Дали то е истина  - и кой определя кое е истина и кое не...?

Това са истините, прозренията  до които е достигнал той самият. Аз нямам нужда от него, но пък съм свободна да чета и коментирам, както и всеки тук е свободен да коментира темите.

Незнайно защо някои хора са доста ревниви спрямо нещата които са прочели и цитират, и все едно те са тяхна запазена територия....което е доста странно. 

Това са истините, прозренията  до които е достигнал той самият. Аз нямам нужда от него, но пък съм свободна да чета и коментирам, както и всеки тук е свободен да коментира темите.

 

Да права си,но е хубаво ако човек и научи нещо. Поне аз за това съм тук,иначе какво,аз съм прав ти не си итн..

Редактирано 18 август 201510 г. от sollaris (преглед на промените)

Все оценки "от висота", сякаш знаеш

Християнството проповядва ли, че всеки човек има душа - проповядва. Тази оценка моя ли е - не е. Та какво искаше да кажеш?!

. А дали ще приемеш или не за истина

В духовен план да се приема нещо, което фактически не знаеш, е най- голямата и често срещана грешка - съпоставката м/у учителите е безплодна в този аспект.

В духовен план да се приема нещо, което фактически не знаеш, е най- голямата и често срещана грешка -

 

съпоставката м/у учителите е безплодна в този аспект.

Нито първият , нито вторият ред като твърдение са верни !

Не е вярно !

 

Тъкмо когато нещо не се знае , то се приема на доверие (Вяра) като вярно .

Иначе мисълта не може да функционира (то за това е Вярата на човека , иначе е компютър... ) - прекъсва на изчакване , не може да продължи , зацикля до получаване на необходимото ново знание .

Проблемът тук е (допусканата най-голяма грешка !) , че ясно трябва да се различава кое е знание и кое е вяра , 

И това никога да не се забравя или пропуска в мисленето и действията , за получаване на адекватни резултати .

Т.е. настъпват условности (тук следва , ама много дълга тема !)....защото в живота някакво , каквото и да е то решение , без значение да ли е вярно или грешно , трябва да се взема и изпълнява веднага... не може да се спре и да се чака 100 години , че да се направи откритие !

Действа се на Вяра !

 

Когато няма постъпващи нови знания , тъкмо съпоставката между авторитетите (ако не става дума за доказана теория) разкрива разликите в тяхната Вяра , заместваща незнанието .

Става възможно двете (или повече) Вери , двата начина на виждане , да се обединят в един цял ,  общ стратегически план на действие ....по някога и със съответните тактики според случая.

Т.е. това е необходимо и никак не е безплодно !

В действителност всичко това си го има , защото е необходимо !

 

П.П. Само да вметна , ей така като дразнител :

Вродените инстинкти , екзистенциалното , са "програмно вградена Вяра" с най-бързи и къси пътища за реакция....Там няма мислене ! Там 2+2 е 4 , и 2 по 2 пак е 4 , и толкова - "вярва се" .....таблицата за умножение ! 

Ама можело и да не е толкова ! Майната му ! Няма време !.....

Ако има време (и мерак ) , тогава мислим ! ..... 

Редактирано 18 август 201510 г. от by_chechi (преглед на промените)

Тъкмо когато нещо не се знае , то се приема на доверие

Значи си християно- будистки даоист с джайниски произход от ислямските земи, изповядващ езически вери чрез практиките на Гурджиев?!? :Д

Значи си християно- будистки даоист с джайниски произход от ислямските земи, изповядващ езически вери чрез практиките на Гурджиев?!? :Д

Не бе , този !

Дай си време за мислене !

....

За да приемаш нещо на доверие, не се изисква никакво мислене - вервай ми. :Д Това, което се изисква е да не го знаеш - па ако щеш ми вервай. :Д

За да приемаш нещо на доверие, не се изисква никакво мислене - вервай ми. :Д Това, което се изисква е да не го знаеш - па ако щеш ми вервай. :Д

 Давал съм го за пример ! 

Ти вярваш или знаеш , че 2+2=4 ?

Въпросът ми е съвсем сериозен , макар да изглежда външно като майтап или заяждане .

Не бързай да отговаряш по голи инстинкти , само заради спорта !

Бързината на отговор не говори нищо за интелект !

Дай си време за мислене !

Аз още не съм го написал , пък ти даже си го и разбрал !

Как става тази работа ?!

Редактирано 18 август 201510 г. от by_chechi (преглед на промените)

Кое е това първото две и второто две - и кое е това 4-и което се получава?!

Как става тази работа - ам а де, на лисица, лисичи номера опитваш да прилагаш. :Д Само едно не разбрах - защо не хвана друга тема, да си философстваме, а баш тази?

Кое е това първото две и второто две - и кое е това 4-и което се получава?!

Как става тази работа - ам а де, на лисица, лисичи номера опитваш да прилагаш. :Д

Само едно не разбрах - защо не хвана друга тема, да си философстваме, а баш тази?

В случая за изследване на мисленето , употребяваме само форми от аритметиката , че да е по-лесно.

В живия живот е много по-трудно , а по някога и не е вярно !.....

Т.е. в момента работим с абстракции.

 

Тук никакви номера не ти прилагам . Нямам нужда от такива .

Помисли какво ще е ако започна и номера да правя .

Пък ти си ми далеч от лисица , че да знаеш отговора преди въпроса... . 

На теб може да ти изглежда магия , но е напълно възможно отговорът да изпревари въпроса !

Това друг път и по-нататък . Нарича се научно прогнозиране...или пък гледане на боб ако искаш !  

 

Така се случи и използвам случая !

Така или иначе темата е "час по мислене" .

Случва се и в други теми ......  Че ми затруднява и архивирането..... 

Редактирано 18 август 201510 г. от by_chechi (преглед на промените)

Всеки има свободата да обсъжда както темите така и публичните личности, които са предоставили размислите си и прозренията си на хората.

 

Да, всеки си мисли, че е на някаква висота, по-висока от тази на другия. Особено по форумите.

 

Но в случая не това е важното, важната не съм нито аз нито ти, а това което казва в случая Гурджиев.

 

Дали то е истина  - и кой определя кое е истина и кое не...?

Това са истините, прозренията  до които е достигнал той самият. Аз нямам нужда от него, но пък съм свободна да чета и коментирам, както и всеки тук е свободен да коментира темите.

Незнайно защо някои хора са доста ревниви спрямо нещата които са прочели и цитират, и все едно те са тяхна запазена територия....което е доста странно. 

Не бе Ауми, не ти оспорвам правото да си коментираш. Нито кой къде е - подразбира се, в собственото си въображение за момента. Попитах те замисляш ли се какво стои зад висотата на оценките, независимо дали моите или твоите, а ти дори не ме разбра. Защото никога не се усъмняваш в собственото си съществуване, единност, автономност и т.н.

Останалото от горния ми коментар вече е ясно, че изобщо няма къде да влезе.

И преди ми е правило впечатление, че човек просто не забелязва идеи, които все още не са се докосвали до съзнанието му. Затова всичко е такова, каквото единствено може да е.

-----------------

Бай Чечи, и ти разбира се, си свободен да спамиш във всяка активна тема.

Бай Чечи, и ти разбира се, си свободен да спамиш във всяка активна тема.

Ти моите постове ако наричаш спам , то вашите какво са тогава ?!

Той , самият Гурджиев сам по себе си е спам !....

(ето този ми пост е спам , и ако искаш апелирай модераторите да го изтрият)

........

Работата с абстракции, може да отиде по- далеч, дори от диалектиката, която нищи Реджепа - и всъщност ограничения няма, може и тотално безсмислени алгоритми да се създадат. Та така - лисичите номера ще ги прилагаш на кокошката, дето седяла, мислила, мислила и накрая умряла.

Хайде моля ви, коментирайте конкретно, по същество, казаното от Гурджиев.
Няма значение тук, кой къде се намира, и колко високо се рее в облаците.
Въпросът е какво казва той и дали това е така, или това е неговата истина за нещата.