Не съм писал тук от доста време... Но както и да е.

Иронията във цялата дискусия е в това, че това което ви интересува повече е статуса на "защитен" вид животни на белите мечки от колкото факта, че една е убита. В смисъл, не е ли лицемерско да защитавате въпросния вид само защото е "защитен"? Особено това го казват хора които (предполагам) всеки ден ядат месо. Не ми казвайте, че е нужно, защото сме всеядни и можем да живеем дори без месото.

Това е като "Хитлер уби 5 000 000 еврей и 1 Поп.". 

Ще ме извинявате ако искате, но това вашето е лицемерие, игнорантност и глупост. 

Нещо не си разбрал май.

Ти купуваш ли им продуктите а - е ако ги купуваш с твоите пари също е извършено това убийство.

Не. Нито живея в България, нито консумирам какъвто и да е тип животински продукти.

Но кажете ми, тогава какво става когато купите месо? Тогава не е ли убийство и защо?

....

Но кажете ми, тогава какво става когато купите месо? Тогава не е ли убийство и защо?

Вече убито, няма как да го убия отново. А защо - ами защото това е положението, мъртво е. И защо такова отношение, всеки може да се храни с каквото си иска.  

Не. Нито живея в България, нито консумирам какъвто и да е тип животински продукти.

Но кажете ми, тогава какво става когато купите месо? Тогава не е ли убийство и защо?

Как ще пропуснем вас вегетарианците в тая полемика нали ...

И защо да няма отзвук на такива неща а, защо се криете зад клавиатурите си само и се правите на свети води ненапити.

После крив ни бил света, лош бил - е ние го правим такъв.

С всяко едно такова "малко" нещо както казват защитниците на тоя.

Защото Сашо, това е демокрацията. Масата, бройката, печели изборите.  Или поне така би трябвало да е на теория. Когато теорията почне да не се покрива с нечия практика, почва да се търси какъв е проблема. В случая проблем несъмнено има. Именно това правим и когато се тръгне от изходна точка в полза на нарушителя, да бъде оневиняван, няма как да се съглася. Дори да не сме правилно поставили самият проблем, това е грешка от недоглеждане на нещата, а не защото няма проблем. Същото като със записа на разговора Б.Б. с Танов. "Независимата" ни правосъдна система, се зае да търси кой е правил записа за да го осъди, а не погна виновниците за самият разговор, постъпките,  заповедите за извършване на престъпления, признанието за връзка на Б.Б. с Мишо Бирата и обещанието на "генерала",  да осигури на оня, чадър за прикриване и за не преследване при извършване на престъпни дейности, за които става въпрос в него.

Не знам какво е установило разследването. Но! Такава би трябвало да бъде първата реакция на всяка модерна и демократична правосъдна система! Да установи дали материалите са придобити по законосъобразен път. Незаконно и неправомерно добитите материали не могат да и не трябва да бъдат използвани като доказателства в съда. В противен случай, системата се самокомпрометира. Този механизъм, служи за защита и на мен, и на теб, на всички нас. Има тясна връзка с презумпцията за невиновност. Този материал явно си го пропуснал и няма как, той е в противоречие с реваншистките ти настроения...

 Проблема е ясно описан. Холдинга се окрупнява, а конкуренцията не спи. И на друг му се дощял лесен пазарен дял и праи сечено на господина. А марионетките скачат ли скачат.

Именно!!!Точно за това говоря аз!!!

Въпросния господин има голям пазарен дял в България,това поражда ЗАВИСТ...после с тази печалба отива в Канада и отсрелва мечка(защитена т.е харчи наще пари)започват да се късат по шевовете все пак това са 60 хилки и то долари ЗЛОБА>ЗЛОБА.Това не им стига..той печели много пари и убива животни ,аа така няма да стане ще има бойкот на неговите стоки във фейса(щом аз го мразя и другите също трябва)така се поражда РЕЛИГИЯТА.

За съжаление хайдукпикасо се хвана на нелоялната им конкуренция и нямало да купува саламите им

 

Слидерум:

Какво общо има човека тука?А бизнеса му(че да не му купувате стоката)?

Аз не ти ли казах да си помислиш тази вечер преди да пишеш?

Не знам какво е установило разследването. Но! Такава би трябвало да бъде първата реакция на всяка модерна и демократична правосъдна система! Да установи дали материалите са придобити по законосъобразен път. Незаконно и неправомерно добитите материали не могат да и не трябва да бъдат използвани като доказателства в съда. В противен случай, системата се самокомпрометира. Този механизъм, служи за защита и на мен, и на теб, на всички нас. Има тясна връзка с презумпцията за невиновност. Този материал явно си го пропуснал и няма как, той е в противоречие с реваншистките ти настроения...

Тя системата(съдебната) отдавна се е компрометирала в очите на народа и е ясно че е настроена да е в полза главно на престъпниците., но не тя е предмет на темата и я посочих само като пример.

Именно!!!Точно за това говоря аз!!!

Въпросния господин има голям пазарен дял в България,това поражда ЗАВИСТ...после с тази печалба отива в Канада и отсрелва мечка(защитена т.е харчи наще пари)започват да се късат по шевовете все пак това са 60 хилки и то долари ЗЛОБА>ЗЛОБА.Това не им стига..той печели много пари и убива животни ,аа така няма да стане ще има бойкот на неговите стоки във фейса(щом аз го мразя и другите също трябва)така се поражда РЕЛИГИЯТА.

За съжаление хайдукпикасо се хвана на нелоялната им конкуренция и нямало да купува саламите им

 

Слидерум:

Какво общо има човека тука?А бизнеса му(че да не му купувате стоката)?

Аз не ти ли казах да си помислиш тази вечер преди да пишеш?

Вероятното пране на пари и не плащането на реалните дължими фирмени и лични данъци обаче е. Вероятно въпросният тип просто си е бръкнал в левия джоб и е извадил няколко милиарда, за да придобие новите си фирми.

 

П.П. Моля не се отплесвайте повече с коментари относно фирмената му дейност. Важното в случая е, че е извадил пари, окрадени от работниците му, под формата на глоби върху заплатата им, за да си начеше крастата и да си вдигне адреналина, убивайки...И колкото и на някои да не им се иска, има значение какво е убил.

Вместо да се дават 60 хил. долара за отнемане на живот, можеха да отидат за спасяването на такъв, на човешки живот.

Определено снимка с човек на който си помогнал ще е много по-стойностна от тази с убита мечка.

Всеки сам си решава, как да си харчи парите...

Редактирано 14 декември 201312 г. от Blue ':^) (преглед на промените)

  Важното в случая е, че е извадил пари, окрадени от работниците му, под формата на глоби върху заплатата им, за да си начеше крастата и да си вдигне адреналина, убивайки... 

 

Ееееееее, стига де...

Не ти/ви ли омръзна една и съща капиталистическо-омразна песен да пеете?

 

Знаеш, че уважавам всяко едно мнение, без значение дали ми харесва.

Но това твоето не е мнение, а просто пореден опит да се завърти темата в посока колко гадни са богатите и как крадат и убиват работниците си...

 

Стига, недей.

Няма смисъл, а и никой не се хваща на тази песен вече.

Ала-бала, колеги. Аз от конкуренцията на тази фирма ли съм? Или други не желаят да видят най-малкото една балканска парвенющина? Лицето се е разходило до Канада а ла Волен Сидеров, извършило е своя "подвиг" за слава на бавноразвиващата ни се нация, снимал се е за спомен, и накрая се е скъсал да се хвали насам-натам с постижението си. Ако питаме такъв, той може да счита, че ни е вкарал в "Топ 12".

 

Доколкото субектът на темата е със сигурност "лице" на Белла, смятам за добре потребителите да изключат покупките на тази марка, най-малкото за да не насърчават простотията и Бай-Ганьовщината.

Ееееееее, стига де...

Не ти/ви ли омръзна една и съща капиталистическо-омразна песен да пеете?

 

Знаеш, че уважавам всяко едно мнение, без значение дали ми харесва.

Но това твоето не е мнение, а просто пореден опит да се завърти темата в посока колко гадни са богатите и как крадат и убиват работниците си...

 

Стига, недей.

Няма смисъл, а и никой не се хваща на тази песен вече.

Не е песен, а реалност. Твърде малко са с(ъ)вестните от въпросните богати и без съмнение не са в топ 10 по богатство.

Тя системата(съдебната) отдавна се е компрометирала в очите на народа и е ясно че е настроена да е в полза главно на престъпниците....

За да го кажеш това, първо трябва да отбираш малко, а ти в тази област си неграмотен, за това и бълваш злобни коментари на килограм.

..но не тя е предмет на темата и я посочих само като пример....

Правилно! А аз ти посочих защи примера ти е неотносим към дискусията ни.

...П.П. Моля не се отплесвайте повече с коментари относно фирмената му дейност. Важното в случая е, че е извадил пари, окрадени от работниците му, под формата на глоби върху заплатата им, за да си начеше крастата и да си вдигне адреналина, убивайки...И колкото и на някои да не им се иска, има значение какво е убил.

Ми има значение. Държавата Канада, управлява своите ресурси и природни богатства. Тя е решила да даде правото на въпросният господин да отстреля един екземпляр и му го е дала. Значи нищо незаконно няма. Къде ти е проблема тук. Още повече, че тези разрешителни не дават право да се отстреля произволен екземпляр. А с ловеца тръгва водач и го води точно при набелязаната мишена. Това са стари и/или болни екземпляри, които заемат територия, която след отстрела отива за някой от младите и способни да се размножават мечоци и мецанки. А парите отиват за резерватите, за инфраструктура, за храна, за оборудване... Не ги мисли канадците за глупави ти...

Ми има значение. Държавата Канада, управлява своите ресурси и природни богатства. Тя е решила да даде правото на въпросният господин да отстреля един екземпляр и му го е дала. Значи нищо незаконно няма.

Цитирай ми номера на закона, алинеята, члена и точката в законите на Канада, където се дава такова право. Убеден съм, че въпросното разрешение, не е описано в закон, или дори с указ. Това че е дадено такова право, не значи непременно, че е законно.

Редактирано 14 декември 201312 г. от sliderum (преглед на промените)

Цитирай ми номера на закона, алинеята, члена и точката в законите на Канада, където се дава такова право. Убеден съм, че въпросното разрешение, не е описано в закон, или дори с указ. Това че е дадено такова право, не значи непременно, че е законно.

 

Хахаха. До тук ли падна в безсилито си? Основен принцип в съвременното право е, че всичко, което не е забранено от закона (или адресирано като забранено от казус) е позволено, следователно и законно!

Цитирай ми номера на закона, алинеята, члена и точката в законите на Канада, където се дава такова право. Убеден съм, че въпросното разрешение, не е описано в закон, или дори с указ. Това че е дадено такова право, не значи непременно, че е законно.

Разбирам ,че искаш да се защитиш за думите,но не бъди дребнав.

Та за какво искаш да спорим?

Цитирай ми номера на закона, алинеята, члена и точката в законите на Канада, където се дава такова право. Убеден съм, че въпросното разрешение, не е описано в закон, или дори с указ. Това че е дадено такова право, не значи непременно, че е законно.

 

Извинявай, ама по твоята логика и въпросния от теб кожодер и убиец съвсем законно си наема хората да му работят за 300 лева и това, че има печалби по 10 милиона не го прави престъпник.

Това не е кражба от работниците, а съвсем законно договаряне на пазара на труда.

 

М?

Извинявай, ама по твоята логика и въпросния от теб кожодер и убиец съвсем законно си наема хората да му работят за 300 лева и това, че има печалби по 10 милиона не го прави престъпник.

Това не е кражба от работниците, а съвсем законно договаряне на пазара на труда.

 

М?

Ако се върнеш назад в темата и видиш коментара на колегата, в който се говори за глобите, които е налагал на работниците си, някак си мирише на нарочна практика с цел лично облагодетелстване с измислени причини за глоби.

 

Не ми е работа да раздавам извинения. Но някак наистина по въпроса не можем и вероятно никога няма да се разберем. За съжаление в случая и ти заставаш на страната на богатия, демек на човека от твоята страна на финансовите възможности, подобно на това как БЛС скачаше да защитава провинилите се свои колеги, убили пациенти било от некадърност, нехайство, заради употреба на алкохол и прочие причини.

Хахаха. До тук ли падна в безсилито си? Основен принцип в съвременното право е, че всичко, което не е забранено от закона (или адресирано като забранено от казус) е позволено, следователно и законно!

Очаквах адекватен отговор. Твоето си е чисто тролене!

 

П.П.:

 

Предмет на законодателството за защита на дивите животни са и правилата за ловна дейност, изискванията и реда за получаване на разрешение за извършването й /Италия, Русия, Канада/. Канадската Наредба за животните в националните исторически паркове забранява на всички посетители да безпокоят животните в парка, да ловуват, да ги преследват и пленяват. Забраната се отнася и до действия по присвояването им, независимо дали чрез собствени действия или чрез трето лице. Посетителите не могат също така да докосват, да хранят и да подмамват животното да се доближи чрез предлагане на храна.

източник от който е цитата

На самият мен не ми е по възможностите да отворя сборника с закони на Канада, или по-скоро не ми достигат познания по английски или френски и търпението да го прочета, докато намеря нужните части), за да проверя дали и кои текстове(и как) уреждат въпросните забрани, но такива несъмнено има, така че приказките ти за съвременното право и дали и какво не било според теб уредено за защита на животните, можеше спокойно да си ги спестиш.

Редактирано 14 декември 201312 г. от sliderum (преглед на промените)

Ако се върнеш назад в темата и видиш коментара на колегата, в който се говори за глобите, които е налагал на работниците си, някак си мирише на нарочна практика с цел лично облагодетелстване с измислени причини за глоби.

 

Не ми е работа да раздавам извинения. Но някак наистина по въпроса не можем и вероятно никога няма да се разберем. За съжаление в случая и ти заставаш на страната на богатия, демек на човека от твоята страна на финансовите възможности, подобно на това как БЛС скачаше да защитава провинилите се свои колеги, убили пациенти било от некадърност, нехайство, заради употреба на алкохол и прочие причини.

 

Заставам на страната на човека, който непристъпвайки законите и правейки това, което му позволява финансовото му състояние, не трябва да се третира като престъпник и да е обект на хорската злоба само и само защото може да си позволи неща, които въпросните плюващи го хора не могат да си позволят.

Това е!

 

Утре на това място може да си ти, аз, той, тя и всеки човек.

Говоря принципно и не визирам конкретната случка, а на практика случка и тук няма.

Въпросния виртуално активен ФБ прави от българите като цяло по-лоши и по-завистливи хора, които не гледат как да си подобрят състоянието на собственото канче и камбанария, а как да омацат построеното от друг българин.

И вадят от 9 кладенеца вода, обиждат го, хулят го, призовават да не се купуват стоките му (били те и качествени и добри) и т.н.

 

Ей това аз не го разбирам, честно.

Ако тази енергия да рушим и да мачкаме отсрещния я оползотворим в градивен план и насока, може да станем някой ден една от най-богатите и ерудирани нации в света.

Разбирам ,че искаш да се защитиш за думите,но не бъди дребнав.Та за какво искаш да спорим?

Спокси прокси Л) Нека се дребняви. Това няма да го направи по-прав...

Цитирай ми номера на закона, алинеята, члена и точката в законите на Канада, където се дава такова право. Убеден съм, че въпросното разрешение, не е описано в закон, или дори с указ. Това че е дадено такова право, не значи непременно, че е законно.

Законът се казва SARA - Species at Risk Act. §73 алинея 1. Друга работа да свърша вместо теб?

Били много а стига бе

Природозащитен статут

Като малочислен вид бялата мечка е поставена под закрила.

Спокси прокси Л) Нека се дребняви. Това няма да го направи по-прав...Законът се казва SARA - Species at Risk Act. §73 алинея 1. Друга работа да свърша вместо теб?

Да, да преведеш на български къде и на какво основание е позволен въпросният лов за частни лица. Не говорим въобще за доставянето на материал за нуждите на научни учреждения и прочие, което пък се позволява само с акт на министерският съвет, специфично за конкретната нужда.

П.П.:На самият мен не ми е по възможностите да отворя сборника с закони на Канада, или по-скоро не ми достигат познания по английски или френски...

Ми като не знаеш, защо се пънеш? 

...и търпението да го прочета, докато намеря нужните части), за да проверя дали и кои текстове(и как) уреждат въпросните забрани...

Търпение да пишеш безсмислици обаче имаш... 

...но такива несъмнено има...

Определено има, но в закона има глави "Agreements and Permits" и "Exceptions" - там са адресирани интересуващите те части. Липсата на търпение те е подвела или по-скоро навика да търсиш под вола теле. 

...така че приказките ти за съвременното право и дали и какво не било според теб уредено за защита на животните, можеше спокойно да си ги спестиш.

Моите приказки за съвременното право, които ти искаш да ти спестя, те информират, че незабранетите от закона дейности са законни. Факт, който ти не успя да впишеш в картинката. Но ти не се безпокой, аз ще продължавам с просветителската си дейност, а ти по някое време може и да схванеш. 

Очаквах адекватен отговор. Твоето си е чисто тролене!

Е! Получи си адекватният отговор. Кой сега, пита се в задачата е тролил и кой се е позовал на съществуващ нормативен акт.

От сто кладенеца вода вадите а че нещо ви боде очите не ви дреме.

Кво тук значи някаква си мечка нали

те такова значи - че ще иде и тя при додо

Някой ако не знае за додо ето -

Додо е един от най-ранните примери на животно изчезнало поради действията на хората и по тази причина е често използван символ на изтребването на видовете.

 

 

още за додо

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B4%D0%BE

Ми като не знаеш, защо се пънеш? Търпение да пишеш безсмислици обаче имаш... Определено има, но в закона има глави "Agreements and Permits" и "Exceptions" - там са адресирани интересуващите те части. Липсата на търпение те е подвела или по-скоро навика да търсиш под вола теле. Моите приказки за съвременното право, които ти искаш да ти спестя, те информират, че незабранетите от закона дейности са законни. Факт, който ти не успя да впишеш в картинката. Но ти не се безпокой, аз ще продължавам с просветителската си дейност, а ти по някое време може и да схванеш. Е! Получи си адекватният отговор. Кой сега, пита се в задачата е тролил и кой се е позовал на съществуващ нормативен акт.

Все още не виждам преведен текст, на изключението, което дава на частни лица права, особено на чужбински (за Канада), ганьовци.

Да, да преведеш на български къде и на какво основание е позволен въпросният лов за частни лица. Не говорим въобще за доставянето на материал за нуждите на научни учреждения и прочие, което пък се позволява само с акт на министерският съвет, специфично за конкретната нужда.

Превеждай си сам! В посоченият от мен текст е спомената поне три пъти думата person, което ще рече физическо лице Както и са изброени случаите при които служител може да издаде такова разрешение. Понеже явно не си се научил да четеш наред - §73.2 (b) описва точ в точ, това което ти обясних по-горе за отстрела на старите и болни животни и отварянето на жизнено пространство за младите екземпляри

Все още не виждам преведен текст, на изключението, което дава на частни лица права, особено на чужбински (за Канада), ганьовци.

Това е твой проблем. Друг основен принцип в съвременното законодателство е, че незнаенето на закона не извинява действията ти. И в сегашният случай, това че ти не можеш да си намериш текста или да си го прочетеш, или преведеш не омаловажава неговата сила. Както и не допринася за твоята правота...