е това какво значи - значи че тъпчем на едно място и не еволюираме в съзнанието си

 

Така е, за жалост.

А тези, които са успели да еволюират, трудно се адаптират към света и винаги са губещи, защото са малцинство спрямо другите.

В Донецке захватили автобусы с американскими наёмниками

На Отто фон Бисмарк се приписва следната крилата фраза: "Never fight against Russians. Your every cunning will be responded by their unpredictable stupidity" (сори, че на английски, ма не знам немски).

Редактирано 14 април 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Хм, предполагам че ЦРУ се е занимавало(и като нищо продължава) да пришива обиди към враговете на САЩ, които те не са в състояние да победят с военна сила, в устите на разни вече опънали се някогашни величия.

Хм, предполагам че ЦРУ се е занимавало(и като нищо продължава) да пришива обиди към враговете на САЩ, които те не са в състояние да победят с военна сила, в устите на разни вече опънали се някогашни величия.

Ако визираш моя пост, Слайд, то изобщо не си разбрал смисъла му. А смисълът е, че руснаците са ирационални и непредсказуеми, и затова не са удобен противник за никого. И това е доказано в поне няколко военни конфликта – като се почне от Наполеон и се стигне до II СВ.

Редактирано 14 април 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Европа е прекалено заета със своите работи за да въвежда строги санкции против Русия  

 

Парламентарната асамблея на Съвета на Европа отне правото на глас на руската делегация и я отстрани от ръководните органи до края на годината. В Европа тези ограничения се разглеждат като крайно либерални.

Но, според експерти, Европа не е готова към нещо по-сериозно – все по-явно изпъква нежеланието на редица страни да жертват интересите си в името на нечия външна политика, която, общо взето, не ги засяга много.

Ето например мнението на Аманда Пол, експерт от Центъра за европейска политика в Брюксел:

- Решението, прието от ПАСЕ, е най-малкото от онова, което можеше да се случи. Става дума за ограничения в сферата на руския енергиен сектор, както и в банковия, като последица. Но до момента реакцията на действията на Русия беше някак мудна, защото Европейският съюз е прекалено загрижен от своите работи и от това, как същите санкции могат да се отразят върху самия ЕС. Някои страни се тревожат от евентуалния рикошет на санкциите по тяхната икономика, търговските им отношения с Русия. Не е тайна, че такива страни, като Холандия например, имат доста значителни търговски отношения с Русия.

Както винаги, мненията в Европа по въпроса за Русия са разделени. Едни експерти смятат, че присъединяването на Крим към Русия е „свършен факт”. Това не се харесва на Европа, но тя нищо не иска (или не може) да направи. Но в Европейския съюз сега са много силни сепаратистките настроения, и тук има силна тревога, че случилото се в Крим (а западните медии широко отразиха този факт) ще има в Европа ефект на домино. И тук Европа не може да смята делото за свършено, казва Аманда Пол:

- Историята с това не приключва. Станалото с Крим е един много сериозен прецедент и следва да се обмислят всички възможни ответни мерки.

Европейските политици разбират, че Русия няма никакви причини да нахлува в източна Украйна. Но ги плаши политическото влияние на Русия. Европейският съюз не иска на предстоящите президентски избори в Украйна да се сблъска с кандидати, искащи повече автономия и поддържане на връзките с Русия:

- Не разглеждаме варианта за нахулване на Русия в източна Украйна. Не мисля, че има такава вероятност. Важно е да се запази стабилността и безопасността в региона, особено преди изборите, които ще се провеждат по цяла Украйна. Не искаме някои региони да не гласуват в този ден, което ще направи изборите нелегитимни.

 

http://bulgarian.ruvr.ru/2014_04_14/Evropa-e-prekaleno-zaeta-ss-svoite-raboti-za-da-vvezhda-strogi-sankcii-protiv-Rusija-6218/

 

 

В Донецке захватили автобусы с американскими наёмниками

То не, че няма наемници от бившите соц. страни, които да воюват на страната на русите.

Както писах в по - горен пост, то ще се започне една .......... в която ще воюват войни без опознавателни знаци и всички сили ще твърдят, че нямат нищо общо, но и в същото време ще подкрепят ставащото.

Разум трябва, а не инатлъци. Без компромиси - лошо за всички!!!

Редактирано 14 април 201412 г. от Black Power (преглед на промените)

В Донецке захватили автобусы с американскими наёмниками

Абе тия са се объркали! Това е бил оня негър-скиор, дето отскочи от Сочи в Киев. 

 

Ейго още един хубавец. Ама как му отива униформата...

 

Редактирано 14 април 201412 г. от Кико (преглед на промените)

Абе тия са се объркали! Това е бил оня негър-скиор, дето отскочи от Сочи в Киев. 

Тоя ли негър: Шефът на ЦРУ с тайни срещи в Украйна

Тоя ли негър: Шефът на ЦРУ с тайни срещи в Украйна

Ако се е маскирал като негър, да! Иначе не!

 

Сега като чета това-онова, с крайчеца на окото си виждам война, провокирана не от Русия, а от съединените съветски щати. 

Редактирано 14 април 201412 г. от Кико (преглед на промените)

Ако се е маскирал като негър, да! Иначе не!

 

Сега като чета това-онова, с крайчеца на окото си виждам война, провокирана не от Русия, а от съединените съветски щати. 

Въобще не е с крайчеца на окото. Принципно престъпниците от бандеровският клан бяха използувани от щатите, заедно с техни на бандеровците наемници, да направят военен преврат. Така и те доволни че гепят властта и щатите доволни, щото печелят "партьор" от който да точат както от БГ, от разсипване или препродажба на предприятията и изнасяне на ценни ресурси...Пък и си е прилично голям пазар за скапаната продукция на фирмите на разни големи капиталисти и ново място където щатите и западна европа да си изнася автомобилният скрап, вместо да го държат  депониран в собствените си автоморги. Да не говорим за позиционното предимство да си изнесат още някоя и друга военна база...Това си е начин за завъртане на продукция от военно-промишлените комплекси. Също и колко може да се краде от нереални сметки за цените на предислокацията на военни части.

Редактирано 14 април 201412 г. от sliderum (преглед на промените)

 To това е ясно и за дилетанта. Въпросът е, кой ще провокира войната, която се пече. Каквото било, било досега, но от тук насетне се правят нови ходове на шахматната дъска.  Та ми се струва, че точно щатите са инициатора на новият шах с пешка. 

Редактирано 14 април 201412 г. от Кико (преглед на промените)

 To това е ясно и за дилетанта. Въпросът е, кой ще провокира войната, която се пече. Каквото било, било досега, но от тук насетне се правят нови ходове на шахматната дъска.  Та ми се струва, че точно щатите са инициатора на новият шах с пешка. 

Ама ти говориш като за отделни процеси, сякаш щатите е направила това което са направили и в даден момент са сметнали работата за свършенаса спрели да се месят...Напротив, това е процес, който не е спирал въобще и провокатори ще са несъмнено техни хора, независимо като какви ще ги изкарат западните медии.

Редактирано 14 април 201412 г. от sliderum (преглед на промените)

Да не забравяме ,че САЩ силно се нуждаят от някакъв  външен конфликт . 2012 година приеха бюджета си в последния момент,а миналата година държавните служители останаха около месец без заплати.

Е добре всеки обвинява Запада, но какви пари  е взела РусияГ от БГслед втората световна война,знете ли

Е добре всеки обвинява Запада, но какви пари  е взела РусияГ от БГслед втората световна война,знете ли

Това никак не го виждам вързано с темата!

Ама ти говориш като за отделни процеси, сякаш щатите е направила това което са направили и в даден момент са сметнали работата за свършенаса спрели да се месят...Напротив, това е процес, който не е спирал въобще и провокатори ще са несъмнено техни хора, независимо като какви ще ги изкарат западните медии.

Ами процесоте са взаимносвързани, но въпреки всичко различни. Някой може да е имал някакви планове за нещо си, но тия планове вече са аут. Нова е ситуацията, след присъединяването на Крим към Русия. От там нататък кой какви планове прави, е съвсем друга работа от това, какви е правил преди февруари месец. Или викаш, американците са знаели, че Крим ще се отцепи още преди събитията на Майдана? 

Е добре всеки обвинява Запада, но какви пари  е взела РусияГ от БГслед втората световна война,знете ли

Не, не знам. Кажи ни. 

Редактирано 14 април 201412 г. от Кико (преглед на промените)

Ами процесоте са взаимносвързани, но въпреки всичко различни. Някой може да е имал някакви планове за нещо си, но тия планове вече са аут. Нова е ситуацията, след присъединяването на Крим към Русия. От там нататък кой какви планове прави, е съвсем друга работа от това, какви е правил преди февруари месец. Или викаш, американците са знаели, че Крим ще се отцепи още преди събитията на Майдана? 

Не, не знам. Кажи ни. 

О, на американците им се иска цяла Украйна, но ще се задоволят с каквото докопат, евентуално без да стигат до там, че да им изсипе Путин ядрения си арсенал на тяхна територия и поради това ще отричат всякаква намеса в повишаване на напрежението, дори ще продължават да твърдят, че това което правят е с цел просто като вид посредничество за "мирно" уреждане на конфликта . Разбира се, са на принципа колкото повече - толкова повече + политическата печалба от омаскаряването на Путин и дивидентите които Обама би спечелил от това пред електората си.

Е добре всеки обвинява Запада, но какви пари  е взела РусияГ от БГслед втората световна война,знете ли

Русия освен,че не е взела нищо е инвестирала прекалено много в целия Соц.лагер Причината за Перестройката е натрупаното вътрешно напрежение вследствие от похарчените трилиони в държавите от СИВ.Не казвам ,че това е било безкористно ,но е факт.А ЕС и САЩ не дават нищо ,НИЩО...най-долнопробна имитация на демокрация,манипулация и ограбване на национални богатства.Предпочитам имитацията на морал в социализма,пред имитацията на права в последните 25г.До 89-та знаеш,че ако скачаш срещу системата е проблем,а сега.ако скочиш срещу ,който и да е ,ако той има пари е проблем.Предпочитам да знам кой е врага ми,по-добре е от деградирало,озлобено и поляризирано общество.За момента какво печели народа на Украйна?Обясненията за революция и демократично общество ги кажете на украинските деца ,които не могат да ходят на детска градина ,на училище и да си играят в парка.Те могат и да повярват,аз като баща ще съм критичен и не мога да се примиря с това,че група хора в борбата си за власт имат правото да причиняват това на децата ни.

О, на американците им се иска цяла Украйна, но ще се задоволят с каквото докопат, евентуално без да стигат до там, че да им изсипе Путин ядрения си арсенал на тяхна територия и поради това ще отричат всякаква намеса в повишаване на напрежението, дори ще продължават да твърдят, че това което правят е с цел просто като вид посредничество за "мирно" уреждане на конфликта . Разбира се, са на принципа колкото повече - толкова повече + политическата печалба от омаскаряването на Путин и дивидентите които Обама би спечелил от това пред електората си.

За всичко съм съгласен без това за ядрения арсенал. Може да се повторя,но факт е,че демократичните и морално извисени САЩ са единствената държава на планетата позволила си да прибегне до ядрено оръжие в населен район.На мен това ми стига ,за да си направя необходимите изводи и Apple,Coca cola ,KFC,Microsoft и McDonalds заедно не могат да ме накарат да си променя мнението за "великите" САЩ.Jack Daniels успява ,но само за няколко часа

Редактирано 14 април 201412 г. от Андрей Георгиев (преглед на промените)

Шефът на Службата за сигурност на Украйна се оказа агент на ЦРУ

Apple, CocaCola, и т.н. са рекламни продукти. Нито компютрите са измислени от американци (българин е замесен), нито Кока Кола е нещо незаменимо. Например Алтай навремето бе не по-лош от Кока Кола, но пък бе известен на определен кръг хора в една малка държавичка.  А Макдоналдс правят боклуци, тровейки подрастващото поколение с отровни и неполезни за здравето храни. Къде забравихте родното, хубаво българско кисело мляко? Нима Макдоналдс е по-добър от едно кисело мляко, направено по традиционна българска рецепта? Аз от 2 години насам сам си правя киселото мляко по един или два пъти на седмица, купувайки прясно от млекаря до нас. Е, сори, ама на Макдоаналдс един път съм ходил в Пловдив, Ейпъл никога не съм ползвал или айде, не в последните 25 години, а Кока Кола пия, само защото няма друго. Ако имаше Алтай като навремето или боза със захар, а не с нутрасуит, то щях да пия тях, а не разяждащата черна напитка на американците. 

Шефът на Службата за сигурност на Украйна се оказа агент на ЦРУ

Той и Бойко е вербуван, стана мазало и ЦРУ се провали февруари миналата година. Ама сега гледам пак действат яко, щом ни една партия не се обяви против преврата в Украйна. Имам предвид телевизионните, казионни партии, дето без журналята нищо не струват. 

Редактирано 15 април 201412 г. от Кико (преглед на промените)

Рейгън никога не би хвърлил празни заплахи заради Крим или Украйна


Някои биографи на руския президент твърдят, че младият мъж с фотоапарата

е никому неизвестният тогава младши офицер от КГБ Владимир Путин

На 25 март 1985 г. президентът Роналд Рейгън провеждаше среща в кабинета си, когато говорителят му Лари Спийкс дойде при мен с обезпокоителен въпрос (тогава аз заемах длъжността директор на президентската служба за връзки с обществеността). В онзи момент Белият дом се подготвяше да излезе със заявление заради убийството на майор Артър Никълсън, американски офицер, който служеше в Германия. Той бе хладнокръвно застрелян от руски войник.

Спийкс смяташе, че фразата на президента "Това насилие е неоправдано" звучи твърде неубедително. Ние прекъснахме президента, който препрочиташе словото си, но той остави фразата без промени.

Какво породи решението на Рейгън да не изрази собствения си гняв и възмущението на цялата нация заради това зверско убийство.

От самото началото на встъпването си в длъжност президентът Рейгън се стараеше да привлече съветските лидери към преговори, но "те продължават да ме пренебрегват", както ми каза веднъж.

Две седмици преди това, на 10 март 1985 г., почина Константин Черненко, а за негов приемник бе посочен най-младият член на Политбюро Михаил Горбачов.

Рейгън смяташе, че Горбачов няма никакво отношение към убийството на майор Никълсън, а и се надяваше на среща с новия съветски лидер, за да се отслаби напрежението от Студената война. Затова бе решил да не изразява това, което му бе на сърцето.

В тази връзка възниква въпроса, който си задават много републиканци: какво би направил Рейгън в Сирия, Крим, Украйна?.

Рейгън реши да възстанови мощта и бойния дух на американската армия и постигна отлични резултати.

Военните му бюджети прекършиха Съветския съюз, който просто не можеше да се надпреварва с процъфтяваща Америка от епохата на Рейгън.

Веднъж първият му съветник по въпросите на националната сигурност Дик Алън го попита каква е нашата стратегия. Рейгън отвърна: "Ние побеждаваме, те губят". Рейгън ясно виждаше нравствената основа на идеологическата борба срещу комунизма и свободата. Той нарече съветския блок "империя на злото"

В същото време той никога не бе заплашвал с военно нахлуване в Източна Европа, както днес правят някои войнствено настроени републиканци. Рейгън никога не би хвърлил празни заплахи заради Крим или Украйна.

Когато режимът на генерал Ярузелски разгроми "Солидарност" по заповед на Москва, Рейгън отказа да поиска от Варшава дълговете й. Но наред с това той отказа на Москва достъпа до технологии, необходими за строителството на газопровода Ямал-Европа.

С оглед на сегашната зависимост на Европа от руския газ това бе изключително мъдро решение. Когато Съветският съюз разположи в Източна Европа ракети със среден обсег СС-20, притежаващи по три бойни глави, Рейгън отвърна с разполагането в Западна Европа на ядрени балистични ракети "Пършинг-2" и крилати ракети. И чак когато Горбачов се съгласи да прибере всичките ракети СС-20 от Източна Европа, Рейгън се съгласи да махне американските ракети от Западна Европа.

Когато Кадафи организира атентата в една берлинска дискотека, където имаше много американски войници, за да отмъсти за два либийски самолета, свалени от 6-ти американски флот, Рейгън нареди въздушен удар с бомбардировачи Ф-16 срещу Либия, при който за малко да загине самият Кадафи. Роналд Рейгън бе дълбоко убеден в необходимостта от съразмерна реакция.

Той ненавиждаше ядреното оръжие, "тези ужасни неща", както ги наричаше, и вярваше в идеята за ракетна отбрана. И макар да бе готов да се откаже от настъпателните ракети, когато Горбачов поиска от него в Рейкявик да преразгледа Инициативата за стратегическа отбрана (или космическо-ракетния щит), Рейгън стана и излезе.

Щеше ли Рейгън да се намесва в Сирия? Почти съм убеден, че не. В последния ден на своето президентство той призна пред свои помощници, че най-ужасната му грешка бе разполагането на американски морски пехотинци в Ливан, където при атентат срещу бейрутски казарми загинаха 241 войници.

Рейгън нямаше сериозни проблеми в общуването с проблематичните режими, ако те бяха на страната на САЩ по въпроси, засягащи бъдещето на човечеството.

Главният приоритет на неговото президентство бе противопоставянето между Изтока и Запада и именно по тази причина той наложи вето върху санкциите срещу Южна Африка. Въпреки греховете си Претория бе на наша страна по най-важния въпрос.

Но макар Рейгън да не отправяше военно предизвикателство срещу Москва в Централна Европа, той доставяше оръжие за антикомунистическите партизани и сили в Афганистан, Ангола и Никарагуа – целта бе постепенното разрушаване на съветската империя в нейната периферия, а и тя да бъде накарана да плати същата цена, която ние платихме във Виетнам.

Рейгън бе антикомунист до мозъка на костите си, той се бореше срещу комунистите във филмовата гилдия през 40-те години.

Но той никога не е изповядвал антируски виждания, защото винаги искаше да има отворени канали за общуване.

Краят на президентството му се оказа точно такъв, какъвто той се надяваше да види – той бе радостно приветстван на Червения площад, по който крачеше заедно с Михаил Горбачов.

Роналд Рейгън никога не искаше да бъде военен президент, затова по негово време нямаше войни. Нито една. Той не беше неоконсерватор.

 

Автор: Патрик Бюканън, The American Conservative

 

glasove.com

Проблемът с Крим?

Като военен моряк преди много години съм ходил в Севастопол и имам представа какво представляваше военно-морската база.

При едно приемане на Украйна в НАТО там свободно биха се настанили американски военни кораби.Те вече "щъкат" из Черно море.

Веднаж вече писах как ги посрещнахме през 1962 г.

Украинските военни дезертирали в Славянск от глад (ВИДЕО)

Украинските военни дезертирали в Славянск от глад (ВИДЕО)

Благодаря за линковете с интересни статии,защото в момента не разполагам с време да чета много новини,а тези по ТВ ги нямам за такива. Когато и армията спира да се подчинява на управляващите,това обикновено е или гражданска война или края на един режим.Интересното в случая е къде са тези майдановци,които уж с най-добри чувства и чисто икономически и културни подбуди дестабилизираха държавата си.Държавата им се руши,какво печелят,нали имаха обща кауза,ето тези ,които тогава мирно само казваха мнението си са решили да го отстоят и те безспорно имат право на това,къде е диалога,къде са демократичните ценности,това ли е демокрацията,приемане само на изгодното мнение,колко още ще понесе икономиката им...

Рейгън никога не би хвърлил празни заплахи заради Крим или Украйна

Някои биографи на руския президент твърдят, че младият мъж с фотоапарата

е никому неизвестният тогава младши офицер от КГБ Владимир Путин

На 25 март 1985 г. президентът Роналд Рейгън провеждаше среща в кабинета си, когато говорителят му Лари Спийкс дойде при мен с обезпокоителен въпрос (тогава аз заемах длъжността директор на президентската служба за връзки с обществеността). В онзи момент Белият дом се подготвяше да излезе със заявление заради убийството на майор Артър Никълсън, американски офицер, който служеше в Германия. Той бе хладнокръвно застрелян от руски войник.

Спийкс смяташе, че фразата на президента "Това насилие е неоправдано" звучи твърде неубедително. Ние прекъснахме президента, който препрочиташе словото си, но той остави фразата без промени.

Какво породи решението на Рейгън да не изрази собствения си гняв и възмущението на цялата нация заради това зверско убийство.

От самото началото на встъпването си в длъжност президентът Рейгън се стараеше да привлече съветските лидери към преговори, но "те продължават да ме пренебрегват", както ми каза веднъж.

Две седмици преди това, на 10 март 1985 г., почина Константин Черненко, а за негов приемник бе посочен най-младият член на Политбюро Михаил Горбачов.

Рейгън смяташе, че Горбачов няма никакво отношение към убийството на майор Никълсън, а и се надяваше на среща с новия съветски лидер, за да се отслаби напрежението от Студената война. Затова бе решил да не изразява това, което му бе на сърцето.

В тази връзка възниква въпроса, който си задават много републиканци: какво би направил Рейгън в Сирия, Крим, Украйна?.

Рейгън реши да възстанови мощта и бойния дух на американската армия и постигна отлични резултати.

Военните му бюджети прекършиха Съветския съюз, който просто не можеше да се надпреварва с процъфтяваща Америка от епохата на Рейгън.

Веднъж първият му съветник по въпросите на националната сигурност Дик Алън го попита каква е нашата стратегия. Рейгън отвърна: "Ние побеждаваме, те губят". Рейгън ясно виждаше нравствената основа на идеологическата борба срещу комунизма и свободата. Той нарече съветския блок "империя на злото"

В същото време той никога не бе заплашвал с военно нахлуване в Източна Европа, както днес правят някои войнствено настроени републиканци. Рейгън никога не би хвърлил празни заплахи заради Крим или Украйна.

Когато режимът на генерал Ярузелски разгроми "Солидарност" по заповед на Москва, Рейгън отказа да поиска от Варшава дълговете й. Но наред с това той отказа на Москва достъпа до технологии, необходими за строителството на газопровода Ямал-Европа.

С оглед на сегашната зависимост на Европа от руския газ това бе изключително мъдро решение. Когато Съветският съюз разположи в Източна Европа ракети със среден обсег СС-20, притежаващи по три бойни глави, Рейгън отвърна с разполагането в Западна Европа на ядрени балистични ракети "Пършинг-2" и крилати ракети. И чак когато Горбачов се съгласи да прибере всичките ракети СС-20 от Източна Европа, Рейгън се съгласи да махне американските ракети от Западна Европа.

Когато Кадафи организира атентата в една берлинска дискотека, където имаше много американски войници, за да отмъсти за два либийски самолета, свалени от 6-ти американски флот, Рейгън нареди въздушен удар с бомбардировачи Ф-16 срещу Либия, при който за малко да загине самият Кадафи. Роналд Рейгън бе дълбоко убеден в необходимостта от съразмерна реакция.

Той ненавиждаше ядреното оръжие, "тези ужасни неща", както ги наричаше, и вярваше в идеята за ракетна отбрана. И макар да бе готов да се откаже от настъпателните ракети, когато Горбачов поиска от него в Рейкявик да преразгледа Инициативата за стратегическа отбрана (или космическо-ракетния щит), Рейгън стана и излезе.

Щеше ли Рейгън да се намесва в Сирия? Почти съм убеден, че не. В последния ден на своето президентство той призна пред свои помощници, че най-ужасната му грешка бе разполагането на американски морски пехотинци в Ливан, където при атентат срещу бейрутски казарми загинаха 241 войници.

Рейгън нямаше сериозни проблеми в общуването с проблематичните режими, ако те бяха на страната на САЩ по въпроси, засягащи бъдещето на човечеството.

Главният приоритет на неговото президентство бе противопоставянето между Изтока и Запада и именно по тази причина той наложи вето върху санкциите срещу Южна Африка. Въпреки греховете си Претория бе на наша страна по най-важния въпрос.

Но макар Рейгън да не отправяше военно предизвикателство срещу Москва в Централна Европа, той доставяше оръжие за антикомунистическите партизани и сили в Афганистан, Ангола и Никарагуа – целта бе постепенното разрушаване на съветската империя в нейната периферия, а и тя да бъде накарана да плати същата цена, която ние платихме във Виетнам.

Рейгън бе антикомунист до мозъка на костите си, той се бореше срещу комунистите във филмовата гилдия през 40-те години.

Но той никога не е изповядвал антируски виждания, защото винаги искаше да има отворени канали за общуване.

Краят на президентството му се оказа точно такъв, какъвто той се надяваше да види – той бе радостно приветстван на Червения площад, по който крачеше заедно с Михаил Горбачов.

Роналд Рейгън никога не искаше да бъде военен президент, затова по негово време нямаше войни. Нито една. Той не беше неоконсерватор.

 

Автор: Патрик Бюканън, The American Conservative

 

glasove.com

Не величайте Рейгън,ако е бил толкова велик и е дал вярната посока ,то тя щеше да се следва и след него ,а САЩ и преди него и след това си водят егоистичната и противна политика.Той просто се възползва от серия недалновидни ходове на КПСС,а перестройката започва ,за да притъпи ефекта от тези ходове,но естествено става по-зле.Рейгън не би успял и без помощта на Елцин,защо забравяте това име ,именно той като президент на най-силната във федерацията СССР ,русия признава независимостта на доста републики и така елиминира властта на Горбачов.Сложна тема и едва ли ние ще имаме достатъчно сведения,за да дадем обективно мнение ,но може да анализираме по-внимателно това ,с което разполагаме.

Редактирано 16 април 201412 г. от Андрей Георгиев (преглед на промените)