Какво се е криело по времето на соц-а?

[Реджеп Иведик]

Идеологията загуби студената война. Идеология, която слага знанието преди вярата е обречена на провал.

 

Тогава хората бяха по зомбирани, факт. И аз бях по зомбиран, отколкото са децата ми сега, тоже факт.

[Реджеп Иведик]

Журналистиката е четвъртата подлога на властта. И тогава и сега. Няма какво да се лъжем.

А иначе причинно следствената логика е строго относителна. Антитурското говорене в България е също толкова комично и нелепо, колкото е антибългарското говорене в Македония.

Редактирано 7 август 2014 от Реджеп Иведик (преглед на промените)

[Емил Костов]

от всичко,което е скривано мисля че най-лошото беше аварията в чернобил!просто това не беше човешко!

Естествено, че ще се скрие. Светът беше обхванат от паника за трета световна война и страх от ядрените оръжия. Ако беше разпространено това нещо кой знае какво щеше да се случи. Така или иначе Русия ( тогава СССР) направи всичко възможно да ограничи проблема. 

 

Да не мислиш, че сега не се крият подобни аварии или експерименти които се правят?

Струва ми се, че сякаш по времето на соц-а много неща са бивали скриванни, особено що се отнася до разни трагедии, били то и природни бедствие. А да не говорим пък ако става дума за такива причинени от немарливост. Понеже наскоро се рових за такава информация, намерих следните неща. Най-странно ми е това за Кокаляне, тъй като никога не бях и чувал за това...

 

http://www.nabore.bg/statia/pojarat-krai-kokalyane-550-14

 

http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1959176

Това време вече е минало. Естествено е , че се е имало скриване и т.н За много неща хората са били лъгани. Тогава информация беше и по ограничена. Нямаше интернет и мобилни телефони. Нямаше и възможност да се снима така както се прави в момента. Въобще самият манталитет и начин на мислене бяха други.

[glen]

Естествено, че ще се скрие. Светът беше обхванат от паника за трета световна война и страх от ядрените оръжия. Ако беше разпространено това нещо кой знае какво щеше да се случи. Така или иначе Русия ( тогава СССР) направи всичко възможно да ограничи проблема. 

 

Да не мислиш, че сега не се крият подобни аварии или експерименти които се правят?

скриха го в България,но в Полша разбраха на секундата и взеха веднага спешни мерки!може и хич да не им е помогнало,но аз го разбрах от там!!!

[Мойра]

А иначе причинно следствената логика е строго относителна. Антитурското говорене в България е също толкова комично и нелепо, колкото е антибългарското говорене в Македония.

 

От 10 ноември насам много хора започнаха да парадират с това, че са русофоби, преследвайки користни цели и издигайки се в собствените си очи.

Сега и президента ни го прави...

Не е нормално деца и младежи, които почти не познават историята да се бият в гърдите, че мразят комунистите!.

По времето на социализма мнозина парадираха с омразата си към Америка.

Т.е. нищо не се е променило, освен обекта на омраза

Злобата и омразата винаги водят до разруха и не бива да се чудим, защо държавата ни е на това дередже.

[Емил Костов]

скриха го в България,но в Полша разбраха на секундата и взеха веднага спешни мерки!може и хич да не им е помогнало,но аз го разбрах от там!!!

При минала радиация през теб каквито и мерки да вземаш е късно. Поне за момента няма лекарства или ако има не се предлагат. Освен това в Чернобил реактора не гръмна, а капака на реактора не издържа на напрежението. Горе долу същото се случи и във Фукошима.  Иначе ако тръгнем да гледаме под лупа доста ядрени опити са направени. Руснаците даже взривиха и водородна бомба. 

[Мойра]

скриха го в България,но в Полша разбраха на секундата и взеха веднага спешни мерки!може и хич да не им е помогнало,но аз го разбрах от там!!!

 

Тук единствено Добри Джуров взе спешни мерки за да предпази войската от последиците.

[glen]

При минала радиация през теб каквито и мерки да вземаш е късно. Поне за момента няма лекарства или ако има не се предлагат. Освен това в Чернобил реактора не гръмна, а капака на реактора не издържа на напрежението. Горе долу същото се случи и във Фукошима.  Иначе ако тръгнем да гледаме под лупа доста ядрени опити са направени. Руснаците даже взривиха и водородна бомба. 

нека е твойто!предавам се!аз ти говоря едно ти ми спориш за друго!ти си по близо до реактора и може да си видел как му се е повдигнал капака и е изтекла малко радиация!под мерки нямам предвид джипита,хапчета,илачи,баячки,инжекций и др.!

[Емил Костов]

нека е твойто!предавам се!аз ти говоря едно ти ми спориш за друго!ти си по близо до реактора и може да си видел как му се е повдигнал капака и е изтекла малко радиация!под мерки нямам предвид джипита,хапчета,илачи,баячки,инжекций и др.!

Не се ядосвай колега. Извинявам се ако с нещо съм прекалил или съм те обидил. Не мисли, че одобрявам нещата или че се радвам. Това са катастрофи които не бива да се допускат, защото последствията може да са доста сериозни.

 

Не желая да е на мойто. Просто обсъждаме дадена тема. Лек и спорен ден ти желая. 

[Merryl]

При минала радиация през теб каквито и мерки да вземаш е късно. Поне за момента няма лекарства или ако има не се предлагат. Освен това в Чернобил реактора не гръмна, а капака на реактора не издържа на напрежението. Горе долу същото се случи и във Фукошима.  Иначе ако тръгнем да гледаме под лупа доста ядрени опити са направени. Руснаците даже взривиха и водородна бомба. 

Прав е Глен като казва, че това беше чудовищна дезинформация. И не става въпрос за минаване на радиация през нас.

Става въпрос, че ако бяха информирали населението и бяха взели най-елементарните мерки, щяха поне да ни предпазят от ненужното утежняване на положението.

Кому беше нужен този първомайски парад дни след аварията, когато на всичкото отгоре валя и дъжд?! Защо трябваше народът да продължи да консумира млека и зеленчуци, като можеше за известно време да се лиши от това?! Кой е главният консуматор на млеката - бебетата, децата и старите хора...

Редактирано 7 август 2014 от Merryl (преглед на промените)

[glen]

 

 

Не желая да е на мойто. Просто обсъждаме дадена тема. Лек и спорен ден ти желая. 

прощавай и ти,може и да не съм прав!

[flare]

...

Въпроси:1. Преди 89-а журналистиката била ли е 4-та власт? Дори повече - а три власти (в истинският смисъл на израза, разделение, независимост, т.н.) имало ли е? Дори теоретично?2. Възможно ли е журналистиката да не е манипулативна? Каква е разликата между журналистика и много-много-прясна история тогава?3. Ако има поне две различни мнения в пресата, независимо колко са манипулативни и насочени от икономически/политически интереси, не е ли по-добре, отколкото навсякъде да пише едно и също? Кога е по-вероятно да се замислиш върху това, което научаваш - когато всеки твърди нещо различно или когато всички са единодушни?

[Емил Костов]

Прав е Глен като казва, че това беше чудовищна дезинформация. И не става въпрос за минаване на радиация през нас.

Става въпрос, че ако бяха информирали населението и бяха взели най-елементарните мерки, щяха поне да ни предпазят от ненужното утежняване на положението.

Кому беше нужен този първомайски парад дни след аварията, когато на всичкото отгоре валя и дъжд?! Защо трябваше народът да продължи да консумира млека и зеленчуци, като можеше за известно време да се лиши от това?! Кой е главният консуматор на млеката - бебетата, децата и старите хора...

Е аз бях също на този парад.

прощавай и ти,може и да не съм прав!

Няма проблем. За съжаление това всичко вече е минало и нищо не може да се направи, за да се промени. 

[Merryl]

Въпроси:

Не знам защо моят пост те провокира да ми зададеш всички тези въпроси, по простата причина, че аз не съм направила никъде извод, че по време на социализма е било по-добре от сега.

Но пък не може да отречеш, че скриването на даден факт в много случаи е приравнимо към откровеното изопачаване на факта и преекспонирането му, така че той вече спира да е същият факт.

 

Предаването на Куку за аварията в Козлодуй въздейства на хората не по-малко агресивно като последица, отколкото скриването на аварията в Чернобил... Поне от гледна точка на психическо въздействие.

 

Журналистиката трябва да ни предлага информация за действителността, а не да я чете съобразно това на кой господ се кланя. Относно разследващата журналистика важи същото.

 

Едит - не количеството информация и разминаването е това, което трябва да замисля хората... Ако вървим по логиката на твоите въпроси, няма гаранция и в това, че ако една информация е предадена по десет различни начина, то със сигурност една от десетте трябва да е вярна...

Редактирано 7 август 2014 от Merryl (преглед на промените)

[flare]

Не знам защо моят пост те провокира да ми зададеш всички тези въпроси, по простата причина, че аз не съм направила никъде извод, че по време на социализма е било по-добре от сега.

Но пък не може да отречеш, че скриването на даден факт в много случаи е приравним към откровеното изопачаване на факта и преекспонирането му, така че той вече спира да е същият факт.

 

Предаването на Куку за аварията в Козлодуй въздейства на хората не по-малко агресивно като последица, отколкото скриването на аварията в Чернобил... Поне от гледна точка на психическо въздействие.

 

Журналистиката трябва да ни предлага информация за действителността, а не да я чете съобразно това на кой господ се кланя. Относно разследващата журналистика важи същото.

 

Едит - не количеството информация и разминаването е това, което трябва да замисля хората... Ако вървим по логиката на твоите въпроси, няма гаранция и в това, че ако една информация е предадена по десет различни начина, то със сигурност една от десетте трябва да е вярна...

Някои предни изказвания имаха такъв уклон, извинявам се за грешната интерпретация. За мое оправдание - това темата е за соц-а, а изказването ти беше негативно и към текущата система - та реших, че намека е ясен. Извинявам се пак.

Не отричам за скриването на факта. Скриване ~= изопачаване.

Предаването на Куку е страхотен пример. То дойде във време, в което думата на БНТ беше закон. И показа силата на медията, която казва едно и също.

Сега какво щеше да стане в същия случай? 5 минути след предаването във фейсбук щеше да пише, че в Козлодуй всичко е наред и толкоз. Хората са парени и лъгани много вече и не вярват. (макар и да работят техники като тая с ПИБ за моя огромна изненада...)

Журналистиката предлага анализ - не просто отразяване - и то за събития засягащи обществото и отделни хора - и следователно истинска обективност няма и не може да има. Доста често едно и също явление е с противоположни последици за определени групи хора, така че е съвсем очаквано журналистът да прояви пристрастност, дори да не може да осъзнае, че мнението му не е изцяло обективно. Примерно, (ех, его )аз се опитвам (честна чавдарска) да съм обективен в изказванията си в тази тема, но получавам обвинения в обратното. Т.е. Или лъжа като разпран или просто съм неспособен да бъда обективен. И знаейки, че не лъжа, (ех, его 2 ) решавам, че щом аз, при цялото ми старание не мога да съм обективен, значи и на другите ще им е трудно.

Относно едита - не изобщо не казвам, че трябва да допуснем че като имаме 10 информации една е вярна. Казвах, че наличието на разлики, е предпоставка за размисъл и съмнение. Пример - ти го даде с Куку. Тогава огромната част изобщо не се и усъмни - не се замислиха. Това само по себе си е ужасно. Трябва винаги да се мисли.

Редактирано 7 август 2014 от flare (преглед на промените)

[Merryl]

Въпроси:

1. Преди 89-а журналистиката била ли е 4-та власт? Дори повече - а три власти (в истинският смисъл на израза, разделение, независимост, т.н.) имало ли е? Дори теоретично?

Преди 89 е имало журналисти, които лавирайки на ръба на позволеното с оглед на елементарното себесъхранение, успяваха да бъдат повече журналисти от сегашните, уж свободни такива... Пример - Тома Томов, Дмитрий Иванов, Даниела Кънева...

Теоретично сега има разделение на властите, но ти би ли се наел да твърдиш, че на практика всички са независими една от друга...

 

 

2. Възможно ли е журналистиката да не е манипулативна? Каква е разликата между журналистика и много-много-прясна история тогава?

Възможно е журналистиката да не е манипулативна, но по този начин да остане в страни и да се самоубие, защото няма как да просъществува без пари.

Защо си мислиш, че много прясната история не е манипулирана. А и не толкова прясната. Имаме и специални теми за това. Щом дори историците намериха елегантни оправдания да превърнат робството в присъствие - няма за какво да говорим... Обсъждали сме темата надълго и нашироко в друг подфорум.

 

 

3. Ако има поне две различни мнения в пресата, независимо колко са манипулативни и насочени от икономически/политически интереси, не е ли по-добре, отколкото навсякъде да пише едно и също? Кога е по-вероятно да се замислиш върху това, което научаваш - когато всеки твърди нещо различно или когато всички са единодушни?

За това вече отговорих в предния си пост. Многото информация не е нито фактор за замисляне, нито фактор за отсяване, нито е гаранция, че дори и една от интерпретациите на някакво събитие е факт.

 

Апропо - един мой въпрос към теб... Защо ти пък свързваш манипулативността и дезинформацията точно с определен обществен строй?! Какво ще кажеш за информацията, която американското население е получавало за войната във Виетнам. Примерно и съвсем произволно.

Предаването на Куку е страхотен пример. То дойде във време, в което думата на БНТ беше закон. И показа силата на медията, която казва едно и също.

Ахам. Само, че предаването беше две години след 10 ноември, а не по времето на социализма.

Сега какво щеше да стане в същия случай? 5 минути след предаването във фейсбук щеше да пише, че в Козлодуй всичко е наред и толкоз. Хората са парени и лъгани много вече и не вярват.

Съгласна. Само, че това не е плюс на сегашната журналистика, а още един модерен начин на комуникация, който ни дава възможността да се информираме сами. Сравнимо с това, че преди 30 години бихме могли да се обадим на някой от Козлодуй по телефона, за да разберем, а сега просто ще стане малко по-бързичко.

[flare]

Преди 89 е имало журналисти, които лавирайки на ръба на позволеното с оглед на елементарното себесъхранение, успяваха да бъдат повече журналисти от сегашните, уж свободни такива... Пример - Тома Томов, Дмитрий Иванов, Даниела Кънева...

Теоретично сега има разделение на властите, но ти би ли се наел да твърдиш, че на практика всички са независими една от друга...

 

Възможно е журналистиката да не е манипулативна, но по този начин да остане в страни и да се самоубие, защото няма как да просъществува без пари.

Защо си мислиш, че много прясната история не е манипулирана. А и не толкова прясната. Имаме и специални теми за това. Щом дори историците намериха елегантни оправдания да превърнат робството в присъствие - няма за какво да говорим... Обсъждали сме темата надълго и нашироко в друг подфорум.

Може би не се изразих правилно (историята беше лош пример - съгласен че е страхотно оръжие).

Та не е възможно нещо, което отразява социално събитие/явление да е обективно, защото за да бъде нещо обективно, трябва да е от типа на сума на 2 числа. Иначе не може. Най-прост пример. Стават 10 събития, ама в новините има време да се отразят 8. Кво правиш? Ти сама каза, че пропускането е като дезинформация. Премиерът и президентът правят противоречащи си изявления в един ден. Кое пускаш първо? Тези неща са най-простите и при все това няма "правилен начин"

За това вече отговорих в предния си пост. Многото информация не е нито фактор за замисляне, нито фактор за отсяване, нито е гаранция, че дори и една от интерпретациите на някакво събитие е факт.

Тука съм издъно и абсолютно несъгласен с теб. Нима няма маса най-обикновени неща в живота ти, за които "знаеш, че са така", без да си се замисляла защо и как? Просто защото всички знаят, че "това е така"? Ако има спор за едно нещо, това е предпоставка да вземеш страна, а вземането на страна предполага да обмислиш аргументи, да преценяш мнението на другия, т.н.

Апропо - един мой въпрос към теб... Защо ти пък свързваш манипулативността и дезинформацията точно с определен обществен строй?! Какво ще кажеш за информацията, която американското население е получавало за войната във Виетнам. Примерно и съвсем произволно.

Защото пропагандата е инструментална за строй, който се стреми да държи населението си в изолация от останалия свят.

Сравняваш военна пропаганда, с такава във мирно време? Не е правилно. Във военно време са позволени много неща, които в мирно не са, и това е съвсем обяснимо. Но то и сега има пропаганда в Щатите, но тя е по определени въпроси, не глобална. Примерно официално и дума не се казва, че проруските сепаратисти може да са прави. Но има отделни журналисти, които се противопоставят на системата. Това е разликата - никой не ги арестува.

Ахам. Само, че предаването беше две години след 10 ноември, а не по времето на социализма.

Това ми е пределно ясно. И колко телевизии имаше тогава? Какви новини гледаха хората? За две години, колко свобода и разпространение на медиите имаше? Куку се възползваха от остатъчната мощ на предишната власт...

Съгласна. Само, че това не е плюс на сегашната журналистика, а още един модерен начин на комуникация, който ни дава възможността да се информираме сами.

Не е плюс на сегашната журналистика, а на сегашните медии - щото фейсбук е медия, както и сайтовете, и блоговете и т.н. Нещо невъзможно да съществува в старата идеология. Пример - в Русия задължиха популярните блогъри да се регистрират, и то сега, уж в демокрация. Ами в Турция? Свободата на разпространение на информация е важна за силата на отделните индивиди и много фатална за тоталитарна власт. Ако беше преди, щеше да има 100 агента да слухтят из нета за бунтовни натури.

Сравнимо с това, че преди 30 години бихме могли да се обадим на някой от Козлодуй по телефона, за да разберем, а сега просто ще стане малко по-бързичко.

Това казвам де. Никой не го направи. Никой не се замисли. Чиста монета. Каквото каже телевизията е вярно. О, Боже, трябва ли да те убеждавам колко вреден и ужасен е такъв начин на мислене

Редактирано 7 август 2014 от flare (преглед на промените)

[Merryl]

 

Понякога сравняваш несравнимото и искаш да имаш верен отговор.

Не знам с какво толкова те е огорчил лично теб социализма, но каквото и да е, то не е причина да те лиши от обективна преценка. Сякаш не намираш сили да признаеш и доброто от миналото, както и непременно намираш оправдания за не до там доброто в настоящето. Винаги фактор в преценката ни трябва да бъдат и мотивите за определено действие или бездействие... Но... няма как. След като сме субекти, нормално е да сме субективни. В този смисъл те разбирам и просто отбелязвам.

[flare]

редакция: Олях се.

Редактирано 7 август 2014 от flare (преглед на промените)

[Merryl]

Щом имаш мъжеството да кажеш, че си се олял, е мой ред да ти отвърна подобаващо и да затрия и моя пост, за да не стоят цитатите... Най-важното е да запазим добрия тон и нормалните си отношения, защото всички сме тук първо, за да се забавляваме.

Редактирано 7 август 2014 от Merryl (преглед на промените)

[atridi]

... аз се стремя да оценявам нещата по идея, а не по реализация ...

 

Ако знаеш колко се доближаваш до хората за идеята за комунизмааааааа ...

И тогава имаше идея, но не и реализация!

[Реджеп Иведик]

 

И тогава имаше идея

Имаше Диалектически Материализъм. И това ако е идея. Вярно че започва с "иде", само че свършва на "отщина".

[Visotsky]

Прикривало се е всичко, което не пасва или отрича официалната политическа линия и което създава съмнение в правилността на социалната инженерия на социализма. В това влизат твърде много неща - от шпековия салам, защото дефицитът се представяше за естествен, а Партията даваше вид, че работи в полза на хората и дава всичко, за да преодолее това; до автомобилите и апартаментите - всеки трябваше да си знае мястото, а то беше определено не от възможности, способности и знания, а от Партията: казваше се, че всекиму се полага според потребностите, а работническата класа в тази логика нямаше потребност да се вози на автомобили, а на градски транспорт.

 

Обект на прикриване в действителност можеше да се превърне всичко, което се оценяваше от някой партиен цензор като обществено опасно. Не се даваше гласност на много неща, които се случваха, но биха предизивкали безпокойство и обществено възпаление (по думите на д-р Николай Михайлов).

 

Относно разминаването на идея и реализация, което всеки ляво ориентиран изтъква, отбранявайки комунистическата идеология - ако поне на едно място в света "светлото бъдеще" на комунизма и безкласовото обещство, в което няма бедни и богати, а всички са равни, беше реализиран, несъмнено щях да помисля, че зверствата на Народния съд, "лагерите на смъртта" и т.н. практики, родителни за българския опит в тази насока, се дължат на кофти изпълнители, на лоши актьори. Работата е там, че местата, където комунизмът все още се преследва, успехите са никакви. В Северна Корея до днес има проблеми с частния достъп до интернет. И не само...

[Нел]

Прикривало се е всичко, което не пасва или отрича официалната политическа линия и което създава съмнение в правилността на социалната инженерия на социализма.

 

Точно така. И затова сега много хора носталгично си спомнят онова време, в което уж държавата беше в разцвет(това ни внушаваха), а тя в същото време е затъвала все повече и повече в икономическа неконкурентноспособност и немощ. Но за огромно съжаление на носталгиците това просто не можеше да продължи още дълго по същия начин. Затова и самите комунисти от висшия ешелон си направиха преврата, окрадоха каквото беше останало, раздадоха си го уж, за да не попадне в ръцете на някой "империалист" и т.н... ето ни след 25 години на какво дередже сме!

[Visotsky]

Точно така. И затова сега много хора носталгично си спомнят онова време, в което уж държавата беше в разцвет(това ни внушаваха), а тя в същото време е затъвала все повече и повече в икономическа неконкурентноспособност и немощ. Но за огромно съжаление на носталгиците това просто не можеше да продължи още дълго по същия начин. Затова и самите комунисти от висшия ешелон си направиха преврата, окрадоха каквото беше останало, раздадоха си го уж, за да не попадне в ръцете на някой "империалист" и т.н... ето ни след 25 години на какво дередже сме!

 

Днес се забравя фактът, че СССР доста години (почти до средата на 80-те) даваше на България по 1 милиард преводни рубли "братска помощ", което за нашия бюджет си е било значима сума. За сравнение - днес БВП на България се движи около и малко под 40 милиарда евро. От Москва получавахме горива на нищожни цени, суровини за тежко машиностроене - също. Няма причина да се чудим защо "Червена могила" е на място, където няма нито залежи на метални руди, нито достатъчно количество горива - СССР трябваше да праща непрекъсващи влакови композиции и с двете.

 

Именно затова голямата криза през 80-те, която повали Съветския съюз, повлия толкова силно и на България - от нас се криеше, че сме създали зависима икономика. Зависима от суровини и горива, защото планирането беше ориентирано към възможностите за внос от СССР (типични примери са ТЕЦ "Варна" и русенската голяма ТЕЦ, които бяха преднзаначени да произвеждат електричество от съветско гориво); зависима от съветските пазари и по-малко - от тези в СИВ, защото качеството на продукцията всякога беше под всякаква критика, изключвайки леката индустрия - храни, текстил и др. подобни.

 

Днес крием от себе си този факт и продължаваме да плащаме сметката на онази епоха, заравяйки си главата в пясъка с изказвания от рода на това, че комунизмът бил построил много, а ние днес не бихме могли. Нито имаме съветските субсидии, подаръци и почти подарени помощи, нито всеобщата умора на обществото може да произведе грандиозни проекти като "Софийското море" - една глупост на квадрат, която - слава Богу! - остава недовършена, без това да отменя милиардите трудови часове, дадени от цялото население на столицата и околните села в изкопите.

 

Ако още тогава се знаеше как реално стоят нещата, ако тези грандиозни напъни бяха насочени към създаване на една работеща икономика, днес нямаше да се чудим как да спасим от фалит поредния индустриален мастодонт (напомням за "Кремиковци": още преди Втората световна война немски специалисти оценяват находището там като безперспективно, но по-късно група руски експерти заявяват, че там има руда за над 100 години, ето защо през 1955 г. там израства това тържество на безумието, което в последните си години произвеждаше желязо, по-скъпо от вносното, а и по-некачествено) и да го удряме на "плач Йеремиев" как всичко сме съсипали. Една голяма част от тази индустриална мрежа не беше възможна без съветските помощи, които нашите тогавашни ръководители смятаха за непресъхващ поток, прикривайки истината от нашите баби и дядовци, майки и бащи...