няма аргументи.или по точно има,ноооооо...всеки ги "създава" според фантазията си.един хванал топките,друг шлифера,трети дъждобрана на създателя и си въобразява,че е открил единствената  и права истина,всъщност всички ние го разкъсахме на парченца които никога няма да съумеем да съберем,надявам се той  във великата си милост и разбиране за  нашето несъвършенство да ни прости .....карай да върви,светът трябва да е шарен ,като дъгата която той ни подари и която сложи като завет към нас.....иначе ще умрем от скука скъпи приятелю....

E, стигнахме до съгласие, май. Ако има Бог (в противоречие с всички логически аргументи), Той би трябвало да има чувство за хумор, а следователно и милост, и разбиране, както казваш, и да ни прости. Все пак, скъпа приятелко, ние сме негови творения и ако смята да ни наказва за нашето несъвършенство би бил крайно садистичен и жесток. В последния случай би могъл поне да постъпи като богът от книгата на Дъглас Адамс, ако се сещаш.

Извиняваме се за неудобството (май така беше)

Да, ето го: "Те се вгледаха с учудване в Последното Послание на Бог и бяха бавно и неизказуемо изпълнени с велико усещане за мир и окончателно и пълно неразбиране.

Фенчърч въздъхна.

— Да — каза тя, — това беше.

Те се взираха в него цели десет минути преди да усетят, че Марвин, който висеше между раменете им, има затруднения. Роботът не можеше повече да повдигне главата си и не можеше да прочете посланието. Те повдигнаха главата му, но той се оплака, че очните му вериги вече са гръмнали.

Те намериха една монета и го заведоха при телескопа. Той се оплакваше и ги обиждаше, но те му помагаха за всяка отделна буква. Първата беше „Н“, втората „и“, третата „е“. После имаше празно място, „с“, „е“ и отново празно място. После следваше „и“, после „з“, „в“ и „и“.

Марвин спря за почивка.

След няколко секунди започнаха отново и го накараха да види „н“, „я“, „в“, „а“, „м“ и „е“.

Следващата дума беше „за“. Последната беше по-дълга и на Марвин му трябваше друга почивка, преди да може да се справи с нея.

Започваше с „н“, после „е“, после „у“. После идваха „д“ и „о“, последвани от „б“, „с“, „т“ и „в“.

След финална пауза Марвин събра сили за последен напън.

Той прочете „о“, „т“ и финалното „о“ и залитна в ръцете им.

— Мисля — промърмори той накрая от бездната на корозиралото си тракащо гърло, — че се чувствувам добре от това.

Светлините угаснаха в очите му за абсолютно последен път."

 

(Д. Адамс, Сбогом и благодаря за рибата)

Редактирано 1 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

  Наказанието като възпитателно средство провокира чувството за справедливост. Последното е свързано със самосъжалението а дали това е "горчива чаша", която всеки може да изпие?

всичко е възможно ,когато някой иска да го нагласи според собствените си желания.казано е ясно и няма да повтарям.....азазел е бил винаги демон в религията на евреите и никога бог.в танах няма азазел , има сатан камон и това означава „противник“ или „неприятел“ -???? .едно е паднал ангел божий,друго е бог.както казах сред имената на еврейския бог няма име азазел.според лекарствата които взема всеки може да си мисли и по друг начин..никой не му пречи

...

Никъде не съм казвал, че азазел е бил господ на израил. Но в Танахският текст, длъжен съм да те разочаровам - пише си азазел едно към едно (отдели повечко внимание на 8-ми стих от линкчетата). Обърни внимание (на това, което ти е убегнало миналия път) - не казвам, че Господ е наречен азазел, а че е споменат в жертвоприношението наравно с него. Отгласи от други времена, други места и други култове...

 

...

сега витяз дарко ,дати уточня......"нехущан" значи "парче мед"!!!!!!!!!!!!;та да не бръщолевиш глупости че това е бог нехущан ,символ на тоя бог нехущан или квото ти роди друго фантазията та езекия не изхвърля статуетка на бог наречен от теб нехущан , а символично изхвърля идолопоклоничеството като омерзение пред бога на исраел който го е забранил и се обяснява защо веднага в следващото :

...

 

Не от мен наречен, а от Езекия! Защото престана да бъде само парче мед, проводник на лечителски сили, а започнаха да му кадят като на бог. Пита се, египетският жрец Моисей (понеже е възпитан и обучен като такъв), защо се хваща за змията, за да лекува змийските ухапвания. Като как така изведнъж, се събраха змии да ги хапят. От какво са били привлечени, сред предвождания от змийският тоягоборец бягащ народ?

 

...

освен това, ако все още не си разбрал,не мойсей , а авраам е баща на евреите.и нещо което никой никога не е отричал!!!!...аврам е призован от адонай от езическа среда. в неговия роден град царяло повсеместно многобожие, когато исус навин припомня историята на народа на исраел , той казва:

...

 

А-а-а! Да се разберем. Никога не съм казвал, че Моше е баща на евреите, но, че е проводник на египетските мистерии и символика в йюдаизма. Разликата е значителна...

 

иначе за това какво ще кажеш а..новото заветче:

И както Мойсей издигна змията в пустинята,

тъй трябва да се издигне Син Човеческий,

та всякой, който вярва в Него, да не погине,

но да има живот вечен” /Иоан 3:14-15/

та сега ми отговори на въпросчето....защо християнския спасител и бог исус, сам указва медната змия като на предобраз на своя кръст и разпятие????

Е, какво да кажа. Приемственост... Но! Виж колко прецизно е указано - "както". Тоест - така, както Моисей е донесъл изцеление на народа си от смъртната отрова, използвайки медната змия за проводник на лечителската сила, така и Христос бидейки сам Господ и проводник на Господнята сила и благоволение, ще очисти греховете на повярвалите в светлата му жертва и те ще бъдат спасени за вечен живот.

Да се отбележи, че "така както", обладава значение различно от "чрез" или "посредством". Защото в соломоновия храм, се опитаха да се спасят и обогатят, посредством кадене на нехущана...

Та, змията се оказва далеч от пред образ на кръст и разпятие. Защото, не се почитат от християните кръстовете и разпятията (така както бе кадено на нехущана в храма), а те са само образ, спомен и лишен от сила, но провеждащ сила символ, за жертвата на почитаният тях Син Човешки!

Анадъмну?

 

В Египет столетия преди изхода на Мойсей, козелът бил посветен на Тифон. Над главата му египтяните изповядвали греховете си и го изпращали в пустинята. Тифон-Сет бил тъмната, материална страна на Озирис, както Шива-Разрушителя и Вишну, Ахура Мазда и Ариман и т.н.

...

 

Приемственост, приемственост, козли, змии, пернати архангели...

 

...

Змеят винаги е бил символ на мъдростта, затова посветените навсякъде по света носят неговото име. Наги, Нагуали, Офити, Колобри, Друиди... Затова Исус казва "Бъдете мъдри като змии..."

 

Не съвсем, не съвсем. Нито Мидгард, нито змейовете - извечните врагове на Ярило са, мъдри и добри. Нито горгоната Медуза и змиите в косите и, нито левиатан... Нито пък - онази прокълната... са носители на особена мъдрост и доброта...

 

Приемственост, приемственост, козли, змии, пернати архангели...  

 

Не съвсем, не съвсем. Нито Мидгард, нито змейовете - извечните врагове на Ярило са, мъдри и добри. Нито горгоната Медуза и змиите в косите и, нито левиатан... Нито пък - онази прокълната... са носители на особена мъдрост и доброта...

Принципът е прост. Символът на змея/змията е двойнствен, и Локи е брат на Один - Demon est deus inversus.

Чакай, да почна аз постът ти, от последното към първото...
 

...
аз анадък,ама ти анадъмниш ли какви глупости пишеш..или не познаваш собствената си религия:

"На този голям празник Църквата приканва вярващите да отдадат благовейно поклонение на самия Животворящ Кръст, на Който Спасителят понесе страдания заради нашето спасение; на Кръста като оръдие на Христовата победа над греха и смъртта.
Светата Православна Църква извършва поклонение на светия честен Кръст Господен четири пъти в годината: на третата неделя от Великия пост, наречена Кръстопоклонна, на Велики петък, на 1 август и на 14 септември. По древен обичай на тоя ден се прави водосвет и свещениците ръсят по домовете за благословение със св. Кръст.


"На този ден се честват лечителите, които лекуват “пресекнал се кръст”, наместват изкълчени и навехнати крайници и “оправят счупени кокали”.

http://www.pravoslavieto.com/calendar/feasts/09.14_Krustovuzdvizhenie.htm

 

Виждаш ли колко прецизно е формулирано?
 

Църквата приканва вярващите да отдадат благовейно поклонение на самия Животворящ Кръст, на Който Спасителят понесе страдания заради нашето спасение; на Кръста като оръдие на Христовата победа над греха и смъртта.

 

На кръста, като оръдие на Христовата победа над греха и смъртта. А не на кръста, като небесен управник и спасител. Има "малка" разлика между празнуването на символа и това, което се опитваш да кажеш ти
 

...
еее,иииии......ми естествено..египет е важно място в историята на исраел..достатъчно е да се чете стария завет ,че да се види това..кой може да отрича очевидното?!за другите пък ,които не са фенове на адонай, има египетски стели..там следи от иудеите достатъчно.
исраел ,тръгва от египет..

 

А-а-аа, не! Израил не тръгва от Египет! Не в Египет Авраам сключи обет с Бог да бъде Господ на неговият народ. Мхм.

Инак права си. Всички беди в историята на този народ идат от Египет. Като се почне с фараона пожелал Сара, като минем през египетския плен, натрапилият египетски ритуали египетски жрец Мойсей, та се свърши със зетя на Соломон и разграбването на храма при Ровоам...

Всъщност не се свършва там. Но засега толкова.
 

ее ,иии, колко пъти трябва да ти пиша и обяснявам специално на теб,че не виждам нищо толкова страшно в това ..езически времена през които е минал абсолютно всеки един народ..абсолютно ,без изключение.колко пъти трябва да ти се обяснява,че иудеите са описали сами това,през което са минали ,за да послужи като пример на идващите след тях поколения.та сега, /пак за трети път/ да има някой мариячи дарко да се пени и възбужда.има даже и още неща дето си пропуснал ,ей да ти ги покажа,че да видиш как хиич не мее страх какво ще извадиш като компромат..ами сами са ти го дали в ръцете иудеите ей го на документирано в изход..историята на :??? ????
който станал символ на отстъпващите от бога ,иудеи.култа към бика апис при египтяните.що пък иудеите да останат по назад и да не си направят един телец...още повече,че при напускането от египет нямало само иудеи ,имало и египтяни и други бягащи от гнета на фараонската власт.този телец ,ще го има още пъти в историята на иудеите.иеровоам ,царят на северното царство,ще си помисли,че това може да бъде символ на независимост и ще направи не един ,а два такива златни телеца и този култ ще продължи до падането на северното царство...което всъщност вече било и краха на идолопоклонството ..иначе,мойсей,ще измоли милост от адонай за иудеите и ще получи устната тора,където ясно е казано"аз съм твой бог,да нямаш други ,освен мен"...скитащият народ,комуто е от полза този закон,ще трябва да го предаде и превърне в гръбнак на света.присъдата е издадена...позналите египет/робството/ ще трябва да умрат в пустинята..никой бивш роб няма да има достъп до свободната земя.така започва едно съзнателно лутане ,което трае докато бъде изкован друг народ.

мойсей ,също ще умре преди да влезе в обетованата земя.изключение няма да се направи за никой...защото тази земя е обещана при определени условия.

 

Не бре жена, защо трябва да бъде страшно или да бъде някакъв компромат? М? Ми то история. Какво да я направиш. Не можеш да я върнеш...

Ма за козлите не си права. Аз само ще продължа с въпросите. Защо именно след излизането от Египет, започнаха (не други а свещениците) да учат хората на кръволокски жертвоприношения на стари демони? Защо този народ по време на плена не се дърпа от старата си (тази на Аврам) вяра. А при египетския жрец, предпочете да се върне към по-стара, но позната вяра, но не и да приеме новата? Колко пъти този народ показва нежеланието си да служи на змийски и на кози образи. И пак бе връщан насила в този път? В Египет със стария си (Аврамов) бог влезнаха мирно, но предвождани от огнения стълб на Моше, обикаляха пустинята, докато вкоравят сърцата си и след това под знака на нов предводител, но на египетските завети - изклаха мирният народ в Ханаан... Какво се промени в този техен бог, та веднъж те доброволно го приемат, а после многократно бягат от него? Веднъж влизат мирно в чуждата земя, а многократно после нахлуват с огън и меч обещаната им земя?

П.П. Хайде, сполай ти за усърдието, с която ме убеждаваш, че израил не се е отклонил от завета на Аврам. Ма, като се сетя за етимологичните напъни относно оногондурите и онождането... Да не забравим и върха на твоята мисъл, че змията била само мускул без кости... Май не аз съм възбудения... Но хайде, нали с теб тук се смеем

ще се смеем я,как не......щото кръст,пирони, гвоздеи,копия..туй  само фантазия ..при това , у всеки евангелист различно..непосилно усилие да бъдат уеднаквени ,щото срокът за корекции е отдавна изминал.това което е останало нецензурирано и непроменено тенденциозно от маркион/благодарене на него ,днес павловите писания изглеждат така странно и не на мястото си, и създават двусмислие у вярващите/останало   пропуските и непълнотите да се запълват по ателиета на художници и издатели..като дюрер, еразъм  и гутенберг,който е другият голям"конспиратор" пропуснат от православното разузнаване

...

 

Ми, нито Шимон - нито Шаул са европейски имена. Те са ковачите на съвременната християнска църква. Конспирирали са всичко, за да ти е двусмислено на теб и да ти е трудно да повярваш

 

....

 

ееееее..твоята "памет " или липсата на такава ,става вече пословична:

 

:tongue2:

 

Щом така ти харесва повече, така да бъде. Моята памет е виновна. И най-вече, за това, че като избран народ (забележи, съзнателно изковал нов еничарски морал в суровите условия на пустинята) се връщат беглеците в обещаната земя с огън и меч. Е, кой ще избере да бъде избран за джелатин, на сродните си племена, обитавали обещаната им земя (апропо, на някои места дори на земята,която нивга и от никой не им е обещавана). И това от тогава насам, повече от веднъж (за да не стане объркване - във всеки от тези случаи, израил не е бил обърнат към езическите божества). Господ на Аврам, не беше кръвожаден - не го накара и не му позволи да отнеме кръвта на много хора. Кой господ обаче накара, Мойсей да научи народа си да се държи като варварско племе (когато претендираше да е избрано)? Кои бяха тези, които накараха народа си да служи, да кади и да праща жертва на шайка кръвожадни демони?

Хъхъхъ. Ся го удари на социално икономически отношения. Вярваш в господ, чийто кашрут спазваш за да си чиста спрямо него или вярваш, че социално икономическите взаимоотношения изграждат облика на твоя господ? Питам, само за да знам откъде да те подхващам. Щото хич не е трудно. Едно номадско племе, тъпкало дор четирийсе лета из песъчливите тупраци на Синайския Полуостров, не може да донесе нищо ново там където зад стените на укрепените градове са процъфтявали културата и писмената реч, а по утъпканите пътища са вървели кервани за да напълнят търищата със стока. Нищо освен огън, кръв, разрушения и лоша зидария. Краекожията са си рязали с каменни ножове, а на черна металургия са се учили векове по-късно от "приятелски" настроените филистимци... Така и с керамиката... Така и със земледелието... Така и със строителството... Но златото от египтяните, не са пропуснали да вземат със себе си... И думата е хубава - נצל... Космополитна...

, че социално икономическите взаимоотношения изграждат облика на твоя господ?

Това е, в което вярва, но и се ще да вярва в другото, според мен.

...

и като не тръгва исраил от египет..като как тогава ми разправяш,че са окрали златото на египет?...това първо.

...

 

Ми много е просто. Израил тръгва от Ханаанската Земя и бяга в Египет. Четиристотин и кусур години по-късно си тръгва от Египет, заграбили златото на египтяните с измама.

 

...

като второ..... исраил започва не с авраам, а с иаков..крайно време е да го научиш пише го и в библията де:

...

 

Тук, Господ казва друго - "Тогава Господ каза на Аврама: Знаейки - знай, че твоето потомство ще бъде чуждо в чужда земя и ще им бъдат роби; и те ще ги угнетяват четиристотин години." Ще рече, че израил произхожда от Аврам (следователно и започва с него). А защо не с Тара, след като Тара пък е отец на Аврам? Защото именно Аврам с вярата си в новия бог, полага началото на нов род, от който излизат много народности, една от които се зове израил.

 

...

като трето..."изхода"/който навярно знаеш / е първа част от библията...

...

 

Малко се поизхвърли. "Изход", бих казал аз, е не повече от втора книга на Тора. Преди нея има едно "Битие", та ако има първа част на Библията (в тази и грануларност), то това е именно то, а не "Изход". Но понеже не се надскочи много (в смисъл не каза, за петата книга, че е първа), за това и казвам, че само мъничко си сбъркала.

 

...

.евреите ще станат иудеи, обитатели на иудея чаааак след седем века.

...

 

Тук, спор нямаме. Покажи ми къде в прав текст казвам обратното и моментално си посипвам косата с пепел в знак на разкаяние.

 

...

ако благоволението на египтяните ,най накрая да си платят за робския и каторжен труд на евреите отнесли на плещите си изграждането на градове и пирамиди е обир, ако това,че жените еврейки ще поискат от тях дрехи да облекат децата си и накити за да заплатят слугуването и униженията като робини в египетските домове е обиране,то тогава ти имаш твърде странна представа за обир.

...

 

Когато викаш "въстане робът". Уважавам! Да потърси онеправданият правата си и плата за труда си, е дело достойно за уважение. Възхищавам се на тези които грабнаха съдбите в ръцете си и потърсиха възмездие - с думи, с оръжие, със знаме. За да види целият свят, за какво е борбата им. Също като Pancho Villa и Emiliano Zapata. И до ден днешен се пее :

Y retiemble en sus centros la Tierra,

al sonoro rugir del canon.

Е така се прави! Другото, "дай ми, пък аз няма да ти върна" си е чиста измамa и пладнешки обир. Независимо, каква дума използва преводача. В случая обаче, е бил доста точен - защото естеството на оригиналната си е такова.

 

...

впрочем хиксосите/които ти много неосведомено и смешно набеди за евреи,всъщност са се срещнали и смесили с евреите в хеброн,точно поради такива обстоятелства.

...

 

Моята позиция, е доста по-мерена. Според мен, хиксосите (както сочи името им), не са евреи, а са племенен конгломерат със силно семитско присъствие и култура! С други думи - просто са били сродни семитски племена (както казва Йосиф Флавий), като периода на управлението им на Египет, удивително точно съвпада с преселението на евреите по тези земи (според анализа на Зенон Косидовски виж използуваната литерартура). Това е и което съм изказал ето тук.

Да видим обаче, кой употребява в поста си думите "хиксоси" и "евреи" заедно - поставяйки ги наедно - давайки им единен смисъл и тъждественост.

 

...

Египетски източник потвърждава идването на данайците от Египет:

Сведения дава египетския историк Манетон от 3-4 в. пр. Хр. Сред египетските управници - във времето след управлението на чужденци, наричани от египтяните "хиксоси" (евреите) - той поставя и Данай - същия Данай, който по-късно с хората си акостира в Пелопонес и това е началото на гърците на Балканите.

...

 

Кой, кой? Ами valkiria1, опитвайки се яростно да ни докаже, че гърците са всъщност семити (като наследници на племето Дан) използва, като аргумент твърдение, което по-късно нарича смешно и класифицира, като проява на неосведоменост.

 

Кажи ни сега valkiria1, на кое по-точно твърдение да се спрем като вярно? Или хиксосите са евреи и заедно с тях и гърците са евреи (според твоите доказателства)? Или хиксосите, както и гърците не са евреи (според твоите претенции за комптентност)? М?

 

...

хайде сега да видим другата ти фръцка:

драгий ми батко мариячи юначи,

...

на мен ми е супер адонай..хич не ме мислете на тия с камъните ...поздравче :

...

 

Този ти отговор предполага, че не си разбрала дружеската критика. А именно, че промените на социално икономическите отношения не бива да променят облика на бога, защото това би означавало, че този бог е човешко творение (щом атрибутите му и изповядването му се променят според човешкото битие и възприятие)! А юдейската религия (в едно с останалите аврамистични религии) повелява, че всъщност, човек е божие творение, а не обратното в което ти така жизнерадостно се опита да ни убедиш

P.S. Аз нямам нищо против честно заработените пари. Те са белег за умение и одареност, възнаграждение за положения труд, както и отражение на стремежа за по-осигурено битуване.

P.P.S. Не вярвам в паричните дарения. За това и никога не правя такива. Това е най-сигурния начин да убиеш стремежа на този, комуто даряваш, да направи каквото и да било за в бъдеще. Дарявам от материалните неща само храна и дрехи. От нематериалните дарявам помощ - най-вече давам кураж, дарявам знания и умението да се прилагат. Съвсем друго е да видиш, как някой подкрепен се изправя и тръгва сам да се справя с живота. Несравнимо е...

 успоредно се задълбочават  и икономическите различия между двете течения. за евреите е за предпочитане човек да е богат,докато за новоизлюпените павлови усмотрения препоръчителна е бедноста.така ще се появи един измислен от павел исус който ще разправя чрез матей :

 

23 А Исус рече на учениците си: Истина ви казвам: Мъчно ще влезе богат в небесното царство. 24 При това ви казвам: По-лесно е камила да мине през иглени уши, отколкото богат да влезе в Божието царство.

 

 

 в лука пък направо ще се изпляска като абсолютен шизофреник:

 

35 Но вие обичайте неприятелите си, правете добро, и заемайте, без да очаквате да приемете назад; и наградата ви ще бъде голяма, и ще бъдете чада на Всевишния; защото Той е благ към неблагодарните и злите.

 

после ,исус ще вземе да" разправя",че парите са ту добро,когато с тях правиш с тях добро,ту са злотворни и парят пръстите.да се чудиш в коя категория влиза той ,когато няма против да  го оливат със скъпо миро за триста сребърника,пък и премълчано някак си остава докато е обикалял да проповядва кой го е изхранвал.??

Мъчно ще влезе богат в небесното царство според мен има по-широко значение, макар че в конкретния случай е казано във връзка с раздаване на пари . От душевно освобождение е имал нужда онзи, на когото го е казал.

„Богати” сме не само с пари, но и с всякакви титли, знания, красота, добродетели и други такива. И последния просяк притежава нещо, с което не иска да се раздели и го пази като император империята си. Та в този смисъл се оказва, че най-голямата ни слабост е нашата най-голямата сила. Не случайно първо от блаженствата в планинската проповед е „Блажени бедните духом, защото тяхно е царството небесно.”

Тълкуват „бедни духом” като идиоти, или материалисти, или дори материално бедни, лишени от земни блага - и това съм чувала, и то от свещеник. Това най-трудно първо блаженство би трябвало да означава липса, неподвластност на страстите. И е неизбежно първо условие, за да влезе някой в царството божие по една логична причина: защото колко ще е блажен, докато умът му е обладан от „богатствата” му? Това означава да можеш да се разделиш в ума и сърцето си с абсолютно всичко.

 

Иначе казано, не е за всеки тази работа. Сега като гледам за мен спасение няма, щото май попадам в една от безнадеждните групи на Бхагван Шри Раджниш - проповедниците.)

Редактирано 20 май 201313 г. от witness (преглед на промените)

Изразът “бедни по дух” означава човеци смирени, които съзнават греховната си немощ и просят от Бога помощ и милост.

Виждането на своето падение е вече блаженство за падналия човек. Виждащият своето падение е способен да признае необходимостта от спасение и Спасител. Способен е да повярва на Евангелието с жива вяра. Такова състояние е дар и действие на благодатта, неин плод, затова е и блаженство. Господ Иисус Христос поставя смирението в началото на своите блаженства, защото именно от смирението започва духовния живот

Блажени Теофилакт Охридски : „На първо място Господ поставя смирението, като основа на всяко добро. Тъй като Адам е паднал от гордост, възмечтавайки да стане Бог, то Христос ни възстановява посредством смирението.”

Мъчно ще влезе богат в небесното царство според мен има по-широко значение, макар че в конкретния случай е казано във връзка с раздаване на пари .

По-широко значение има, но дори ограниченото значение, което се отнася до материалните ценности обикновенно не се схваща. Ако мога да направя един паралел - първото трансцендентално съвършенство или първото качество, което трябва да развие някой, който следва Махаяна или пътя на бодхисатва е дана-парамита или щедрост.  Щедростта може да има различни форми на проявление, но материалната е най-простата. Ако човек не може да мине отвъд нещо толкова глупаво като натрупването и запазването на материални неща, то за какъв духовен път говорим? Даването или щедростта трябва да е свободна от очаквания за получаване нещо в замяна. По същество това означава умът ни да е съвършенно открит и свободен от привързаност към каквото и да е. Това е състояние, което носи радост, а не болка. Това, според мен, е имал предвид Иисус.

Редактирано 20 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Изразът “бедни по дух” означава човеци смирени, които съзнават греховната си немощ и просят от Бога помощ и милост.

Виждането на своето падение е вече блаженство за падналия човек. Виждащият своето падение е способен да признае необходимостта от спасение и Спасител. Способен е да повярва на Евангелието с жива вяра. Такова състояние е дар и действие на благодатта, неин плод, затова е и блаженство.

Това е едно от нещата, които ме отблъскват в христянството по начина, по който те обичайно се интерпретират.

 

В будизма също се говори за съжаление за негативните действия, които сме извършили, но това означава една осъзната и спокойна промяна на нагласата, която е съчетана с ясно разбиране и решимост да не се допуска възникването на тези емоционални състояния и нагласи, за които съжаляваме. С други думи, няма драми, а има промяна на отношението.

 

От друга страна, чувството за вина и грях е зацикляне в самосъжаление и депресия, което ни прави неспособни на истинска промяна. Приемаме, че сме греховни, т.е. недостойни и промяната не е по силите ни. Затова се оставяме в ръцете на бог, който трябва да ни прости и спаси. Това е детска реакция, която означава отказ от промяна, дори и да не осъзнаваме това. Това е просто безсилие, а не блаженство или смирение.

 

За да го обясня още по-ясно - това е като да кажеш: "Аз съм слаб, недостоен и неспособен да се променя. Затова ти, който си ме създал, трябва да се погрижиш за мен, да ми простиш и да ме сппасиш. Аз не мога да поема отговорност за себе си, затова трябва да го направиш ти." И не мисля, че това е, което е преподавал Исус. Мисля, че това е, което е внушавала и внушава църквата на миряните по причини, които са лесно обясними.  

Редактирано 20 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

 От друга страна, чувството за вина и грях е зацикляне в самосъжаление и депресия, което ни прави неспособни на истинска промяна. Приемаме, че сме греховни, т.е. недостойни и промяната не е по силите ни. Затова се оставяме в ръцете на бог, който трябва да ни прости и спаси. Това е детска реакция, която означава отказ от промяна, дори и да не осъзнаваме това. Това е просто безсилие, а не блаженство или смирение.

 

mecholari има лични предпочитания за Бог като Господар, ето ти един хубав пример - човекът има свободна воля и може да избере. Интелектуалното достигане на някои неща не е достатъчно, затова казах в ума и сърцето - князът на този свят ни държи по един мощен, окултен начин и отприщващата се емоционална реакция в моментите, в които се докосваме до истината може да изглежда детинска, но това е самият той, който действа чрез нас. Той е всичко, което сме ние и ние сме той... Отскубването от тази мощна, древна мисъл-форма става малко по малко. Не приемай думите ми съвсем буквално, но нещата според мен стоят долу-горе така: "Отецът" на Иисус и Павел не е поробващия, притежаващ богатства бог от СЗ и дори придобиването на качества може да доведе до затварянето в евдемоничен кръг, в което valkiria например не вижда нищо лошо.

 

 Даването или щедростта трябва да е свободна от очаквания за получаване нещо в замяна. По същество това означава умът ни да е съвършенно открит и свободен от привързаност към каквото и да е. Това е състояние, което носи радост, а не болка. Това, според мен, е имал предвид Иисус.

Има една уловка обаче в щедростта и тя се използва от тези, които искат да получават в замяна (евдемоничният кръг). Можеш да се освободиш от очакванията, само ако се освободиш от очакващия, а аз вече споменах бегло кой или какво е той. Не можеш да се освободиш от закона за въздаването и така или иначе ще получаваш обратно каквото си дал. Ако знаеш това, става малко по-трудно... Но искреният неличен стремеж в един момент подрежда и благоприятните условия и т.н.

Църквата, в лицето на част от духовенството, и други подобни институции и възпитават, и се възползват от инфантилните нагласи у хората ясно защо, заради земната власт. В това отношение отклонението от първоначалните цели на учението, преподавано от основатели като Павел е много голямо, направо чудовищно.

Св. ап. Павел написал по вдъхновение от Св. Дух 14 послания, които съдържат правила за вярата и живота!Върху св. ап. Павел - чудесно избрания съсъд на Господа (Деян. ап. 9:15), благодатта на Св. Дух се изливала многократно и изобилно. Избран да бъде свидетел на Господа Иисуса Христа пред всички човеци (Деян. ап. 22:15)!Неговите проповеди са съпътствани с големи личби,чудеса и изцерения!Никой никога не е бил в писмата си по-искрен, по-откровен, по-естествен, по-доверчив от апостол Павел!Когато крещят, че неговата проповед е чужда на Закона и враждебна на Бога, той хладнокръвно отговаря: “Ако дори ние или ангел от небето ви благовестеше нещо по-друго от това, що ние ви благовестихме, анатема да бъде”.Но това, което най-много поразява в личността на св. апостол Павел е неговата изключителна, всеотдайна и несекваща любов по отношение на всички, а най-вече на своите по вяра,наричан Апостола на любовта!св. Йоан Златоуст го нарича “сърце на света”! За са твърдите,че неговото благовестие е чудовищно,не разбирам откъде си вадите тия заключения!Ако може цитат за отклонението от първоначалните цели на учението ,и кое учение!!

 

Да, познавам в общи линии тези схващания, макар да не ги споделям много-много... Всяка от петте парамити (щедрост, етика, търпение, радостно усилие и медитация) се съчетава с шестата, която е праджня-парамита, т.е. трансцендентална мъдрост. Именно тя води до освобождаване от очакващия, наблюдателя, субекта. Едва тогава първите пет се превръщат в трансцендентални съвършенства, които извеждат извън сансара. Инак това са просто позитивни действия, които създават добра карма, но не водят до освобождение.

За са твърдите,че неговото благовестие е чудовищно,не разбирам откъде си вадите тия заключения!Ако може цитат за отклонението от първоначалните цели на учението ,и кое учение!!

Лично аз се надявам, че много от нещата в съвременното христянство не са били преподавани от Исус. Горе дадох пример за това съчетание между това да се мислиш за богоизбран и спасен, и това да се чувстваш недостоен и грешен. Това са личните ми впечатления от общуването с христяни, но съвсем не твърдя, че всички са такива.

Редактирано 21 май 201313 г. от witness (преглед на промените)

 

Ами как да ти кажа, и е така, и не е. Затова не ги споделяш, предполагам.

Да. Не са съвсем прецизирани нещата и са малко подвеждащи, според мен.

Нито е добро, нито е лошо, нищо не е - а е нещо относително, т.е. илюзия. Ловците на духовност пък превръщат понякога бедността си в богатство, което е същото. Заблуждаващи и неприемливи са пристъпите на чувство на собственост и привързаност към богатството, защото собствеността не съществува сама по себе си, а само като отношение. Т.е. в ума.

 

Да, точно така. Или както казва Тилопа на Наропа: "Не явленията ни задържат в сансара, сине мой, а нашата привързаност към тях."

Ти си му голямо съкровище, например

Тя е съкровище и във форума - откъдето и да го погледнеш.

 Тя е съкровище и във форума - откъдето и да го погледнеш.

Вярно е, има рядко бърз ум, памет, чувство за хумор и сърдечност.  Като казах "негово" съкровище, нямах предвид нещо лошо.

 

Да. Не са съвсем прецизирани нещата и са малко подвеждащи, според мен.

 

Аз не претендирам, че ги познавам, напоследък се опитвам да сглобя някаква картина. Но защо и аз не знам.

Аз не претендирам, че ги познавам, напоследък се опитвам да сглобя някаква картина. Но защо и аз не знам.

И аз не знам... Аз лично бая време се мъчех да направя същото, но после се отказах. Подобни упражнения нямат практическа стойност, според мен. Всеки път, трябва да се разглежда в собствения му контекст. Като започнем да ги мешаме се получава една каша, която е много потвеждаща. Това е, което не ми допада в ню-ейдж и в някои други такива (няма да ги споменавам, за да не засегна някого). Много приказки, много теория, много нагласени неща и никакви или почти никакви методи за постигане на някакво осъзнаване дори на най-основно ниво.

 

Познавам човек, който е практикувал паралелно тибетски будизъм и южно-американски шаманизъм. Няколко пъти сме говорили на тази тема. Той категорично отказва да смесва или да сравнява двете неща. Мнението му е, че на някакво много, много напреднало ниво е възможна интеграция, но не и по-рано.

Редактирано 21 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

 та, бог сътвори човека ..и чакам някой умник с уклони към шизофрения   да ми покаже днк на дявола...та да видим дали адам от който тръгна всичко   е творение на дявола или на бога??? 

 

Надявам се да не съм аз?

Щото този някой трябва да разполага за сравнение с ДНК от дявола и бога.

 

 6 Господ твоят Бог ще обреже сърцето ти и сърцето на потомството ти, за да любиш Господа твоя Бог с цялото си сърце и с цялата си душа, та да живееш.

Като прочетох цитата и се сетих за нещо при Лайтман, според него обрязването, като израза всъщност е обрязване на "крайната плът на сърцето" означава премахване на някои страсти. Нещо като емоционално облагородяване, поне аз така го схванах. И ми се стори по-смислено, макар че и така, както се практикува сигурно има някакво значение. Това между другото, не че ме интересуват толкова физиологичните тайни на избраните народи ))

 Обрязването на сърцето е онова, което има стойност пред Бога. Павел писа: "но юдеин е тоя, който е такъв вътрешно; а обрязване е това, което е на сърцето, в дух, а не в буквата; чиято похвала не е от човеците, а от Бога" (Римляни 2:29).  Духовното обрязване, което се осъществява чрез вярата в Христос! Галатяни 3:26-29 26 Защото всички сте Божии чада чрез вяра в Исуса Христа. 27 Понеже всички вие, които сте се кръстили в Христа, с Христа сте се облекли. 28 Няма вече юдеин, нито грък, няма роб, нито свободен, няма мъжки пол, ни женски; защото вие всички сте едно в Христа Исуса. 29 И ако сте Христови, то сте Авраамово потомство, наследници по обещание.

  Духовното обрязване, което се осъществява чрез вярата в Христос!

 

И какво точно ще рече това? Извинявай, но това е нещо съвсем детинско, което ми звучи по следния начин  - ако съм фен на ЦСКА/Левски съм на правилната страна. Ако вярвам в Исус или в Мохамед, Буда, Кришна или някой друг, ще съм спасен. Това е пълна измишльотина, която няма нищо общо с нещата, такива каквито те са. Прочети си отново житията на светците или както там ги наричате, и се опитай да разбереш за какво става дума. Имам предвид Франциск, Екхарт, както и някои от православната традиция. 

Редактирано 21 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

 

Като прочетох цитата и се сетих за нещо при Лайтман, според него обрязването, като израза всъщност е обрязване на "крайната плът на сърцето" означава премахване на някои страсти. Нещо като емоционално облагородяване, поне аз така го схванах. И ми се стори по-смислено, макар че и така, както се практикува сигурно има някакво значение. Това между другото, не че ме интересуват толкова физиологичните тайни на избраните народи ))

То едното далеч не изключва другото, и аз смятам че акцента е в/у краекожието на сърцето, но това защо да отменя традиционното обрязване.Напротив трябва и двете да са налице.

 

 

та, бог сътвори човека ..и чакам някой умник с уклони към шизофрения   да ми покаже днк на дявола...та да видим дали адам от който тръгна всичко   е творение на дявола или на бога??? 

 

 

 

Много просто, няма ДНК на дявола.

 

Според Богомилите, Сатанаил бил първият син на Бог но след като се опитва да го прати в пенсия щото бил стар, изпада от Божието царство и въпреки това Бог му дава още от силата си чрез която създава физическия свят т.е. част от Бог е във всичко въпреки че Сатанаил е размахвал ръце. След това Сатанаил създава и Адам от пръст (съставките на всички планети в Космоса създадени чрез Божията сила/енергия). Но Сатанаил не може да вдъхне душа в Адам и се моли на Бог да го направи. И така тялото е от "ръцете" Сатанаил, "князът на този свят", а душата от Бог. Макар че и двете са от Бог защото без неговата градивна енергия Сатанаил е щял да се рее в празно пространство вовеки.

 

Поне аз така го разбирам.