Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 30 минути, Димитър 59 написа:

гравитацията

Гравитацията няма нищо общо с центробежната сила. Едното е статика, а другото динамика. Има и друго: Човек не стои на Земята, а виси. По какъв начин неговия център на тежестта му ще е във вид равновесие си зависи от него. Ако въпросния се движи във вид синхрон с движението на Земята, то човек остава прав, в противен случай пада. Ефекта е същия както една муха която хвърчи в автомобила. Тя има относителна скорост във въпросното въздушно пространство в колата, но цялата система се движи с друга скорост. Ако това го приведем към космоса, то де факто осъзнаваме, че Земята, Слънцето са вид космически автомобил в който ние като въпросната муха си мислим само и единствено за пространството в което сме ние, но има вид незнание по какъв начин въпросното пространство спрямо какво и на къде се движи. Именно другото движение на нещо извън нашата галактика и т.н. поражда тази гравитация. Тя не е пряко свързана с вид центробежни сили породени от Земята или Слънцето. Някъде им викат гравитационни вълни. До там е стигнала науката, но същите все още не са ни известни, защото нямаме подходяща система, която да ни снабди с необходимите емпирични данни, за да отговорим на въпроса какво е гравитация. Да, това за мен е вид незнание, но спокойно изразявам въпросното, защото като вид муха за мен е без значение на къде отива автомобила. По-важното е да достиган друга точка и там да отдам своята наследствена информация. Доволен съм от това. Ако някой отвори прозореца на автомобила и бъда изхвърлен от относителната ми сигорност на полета ми, то не ми е известно дали ще оцелея или не. Знам за определен страх от вид тяло да не уцели вид гравитационна ключалка, но съм вярващ човек и ще видя през 2029 година дали ще стане събитието и въобще аз и потомството ми ще оцелеем при евентуалното хипотетично събитие.

Да, има повече неща които не зависят от индивида, а от вид съвпадения. Същите като виден циник, виден вулгарен индивид не ме вълнуват и към сегашния момент ми стига щастието на моя по-близо стоящ бъдещ момент. Това за мен лично ми е достатъчно. Всичко останало го оставам на хората които ги е страх от бъдещето. То, рано или късно ще настъпи. Същото не е подвластно на вид интерес да оцелее човешкия вид, защото живота не е само свързан с въпросния вид който си мисли, че има разум и може да променя бъдещето посредством някакво познание.   

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 23 минути, A.com написа:

Взимаш каквато си топка искаш и я пълниш с вещество, което пък си взел от някоя неутронна звезда. Така напълнената топка въобще не я завъртай. После премери масата на топката и гравитацията на повърхността й. :)

Няма да меря гравитацията,а трябва да се убедя по физически начин,че ще привлича частици.

преди 14 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Човек не стои на Земята, а виси

Добре,увисни нещо над една топка и ме убеди в това...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 15 минути, Димитър 59 написа:

привлича частици

Няма привличане. Има взаимодействие на вид частици. Ако погледнеш фрактала атом = ядро и движение на електрони около него то същия може да приложиш и към по-голямото - вселената и т.н. Просто има вид време в което дадена система е във вид равновесие. За нас хората сме счели, че то се измерва по един начин, но в космоса е друго. Там милиарди години е вид секунда. Крайността на скоростта на светлината е спрямо нашата гледна точка, а не спрямо нещо което е в милиарди или Гугъл пъти даже по-големо. Да, в този свят по теория не съществува по-голяма скорост от светлинната, но това не означава, че няма. Въпросната друга по-голяма скорост с нашите създадени уреди не може да засечем, а именно тя (По-голямата скорост от скоростта на светлината) е по меродавна за съществуването на гравитацията, а не нашето познаване на вид относителност.  

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
току-що, iИ.дИоNд.Ni написа:

Няма привличане. Има взаимодействие на вид частици

Взаимодействай някакви частици,за да се привлекат от топката.После аз по прост начин,ще ти докажа че това е възможно върху диск.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 минути, Димитър 59 написа:

Няма да меря гравитацията,а трябва да се убедя по физически начин,че ще привлича частици.

:)

Ами, просто трябва да напълниш топката с вещество от някоя неутрона звезда. :)

Да те върна на темата за фара, който виждаш от ~70 km и ще ти стане още по-интересно как въобще го вжидаш.

Тука нямакви сметки са показани:

http://earthcurvature.com/

И картинка има:

earth_curvature_calculator_formula.png

 

Интересно ми е защо винаги се използват подобни картинки и получните стойности. Обиколката на екватора е ~40 000 км. Ако човек се намира на 45 градуса северно от екватора и гледа в посока запад-изток(или обратно), обиколката на паралела ще е ~28 000 km. Тогава стойностите ще са по-различни. Тук може да се задава радиуса на Земята. При 28 000 км обиколка на паралела радиусът е ~ 4 456 km

На екватора(6371 км радиус), на 50 км разстояние от наблюдателя "пропадането" ще е 196 метра, на 45 паралел(4 456 km радиус) "пропадането" ще е 280 метра(въвжедате earth radius и гледате Drop в Nearest Target Data).

"пропадането" - h в горната картинка.

 

 

преди 10 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Да, в този свят по теория не съществува по-голяма скорост от светлинната, но това не означава, че няма. Въпросната друга по-голяма скорост с нашите създадени уреди не може да засечем, а именно тя (По-голямата скорост от скоростта на светлината) е по меродавна за съществуването на гравитацията, а не нашето познаване на вид относителност.  

Тахиони.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, Димитър 59 написа:

Взаимодействай някакви частици,за да се привлекат от топката.После аз по прост начин,ще ти докажа че това е възможно върху диск.

Не мисля да се връщам в вид наука наречена теоретична механика, динамика и прочие. Въпросната научност ни на йота не се доближава до термодинамиката.

Все пак с необходимата енергия системата е във вид равновесие.

Радвам се, че посредством диска може да докажеш вид твоя правдивост, но не съм специалист по термодинамика и т.н., за да покажа вид твое несъвършенство, което за теб може и да ти е полезно, но за мен само и единствено е губене на време да те правя на различно от това което си.

Ще ползвам вид клише. Нека предположим, че Земята рязко спре да се върти около оста си - какъв ще е ефекта, а?! Или спре да се върти (отново рязко) спямо Слънцето. Какъв вид енергия ще се освободи, а?!  

преди 12 минути, A.com написа:

Благодаря!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гост
преди 30 минути, A.com написа:

Интересно ми е защо винаги се използват подобни картинки и получните стойности. Обиколката на екватора е ~40 000 км. Ако човек се намира на 45 градуса северно от екватора и гледа в посока запад-изток(или обратно), обиколката на паралела ще е ~28 000 km. Тогава стойностите ще са по-различни. Тук може да се задава радиуса на Земята. При 28 000 км обиколка на паралела радиусът е ~ 4 456 km

На екватора(6371 км радиус), на 50 км разстояние от наблюдателя "пропадането" ще е 196 метра, на 45 паралел(4 456 km радиус) "пропадането" ще е 280 метра(въвжедате earth radius и гледате Drop в Nearest Target Data).

"пропадането" - h в горната картинка.

много грешна постановка
при идеално кълбо на земята, няма абсолютно никакво значение на кой паралел си,
тъй като, където и да си, винаги ще си на едно и също разстояние от центъра на земята

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, дръндю написа:

тъй като, където и да си, винаги ще си на едно и също разстояние от центъра на земята

Не е така Дънди. Ще си на различно разстояние на моментния център на тежестта. Въпросния се мести. Все пак има хипотеза, че сърцевината на Земята е вид желязо, но към момента това на какво се дължи, а?! Само на хипотеза на вид магма до която сме имали допир. Някой ходил ли е скоро до центъра на Земята, а?! :) 

Земята постоянно се клати орбитата и ту тъй, ту унъй и прочие .... бе танцува, а ние покрай нея си мислим какво ли ще това: Хоро или Валс ... :) 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гост
преди 29 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Земята постоянно се клати орбитата и ту тъй, ту унъй и прочие .... бе танцува

ама верно ве, ти кът пиеш ена ракия и залягаш по паралела и ето ти по-малук радиус
:lol6:
добре ги издокарваш

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, A.com написа:

Ами, просто трябва да напълниш топката с вещество от някоя неутрона звезда

Как някакво вещество в топка,ще привлича органични и неорганични частици.Не става за отговор.Не знаем как ще подейства това вещество.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гост
преди 1 час, Димитър 59 написа:

 

пробвах  всички глупости дето ми роди главата, ама само магнитния модел се получи...с магнитна лента, крадната от хладилник
трудно се сплесква тая земя, да знайш
твай по силите само на плоскоземец

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, A.com написа:

на 50 км разстояние от наблюдателя "пропадането" ще е 196 метра

По изчисления някакви си...!Точно сега гледам оня фар от терасата.Горната му част е на височина 72 метра от морското равнище.Аз съм на 25 метра надморска височина.Тези 196 метра,не само че ги няма,ами морето си изглежда право до там.

преди 5 минути, дръндю написа:

пробвах  всички глупости дето ми роди главата, ама само магнитния модел се получи...с магнитна лента, крадната от хладилник
трудно се сплесква тая земя, да знайш
твай по силите само на плоскоземец

Мъ не тъ карам дъ сплескваш бе.Праиш еднъ топкъ дъ имъ привличане на частици,с каквито методи искаш...имитация на гравитация прайш...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гост
преди 14 минути, Димитър 59 написа:

По изчисления някакви си...!Точно сега гледам оня фар от терасата.Горната му част е на височина 72 метра от морското равнище.Аз съм на 25 метра надморска височина

35км?
па ако се добави оптическото изкривяване от въздуха....вероятно отива някъде към 40
 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 минути, дръндю написа:

35км?
па ако се добави ...

Пеесе съ бе...

преди 1 час, iИ.дИоNд.Ni написа:

Радвам се, че посредством диска може да докажеш вид твоя правдивост, но не съм специалист по термодинамика и т.н., за да покажа вид твое несъвършенство, което за теб може и да ти е полезно, но за мен само и единствено е губене на време да те правя на различно от това което си.

ОК ,да разбирам че не можа да се справиш с задачата.Виж сега колко е лесно това с диск.Взимаш една тенис хилка(плосък кръг),замахваш напред и всичко което срещне по пътя си ще се залепи към нея.Това е имитация на гравитация към плосък кръг.Ако този кръг се движи по този начин постоянно,ще има привличане по цялата му площ.А можем да го движим хем напред,но не е задължително в права линия,а с огромна обиколка около слънцето примерно и пак ще си поддържа гравитацията си.А с топка,този номер не става.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, дръндю написа:

много грешна постановка
при идеално кълбо на земята, няма абсолютно никакво значение на кой паралел си,
тъй като, където и да си, винаги ще си на едно и също разстояние от центъра на земята

Ако приемем, че всички меридиани са с еднаква дължина(при идеална сфера), то паралелите са с различна дължина. На горната картинка начертай една окръжност, която минава през Флорида и Юкатан и ще видиш, че радиуса е по-малък, сътоветно ще имаш други стойности за earth curvature за съответния паралел. Ти стоиш на 45-тия паралел и гледаш на запад по самия паралел. Не гледаш по меридиана. Между теб и обекта, който наблюдаваш минават безброй меридиани, и за всеки от тях важи, че радиуса им е 6371 км. Но радиуса на 45-тия паралел е 4456 км. По едно и също време, обект, намиращ се на 50 км от теб(на запад по 45-тия паралел) е 196 метра надолу, а в другия е 280 метра надолу. :)

преди 37 минути, Димитър 59 написа:

Как някакво вещество в топка,ще привлича органични и неорганични частици.Не става за отговор.Не знаем как ще подейства това вещество.

Не някакво. Почти всяко вещество привлича органични и неорганични частици. Колкото по-голяма е масата на това вещество, с толкова по-голяма сила ги привлича. Обема няма значение, масата е важна.

Ти като завъртиш топка, за да се получи ефект на гравитация трябва топката постоянно да се ускорява. Ускорителното движение е еквивалент на гравитация. Движението с постоянна скорост не е. Караш кола, сам занеш кога се залепяш за седалката, кога за предното стъкло и кога си седиш спокойно.

Земята се върти с посотянна скорост, но това не е причината да има гравитация.

преди 29 минути, Димитър 59 написа:

По изчисления някакви си...!Точно сега гледам оня фар от терасата.Горната му част е на височина 72 метра от морското равнище.Аз съм на 25 метра надморска височина.Тези 196 метра,не само че ги няма,ами морето си изглежда право до там.

Аз ти показвам, че в зависимост от посоката, от която го гледаш, може да се окаже, че на 50 км разстояние този фар би трябвало да е още по-надолу от тези 196 метра. А ти го виждаш. Демек, гледаш все в неподходящия момент, когато Луната е придърпала водата и морето е плсоко като огледало. :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, Димитър 59 написа:

Тъкмо сте се събрали,да задам един въпрос за гравитацията.Знае се,че благодарение на нея,предметите падат и се задържат на земята.Земята се върти около оста си и слънцето с големи скорости.Слънчевата система и тя се движи из галактиката.Въпросът сега е по физика:Ако вземем една топка и я въртим,защо не се получава гравитация по повърхността и?Получава се точно обратното.Всичко върху топката се стреми да отлети от нея,заради създалата се центробежна сила. Сега представете си,че вие трябва да въртите една топка(теоретично),ама така че да ми докажете,че ще има гравитация върху повърхността си.Може да я пълните с какво си искате и да я поставяте в каквато среда си изберете. Важно е да ме убедите че ще се получи(имитира)( ,,гравитация" върху нея и ще привлича дребни предмети.После аз теоретично ще използвам един плосък диск и ще ви докажа,че на него мога да имитирам гравитация по цялата му площ,но на топка не мога. 

Силата на гравитацията и масата са взаимозависими. Експериментът ти е недообмислен. Земята се върти около Слънцето със скорост един оборот в година. Това изчислено в километри дори и да е много, съотнесено към системата Земя - Слънце, не е. Същото и за въртенето на Земята около остта й. Но да се върнем на експеримента ти. Имаме примерно топка от желязо тежка 1 тон и кубче от дърво тежащто няколко грама. При такава маса на желязната топка гравитационното привличане ще е нищожно, но то не може да бъде измерено в земни условия. Как ще неутрализираш земната гравитация? Разбира се, че тя ще е многократно по-голяма и дървеното кубче ще бъде привлечено към земята, а не към металната сфера. И да при такива малки маси и на такива малки разстояния, центробежната сила ще е далеч по-силна от гравитационната. На молекулярно ниво електромагнитната сила пък ще е още по-силна и земното гравитация не е достатъчна за да наруши тези взаимодействия. Но съществуват случаи на свръхмасивни обекти, които изкривяват дори и светлината - и това са наблюдавани явления от астрономите. Та, като искаш доказателство - потърси си информация за въпросните наблюдения, изследвай ги и ги анализирай.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гост
преди 38 минути, Димитър 59 написа:

Пеесе съ бе...

вярно ве
ся ги сметнах и за всеки случай, направих справка с линкът дето го постна съфорумник
984170301_.JPG.85610065af519487d136aefb64c86d7c.JPG разтояние от теб до хоризонта

486973332_1.JPG.1f99b3fe1e84c0c92c85cadee6a0d871.JPGразстояние от кулата до хоризонта

 

общото става 48.3 км

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 14 минути, A.com написа:

ти го виждаш. Демек, гледаш все в неподходящия момент, когато Луната е придърпала водата и морето е плсоко като огледало. :)

Ми по стечение на обстоятелствата жевея вече 5 години на това място.На ден може по сто пъти да поглеждам на там,но такъв случаен момент още не съм засякъл.

преди 7 минути, дръндю написа:

общото става 48.3 км

Шкембето гу немъ никакво ве Дрънди...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гост
преди 5 минути, Димитър 59 написа:

 

Шкембето гу немъ никакво ве Дрънди...

оптичното разстояние ве - по права линия, то ясно, че шкембето е с по-дълъг път

преди 57 минути, Димитър 59 написа:

ОК ,да разбирам че не можа да се справиш с задачата.Виж сега колко е лесно това с диск.Взимаш една тенис хилка(плосък кръг),замахваш напред и всичко което срещне по пътя си ще се залепи към нея.Това е имитация на гравитация към плосък кръг.Ако този кръг се движи по този начин постоянно,ще има привличане по цялата му площ.А можем да го движим хем напред,но не е задължително в права линия,а с огромна обиколка около слънцето примерно и пак ще си поддържа гравитацията си.А с топка,този номер не става.

еха, яко
има вече гравитация
и магнитно поле му измислихме,
ся остава да му сложим слънце и луна
и да го заселим с плоскоземци

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 38 минути, Shiniasu написа:

Имаме примерно топка от желязо тежка 1 тон и кубче от дърво тежащто няколко грама...

Добре де,ще заменим твоето кубче с финен прах,за да се привлича от твоята топка и да има разлика в теглото.Пръскаме го от всякъде,но няма да се привлече всичкия.Може обаче да се полепи една част по повърхноста,ако е докоснала сферата.Ако това имитира гравитацията,ще го приема за възможен отговор.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 минути, Димитър 59 написа:

Добре де,ще заменим твоето кубче с финен прах,за да се привлича от твоята топка и да има разлика в теглото.Пръскаме го от всякъде,но няма да се привлече всичкия.Може обаче да се полепи една част по повърхноста,ако е докоснала сферата.Ако това имитира гравитацията,ще го приема за възможен отговор.

Има повърхностно напрежение, въздужни течения и както споменах земната гравитация не е неутрализирана. Няма да се получи експериментът. На близки разстояния множество други сили са по-силни от гравитацията. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гост
преди 1 час, A.com написа:

Ако приемем, че всички меридиани са с еднаква дължина(при идеална сфера), то паралелите са с различна дължина. На горната картинка начертай една окръжност, която минава през Флорида и Юкатан и ще видиш, че радиуса е по-малък, сътоветно ще имаш други стойности за earth curvature за съответния паралел. Ти стоиш на 45-тия паралел и гледаш на запад по самия паралел. Не гледаш по меридиана. Между теб и обекта, който наблюдаваш минават безброй меридиани, и за всеки от тях важи, че радиуса им е 6371 км. Но радиуса на 45-тия паралел е 4456 км. По едно и също време, обект, намиращ се на 50 км от теб(на запад по 45-тия паралел) е 196 метра надолу, а в другия е 280 метра надолу. :)

ъхъ, ясно
радиус 0 при деведесетия, ама трябва да си на 5 ракии, за да си полегнал кът Диманича
gradusna-mreja.jpg

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 49 минути, дръндю написа:

еха, яко
има вече гравитация
и магнитно поле му измислихме,
ся остава да му сложим слънце и луна
и да го заселим с плоскоземци

Ба ба... още не моем да тургаме слънце и луна.Шъ падът...  Мъ чекай  ве ний моем да ги лъжем ,че те са си там ,дет си седът сега бе...!И ний моем да използваме паралакса от кълботу.Нали сме с купол,ми той оптикъ уе...аку завътим нашият кръг с нашия център(северния полюс),оптикъта шъ нагласи ден и нощ ...и хоп в десяткътъ...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, дръндю написа:

ти кът пиеш ена ракия

въпросът е, че не е само вечерите, а постепенно става 'по всяко време'. В хоримага вече няма кой да играе публика, че хората на село се разшетаха, а некои други немат кво да правят освен да се наливат още от сутринта и да ползват за публика който форум докопат. Самотата и натиска на миналото не прощават никому... Особено след пенсия...

Неизбежно темата ще стигне до стандартния кенеф - както е при няколкото други... Отново се появяват малоумните въпроси от учебниците за 8 клас дори малоумно зададени и на ниво - глей се'а - чекам да ми докажеш че кат ми окачиш топките те шъ висът...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гост
преди 5 минути, _ramus_ написа:

глей сега - чакам да ми докажеш че като ми окачиш топките те ще висят...

ами не знам ве, те моите си висят
па твоите може и летящи да са ...де да знам, мистерия някаква

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...