преди 3 часа, witness написа:

Въпросът е как.

Ако осъзнаваш, че си марионетка без свободна воля, реагираш по един начин. Ако се заблуждаваш, че разполагаш със свободна воля, вследствие на невежеството реагираш по обичайния, самсаричния начин. Вече описах как се променя:

https://firefightersite.wordpress.com/2024/03/15/марионетки/

Всички сме роби, дърпани от конци марионетки: Ти, Ърнест, аз. Няма свобода нито на земята, нито горе. Тигърът, който разкъсва агне, не е свободен, аз не съм свободен, ти не си свободен. Всичко, което се случва, трябва да се случи; нито една дума не е казана напразно, нито една ръка не се вдига напразно.

Sylvester Viereck George

Анастасия:

Първата парамита – съвършенството в щедростта на подаянието. Та нали под това в будизма се разбира тъкмо вътрешната работа над себе си, откъсване от привързаността към материалните вещи, удобствата, натрупването и жаждата за власт. Също така стремежът към прекратяване цикъл на страдания от неспиращите земни желания (у суфиите в първата Долина търсещият също се разделя с всички свои земни желания), преобразуването от егоист в щедър човек, способен безкористно да дава, да споделя, да помага, да твори добро не заради изгода или собствена слава.

Втората парамита – съвършенство в нравствеността.
Нравствената чистота се явява основата за другите етапи на самоусъвършенстване, дава възможност да се отворят вратите на духовния свят (на този етап суфиите се опитват да намерят Бога чрез своите възвишени чувства). Тя се изразява в усъвършенстване на дисциплината на ума, в извършването на добри мисли, постъпки и дела, в спазването на етичните морални и общочовешки принципи. И разбира се, на този етап в будизма, както и във всяка друга религия, се приписва спазването на обети и правила, определени от дадената религия.

Третата парамита – съвършенство в търпението. Това е развитие на самоконтрол (у суфиите началния етап на познание на Бога, възприемането на светлината на Истината). Укротяване на вълнението, отрицателните емоции, своя гняв, разочарованието, депресията, устойчиво преодоляване на всички трудности, житейски проблеми, усъвършенстване на силата на волята.

Четвъртата парамита – съвършенство в усърдието. В основата си това е умение за самоконтрол, да получаваш радост от добродетелни дела, удоволствие от какъв да е труд, създаване на мисли, насочени единствено към просветление. Благодарение на това човека се разделя със своя собствен мързел, завист, ревност, егоистични желания (при суфиите търсещият трябва да се раздели окончателно със своите зависимости и желания).

Петата парамита – съвършенство на медитацията. Будистите наричат този етап и „всеобхващащо осъзнаване“, „съзерцание“ (при суфиите това е предадено в два етапа: осъзнаване на Единството на света и съзерцанието), когато човекът престава да вижда света ограничено, от гледната точка на егоистичен наблюдател и чрез вътрешния си взор започва да вижда истинската реалност на света, практикувайки медитация. Тогава той започва да разбира какво е истинската реалност, за него се открива многообразие от светове. Човек започва да разбира, какво е илюзията на ума, в него започва да доминира желанието за познание на истинския свят. Смята се, че предишните четири съвършенства създават благоприятно поле, в което духовният зародиш, създаден в медитация, в последствие дава своя зрял плод.

Шестата парамита – съвършенството на безпределната (интуитивната) мъдрост. Качествено духовно преображение на човека, духовно пробуждане. Придобиване на чистото изначално възприятие, лишено от всякакви мисли, достигане на високи, непонятни форми на съзнанието (в суфизма – загубата на човешкото „Аз“, сливането на Душата на търсещия с Бога), духовно зрение, когато възприятието на цялата Реалност се случва мигновено, без участието на човешкия ум, на който са нужни език, образи, земни асоциации и категории на представите.

Ригден: Да, такава е тяхната концептуална схема за постигане на Нирвана. Между другото, шестият етап на интуитивно познание при тях се нарича Праджня парамита („prajña“ от санскрит означава „мъдрост“, „разбиране“). С това име се свързва жената бодхисатва, Майката на Просветлението, богинята на Висшата Съвършена Мъдрост (Интуицията). Тя се изобразява, като правило, с четири ръце в поза лотос върху голям лотосов цвят. Двете й ръце показват знак (мудра) завъртането на колелото на Дхарма – символ за постигането на просветление, духовна трансформация. В дясната ръка държи щандарт със скъпоценността Чинтамани, в лявата ръка е изобразена книга върху лотос. Ако се разровим в древноиндийската философия, то тази богиня на Висшата Интуиция в основата си е символ на съзидателната сила на Аллата. В своята религия будистите, само и само да се отличава с нещо от индуизма, заобикалят понятията за Душата и Бог. Но това, което искам да кажа, е, че това не означава, че приближавайки се към крайния етап от духовния път, човек не чувства това в себе си, имам предвид Душата и Бога. Напротив, това състояние на върховно интуитивно всезнание и всеразбиране се достига от човек, когато с помощта на духовните инструменти започне да разбира какво представлява Душата и благодарение на ежедневния духовен труд над себе си се приближава максимално към нея със своята Личност, възстановявайки чрез Душата връзката с Бога. Друг е въпроса, че от цялата армия вярващи до края на духовния път достигат само единици, останалите само философстват, без да променят своята човешка същност.

Анастасия Нових в книгата Аллатра.

преди 19 часа, Śūnyatā написа:

Sylvester Viereck George

Този не бях го чувала. Откъде ги изравяш такива интелектуалци - платен пропагандист на хитлеристка Германия, общ проект с Алистър Кроули, затвор, родителите му първи братовчеди, за последното няма вина горкият, само лоша карма. Важното е да говори за марионетки.  

преди 19 часа, Śūnyatā написа:

Ако осъзнаваш, че си марионетка без свободна воля, реагираш по един начин. Ако се заблуждаваш, че разполагаш със свободна воля, вследствие на невежеството реагираш по обичайния, самсаричния начин.

Което е глупост, защото не може хем да имаш избор, хем да нямаш. А аз имах предвид съвсем друго под "как осъзнаването променя всичко", въпросът звучи също донякъде глупаво и изкуствено, но е все още актуален в западната философия: как менталното, което е нещо нематериално, влияе на физичното. Как идеите, желанията и намеренията могат да повлияят на поведението, щом физичното е причинно-следствено затворено. Например за епифеноменализма менталното е причинно-следствено неефективно, което влече неприятната контраинтуитивна последица за нас, че действията изобщо не зависят от психичния ни живот, а дявол знае от какво друго, някакви физични, химични и биологични процеси, а менталността притежава сила да задвижва процесите не повече от сянка.  Има доста други обяснения, но досега всички теории са незадоволителни, винаги има нещо неприемливо в тях. В будизма няма такива проблеми, а и въобще на изток подхождат към въпроса по съвсем друг начин. 

И заради твоите доста непоследователни схващания преди ти казах, че си изхвърлил пратитясамутпада, зависимото съ-възникване. Но ти дори не разбираш защо... Ами колкото и да тръбиш тук за зависимото възникване и как като го "виждаш" вече не си невеж, то не пасва на твоите схващания. Като сравниш формулата на дванадесетте звена и твоя епифеноменализъм и анихилационизъм излиза, че или ти си прав за себе си и Буда греши, или обратното. Да не говорим, че ползваш зависимото възникване само като лозунг, явно без да си го разглеждал поне малко по-сериозно. Което си е твоя работа де, ама смешновата. 

Спомням си една беседа на тема има ли будизъм без прераждане на Джамянг Кхиентсе Ринпоче, беше интересна - та там той изрази съжаление, че има хиляди страници в будизма със спорове на Мадхямака и Йогачара, но нищожна полемика с Чарвака, индийските материалисти.. Което наистина е жалко на фона на ширещото се днес. 

преди 12 минути, witness написа:

Което е глупост, защото не може хем да имаш избор, хем да нямаш.

Реакцията не е израз на свободна воля, точно обратното.

преди 14 минути, witness написа:

как менталното, което е нещо нематериално, влияе на физичното. 

https://nova.bg/news/view/2024/02/21/445587/първият-човек-с-имплантиран-чип-управлява-компютърна-мишка-само-с-мисъл/

преди 45 минути, witness написа:

Спомням си една беседа на тема има ли будизъм без прераждане на Джамянг Кхиентсе Ринпоче,

Не приемам само на гола вяра всички идеи с етикет будизъм за истина.

преди 30 минути, Śūnyatā написа:

...

Не приемам само на гола вяра всички идеи с етикет будизъм за истина.

Преараждането в будизма как го прие? С гола вяра, или с  доказателства?

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

преди 2 часа, witness написа:

как менталното, което е нещо нематериално, влияе на физичното. 

https://nova.bg/news/view/2024/02/21/445587/първият-човек-с-имплантиран-чип-управлява-компютърна-мишка-само-с-мисъл/

Невежеството в действие и поражда и поддържа самозаблуди.

Невежество - т.н. "пример" няма нищо "нематериално". Сигнали от ЕЕГ се интерпретират чрез сложна обработка, от която се извеждат алгоритми и взаимовръзки в тях. После - се реализира тази обработка на сигналите от мозъка на даден субект. "Машината" просто прави това, което вътре невронните връзки не могат тъй като са прекъснати основни техни пътища и канали.

Нищо от това не е казусът МЕНТАЛНОТО КАК ВЛИЯЕ НА МАТЕРИЯТА. Ако МЕНТАЛНОТО са просто някакви сигнали, значи то въобще не е НЕМАТЕРИАЛНО.

Допускането че зад всяко проявление на материята трябва да е налице нещо си НЕМАТЕРИАЛНО тръгва от обикновено ментално допускане, като някаква възможност. Превръщането на това в масово вярване и въображаема приказка е отново по линия на това че когато отпаднат регулационни и контролни механизми, се потъва в заблуди.

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Реакцията не е израз на свободна воля, точно обратното.

Не говорим за свободна воля, а за избор. Според теб след като осъзнаеш, че реагираш атоматично,незабавно и пак автоматично започваш да реагираш по друг начин, а предишната нагласа за реакция изчезва безследно, на мига? Това не се потвърждава на практика. Поне известно време ще трябва да избираш между двете. Сега не ми се измислят примери, но понаблюдавай се в живота и ще видиш. 

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

преди 2 часа, witness написа:

как менталното, което е нещо нематериално, влияе на физичното. 

https://nova.bg/news/view/2024/02/21/445587/първият-човек-с-имплантиран-чип-управлява-компютърна-мишка-само-с-мисъл/

Хм, не разбирам от технологии, ама не поглъщай всяко новинарско заглавие с маркетингова цел едно към едно. Помисли малко - ако човекът можеше да управлява мишката САМО с мисъл, нямаше да му трябва чип в мозъка. Това е все едно да повярваш, че можеш да сменяш каналите на телевизора само с мисъл без дистанционно. Можеш ли? Е и чипът е нещо като дистанционното, защото човекът не може да си движи ръцете. Чипът не управлява желанието на човека да се задвижи, нито може да мести столове и маси из стаята. 

Извинявам се за простоватия опит за обяснение, ама толкова мога да си го обясня сама на себе си  

преди 1 час, laplandetza написа:

Преараждането в будизма как го прие? С гола вяра, или с  доказателства?

Не, той отхвърля прераждането и кармата, с което прецаква въобще целта на будизма, която е излизане от колелото на цикличното съществуване. Ама това не му пречи да говори за самсара, някаква самсара в един живот и нирвана след смъртта, като смъртта според него е небитие...Направо шаш.

преди 30 минути, _ramus_ написа:

Нищо от това не е казусът МЕНТАЛНОТО КАК ВЛИЯЕ НА МАТЕРИЯТА. Ако МЕНТАЛНОТО са просто някакви сигнали, значи то въобще не е НЕМАТЕРИАЛНО.

Да, не е. Но той проблемът е проблем само за западните философи и е свързан с преобладаващата научна парадигма. 

Животът се разиграва като куклено представление, от което няма бягство – безкраен сън, в който куклите обикновено не осъзнават, че са хванати в хипнотизиращ танц. Те нямат представа за неговите механизми и нямат контрол над него.

James Trafford, "The Shadow of a Puppet Dance: Metzinger, Ligotti and the Illusion of Selfhood," Collapse, vol. IV.

И? - какво от това че някой си е написал някакви думи за нещо си?

Всеки пише неговото си, ти си подбра готови думички на някого си само заради щенията и мераците си да си доставиш угодийка.

И какво като си ги подбра, за да ги налееш тук? Според мен - едно голо нищо.

Всеки може да си хареса нещо си. Това устройва него си и нищо повече. Но неустоимостта с която изнасилваш своето харесване като нещо повече от личен привкус, е просто маниакална.

Наливането на заготовки, дето някой си бил написал, като запълване при безсилие... го правите няколко човека. Останалите го правим само като антре на теми, после можем да коментираме, а не да си повтаряме наративите до безкрайност, като ги допълваш със тия наливации.

Всичко което знаем, всичко което си мислим че знаем е лъжа. Това означава, че светът е толкова солиден и надежден, колкото слой пяна върху кладенец с черна вода, която се спуска безкрайно надолу, а в дълбините има неща за които дори не искам да мисля. Това означава, че сме просто марионетки. Нямаме представа какво наистина се случва, просто си внушаваме, че контролираме живота си, докато на дебелината на лист хартия от нас се случват неща, които биха ни подлудили, ако се замислим за тях прекалено дълго. Тези неща ни местят от стая в стая и ни прибират вечер, когато са уморени или им е скучно.

Neil Gaiman, The Sandman #11: Moving In

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Всичко което знаем, всичко което си мислим че знаем е лъжа.

вкл и това, което е написано - също е лъжа. Авторът на това - лъжец. Авторът на темата, който ползва лъжите за да играе по ползата си от лъжи - е лъжец.

  Робинзон Крузо, "Лъжите сред КАЛДАТА"/ стр 350,

==============

"...И днес се казва, че някой има богато или бедно въображение, пасивно или творческо, банално или живо, необуздано, дори разюздано. Доведено до крайност, необузданото въображение, пораждащо илюзията за безгранична свобода, може да е знак за психопатология на личността, за отклонение от нормата.

А вътре в нормата, която обикновено поставя граници на въображението, има сложни степени на съотнасяне между мисловна и сетивна нагласа...

...Това само по себе си е ехо от старо философско наблюдение: умът се обърква, престава да функционира правилно под въздействието на хаоса от връхлитащи образи и прекалено силни желания и страсти, които оттам насетне създават свой собствен илюзорен свят, радикално откъснат от действителността...

...виждаме това в критиката на Кант срещу „съновидците на разума“ и „съновидците на чувството“, които въображаемо общуват с въображеми образи и фантазията им разстройва най-напред сетивата, така че приемат „предметите на въображението си за нещо външно“, намиращо се действително пред (извън) тях...

...Следователно има огромна разлика между въображението-инструмент, плод единствено на желанието и афектите, което заробва човека, и способността, която дава свобода на човека да познава и да твори по свой начин.

Оттук и краткото определение, валидно до днес: на интелектуалната степен въображението е способност на ума да поражда образи, както и да лавира сред цялото многоОБРАЗие, видовете образи, които биват регулаторни, опорни, идеални, фантазни, мнемични и миметични, архетипни и др.

Общо взето, сетивната способност да съчиняваме е три вида:

-пластичната на нагледа в пространството,

-свързващата на нагледа във времето и

-тази на родството, афинитета.

Ако художникът си представя фигура неволно, като по време на сън, това се нарича фантазия и не му принадлежи, ако обаче е плод на волята му, това е композиция, изобретение. В съня, както и в будно състояние фантазията играе и фантазните образи се менят бързо, като се подчиняват на закона на асоциацията; фантазията е непреднамерената игра на продуктивната способност за въображение; способността за въображение може да прескача междинни звена във веригата на емпиричните представи.

Във въображението има взаимодействие при съединяването на две хетерогенни материи - разсъдък и сетивност, въпреки своята нееднородност, „тук се побратимяват от само себе си, за да произведат нашето познание“, и сякаш и двете произхождат от общ корен.

Способността за въображение е по-богата откъм представи, отколкото сетивото, и ако се добави страст, се оживява повече при отсъствието на предмета.

Способността за въображение все пак не е толкова творческа, както погрешно се твърди, защото за разумно същество не можем да мислим друг подходящ образ освен образа на човек.

Въображението има необичайна сила и затова (само)измамата може лесно да завладее човека..."

Аладин Ходжа, Ода за самозаблудата, страница 35 560,,,

====================

"Въображаемият будизъм, е като всяко друго въображение.

Проблемите са не в такъв вид "реалност", защото те са свойствени за всеки човек. Самите проблеми възникват в психични проблемни натури, за които такъв въображаем свят е спасение и изход от техния собствен, който също е вид самоизмама, но с негативен приоритет. Заради това създаването на огледална версия на лична конструкция от фантазни образи, сред нагласен според тях контекст, си е съвсем 'естествен ход" на самозаблудата...

Проявлението на заблудата се изразява преди всичко в т.н. УБЕЖДЕНИЯ. Но заблудата е устойчива конструкция от убеждения, непрекъснато поддържана за да издържи на сигналите от екзистенция сред материална действителност, която обаче е важно да се потиска, защото носи дисонанси.

Непоносимостта към дисонанси е типичен белег на "обсесията от убеждения", която възниква поради нужда на психично-растроен субект да не дипуска нищо да разклати неговата измислена "устойчивост', стабилност. Така или иначе именно дефицити от такова естество принуждават дадена личност да не устои на естествените екзистенциални кризи и проблеми и да потърси лесното "спасение" от тези си несполуки."

      Баба Яга, "Силата на въображението да разтвори една личност е само когато тя е слаба", стр 300400, до 300500

преди 4 часа, witness написа:

Чипът не управлява желанието на човека да се задвижи, нито може да мести столове и маси из стаята. 

Не си компентентна и поне си признаваш. Проблемът е в представността ти - ЖЕЛАНИЕТО не управлява чипът, а самото то се управлява от нещо.

Но дори и Управителя... се реализира пак чрез сигнали. И те са материални. И като такива - могат да се симулират от подобна комбинация от устройства.

Устройството е само посредник. Желанието - също е само медиативно звено.

Начина по който са подредени дадени връзки, задават какво ще извършат сигналите, които се конструират чрез тези връзки. така, че... няма нищо НЕматериално. Няма и нужда да "го има". А и - НЕМАТЕРИАЛНОТО няма как да го 'има', иначе се получава смислов носенс.

Самият пълнеж днес на понятието МАТЕРИЯ не е същия, като от времето на Платон, нито е като на Чраваките...

Светът се върти и това не става с бог, защото няма никаква нужда от него светът да се върти и времето да тече.

преди 16 часа, _ramus_ написа:

"Машината" просто прави това, което вътре невронните връзки не могат тъй като са прекъснати основни техни пътища и канали.

Изобщо не е такъв случаят. В доста от съобщенията пише, че пациентът се бил възстановявал, което е заблуда - как да се възстановява, като още си е парализиран, връзките са прекъснати в гръбначния мозък на ниво С4-С5, а главният мозък и в частност областта, в коята е имплантът е здрава. Просто са му дали възможност да движи от разстояние курсора на мишката. Така че е съвсем друго от възстановяване. 

преди 11 часа, _ramus_ написа:

Не си компентентна и поне си признаваш. Проблемът е в представността ти - ЖЕЛАНИЕТО не управлява чипът, а самото то се управлява от нещо.

Именно, давам си сметка какво не знам и какво само предполагам, това по повод некомпетентността. 

И не съм казала, че желанието управлява устройството, а че чипът не управлява желанието. Устройството е свързано с "област в мозъка, контролираща намерението за движение" и в случая не се прави разлика между областта и желанието/намерението. И не мисля, че някой там се интересува дали въпросната част от мозъка има (според теб)Управител и дали е само посредник. Посредник между какво и кого? 

преди 12 часа, _ramus_ написа:

Устройството е само посредник. Желанието - също е само медиативно звено.

Устройството е посредник между мозъка и друго дигитално устройство, а желанието/намерението се явава първо звено. 

 

Метцингер твърди, че интуициите ни за света са пряко следствие от ограниченията на нашето познание, изразени в пределите на нашето феноменално възприятие. Той илюстрира това с научно обоснование на Платоновата алегория за пещерата. Според него, „феноменалният модел на реалността е вътрешен модел, който по всяко време би могъл да се окаже доста отдалечен от една много по-високоизмерна физическа реалност, отколкото сме си представяли някога“. „Пещерата“ е физическият организъм; сенките са „нискоизмерна проекция на по-високоизмерен обект“; огънят е невронната динамика, т.е. „саморегулиращият се поток на обработка на невронната информация“; стената е пространството на феноменологията, въпреки че стената и ние не сме отделни обекти. Обобщено казано, „пещерата, в която живеем нашия съзнателен живот е формирана от нашия глобален, феноменален модел на реалността.“ Подобно на някои по-смели предложения на съвременната физика, аналогията на Метцингер предполага, че феноменологичното възприятие може би е затворено във виртуален модел. В този модел възприетият обект е просто „нискоизмерна сянка на действителния физически обект в ръцете ви, танцуваща сянка във вашата централна нервна система“. Съществената и далечна разлика от Платоновата пещера обаче е, че тази илюзия не е ничия илюзия в буквалния смисъл: „Няма никого в пещерата […] Сянката в пещерата е там. Самата пещера е празна.“

James Trafford, "The Shadow of a Puppet Dance: Metzinger, Ligotti and the Illusion of Selfhood,"

преди 2 часа, witness написа:

а желанието/намерението се явава първо звено. 

Звено - как да го разбирам? Че е първопричината ли, че е първото "междинно звено ли"...

Звеното... е елемент от множество такива, но в случая не разбирам значението което му влагаш.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Метцингер твърди,

" Паоло Куелю твърди, че в случая на един форум сред БГ виртуално пространство, в него кръжат много уникални по своята същност духовни, пробудени и мъдри автори на никове. Но по алтруизъм, прозорливост, съпричастност, спокойствие и откровеност - те са нещо като "първи в класация"

Обяснява също, че появата на съвременен светски вариант на будизма, основан на въображение, е изключително постижение за която и да е въображаема действителност. Героичността на подобен подвиг дори не може да се коментира (сериозно), но все пак трябва да бъде отбелязана"...

Баба Яга , "Коментари и размисли по въпросите на виртуалното бг-пространство", стр 2024, строфа трета, ред 28.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Звено - как да го разбирам? Че е първопричината ли, че е първото "междинно звено ли"...

Звеното... е елемент от множество такива, но в случая не разбирам значението което му влагаш.

В случая с този експеримент намерението е звеното, което задвижва нещата. Иначе да, то е посредник между процесите, свързани със сетивно и  познавателно съдържание и движенията на тялото - ако гръбначният мозък не беше повреден. 

Впрочем ти използва понятието звено и не е неподходящо, вписва се дори в пратитясамутпада, където може би отговаря на осмото звено. 

преди 6 минути, witness написа:

ако гръбначният мозък не беше повреден. 

без значение дали е повреден той - е само звено, което може да се замести и е по-скоро "крайно", отколкото от него да се формира "намерение".

Намеренията... са сложно съставно. Нужна е компетенция и много натрупване на инфо, вникването в него, до степен за неговия синтез.

Но намерението... не е психологическо понятие, а е по-скоро философско. Заради това се приема по дифоулт при съждаване, но не е така когато се касае за по-внимателен анализ и психологически поглед. В последното се разглеждат мотиви, подбуди... ценности (йерархия на важността за всяка мотивност)... А всичко започва от "ПОТРЕБНОСТИТЕ".  Обаче за повечето тук тия неща нямат дори елементарна адекватност, защото всеки си ги е нагласял, заимствал заради въобразената си реалност, за която адекватност извън нея е без всякакво значение и стойност.

преди 47 минути, _ramus_ написа:

въобразената си реалност

Метцингер редовно използва аналогията с напълно потапяща виртуална реалност, за да онагледи тезата си: „Ние не изпитваме нашето съзнателно поле като киберпространство, генерирано от мозъка ни, а просто като самата реалност, с която сме в естествен и безпроблемен контакт.“

виртуален: свързан с, или отнасящ се до хипотетична частица, чието съществуване се предполага от косвени доказателства.

James Trafford, "The Shadow of a Puppet Dance: Metzinger, Ligotti and the Illusion of Selfhood"

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Метцингер

преди 3 часа, _ramus_ написа:

" Паоло Куелю ...Обяснява също, че появата на съвременен светски вариант на будизма, основан на въображение, е изключително постижение за която и да е въображаема действителност. Героичността на подобен подвиг дори не може да се коментира (сериозно), но все пак трябва да бъде отбелязана"...

"... Също така обявявам Метцингер за художествен лъжец, както е всеки автор, вкл и аз. Но ние художествените автори имаме свободата да си пишем каквото ни дойде на ума.

А заблудените про-читатели имат свободата да използват нашите хрумки и измислени образи за материал за въображаемите им светове. Заблудите - са колкото хората, които си ги въобразяват и чрез които играят своите житейски ролеви игри...."

  Баба Яга , "Преразкази с елементи на размисли, по материали от КАЛДАТА", издателство "Бабини Ягини и дъщери", VI век пр.н.е

 

преди 37 минути, _ramus_ написа:

"... Също така обявявам Метцингер за художествен лъжец, както е всеки автор, вкл и аз. Но ние художествените автори имаме свободата да си пишем каквото ни дойде на ума.

Това, че си лъжец, който представя хрумките си за обективна реалност е ясно. Но явно не осъзнаваш, че "лъжещ" не съществува, както и "свободен", който "има" свобода. Всичко което се случва е детерминиран причинно неизбежен процес. Затова привързаността и отвращението са напълно безсмислени. Ти си само марионетка, която е хипнотизирана от наивната си представа за реалност, без да осъзнава, че всъщност е празна от "себе си". От това невежество следват и жалките напъни на манежа.

преди 24 минути, Śūnyatā написа:

е ясно.

Декларацията "че ти е ясно" за кого е ясно, че ти е ясно - на марионетките, на мъпетите, на Метцингер или на останалите филанкишиеви, които наливаш?

Не аз - пита Баба (ти) Яга, макар че тя "е хипнотизирана от престава за реалност", която пък е и "празна от себе си".

Та - за невежеството ли ти е ясно и откога на робота е ясно че е марионетка, но не и мъпет, празен от себе си? И как тогава "ще било ясно", след като същия бил "празен от себе си" Ясно е... но на празното, относно празното... за празното...

А "Празната от себе си" марионетка може ли въобще да й е "ясно" - за каквото и да е? И че нейното преживяване че й е ясно също е празно от себе си, както и "ясното" и празните от себе си виртуални изтрещели?

Ясно ли им е на "Празните от себе си", че нито им е ясно, а са само празни отвътре...

Според Баба (ти) Яга цялата изтрещяла комедия е вече твърде омръзнала на публиката с все по-изчанчените си халюцинации и маниакалните опити на няколко изтрещели да си докажат през темите че не те са изтрещели до налудна фаза, ами просто 'знаят истината', щото са осъзнати ?

Никое въобразено няма стойността на действителното. Разбира се - за Изтрещелите е точно обратното.

преди 37 минути, _ramus_ написа:

А "Празната от себе си" марионетка може ли въобще да й е "ясно" - за каквото и да е?

Очевидно може. Разбирането е функция на разума.

преди 45 минути, _ramus_ написа:

Според Баба (ти) Яга цялата изтрещяла комедия е вече твърде омръзнала на публиката

Тя и твоята комедия е омръзнала с безкрайните си повторения от десетилетия, но какво да се прави, налага се да я търпим...

 

  преди 23 часа,  witness написа:

“Чипът не управлява желанието на човека да се задвижи, нито може да мести столове и маси из стаята. “

Това първо: чипът не мести мишката, а само курсора по екрана.

преди 4 часа, witness написа:

В случая с този експеримент намерението е звеното, което задвижва нещата. Иначе да, то е посредник между процесите, свързани със сетивно и  познавателно съдържание и движенията на тялото - ако гръбначният мозък не беше повреден. 

Впрочем ти използва понятието звено и не е неподходящо, вписва се дори в пратитясамутпада, където може би отговаря на осмото звено. 

Какво е намерение, от какво е направено? Wit: “Намерението/желанието като посредник между процесите свързани със сетивно и познавателно осъзнаване”, би трябвало да е някакъв вид генератор на енергия, вероятно от електро-магнитно естество. Разбира се, материално е. Но къде се намира, как действа - Рамус:  “…са подредени дадени връзки, задават какво ще извършат сигналите, които се конструират чрез тези връзки’’ - какво ще извършат сигналите зависи от това как са подредени връзките, но за да има сигнали трябва да има генератор на сигнали, уви. Вероятно е част от мозъка…Умът ли, какво е умът? Той пък е генератор на намерения/желания. Дали е в мозъка, учените не са го открили.

Рамус:
“Начина по който са подредени дадени връзки, задават какво ще извършат сигналите, които се конструират чрез тези връзки. така, че... няма нищо НЕматериално. Няма и нужда да "го има". А и - НЕМАТЕРИАЛНОТО няма как да го 'има', иначе се получава смислов носенс.”

 

 

преди 5 часа, Śūnyatā написа:

Очевидно може. Разбирането е функция на разума.

Ти си пример че НЕ може. Разбирането не е функция, на нищо щом то било празно по себе си. Празното няма функции, нито то може да е функция на друго празно.

Както Баба Яга е пояснила - плиткоумието винаги напира да се изрази. Така сами се списват Плиткоумните. А в комбинация с изтрещялост - става резонанс...  

преди 4 часа, Sleda написа:

Намерението/желанието като посредник между процесите свързани със сетивно и познавателно осъзнаване”, би трябвало да е някакъв вид генератор на енергия, вероятно от електро-магнитно естество.

Разбира се, материално е. Но къде се намира, как действа -

Айде малко по-сериозно... ако може.

Ако толкова няколко човека настояват да имат "мнение" защо първо не се научат да четат и усвояват друго, освен материал за своите лични въображаеми легенди.

Цитираното първо изречение е сбор от глупости, които рядко могат да се намерят в такова количество, така събрани, заедно с прекъсването на логическата си нишка в двата си основни дяла. Пак някой го е изнасилвало въображението да си измисля подходящи нагласации... и ето го резултата.

Невежеството и некомпетентността никога не могат да родят нещо по-различно от нивото си. Заради това едно от особеностите на въображението е, че е пряко зависимо от психичните дадености и ниво на развитие.

За практиката е нужно много малко материално удобство, но е необходимо много воля, много решимост, много отдаденост, много вяра...

Не е задължително в зала, или в "Център", или... по клин, по потник, на специално шалте/постелка...

https://vidya613.wordpress.com/2017/03/23/практика-созерцания-мертвого-тела-в-б/