преди 6 минути, DarkEdge написа:

Тсъ - ако няма такива в процес на лечение - 33,(3)% 

Това е известният тролски похват „твърдение, маскирано като въпрос“ 

Притесних се, защото спряхме електрическото парно вече, не знам от студа ли е (аз редовно боледувам от малка от бронхит, тази година досега не съм, цяла зима бях здрава, слава Богу, ), но сега нещо взе да ме болят малко гърдите. Не знам каква е температурата навън, и каква в стаята, защото махнахме стайния термометър, за да се сложи новия телевизор и сега е знам къде е), по принцип при хладен въздух ми става студено и почвам да кашлям (това само есента и пролетта),  уж пуснахме за малко вентилаторната печка, но пак нещо ме прорязва в гърдите и съм притеснена. Вчера беше от лявата ми страна и мислех, че е от кафето. Просто съм притеснена..............иначе си дишам добре, но това прорязване на моменти и това, че ми беше студено, ме притесни. Нямам температура, свалих якето без ръкави, че умрях от жега (по поло и пижама съм, 40+ кг съм и лесно изстивам, още даже съм със чорапогащник).

преди 1 минута, FusE написа:

С навременни мерки 

Аз това ли те питах ?

преди 53 минути, FusE написа:

Защо? Това са две величини с не фиксирани стойности, златната среда не означава абсолютна среда, а максимално малко не значи 0. Не мисля че има такъв който да даде абсолютни цифри в този случай. 

Ти линейна оптимизация учил ли си? Когато оптимизираш по един параметър е лесно... Строиш функцията намираш екстремумите и взимаш който ти трябва... Когато оптимизираш обаче по два параметъра нещата рязко се сменят, особено ако параметрите имат обратен наклон на функциите... И в нашия случай е така... Максималното запазване на животи е обратно на максималното опазване на икономиката... Оптимума е там където двете функции се пресекат... Това е както го каза "някъде там по средата", но в никакъв случай при "максимално опазени с посредством изолация животи"...

преди 5 минути, FusE написа:

С навременни мерки 

Ох ... превантивни ... то това е да си "превънтилен", а не инфантилен или со пънеж от страхове ...

п.п. Да не се бърка с превенция ...

преди 1 минута, iИ.дИоNд.Ni написа:

Ох ... превантивни ... то това е да си "превънтилен", а не инфантилен или со пънеж от страхове ...

Обясни на Реджеп що значи, че ми се спи вече на мен

преди 1 минута, FusE написа:

Обясни на Реджеп що значи, че ми се спи вече на мен

На човек който е измилсил всичко ли, а?! ...  

И аз  ... хапвам ... и до утринкътъ ...  

Май по-добре Ми-ро-20 да му обясни ко-19 е туй ...  

преди 4 минути, darkterminal написа:

Ти линейна оптимизация учил ли си? Когато оптимизираш по един параметър е лесно... Строиш функцията намираш екстремумите и взимаш който ти трябва... Когато оптимизираш обаче по два параметъра нещата рязко се сменят, особено ако параметрите имат обратен наклон на функциите... И в нашия случай е така... Максималното запазване на животи е обратно на максималното опазване на икономиката... Оптимума е там където двете функции се пресекат... Това е както го каза "някъде там по средата", но в никакъв случай при "максимално опазени с посредством изолация животи"...

Разбирам те, но не всичко е математическа оптимизация, няма как да зададеш стойности  и да очакваш същите да се реализират на края в този случай. Мисля че се разбра което имах предвид, и да мисля че е по добре да се даде в жертва част от икономиката която след това може да се възстанови за сметка на човешки животи които ще бъдат загубени завинаги, обратното не граничи с нормалността. 

преди 9 минути, darkterminal написа:

Ти линейна оптимизация учил ли си? Когато оптимизираш по един параметър е лесно... Строиш функцията намираш екстремумите и взимаш който ти трябва... Когато оптимизираш обаче по два параметъра нещата рязко се сменят, особено ако параметрите имат обратен наклон на функциите... И в нашия случай е така... Максималното запазване на животи е обратно на максималното опазване на икономиката... Оптимума е там където двете функции се пресекат... Това е както го каза "някъде там по средата", но в никакъв случай при "максимално опазени с посредством изолация животи"...

Айретен не знаем дали изолацията изобщо запазва животи

преди 4 минути, FusE написа:

Разбирам те, но не всичко е математическа оптимизация, няма как да зададеш стойности  и да очакваш същите да се реализират на края в този случай. Мисля че се разбра което имах предвид, и да мисля че е по добре да се даде в жертва част от икономиката която след това може да се възстанови за сметка на човешки животи които ще бъдат загубени завинаги, обратното не граничи с нормалността. 

Като свършат аргументите, почва морализаторстването

преди 4 минути, FusE написа:

Разбирам те, но не всичко е математическа оптимизация, няма как да зададеш стойности  и да очакваш същите да се реализират на края в този случай. Мисля че се разбра което имах предвид, и да мисля че е по добре да се даде в жертва част от икономиката която след това може да се възстанови за сметка на човешки животи които ще бъдат загубени завинаги, обратното не граничи с нормалността. 

Бате, здравната система пряко зависи от икономиката, а скапаната здравна система означава смърт. Повече смърт от вируса. Това също са безвъзвратно загубени човешки животи. Ние и сега имаме най- скапаната здравна система, защото имаме и най- скапаната икономика, а вече ще е още по- скапана. Не можем да си позволим да жертваме икономиката, защото това означава повече загубени завинаги животи. Само за тези 2 месеца от вируса се загубиха 72 живота, а от скапаната здравна система в следствие на скапаната икономика 7 000.

преди 3 минути, Радул написа:

Бате, здравната система пряко зависи от икономиката, а скапаната здравна система означава смърт. Повече смърт от вируса. Това също са безвъзвратно загубени човешки животи. Ние и сега имаме най- скапаната здравна система, защото имаме и най- скапаната икономика, а вече ще е още по- скапана. Не можем да си позволим да жертваме икономиката, защото това означава повече загубени завинаги животи. Само за тези 2 месеца от вируса се загубиха 72 живота, а от скапаната здравна система в следствие на скапаната икономика 7 000.

Добре, а какво би се случило с икономиката ако заболеят масово хората, кой ще работи тогава че да я има икономиката и как би издържала тогава здравната система, някъде назад в темата водихме подобен диалог, представи си по 1000 заболели на ден от които 300 ще имат нужда от болнично лечение, за какъв период ще се задръсти системата и за какъв ще останат хора които няма да бъдат приети в болница тоест обречени?

преди 2 минути, FusE написа:

Добре, а какво би се случило с икономиката ако заболеят масово хората, кой ще работи тогава че да я има икономиката и как би издържала тогава здравната система, някъде назад в темата водихме подобен диалог, представи си по 1000 заболели на ден от които 300 ще имат нужда от болнично лечение, за какъв период ще се задръсти системата и за какъв ще останат хора които няма да бъдат приети в болница тоест обречени?

Не може да има по 1000 заболели на ден в БГ. Проследи разпространението и ще видиш че няма как просто. 1000 на ден може в страна с голямо население, над 50 милиона.

преди 10 минути, FusE написа:

Разбирам те, но не всичко е математическа оптимизация, няма как да зададеш стойности  и да очакваш същите да се реализират на края в този случай. Мисля че се разбра което имах предвид, и да мисля че е по добре да се даде в жертва част от икономиката която след това може да се възстанови за сметка на човешки животи които ще бъдат загубени завинаги, обратното не граничи с нормалността. 

Няма нематематическа оптимизация! Когато дадеш оптимизация само по един параметър, разстройваш равновесието на системата по всички останали параметри... По този начин ще страдаш не по един показател (корона вируса), а от разстроените множество други показатели, на които се крепи такава сложна система като обществото ни... Ще се разстрои икономиката, социалният живот, психическото състояние на населението, подкопава се имнунната система на индивидите. Разстройват се всички механизми зависещи от икономиката, здравеопазване, образование, търговия и т.н. Няма нужда да изреждам... Това, че ще направиш така, че да се избегнат известно количество преки смърти от корона, накрая ще означава, че вследствие на това действие, ще се появят много повече косвено причинени смърти от едно такова емоционално взето решение - от глад, от стрес, от локални депресии, от разрушена здравна система, от невъзможност да си покриеш насъщните разходи...

Та математическият модел за оптимизация е измислен от хората не за да седи в учебниците и да събира прах, а за да им помогне да си построят правилно моделите, които биха ги довели до оптималния резултат. Не граничи с нормалността да се взимат неизгодни в дългосрочен план решения и да се оправдават с емоционални аргументи...

преди 3 минути, Радул написа:

Не може да има по 1000 заболели на ден в БГ. Проследи разпространението и ще видиш че няма как просто. 1000 на ден може в страна с голямо население, над 50 милиона.

В Ню Йорк са 8 милиона, а там видяхме че е възможно да заболяват повече от 1000 човека за ден, както и да умират над 1000 за ден. 

преди 10 минути, FusE написа:

Добре, а какво би се случило с икономиката ако заболеят масово хората...

Ще се случи, че болните няма да могат да работят 10 денапо болест, а не по 2 месеца заради карантина! Освен това, населението печели стаден имунитет!

преди 4 минути, FusE написа:

В Ню Йорк са 8 милиона, а там видяхме че е възможно да заболяват повече от 1000 човека за ден, както и да умират над 1000 за ден. 

Ню Йорк е много повече от 8 милиона. Толкова са постоянно живеещите там. А САЩ не е само Ню Йорк. САЩ е 330 милиона.

Виж, имам усещането че нарочно противоречиш, та ...

преди 3 минути, FusE написа:

В Ню Йорк са 8 милиона, а там видяхме че е възможно да заболяват повече от 1000 човека за ден, както и да умират над 1000 за ден. 

В кои дни по-точно са умирали по над 1000 човека в Ню Йорк?

преди 1 минута, darkterminal написа:

В кои дни по-точно са умирали по над 1000 човека в Ню Йорк?

преди 4 минути, darkterminal написа:

Ще се случи, че болните няма да могат да работят 10 денапо болест, а не по 2 месеца заради карантина! Освен това, населението печели стаден имунитет!

Даже и това няма да се случи, защото тези които карат болестта тежко са предимно хора над 70, а те не работят и бездруго.

току-що, darkterminal написа:

Ще се случи, че болните няма да могат да работят 10 денапо болест, а не по 2 месеца заради карантина! Освен това, населението печели стаден имунитет!

Това със стадния имунитет би се случило ако вируса не мутура, а до сега има 150 мутации, колкото повече заразавя толкова повече мутира. Защо е нужно да се слага противогрипна ваксина всяка година, защото не работи стадния имунитет при вируси които мутират за кратък период от време. Тоест при един подобен сценарии без никакви мерки щетите ще бъдат за икономиката и нас хората такива каквито не бихме могли да си представим. Сигурен съм, че допускам грешка, не съм вирусолог и водим спор в който не съм компетентни, но споделям виждане си че без мерки щетите ще бъдат по големи в сравнение с взети мерки. 

преди 3 минути, Радул написа:

...

Даже и това няма да се случи, защото тези които карат болестта тежко са предимно хора над 70, а те не работят и бездруго.

Ся... Тежко-леко, това са относителни категории... Но да речем, че 80% от хората в работна възраст я карат като грип с температура, кашлица, обща слабост и стандартни усложнения... Картинката ще е общо взето, горе долу, такава каквато я описах... Инак е ясно, че ще е шарено, някои няма да я усетя въобще, други ше я влачат и по месец...

Нужни са няколко милиона мутации за да се попадне на форма годна за живот. 150 мутации на вирус са  нищо, като промяна. Мутацията не е еволюция и обикновено означава смърт.

преди 8 минути, darkterminal написа:

В кои дни по-точно са умирали по над 1000 човека в Ню Йорк?

Може да намери всеки статистики в интернет, мисля да ви оставя във спора. 

Лека вечер! 

преди 2 минути, FusE написа:

Това със стадния имунитет би се случило ако вируса не мутура, а до сега има 150 мутации, колкото повече заразавя толкова повече мутира.

Това доказано ли е? Защото

Цитат

Вирусът показва малко генетично разнообразие,

С достатъчен брой секвенирани геноми е възможно да се реконструира филогенетично дърво от историята на мутациите на семейство вируси. Изследванията за произхода на епидемията от SARS през 2003 г. довеждат до откриването на много коронавируси, наподобяващи SARS при прилепите, най-често произхождащи от рода Rhinolophus. 2019-nCoV попада в тази категория коронавируси, свързани с SARS. Две секвенции на генома от Rhinolophus sinicus, публикувани през 2015 и 2017 г., показват прилика от 80% с 2019-nCoV. Трети вирусен геном от Rhinolophus affinis, „RaTG13“, открит в провинция Юнан, има 96% прилика с 2019-nCoV. За сравнение, това количество вариация сред вирусите е подобно на количеството мутация, наблюдавано за десет години в щама на вируса на грипа на човешки грип H3N2.

 

преди 3 минути, FusE написа:

Това със стадния имунитет би се случило ако вируса не мутура, а до сега има 150 мутации, колкото повече заразавя толкова повече мутира. Защо е нужно да се слага противогрипна ваксина всяка година, защото не работи стадния имунитет при вируси които мутират за кратък период от време. Тоест при един подобен сценарии без никакви мерки щетите ще бъдат за икономиката и нас хората такива каквито не бихме могли да си представим. Сигурен съм, че допускам грешка, не съм вирусолог и водим спор в който не съм компетентни, но споделям виждане си че без мерки щетите ще бъдат по големи в сравнение с взети мерки. 

Всеки вирус мутира... Грипният също... Противогрипна ваксина има отскоро... Ама по два пъти в годината успяваме да си изградим стаден имунитет към новите щамове и без да затваряме държавите... Стадният имунитет не е задължително да дава доживотна гаранция! Ако се изгради за сезона - също работи добре...

преди 1 минута, jhoro написа:

Това доказано ли е? Защото

 

Така се пише, вярно ли е не мога да кажа 

https://dariknews.bg/novini/sviat/koronavirusyt-sys-150-mutacii-2214962

току-що, darkterminal написа:

Всеки вирус мутира... Грипният също... Противогрипна ваксина има отскоро... Ама по два пъти в годината успяваме да си изградим стаден имунитет към новите щамове и без да затваряме държавите... Стадният имунитет не е задължително да дава доживотна гаранция! Ако се изгради за сезона - също работи добре...

Така е, но коранавируса не е съвсем типичен грип, усложненията от него не са като при грипа и не в такъв мащаб като при грип Б да кажем.