преди 1 час, Myanmar написа:

Какво е анимус?

Наистина ли ще ме занимаваш с Юнг? Той е психолог повече отколкото философ. Не обичам психологията много. Лепи определения. Философията и етиката е до споделяне на идеи, виждания и обсъждането им. Далеч не всичко, което съм се информирал за него - съм съгласен с него.
Психологията за мен е леко дребнава "наука", която по-скоро обсъжда човешките "де"фекти, отколкото идеи. Не ме радва някой повече да го интересува защо казвам дадено нещо, отколкото какво казвам. Измества фокуса, търси повече девиации и е съмнително колко всъщност описва човешката психика.
Не си интересен. Виж, ако решиш да обсъдим Ницше или Хусерл - на драго сърце.

преди 6 минути, lightshadowmaker написа:

Наистина ли ще ме занимаваш с Юнг?

Не ми се губи време в това безсмислено мерене на пишки. Ти ползваш Интернет, на мен не ми дреме голяма работа ли ти е работата или ти е къс. Ако наистина не ти е интересна темата, не я сменяй с хвалипръцковщина. Много е грозно.

преди 4 минути, Myanmar написа:

Не ми се губи време в това безсмислено мерене на пишки. Ти ползваш Интернет, на мен не ми дреме голяма работа ли ти е работата или ти е къс. Ако наистина не ти е интересна темата, не я сменяй с хвалипръцковщина. Много е грозно.

Интернет, друг път... Обаче не ме занимавай с псевдонаука, която търси девиации и отклонения в хората, дори такива да няма.
Ти му казваш философия, он ти бута психология. Точки на досег очевидно нямаме. А пък ако исках интернета и на първия ти въпрос щях да отговоря.
Помисли, психолозе. И не си прав да ме изкарваш сексист и т.н. Ти му говориш принципни положения, он се цупи и лепи етикети.
Тя цялата ти тема е провокация и събиране на внимание. Да показваш колко си интелигентен и възвишен, а другите какви са женомразци и сексисти.

преди 3 минути, lightshadowmaker написа:

Обаче не ме занимавай с псевдонаука, която търси девиации и отклонения в хората,

Темата е сексизма. Недей търси внимание с глупостите си. Изживявай се като многознайко някъде другаде.

преди 1 минута, Myanmar написа:

Темата е сексизма. Недей търси внимание с глупостите си. Изживявай се като многознайко някъде другаде.

Чудя се в момента темата ти повече е уловка, провокация, гротеска или и трите. Затова не те взимам сериозно.
Най-вече не приемаш алтернативна гледна точка. Половете си имат място, благодари на еволюцията.
Мъжът е ловувал, затова е станал по-силен, развил е интелигентност за боравене с инструменти и способи.
Жените са се занимавали със събирачество и с гледането на децата. Затова възприятието им за цветове и детайли е по-добро.
Нежността и майчиното чувство пък са еволюционно приспособление майките да не си изоставят децата.
Тенденцията е колкото е по-социален един вид, потомството при раждане да е по-беззащитно. Същото важи и за интелекта.
Разликата е, че докато когато козата роди, малкото й става и започва да ходи след нея след много малко време, защото има хищници и не е безопасно да бъде на едно място, то хората се раждат без тези вродени инстинкти, но пък с потенциал да научават много повече. Докато заученото инстинктивно поведение на козата се е изменило минимално, то това което знаят хората се натрупва поколение след поколение, давайки ни възможност за напредък във всичките му форми.
Много малко животни има, които минават "теста на огледалото", който показва достатъчно интелектуален капацитет, за да може животното да разпознае отражението в огледалото като себе си. Хората са един от видовете, които го могат.
Ако пък погледнем до най-близките до нас -маймуните, ясно разграничение има в отговорностите на половете.
Това не е измислено днес и не може да бъде сексизъм по никакъв начин. Много ви се иска да го изопачите до нещо такова. Скоро ще започнем да казваме на черното-бяло и ще се размием направо до нещо подобно на 1984. Прояви малко критична мисъл.
Освен гарантираното по конституция и закони равенство на всеки човек пред закона и от закона, останалото са индивидуални заложби и особености.
Не съм виновен за еволюцията и за всичко останало.

преди 1 час, lightshadowmaker написа:

Чудя се в момента темата ти повече е уловка, провокация, гротеска или и трите.

Като молец край пламък си. Правиш се, че не ти представлява интерес, а пък се буташ на сила да изгориш.

преди 9 часа, VeeeSeLa написа:

преди 10 часа, Myanmar написа:

как да мързелуваме било лошо, че като статия не може да се коментира.

Не е лошо, противопоказно е. Гарантира ти профил и приключения в Калдата!  

И аз винаги съм на мушката, следят ме под лупа и ме срязват, като кисела краставица, щом показвам кусурите на жените. Ама вие какво сте се заяли тук бе? Щом темата е за сексизъм трябва повече сексизъм да се промотира, защото жените вече се самозабравиха и морето им е до колене. Кой е определил мъжкото величие като сексизъм, а? Не са ли феминистките, които всъщност са сексистки спрямо мъжете от яд заради мъжкото превъзходство?

1. По-слаба ли е физически жената от мъжа?

- Очевадно е по-слаба!

2. По умен ли е от жената и с вродена ли интелигентност е мъжа?

- Много по-умен доказано в исторически план и е с вродена интелигентност....всички майстори-занаятчии и гении са мъже!

3. Блещи ли се, крещи ли и унижава ли мъжа днес самозабравилата се жена, подстрекавана от феминизма и насърчавана от законите с чувство за безнаказаност?

- Не само се блещи и крещи като луда, ами и заплашва мъжа, че ще му отнеме всичко....къща, деца, имущество и ще го принуди да и плаща издръжка до живот, защото законът винаги е на нейна страна!

Може ли мъжът загубил всичко създал през живота си и отнето му от жената да я пребие от бой, след като няма повече какво да губи?

Лесен отговор, всеки може сам да си отговори, като види статистиката на убитите-очистените от мъжете жени, заради женска гнусна наглост спрямо мъжете, и женска мания за власт в Хр. свят!

Ето това трябва да се обсъжда в теми за сексизъм, феминизъм и либерализъм!

Е, налага ми се да тръгвам, че жена ми няма търпение. Обещах и да я водя на някакъв скален манастир в Басарбово за уикенда! Нямам търпение да се върнем и да ви видя дали сте истински мъже-сексисти, или сте мъже под чехъл, женчовци, оставили се нискостойностният пол да ви командва и да ви води за носа, вместо като мъже със сила да го сложите, където му е мястото!

 

 

преди 7 минути, herkules2 написа:

 

Може ли мъжът загубил всичко създал през живота си и отнето му от жената да я пребие от бой, след като няма повече какво да губи?

Не, не може, тоест може но след това ще понесе цялата тежест на закона за деанието си. За да прибегне човек до този примитивен начин за справяне със ситуацията опровергава теорията ти за вродената интелигентност. 

преди 11 минути, herkules2 написа:

 

Лесен отговор, всеки може сам да си отговори, като види статистиката на убитите-очистените от мъжете жени, заради женска гнусна наглост спрямо мъжете, и женска мания за власт в Хр. свят!

Нито в христянския свят, нито мюсюлманския има проповядване на насилие от религията! 

преди 59 минути, herkules2 написа:

следят ме под лупа и ме срязват, като кисела краставица, щом показвам кусурите на жените

Аз мисля, че е заради това, че пишеш, че заслужават да ги бият. Това не е цивилизовано.

преди 59 минути, herkules2 написа:

1. По-слаба ли е физически жената от мъжа?

- Очевадно е по-слаба!

Залиташ в безсмислени неща. В условия на глад, наличието на по-малко мускули и на повече мазнини може да спаси жените от гладна смърт, с което и целия човешки вид, включително мъжете, за които само те е грижа.

В момента, в който кажеш, че дебелите груби пръсти на каяга са идеални за завиване на болтове с голи ръце, ти заявяваш и че са напълно непохватни и физически неприложими да извършват деликатни операции, като шиене, боравене с часовникови механизми и т.н.

преди 59 минути, herkules2 написа:

2. По умен ли е от жената и с вродена ли интелигентност е мъжа?

Тук въпросът е излишен. Какъв ще бъде мозъкът на човек зависи от това какви са родителите му. Всеки човек има за родители и мъж и жена.

Защо мъжете са правили откритията, в условията в които жените са нямали право да гласуват, да карат кола или да ходят на училище, е повече от ясно.

преди 1 час, herkules2 написа:

самозабравилата се жена, подстрекавана от феминизма и насърчавана от законите с чувство за безнаказаност?

Е кой е лошият - жените или подстрекаващия феминизъм?

Винаги съм давал примера с ножа - с него може да си намажеш филийка с масло, а може и да убиеш човек. Но това не прави самия нож добър или лош.

преди 1 час, herkules2 написа:

Може ли мъжът загубил всичко създал през живота си и отнето му от жената да я пребие от бой, след като няма повече какво да губи?

Айде пак Питам те отново, ти пребивал ли си някога жена или просто си бърбориш да става раздумка?

преди 1 час, herkules2 написа:

защото законът винаги е на нейна страна!

 Над 400 000 самотни родители има в България. Основната причина са извънбрачните деца, разбирай мъже, които чук@т и оставят жената да се оправя сама в живота. Не им завиждай чак толкова, социалните помощи са повече национален геноцид, отколкото привилегии и охолство, каквото виждат твоите очи.

преди 1 час, herkules2 написа:

всеки може сам да си отговори, като види статистиката на убитите-очистените от мъжете жени, заради женска гнусна наглост спрямо мъжете

Моля сподели я.

преди 1 час, herkules2 написа:

Е, налага ми се да тръгвам, че жена ми няма търпение. Обещах и да я водя на някакъв скален манастир в Басарбово за уикенда!

...оставили се нискостойностният пол да ви командва и да ви води за носа, вместо като мъже със сила да го сложите, където му е мястото

Не я бий много, че те е изкомандвала!

 

преди 4 часа, FusE написа:

Не, не може, тоест може но след това ще понесе цялата тежест на закона за деанието си. За да прибегне човек до този примитивен начин за справяне със ситуацията опровергава теорията ти за вродената интелигентност. Нито в христянския свят, нито мюсюлманския има проповядване на насилие от религията! 

Това не е е истина. Като започнем за исляма да те убият ако си смениш вярата и отидем до свещена война срещу неверниците. 
Освен това интелигентност по никакъв начин не противоречи на примитивност. Когато човек няма какво да губи, извършва най-екстремните дейнствия.

преди 4 минути, lightshadowmaker написа:

Това не е е истина. Като започнем за исляма да те убият ако си смениш вярата и отидем до свещена война срещу неверниците. 
Освен това интелигентност по никакъв начин не противоречи на примитивност. Когато човек няма какво да губи, извършва най-екстремните дейнствия.

Ислям не е това, което пропагандират еврейските масмедии. С християнството успяха да го сринат, но с исляма, едва ли ще се получи. Въпреки опитите на подривна и гнусна дейност. Ислямът е една от най-миролюбивите религии. 

преди 4 часа, herkules2 написа:

3. Блещи ли се, крещи ли и унижава ли мъжа днес самозабравилата се жена, подстрекавана от феминизма и насърчавана от законите с чувство за безнаказаност?

Факт. Знам поне няколко случая, където след скандал и то когато мъжът не е посегнал, жената заплашва как ще изхвърли мъжа с полиция, като се оплаче от домашен тормоз. И мъжът може да бъде тормозен - психически. И няма мъж, който така може да ти изяде душата както една жена може.

преди 4 минути, lightshadowmaker написа:

Факт. Знам поне няколко случая, където след скандал и то когато мъжът не е посегнал, жената заплашва как ще изхвърли мъжа с полиция, като се оплаче от домашен тормоз. И мъжът може да бъде тормозен - психически. И няма мъж, който така може да ти изяде душата както една жена може.

Кой каквото си го прави - на себе си го прави. 
Ако се държиш като говедо, какво очакваш отсрещна говедарка ли?

Няма значение полът. Мъж, жена или диверс.

преди 6 минути, acnekt написа:

Ислям не е това, което пропагандират еврейските масмедии. С християнството успяха да го сринат, но с исляма, едва ли.

Абе ако питаш либералите:

Цитат

Many Muslim scholars believe that Quranic verses such as "Let there be no compulsion in religion: Truth stands out clear from Error" (Quran 2:256) and (Quran 18:29) show that Islam prohibits forced conversion towards people of any religion.

Ама ако питаш екстремистите:
Смърт за всеки, който си смени вярата. И нека който не вярва плаща джизиа.

преди 3 минути, acnekt написа:

Кой каквото си го прави - на себе си го прави. 
Ако се държиш като говедо, какво очакваш отсрещна говедарка ли?

Ако двама не се разбират, единият си тръгва. Ама някак не е редно единият да заплашва как ще му вземе всичко и ще го изхвърли на улицата. Хубаво законът защитава жената, а за мъжа дали има същата защита? Или жена не може да прилага тормоз?

преди 2 минути, lightshadowmaker написа:

Абе ако питаш либералите:

Ама ако питаш екстремистите:
Смърт за всеки, който си смени вярата. И нека който не вярва плаща джизиа.

Ако двама не се разбират, единият си тръгва. Ама някак не е редно единият да заплашва как ще му вземе всичко и ще го изхвърли на улицата.

Каквото иска да си говори. Има си съд, адвокати, закони. 

току-що, acnekt написа:

Каквото иска да си говори. Има си съд, адвокати, закони. 

Да,. Само дето законът стои на страната на жената винаги. И трябва после да обясняваш, че нямаш сестра.

преди 10 минути, lightshadowmaker написа:

Абе ако питаш либералите:

Ама ако питаш екстремистите:
Смърт за всеки, който си смени вярата. И нека който не вярва плаща джизиа.

Това е при юдаизма, но не съм много запознат с евреите. Но при тях май беше това.

преди 2 минути, acnekt написа:

Това е при юдаизма, но не съм много запознат с евреите. Но при тях май беше това.

Страшно не си запознат значи.
Иначе не ми отговори дали един мъж може да бъде тормозен от жена и защо презумпцията винаги е, че жената е тормозена?

преди 25 минути, lightshadowmaker написа:

Като започнем за исляма да те убият ако си смениш вярата и отидем до свещена война срещу неверниците. 
 

Няма религия която да проповядва насилие, за това което пишеш е излямизъм - тероризъм прикрит зад фалшива религия. 

преди 16 минути, lightshadowmaker написа:

Страшно не си запознат значи.
Иначе не ми отговори дали един мъж може да бъде тормозен от жена и защо презумпцията винаги е, че жената е тормозена?

Никой( мъж, жена, диверс..) не може да бъде тормозен и държан против волята си. Няма значение пола? Вие не четете ли конституцията?

https://www.parliament.bg/bg/const

Чл. 46. 
(2) Съпрузите имат равни права и задължения в брака и семейството.
(3) Формата на брака, условията и редът за неговото сключване и прекратяване, личните и имуществените отношения между съпрузите се уреждат със закон.

преди 22 минути, FusE написа:

Няма религия която да проповядва насилие, за това което пишеш е излямизъм - тероризъм прикрит зад фалшива религия. 

Всяка религия е насилие над личността.

преди 22 минути, acnekt написа:

(2) Съпрузите имат равни права и задължения в брака и семейството.

За материалното е така. Абе много неща не разбираш, а скачаш като петле.

преди 1 час, lightshadowmaker написа:

интелигентност по никакъв начин не противоречи на примитивност.

Роди се нов "Голям мозък" в калдата.

преди 1 час, acnekt написа:

 Ислямът е една от най-миролюбивите религии. 

Няма миролюбиви религии. Те се управляват от хора и нищо човешко не им е чуждо.

И християнството с кръстоносците е клало, крало и изнасилвало дето мине - християнски и др. земи, "в името на бога".

преди 12 минути, Myanmar написа:

 

Няма миролюбиви религии. Те се управляват от хора и нищо човешко не им е чуждо.

И християнството с кръстоносците е клало, крало и изнасилвало дето мине - християнски и др. земи, "в името на бога".

Съгласен за рицарите. Даже са си направили държава.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Кръстоносна_държава

И империя.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Латинска_империя

И битката 

Битката при Адрианопол от 14 април 1205 г. е сблъсък между българска армия, водена от цар Калоян, и кръстоносци от Латинската империя, начело с император Балдуин I. Тя е спечелена от българите след успешна засада.

В битката цар Калоян разгромява рицарите и пленява императора им, който е затворен на върха на една кула в крепостта Царевец. Около 300 рицари са убити, а император Балдуин по-късно умира в плен.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Битка_при_Одрин_(1205)

преди 1 час, lightshadowmaker написа:

Факт. Знам поне няколко случая, където след скандал и то когато мъжът не е посегнал, жената заплашва как ще изхвърли мъжа с полиция, като се оплаче от домашен тормоз.

Малко стана като изповед от "Искрено и лично"

преди 1 час, lightshadowmaker написа:

Само дето законът стои на страната на жената винаги.

Стига рева и ти. Ако смяташ, че издръжката на зарязаното ти дете е реално наказание за безхаберието ти, то това е скромна компенсация, глоба, която би платил многократно, ако си отговорен, човечен или поне достоен човек - и в пари и във време и в образование и в грижи.

преди 5 минути, acnekt написа:

И империя.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Латинска_империя

Дефиницията за империя е държава подчинила други държави. Ние се вайкаме за 7-те ни века робство и иго, но Златния век и времената, в които България е била империя е било в обратна посока - владеели сме земи с небългарско население на 3 морета, имали сме и сме продавали роби. Златният век на Османците е бил пък като са плъзнали на Балканите.

За едни брадва, за други сватба.

И кво стана със сексизма ся? Взе ли се некво решение в крайна сметка.