.

преди 9 часа, васил козарев написа:

Прави си сметка, какво е битовото ниво у Русия, която притежава 20/100 от световните ресурси. 

Не е толкова зле колкото го описваш.

И вече ти обясних, че Русия е целева мишена на подривна дейност със санкции. И 99% от ресурсите да притежаваш, ако този с 1% те санкционира и саботира, този с единия процент ще има по-голям пазарен дял.

Ти знаеш ли изобщо какво са санкции?

Нали вече ти обясних, че ако САЩ и ЕС (САЩ) санкционират и блокират продажбите, това ограничава икономическата активност в Русия. С други думи, аргумента ти е невалиден.

преди 2 минути, FatMan9 написа:

Не е толкова зле колкото го описваш.

И вече ти обясних, че Русия е целева мишена на подривна дейност със санкции. И 99% от ресурсите да притежаваш, ако този с 1% те санкционира и саботира, този с единия процент ще има по-голям пазарен дял.

Ти знаеш ли изобщо какво са санкции?

Нали вече ти обясних, че ако САЩ и ЕС (САЩ) санкционират и блокират продажбите, това ограничава икономическата активност в Русия. С други думи, аргумента ти е невалиден.

Точно ти, дето си комунист и ревеше как държавата да ти дава без да работиш, не можеш нищо да ми обясняваш на мен. Пробвай с дядовците и бабите пред блока. 

преди 3 минути, васил козарев написа:

Точно ти, дето си комунист и ревеше как държавата да ти дава без да работиш, не можеш нищо да ми обясняваш на мен. Пробвай с дядовците и бабите пред блока. 

Че какво е лошото да си комунист? Комунизма е утопия, не знаеш ли.

И погрешно си разбрал нещата за мен. Видял си, че съм поддръжник на комунизма и социализма, и си решил, че съм дърт. Всъщност, аз съм много млад, на около 20 години съм. Като се има предвид възрастта ми, каква работа имам с бабите и дядовците пред блока?

преди 10 часа, васил козарев написа:

Либерал обикновено се придържа към индивидуалните човешки права, а съвременна Русия ги нарушава на собствена територия.

Това е само на теория, точно както при демокрацията.

Нека позная. Гледал си CNN, BBC NBC, The Guardian и другите там... и те са ти казали, че Русия е лоша страна, където "peaceful protesters" биват бити, арестувани, и затваряни без причина? Ако под "peaceful protesters" имаш предвид "млади студенти с молотов, палещи разрушаващи частна и публична собственост, докато се борят срещу корупцията и викат, че искат свобода и демокрация", значи си станал жертва на типичната либерална пропаганда, която се появява по време на преврати, финансирани от Вашингтон.

Това с младите студенти е запазена марка на САЩ-ския сценарии за преврати. Сценария включва и фалшиви доклади за "police brutality" по време на "peaceful protests", за да се налива масло в огъня.

С други думи, имаш предвид това:

Много е хубаво, че Русия се пази от лебералната инфилтрация. Либерализма и идеологическа подривна дейност, която се осъществява под претекст извършване на филантория, опазване на правата на този, правата на онзи, постигане на свобода и демокрация, и други buzzwords...

Подобни бунтове са финансирани предимно от Отворено Общество, като студентите идват от университети, свързани с Отворено Общество, или другата фондация, организация или НПО от САЩ.

Примерно, хората, които извършиха преврата срещу ГЕРБ и Бойко, бяха финансирани от НПО-та и фондации, свързани с либерални източници, и директно от Отворено Общество. Партии като Демократична България, примерно, са директно свързани с Отворено Общество, което всъщност е източник на подриван дейност.

преди 12 минути, FatMan9 написа:

Че какво е лошото да си комунист? Комунизма е утопия, не знаеш ли.

И погрешно си разбрал нещата за мен. Видял си, че съм поддръжник на комунизма и социализма, и си решил, че съм дърт. Всъщност, аз съм много млад, на около 20 години съм. Като се има предвид възрастта ми, каква работа имам с бабите и дядовците пред блока?

Това е само на теория, точно както при демокрацията.

Нека позная. Гледал си CNN, BBC NBC, The Guardian и другите там... и те са ти казали, че Русия е лоша страна, където "peaceful protesters" биват бити, арестувани, и затваряни без причина? Ако под "peaceful protesters" имаш предвид "млади студенти с молотов, палещи разрушаващи частна и публична собственост, докато се борят срещу корупцията и викат, че искат свобода и демокрация", значи си станал жертва на типичната либерална пропаганда, която се появява по време на преврати, финансирани от Вашингтон.

Това с младите студенти е запазена марка на САЩ-ския сценарии за преврати. Сценария включва и фалшиви доклади за "police brutality" по време на "peaceful protests", за да се налива масло в огъня.

С други думи, имаш предвид това:

Много е хубаво, че Русия се пази от лебералната инфилтрация. Либерализма и идеологическа подривна дейност, която се осъществява под претекст извършване на филантория, опазване на правата на този, правата на онзи, постигане на свобода и демокрация, и други buzzwords...

Подобни бунтове са финансирани предимно от Отворено Общество, като студентите идват от университети, свързани с Отворено Общество, или другата фондация, организация или НПО от САЩ.

Примерно, хората, които извършиха преврата срещу ГЕРБ и Бойко, бяха финансирани от НПО-та и фондации, свързани с либерални източници, и директно от Отворено Общество. Партии като Демократична България, примерно, са директно свързани с Отворено Общество, което всъщност е източник на подриван дейност.

Русия не са лоши, не нападнаха Украйна и не окупираха 20% от територията и.

И ценностите им са по-добри, толкова добри че няма алкохолизъм, смъртността им е висока, прираста на население им е висок.

Все някой друг е виновен на тъп**герите за блатото в което се намират.

Преди '89 за всичко бяха виновни капиталистите, сега либералите.

Цял живот ще си живеете с тази заблуда че някой друг ви е виновен. 

А истината е че човек каквото сам си направи друг не може да му направи.

 

 

Цитат

 

Удари по Запорожие: Вражески самолети изстреляха 12 ракети срещу града

По-голямата част от ракетите попаднаха в един от районите на Запорожие. Частично е разрушена девететажен блок, а напълно са унищожени пет жилищни сгради. Нанесени са щети по инфраструктурни обекти. Повредени са 20 автомобила.

Засега има информация за 12 загинали, хоспитализирани са 49 ранени, от които 6 са деца.

По информация на ръководителя на Областната военна администрация Александър Старух, под отломките може да има още хора. До момента са спасени 8 човека.

Източник: Pravda Gerashchenko

 

 

 

Удари по жилищни сгради, убити цивилни. "Специална военна операция" та дрънка. 

 

преди 37 минути, FatMan9 написа:

Всъщност, аз съм много млад, на около 20 години съм. Като се има предвид възрастта ми, каква работа имам с бабите и дядовците пред блока?

Дядка кой ще пусне от интерната в Мосейково за седнеш пред някой блок 

 

преди 47 минути, Филипов написа:

Продължават ежедневните загуби на хохлите и наемници по 500 -1000 човека на ден. Докога?

Трол от интерната, освен глупости друго писал ли си

 

 

Удари по жилищни сгради, убити цивилни. "Специална военна операция" та дрънка.

Цитат

 

Удари по Запорожие: Вражески самолети изстреляха 12 ракети срещу града

По-голямата част от ракетите попаднаха в един от районите на Запорожие. Частично е разрушена девететажен блок, а напълно са унищожени пет жилищни сгради. Нанесени са щети по инфраструктурни обекти. Повредени са 20 автомобила.

Засега има информация за 12 загинали, хоспитализирани са 49 ранени, от които 6 са деца.

По информация на ръководителя на Областната военна администрация Александър Старух, под отломките може да има още хора. До момента са спасени 8 човека.

Източник: Pravda Gerashchenko

 

 

преди 49 минути, Филипов написа:

Продължават ежедневните загуби на хохлите и наемници по 500 -1000 човека на ден. Докога? Разликата е че цяло лято мобилизираните се обучаваха в Полша и други страни. Руснаците проспаха този момент и сега тези са на фронта и съотношението рязко се промени. Още малко време докато се обучат и окомплектоват руските. 

За Хитрино можеш да ми видиш мненията в този форум. Всичко е ясно.

Защо си загрижен повече за украинските загуби отколкото за руските?

преди 2 часа, BANKATA написа:

Заблудените хора край нямат.

Дебелият има навика да пуска едни и същи лъжи повече от един път.

Срещу десетина лева на ден задачата му е да събира тъпотии от нета 

преди 18 минути, Филипов написа:

 

Извинявам се, ама Г. Ангелов чете коментарите на хора като агент Димитър, Карбовски и Волгин. 

Специално тук е чете мнение на Симеон Миланов, който пише за "обективната" Pogled.info 

И прилагам : https://pogled.info/avtorski/Simeon-Milanov/nato-nenuzhen-relikt-ot-minaloto-koito-se-polzva-za-iznos-na-liberalizam-i-dominatsiya.143363

Колко е адекватен, реалността го доказва

преди 56 минути, Филипов написа:

 

За Хитрино можеш да ми видиш мненията в този форум. Всичко е ясно.

Остава въпросът, че ако всичко е така, както тоя твърди, бомбата е била пусната от бомбардировач. Защо руснаците лъжат? 

преди 6 часа, васил козарев написа:

В Ирак международното право го класифицира като геноцид. Делата, които се водиха срещу представители на режима бяха за геноцид. Както и геноцидът над арменците правото го води като геноцид.

Уфф, пак тръгваме към Голгота...

Обясних ти вече, че международното право е махало, което винаги следва победителите...

Никой и никъде не е бил осъждан за демоцид...

В правото такъв термин не съществува...

Общо взето, това е термин, който никой не ползва, освен хора, които не го разбират...

В Ирак геноцид от страна на Садам е бил възможен спрямо кюрди, шиити или християни, но не и срещу представители на сунитите...

Демоцид е бил извършван спрямо всички политически противници, без значение от тяхната етническа, религиозна и расова принадлежност...

Типичен пример за геноцид е случилото се в Руанда, по-пресен пример от този с арменците и Турция...

Но това са признатите случаи на геноцид, а има още много други в настоящето, в близкото минало и в по-далечното минало, за които никой не говори..

преди 7 часа, васил козарев написа:

Когато се опитваш да дискредитираш нечия особа и знанията ѝ, това е argumentum ad hominem, не whataboutism.

Човеко, сега па за уотабаутизма ли трябва да те ограмотявам?

Наистина имаш проблем с осмисляне на текстове....

Обвинението в уотабаутизъм се ползва като прийом за argumentum ad hominem...

Сиреч, тезата ти не струва, тя е отклоняване от темата...

Почти всеки аргумент от всеки може да бъде представен за уотабаутизъм...

Никога не съм бил привърженик на подобно поведение...

преди 7 часа, васил козарев написа:

И пак изкривяване на реалността и манипулации, откровено служене с неистини и т.н. 

Ето го и въпросният коментар, в който на всичкото отгоре съм обяснил, какво влагам под "демоцид" и въпросът за Ирак и Либия. Отговор на въпрос с въпрос, извън текущата тема, извън текущия контекст, точен пример за whataboutism.  

 

Ето пак, проблем с прочетеното...

Къде в твоя коментар виждаш въпрос?

Изказваш твърдение, което аз последствие коментирам и задавам въпрос...

Явно от няколко думи не схващаш, трябва да ти се обяснява повечко...

"При положение, че това определя твоето битие" - казвам ти, че е тъпо победите или загубите на някоя от страните в даден конфликт, който не те засяга непосредствено, да определят възприятието ти за личното ти битие - дали денят е прекрасен или "мрачен" и т.н....

"А "правдата" е много относително нещо...

Изцяло зависи от гледната точка..."

Тук ти казвам, че това, което за теб е "възтържествуване на правдата" за някой друг може да е "потъпкване на правдата" и обратното...

И ти давам пример - уловка...

"Срещу Ирак и Либия демоцид ли бе извършван?"

И ти захапа кукичката...

Няма как примера с Ирак и Либия да е уотабаутизъм в контекста на моя коментар...

Той не е въпрос на въпроса, нито отклоняване от темата на диалога ни...

Това е пример за различна гледна точка относно "правдата"...

И проверка на знанията ти...

Понякога в бързината, или умишлено, и аз допускам "грешки"...

Исках да се убедя напълно, че в твоя случай става въпрос за незнание и неразбиране на този термин...

Е, убедих се, както стана ясно на всички и най-вече на теб...

преди 7 часа, васил козарев написа:

Нямаше да е whataboutism, ако отговорът беше : "не, не е демоцид, защото така и така, ето това в еди-си-коя страна е пример за него". Вместо това следва изместване на разговора от руските действия в Украйна в друга посока. И си се запънал като магаре на лед, че не си го направил. 

Така, както е конструиран моят пост, твоят отговор навежда мислите към войните в Ирак и Либия. И точно заради това ти казвам, че вкарваш манипулации. 
А, ако беше капацитетът, който твърдиш, още тогава щеше да приключи спорът, защото щеше да изясниш що е то "демоцид" и аргументацията ти да е ясна, а не да бягаш по тъча. Затова ти казвам и, че лъжеш.

"Срещу Ирак и Либия демоцид ли беше извършен" - ето тук ти лъсват лъжите в горния пост.  Не ги даваш като пример за Садам и Кадафи, а изместваш нещата към войните там.

Ако отговора ми бе, "не, не е демоцид, защото така и така, ето това в еди-си-коя страна е пример за него", това вече можеше да се приеме за уотабаутизъм, защото не демоцида бе повод за диалога ни и прехвърлянето на контекста към него в този момент би било отклоняване на темата...

Така както е конструиран твоят пост, той  е безсмислен, защото ползваш термини, които не разбираш, в отговор на мой коментар, че е тъпо човек да определя дали денят му започва прекрасно от някакво военно действие, което не го касае пряко. Това е поведение на футболен фен, чийто живот се осмисля от резултатите на любимия му отбор - "И да паднем и да бием, пак ще се напием"...

Не сме коментирали руските действия в Украйна към този момент, а коментирахме един терористичен акт, независимо кой го е извършил...

Ако ти бе поне малко интелигентен, то нямаше да използваш темин, който не разбираш и да се налага някой да ти го обяснява с часове, докато вденеш това...

Единствения, който през цялото време бяга по тъча си ти, в опит да замажеш тоталното си невежество и липса на аргументи...

И не лъжеш, просто не знаеш, какво говориш и какво ти говорят...

Войните в Ирак и Либия са пример за това, че "правдата" винаги зависи от гледната точка...

Използването на термина демоцид за Ирак и Либия е просто окончателна проверка на това, дали изобщо схващаш, какви глупости си напляскал...

преди 8 часа, васил козарев написа:

По-късно прочете статията за демоцида и си съчини оная историйка.  Тия номера пред някой друг.  

 

Значи казваш, че аз по-късно съм прочел статийката за демоцида, която ти използва и прочитайки я, от раз съм схванал що е то демоцид и накрая съм успял да ти го обясня и на теб, нищо че ти си ме запознал с този термин?

Ееее, честно казано, надмина всички дотук....

Аплодисменти...

Никой и никога не си е вкарвал такъв автогол... все едно вратар да ритне топката в собствената си врата, когато около него няма никой...

Осъзнаваш ли как сам себе си подиграваш в това изречение?

За какво е нужно някой да ти върти номера, никой не може да го стори по-добре, отколкото ти сам на себе си...

Казах вече, атака с невежество, винаги се обръща към невежия...

Това вече наистина направи сутринта ми прекрасна...

Жалко само, че ще видя продължението чак утре вечер евентуално, защото там където отивам след малко, нет няма и за първи път малко ме е яд, че е така...

преди 13 минути, andiay написа:

Изказваш твърдение, което аз последствие коментирам и задавам въпрос...

Ще ти го кажа така, отговарянето чрез въпрос е логическата грешка whataboutism. И за да не съм голословен ето я и дефиницията : Whataboutism or whataboutery (as in "what about…?") denotes in a pejorative sense a procedure in which a critical question or argument is not answered or discussed, but retorted with a critical counter-question which expresses a counter-accusation. / На въпрос или аргумент не се отговаря, а се отправя критичен въпрос. 
Отправил ли съм аргумент/твърдение? Съм. Отговаряш ли? Не. Отправяш ли критичен въпрос "Срещу Ирак и Либия..." ?  

"Срещу Ирак и Либия... " е ясно, какво имаш предвид и какво целиш, сега се оправдаваш. "Срещу" поставен пред "Ирак и Либия" означава, че някой ОТВЪН е извършил нещо, че Някой е направил нещо си на Ирак и Либия. Спри да се извърташ и да внушаваш неверни неща.  

току-що, васил козарев написа:

Ще ти го кажа така, отговарянето чрез въпрос е логическата грешка whataboutism. 

"Срещу Ирак и Либия... " е ясно, какво имаш предвид и какво целиш, сега се оправдаваш. "Срещу" поставен пред "Ирак и Либия" означава, че някой ОТВЪН е извършил нещо, че Някой е направил нещо си на Ирак и Либия. Спри да се извърташ и да внушаваш неверни неща.  

Връщай се и прочети отново, какво съм ти писал...

Ясно стана, че бързо не можеш да схванеш, какво си прочел...

Имаш предостатъчно време до утре вечер, няма смисъл да бързаш с отговора...

Ден и половина би трябвало да ти стигнат, за да осмислиш, какво ти обяснявам в предния си пост...

Обяснил съм ти го ред по ред, като за малко детенце...

И за "Срещу Ирак и Либия" също...

Но не те карам насила, то хубост насила не става, може и да продължиш да се излагаш...

Забавлявам се, когато карам някой невежа сам да доказва, че е невежа...

А ти към момента се приближаваш към неизкачвани върхове в това поприще...

Избора си е твой...

преди 24 минути, andiay написа:

Обвинението в уотабаутизъм се ползва като прийом за argumentum ad hominem

Съвършено неправилно. Аргументирането чрез whataboutism е вариант на "ти-също", който е па форма на ад хоминем. 

преди 5 минути, andiay написа:

Връщай се и прочети отново, какво съм ти писал...

Ясно стана, че бързо не можеш да схванеш, какво си прочел...

Имаш предостатъчно време до утре вечер, няма смисъл да бързаш с отговора...

Ден и половина би трябвало да ти стигнат, за да осмислиш, какво ти обяснявам в предния си пост...

Обяснил съм ти го ред по ред, като за малко детенце...

И за "Срещу Ирак и Либия" също...

Но не те карам насила, то хубост насила не става, може и да продължиш да се излагаш...

Забавлявам се, когато карам някой невежа сам да доказва, че е невежа...

А ти към момента се приближаваш към неизкачвани върхове в това поприще...

Избора си е твой...

Няма какво да се връщам, то се вижда перфектно, кой-какво е казал и какво има предвид, драги. 

 

Казах ти вече, отделяш повече време в писане на отговори, отколкото да осмислиш, какво си прочел...

П.С. Не ми пускай статийки от нета за това що е то е уотабаутизъм и има ли почва в нашия диалог...

За разлика от теб, аз съм ги учил тези работи и то не от нета....

Съсредоточи се върху осмислянето, а не върху термини, които не разбираш...

Чети бавно бавно, защото схващаш трудно...

Дори и когато ти се обяснява като за деца...

 

преди 17 минути, васил козарев написа:

Ще ти го кажа така, отговарянето чрез въпрос е логическата грешка whataboutism. И за да не съм голословен ето я и дефиницията : Whataboutism or whataboutery (as in "what about…?") denotes in a pejorative sense a procedure in which a critical question or argument is not answered or discussed, but retorted with a critical counter-question which expresses a counter-accusation. / На въпрос или аргумент не се отговаря, а се отправя критичен въпрос. 
Отправил ли съм аргумент/твърдение? Съм. Отговаряш ли? Не. Отправяш ли критичен въпрос "Срещу Ирак и Либия..." ? 

Понеже това си го допълнил последствие...

Изказал ли си мнение/твърдение - да...

Отговорил ли съм му - да... - тъпо е да позволяваш подобни новини да определят битието ти и шо е то "правда" зависи от гледната точка, така че позоваването на "правдата" като аргумент е несъсточтелно...

Едва след това задавам не критичен въпрос, а въпрос, който подчертава моето твърдение, че "правдата" зависи от гледната точка...

Нещо неясно има ли още?

 

преди 1 час, FatMan9 написа:

Аз не лъжа, нали знаеш.

И Тошев не лъже

преди 17 минути, andiay написа:

Казах ти вече, отделяш повече време в писане на отговори, отколкото да осмислиш, какво си прочел...

П.С. Не ми пускай статийки от нета за това що е то е уотабаутизъм и има ли почва в нашия диалог...

За разлика от теб, аз съм ги учил тези работи и то не от нета....

Съсредоточи се върху осмислянето, а не върху термини, които не разбираш...

Чети бавно бавно, защото схващаш трудно...

Дори и когато ти се обяснява като за деца...

Учил си ги, колкото се е състояла оная "лекция" . 

Плоско, Седларов, плоско. Не ти се получават опитите да се изкараш капацитет, особено разнасяйки руските пропагандни тези. 

Чудиш се как да извърташ и бягаш по тъча, повтаряйки едни и същи клишенца, с които се опитваш да се изкараш "капацитет", "мислител" и с голяма "основа" по неща, които чу вчера...  

А ето това кърти мивки и си противоречи с останалите ти писаници : 

Цитат

Тцъ, нема логическа грешка, нито уотабаут-изъм...

Просто пример за това как нещо веднъж се възприема като "правда", а друг път като "неправда"...

Уотабаут-изъм в случая е твоето, защото определяш едното за "неправда", но не казваш как определяш другото...

За мен и твоят пример, и моите примери са все "неправда"...

Т.е. давайки примера с Ирак и Либия, аз не оправдавам действията на Русия...

Тук няма "what about" или "ами ако"...

Последно кое имаш предвид? Геноцида на Саддам и Муамар или войните в Ирак и Либия?   

Тук излиза, че не само лъжеш и мажеш страници наред, ами и хал хабер си нямаш по нещата, които " аз съм ги учил тези работи и то не от нета". 

Твоето, ако не беше жалко, щеше да е смешно. Но, когато сам се направиш на маймунка, забавляваща посетителите в цирка, никой не ти е виновен, миличък. 

преди 44 минути, васил козарев написа:

Защо руснаците лъжат? 

Това не е аргумент.

Те винаги лъжат.

Когато казват истината, тогава започвам да се съмнявам в собствените си разбирания за истината.

преди 17 минути, andiay написа:

Понеже това си го допълнил последствие...

Изказал ли си мнение/твърдение - да...

Отговорил ли съм му - да... - тъпо е да позволяваш подобни новини да определят битието ти и шо е то "правда" зависи от гледната точка, така че позоваването на "правдата" като аргумент е несъсточтелно...

Едва след това задавам не критичен въпрос, а въпрос, който подчертава моето твърдение, че "правдата" зависи от гледната точка...

Нещо неясно има ли още?

Има международно право, което регулира междудържавните отношения, граници, търговия и прочее. Въз основа на това право Крим принадлежи на Украйна, а Русия го е анексирала незаконно. 

А, ако искаше да подчертаеш, това което твърдиш, запалването на онзи Дом на не-знам-какво си в Одеса, щеше да е прекрасен пример и щях да си кажа точното мнение. 

Както и да е, считам диспута за приключен.