Токсични хора. Нарцистичен характер.

[дpъндю]

преди 9 минути, _sirena_ написа:

Така е , най-добрата съм в Дидактиката ! 😎

не знам какво е дидактика, ама само в едно изречение ми показа каква си

бъди жива и здрава
за всеки случай е добре да бягам далече от теб

[_ramus_]

преди 2 часа, дръндю написа:

само в едно изречение ми показа каква си

велика, ъф корс. Няма по-велика... изтрещяла сред калдата.

Не знам защо й се вързахте на калдатската "розова" кукундрела, която вместо токсичен нарцис се оказа "дидактичка"..

Е, който се надява да разбере какво е токсичен нарцис - да я вземе за жена и да му народи поне едно дете. ТАка ще си даде шанс да разбере отблизо какво психиатрите имат предвид с разни думички...

На някого прави ли му впечатление колко сходства има с още една видна нейна колежка по диагноза, господстваща с глупостите си сред блоговото пространство... Няма по-велики, гениални... безлимитни... Точни тия, дето ги чука отвътре "клепалото".

Затова, когато се говори за диагнози - четете калдата. Тук се развяват в достатъчно открито пространство, достатъчен набор от изтрещел народ.

[_sirena_]

преди 8 часа, дръндю написа:

не знам какво е дидактика, ама само в едно изречение ми показа каква си

бъди жива и здрава
за всеки случай е добре да бягам далече от теб

Нямаш основание да се страхуваш !  Ловувам само гамени , вандали и войнствени дебили.

Както казах и по-напред в темата нарцисизъмът сам по себе си не е нито повод , нито мотив за реакция при мен. 

Друг е въпросът , когато вземеш да подскачаш върху главите на хората и да тъпчеш достойнството им , задоволявайки нехигиеничните си потребности. 

Това вече възбужда ответната ми токсична реакция. 

Така , че няма от какво да се страхуваш , обикаляй си спокойно около мен , няма да те ухапя. 

[_ramus_]

 ми да - те кукуригалките воюват и побеждават, те удрят шамари, те са "защитнички на хората" и с токсични реакции, те хапят, наказват, показват истините и справедливостите...

Въобще - те са силни, добри, мъдри, важни... те са нужни на слабите и беззащитните за да ги защитават от мракобесните с "нехигиенични потребности"...

Въобще - когато се саморазписват сиптоми и диагнози е поучително. Жалко, че само за студентите по психиатрия... Но пък за тях тия калдатски случаи са обикновена и сива баналност.

[kipen]

на 10.05.2022 г. в 8:55, васил козарев написа:

Манията за псевдооригиналност, псевдомъдрост, особено претенциите

Няма такава "мания" - има "Мания за величие" или "Мегаломания", в различни степени на проява.

И това е съвсем естествено като резултат от развитието на индивидите в Социуума.

А някъде в основата(ама не баш основата) е "първичният нарцисизъм", който е характерен за всяко дете. Обаче последствие, когато и ако развитието на личността кривне към прекалено висока, нереалистична самооценка, може да се стигне до "вторичния нарцисизъм", който може да се каже, че изживяват хора с компенсаторно доста високо самочувствие, без покритие.

Те тези последните пък, често в динамиката на междуличностните взаимоотношения проявяват поведение, за чието описване напоследък стана модерно да се използва нарицателното "токсичен". 

Само че има един момент на относителност(релативизъм)! ... дето Сиренчето не можа да зацепи, че й го намекнахме, а предпочете да си изживее нейния си филм на "войнът на светлината" и да се бори с вятърни мелници в лицето на всеки, в чието лице да изрезонира трансперсоналният образ на гневът й от наблюдаването на соц.действителността, захранван несъзнавано от "майчиният й инстинкт".

"Токсичен" е супер лесно да се интерпретира тенденциозно, особено от "наранени душици". Конкретен пример:

Ученик, който бива всячески пробван да бъде мотивиран да учи от учител по неква дисциплина.(Разбира се в примера "учителя" е добър педагог и е преценил достатъчно добре "слабите" черти на характера на ученика и пропуски в знанията и опитва да го стимулира да развива дейности, които да са му полезни за адаптацията в обществото). Та за подобен ученик учителят му ще е "токсичен" до "мозъка на костите си", но не и самият ученик за оптималното "себе си" в условията на съвременното общество, в което се изисква поне елементарна грамотност, за да си нещо по различно от продавач в закусвалня за пържени пилета.

И какво става, когато такъв "знаещ всичко" ученик излезне на трудовия пазар или пък като цяло - в икономическия живот, както често се случва при подсигурени материално ученици от гимназиите? Започва да проявява поведение, при което "прехвърля" отговорността за решения или извършване на работа, изискваща компетентност(каквато не притежава) върху други индивиди в социалната група, в която оперира. Т.е. започва да се "държи токсично" спрямо по компетентни от него/нея.

Подобни примери, като принципна рамка за развитието, могат да се дадат и по отношение на "емоционалната интелигентност"...щото този аспект най-много вълнува дрънкащите за "токсичност", макар и да не го осъзнават в действителност като причина за вълненията им.

Не може един "емоционално незрял" индивид да не се държи(да проявява поведение), което друг с подобно развитие да не оцени като "токсично"!!! И в това няма изключения! ...имаме си даже и поговорка по този случай - "Присмял се хърбел на щърбел".

В обобщение:

- "нарцисизмът" е естествено състояние за детските години и вкарването на думичката изцяло в негативна конотация е нож с две остриета;  .... Това разбира се няма никакво значение за "желанието да се превърне в нарицателно", щото скритото желание е да се осъди, а по "веригата към дълбокото" се стига и до малоценността, а пък от нея и до псих.травмите от детството къде от семейната среда, къде от другите обществените групи, в които са преживявани травматично някакви конфликти ... 

- има "токсичност" във взаимоотношенията, но за да "има отрова", то трябва да има и "болен приемник";  .... Така е в природата! Здрави индивиди не биват нападани от патогени. А в основата на това състояние на "здраве" стои устойчивостта на въздействие, която пък се постига при максимално адекватни нива на адаптация, постигнати в процеса на "социално учене"...

- "токсичен" е доста общо като понятие(генерализирано), и поради тази му специфика може да се получат всякакви субективни интерпретации. А пък в отношения между емоционално незрели хора - задължително има "токсичност";   ..... Когато спориш с идиот, от другата страна са със същото мнение за теб - за това с идиоти не се спори....

В обществото битуват, има еталони, на база които се формират "социално-културни групи" в самото общество и съответните оценки за представянето на индивидите и причисляването към дадена група. Поведение "извън границите" на дадени еталони, за дадена соц.група се дефинира като "Простащина". Разбира се това може да се извърши от човек, който е запознат с тези еталони, де ...

.... това че някой не желае да се съобразява с подобни еталони не променя еталоните - а само неговото отношение към подобни оценки....вече е пълно с "Независими" простаци, които се самопричисляват към дадена група, но пък не се съобразяват с еталоните за поведение за същата група... което си е "неизживяно детство" с характерното "Искам, ама не знам", но пък "критикуващите ме" са "лоши"("токсични"), т.е. като искаш трябва да можеш, но пък като не можеш, тези които показват, че не можеш(но пък имаш претенции) - са "токсични".  

Никой не харесва критиката, щото в този процес се сблъсква с анализ и описване от друг на неговите недостатъци!

Ами вариантите са два - или се усъвършенстваш (развиваш), за да няма аргументи за негативна критика, или заемаш "бойна позиция" и почваш да "плюеш" по критикуващия те. Вторият вариант директно води до Когато спориш с идиот, от другата страна са със същото мнение за теб  - т.е. елементарни кавги, които възпират в развитието и двете спорещи страни .

[_ramus_]

преди 21 минути, kipen написа:

Здрави индивиди не биват нападани от патогени.

това не е вярно и не може да бъде. Схващаш защо, нали?

Здравите индивиди се наричат условно така, но етикета идва заради това че имат изправна и добре организирана защита срещу патогените. А не че не ги нападат патогени... Разбира се - всяка защита има лимити...

Не е правилно и ползването на думичката 'патогени', защото думата "нападани" значи че имаш предвид организми, а патоген е също и цианкалия... Сещаш се, нали?

Като аналогия и пример за написаното в горната теза - се разбира за какво става въпрос, само уточнавам

==============

Иначе - нали прочете че "ти я харесваш". Нея не може да не я харесва някой. Ако не - значи че е токсичен и тя си влиза в характерните шизофренни роли, с които се играе защитно. Особено ако се интерпретира като "война"

Непрекъснатата демонстрация на "величие и сила, мъдрост, готовност за фантастични битки, естествено обяснени със защитаване на онеправданите, слабите... докато тя е непоклатима и недосегаема..." не ли ти говорят на какво са компенсации?

А по време на "война" личи веднага малката озъбена лигла, която наднича зад шизофренните си шарени костюми и роли.

А пък "снимката" - вече съвсем ясно показва личната драма и света сред който си живее искейпърката.

[kipen]

преди 1 минута, _ramus_ написа:

преди 9 минути, kipen написа:

Здрави индивиди не биват нападани от патогени.

това не е вярно и не може да бъде. Схващаш защо, нали?

...се разбира за какво става въпрос, само уточнавам

Ако детайлизираме до краен предел ще се изгубим в самите детайли. Сам посочваш, че е условна дефиниция... Както и всяка дефиниция, защото се отнася към променливо във времето явление....еле пък човешките взаимоотношения.

 

преди 5 минути, _ramus_ написа:

Иначе - нали прочете че "ти я харесваш". Нея не може да не я харесва някой. Ако не - значи че е токсичен и тя си влиза в характерните шизофренни роли с които се играе защитно.

Непрекъснатата демонстрация на "величие и сила, мъдрост, готовност за фантастични битки" не ли ти говорят на какво са компенсации?

На мен не ми пречи, че тя е останала с впечатление, че я харесвам. Дори напротив - за моят "вторично развит нарцисизъм" е гъдел, а пък с богатото ми въображение мога да си изфантазирам секви сексуални премеждия, за да компенсирам верността ми към съпругата ми и произтичащото от това потискане на нагона. Т.е. мога и да не се фокусирам каква е що е в действителност. Все пак темата не е за нея - поведение на "ощипани госпожици" проявява не само тя.

[_ramus_]

преди 52 минути, kipen написа:

Никой не харесва критиката, щото в този процес се сблъсква с анализ и описване от друг на неговите недостатъци!

Ще ползвам това, за едно допълнение към темата за "критиката":

Проблемът с критиката е интерпретацията й. Тя основно се осъществява в два плана - когнитивен и инстинктивно-емоционален.

Основният проблем за отношението към критиката е именно вторият условен тип интерпретация - инстинктивно-емоционалния. При него акцентъ и фокусът на критиката е да наподобява НЕХАРЕСВАНЕ, НЕОДОБРЕНИЕ на някого спрямо критикуваният. Това сред всяко детство са сериозни сигнали, които комуникират пряко със заплахата да бъдеш отхвърлен от групата, и особено от тия, от които зависи твоето психично и физическо съществуване. Много често в детството, основните драми и страхове се формират и затвърждават именно чрез системно "мачкане", маскирано като "критика"...

Има и още нещо - още "по-опасно" за емоционалния интепретатор -> това е че е възможно критичните сигнали да въведат объркване и разклащане в личната натъкмена карта и личният филм, създаден от всеки за да получи преживяване за сигурност, важност, значимост... Особено драматично е това за вече травмираните, защото значението на личният филм е най-силно именно заради тяхната уязвимост и натрапчиви негативни изживявания от травмите си.

Ето това е големият проблем на критиката. Не в самата критика, а в интерпретацията й. Разбира се - има си специфични сигнали, които са повече или по-малко тригъри към емоционално-инстинктивното сработване и последващата защитна реакция от някакъв тип... Ползвам ги непрекъснато и виждаш сам как, защо...

Използвам специфичните сигнали в критиките си, именно за да се идентифицират от тях психично-обременените хора, защото винаги при тях обременеността е с емоционално начало. И са не просто неизживяни, а е стигнало до травми и от тях - остават неизраснати, като блокират комплексността в развитието.

Освен това - няма човек, при който да сработят инстинктивни защити и да задържи когнитивното си ниво. За да се реализира такова ниво, е нужна сериозна работа, дадености, високо ниво на самоосъзнаване и автомониторинг, системност и много практика... Именно това вече говори за зрялост и израстване на инстинктивната роля на емоционалните движения да са основни и определящи.

преди 27 минути, kipen написа:

Все пак темата не е за нея

разбира се - дори когато говорим за "нея", това не е тя... а ползваме отраженията си с някаква цел... Може да е когнитивна, може да е емоционална... или друга.

Това се отнася и до всеки друг, всяка друга тема, вкл и относно самите нас си. Говоренето за някой, за нещо... не е нито субекта, нито е "нещото", а са отраженията на говорещите относно тях.

[_sirena_]

на 9.05.2022 г. в 10:58, _sirena_ написа:

Не само Токсичността - Всичко е Субективно ! И това зависи от центърът на Възприятие и обработката на данни на психичният двигател на всеки един Персонално.

Всеки си има индивидуални червени линии и праг на търпимост , които , ако бъдат прекрачени следват реакции , отбраняващи "червената зона " .

Значи стигнахте до "Интерпретациите " , а ? 

Развивате мизансцена " Моите Интерпретации са по-Яки от Твоите Интерпретации " .

на 9.05.2022 г. в 15:54, _sirena_ написа:

Както Ти си изградил , така и Аз , така и всеки друг !!!  

И тук нататък вече надделява по-Силният и Агресивният и по-яките м@йни !  

Нещо неясно ? 

Напомням ! Понеже Бавно зацепвате !

......................................

Вашите Интерпретации защитават и оправдават Вашите Потребности !

В тези Интерпретации  - Всичко , което отричате и Не Приемате в опонента , набутвайки го в Психични отклонения са Опит да защитите от прожектора  Собствените си емоционални  тригери .

Това , за да го Осъзнаете е Нужно да Притежавате наистина Знание и Опит ! 

Вие не ги притежавате и двете. 

Вие сте "чело коте книжки , чело недочело ".

Как ще се разигравате тук и как ще се изживявате един спрямо друг е без значение .

Колко велика изглеждам в очите ви също няма значение. 

Битието , което ми измишльотвате , в ялови опити да си почистите образите от критиката ми също няма значение.

Е , на вас ви носи удовлетворение , за мен е без значение , понеже съм наясно , че подскоците емоционалните са Инстинкти !

Инстинкти , които няма как да спрете на този етап от развитието си.

Тренирайте на мен , понеже мога да ви нося !   Не тренирайте върху главите на неподготвените потребители ! 

[kipen]

Айде пак, отново..... Сиренче успокой се вече, бре душко..... врътни малко бадемовото хълмче и ги освободи тия страсти. Недей да пълниш темата със собствената си войнственост.

Ако си видяла "някоя яка м@йна" да "токсира" някой "токсикосан" или пък някой "токсичен" те е "токсирал", без да видиш или осъзнаеш, недей да "тоскираш" "токсиращо", щото става "токсично", но не и рентабилно за обмена.

Вече се написа, че при емоционално отреагиране се влошава когницията. Ти можеш ли да се "събереш" и кратко и ясно да си напишеш тезата, дето се опитваш да защитиш като мнение?!?

[_sirena_]

преди 4 часа, kipen написа:

Айде пак, отново..... Сиренче успокой се вече, бре душко..... врътни малко бадемовото хълмче и ги освободи тия страсти. Недей да пълниш темата със собствената си войнственост.

Ако си видяла "някоя яка м@йна" да "токсира" някой "токсикосан" или пък някой "токсичен" те е "токсирал", без да видиш или осъзнаеш, недей да "тоскираш" "токсиращо", щото става "токсично", но не и рентабилно за обмена.

Вече се написа, че при емоционално отреагиране се влошава когницията. Ти можеш ли да се "събереш" и кратко и ясно да си напишеш тезата, дето се опитваш да защитиш като мнение?!?

Вече съм го обяснила - Ясно , Точно и Конкретно в поста , който цитираш.

Но ти не искаш и не ти изнася да го проумееш !  Защо ? 

Защото си СУБЕКТИВЕН  към личността ми ! 

Тази субективност винаги ще ти пречи да ми възприемаш мненията безпристрастно ! 

Видя , прочете ме и ме обходи с телешки език и заключи , че трябва да ходя да се трийна и да си успокоя "страстите " , понеже съм възбудена в твоята представа и трябва да се гъделичкам , за да укротя "войнствеността си " .

По-интересно е обаче защо ме асоциираш в тази картинка ?  

Незадоволен ли си ?   В поста ми няма грам сексуалност , но ти всички думички си ги сложи на междукрачието  и заключи , че аз съм възбудената .  

Ето това е СУБЕКТИВНОТО ! Да си ме фантазираш по жартиери и с камшик в ръка / войнствена !  

Чакай да те запозная с нещо много важно !  

Когато Изпитвам Сексуален глад  - Конструирам изразът си в еротична форма и иносказателно я подавам ефирно навън , така щото тази Енергия да възбуди сексуален "зов "  към  подобно настроен мъжки екземпляр !

Това го Умея до Съвършенство !  Правила съм го и бих го направила , ако изпитвам сексуален глад !  

Не е нито срамно , нито аморално ! 

Но в нашият случай с постът ми по-горе няма никаква еротична постройка , която да ти напомпа боксерите.

Но ти въпреки всичко това асоциираш и това Фокусираш в отговорът си .

Това Субективно ли е ? 

Субективно е . 

Моя асоциация ли е ? 

Не ! Твоя !  

Трябва ли да нося отговорност за твоите Асоциации и Интерпретации ? 

Не ! 

Освен сексуална , обаче , ти ме Интерпретираш в поста си и като "войнствена " ! 

Това пак е Субективно , понеже аз като съм войнствена си личи определено ! 

Ползвам доста епитети , които мачкат Е-НИВОТО !  

Обаче ти избухна като див петел , с буйна кръв точно в тези 2 определящи фактора , визиращи личната ти нагласа и механизъм за обработка на постъпващите данни .

Свръх-емоционален си ! И го знаеш много добре !  

Както и знаеш , че ти пречи в живота и в общуването в социален план , но въпреки всичко настояваш да те приемат такъв , какъвто си и да правят хората реверанси с обсесията ти. 

Толкова си Свръх- чувствителен , че приемаш Марша на Високомерието и Самочувствието ми за "ТОКСИЧНОСТ" !

А това е всъщност ГНЕВЪТ , който предизвиквам , съвсем преднамерено , разбира се по Емоционалните ти коридори .

Ама тези неща , които ти ги обяснявам едва ли ще ги Асимилираш .

Нужно е да прескочиш Емоционалната си ограда , че да вникнеш какво ти споделям. 

Дотогава все ще съм ти по жартиери , жадна за наслади и кръв и безпощадно токсична. 

Ами каквото такова !   Фантазиите са безплатни !   Ако не вярваш , че си Субективен - питай няколко човека дали им напира да си направят чики@ на поста ми по-горе и ако ти кажат , че са склонни да го лъснат на думичките ми , значи имаш право .

За по-бързо може да питаш и рамусмен - той веднага ще те "вразуми" понеже отдавна е затворил либидната страница и няма твоята буйна кръв , незадоволена , съответно филипиките си ги строи върху други компулсии. 

[_ramus_]

преди 6 часа, kipen написа:

Ти можеш ли да се "събереш" и кратко и ясно да си напишеш тезата

Че душицата е съвсем неука бре. Каква теза да изрази, като се е научила само на имитации. Виж накъсаните изречения, главните букви, абзаците...

То не е само тя - толкова празнодумци и наужкимци сред калдата се мъчат да имитират "тези", доказателства, аргументи... И си остават само до имитациите, щото отвътре сачмите дрънкат та се късат.

Нали се вижда от последващото - монологът е представен като имитация на "диалог" - приказва си тя, с нея си, в поредното й фантазно театро. Ироничните вметки и непрекъснатите внушения че "едва ли ще разбереш" нейното величие, важност, значение, мъдрост... са вече банална простотия развивана от типични комплексари. 

По принцип шизофрениците са най-добри в превъплъщенията. Много от гениалните актьори силно се разклащат психично заради вживяването и някои роли направо ги съсипват - в посока на трудности при "излизането от ролята"...

преди 6 часа, kipen написа:

Сиренче успокой се вече, бре душко

ми... не може "душката"...

Ма иначе тя е непоклатима, тия изцикляния не са истерични, тя е спокойна, уравновесена, всичките тия знакови бъркотии са просто висшата вселенска мъдрост, която е недостижима за простосмъртните...

А между другото - познато ли ти е от превъплъщенията на няколко други акаунта сред форума?

[Just a Stranger]

Когато вече и в отражението си не намираш какво да харесаш, започваш да се успокояваш изграждайки уродливи образи на другите. И това ако не е токсичност. Никаква логика, нищо общо с написаното, но важното е човекът отсреща да бъде представен във възможно най-негативната светлина. Толкова ясни примери за токсичност и съвсем естествено е те да се появят в темата, сочейки разбира се някъде встрани от себе си. Няма как да се осъзнаят - тези неща стават шоково, а тук във форума такъв шок няма как да се случи.

[kipen]

преди 3 часа, _ramus_ написа:

преди 9 часа, kipen написа:

Ти можеш ли да се "събереш" и кратко и ясно да си напишеш тезата

Че душицата е съвсем неука бре. Каква теза да изрази, като се е научила само на имитации

Реших да пробвам разумен диалог да проведа с цитираното ми подканяне, пна фона на развитието на темата в последните постове, но...

...тя захапа парчето за "войнствеността" и че ми се привиждало да е възбудена, при положение че пише с удебелен шрифт и прескача като свободен електрон по орбитали от страстни опити за приласкаване, обвинения, егоцентрично детинско  самоизтъкване, опити за внушения и т.н. ...особено това за "бавнозацепващите", при положение, че още преди 2 страници написахме за условността в думичката "токсичност", съответно субективността на интерпретацията, ама според нея другите четат "по диагонал".

Общо взето свежда всяка комуникация до посредственото й ниво, щото там й е "зоната на комфорт". Това го правят всички с по-изразена мания за величие, но пък недостатъчно компетентни. Съответно - проявяващи високо самочувствие без покритие(с нереалистична себеоценка).

преди 3 часа, _ramus_ написа:

А между другото - познато ли ти е от превъплъщенията на няколко други акаунта сред форума?

Еее?!?! Нали написах, че не само тя проявява поведение на "ощипана госпожица". Тя поне е жена...

Виж предния пост на една такава "злопаметна леличка", дето всячески се стреми да се изкара "жертва" или по мимикриращото - "борец за правата на жертвите" и техен главен "говорител", па много важно че неооторизиран.

А сам си се превръща в "жертва", щото видиш ли - получава "незаслужени критики" от "лошите, долни същества" за малоумията, които често списва. Та и "изграждането на уродливи образи" къде ли се роди? Та и го пуска в обращение?!? А за капак - демагогското въпросително "и това ако не е токсичност", внушаващо дадено значение на неква измислена дума!!?!?! Само и само да може да се използва за осъждане и "борба с лошите", дето в новия рефрен са "токсичните"...но не и борещият се с тях...Пародия на разумност... поредната му.

Ама то така е зададена и темата от това "момче от техникум не знам кой си"(не ми се търси темата, в която споменава къде е завършил). Този Мисури, дето нашари раздела с теми с генерализирани заглавия и инфантилни интрота. (Почти като темата за "критиката") И тази тема тръгна с опити за въвеждане на нарицателни от "наранени душици", страстно желаещи да осъдят неква проява, без да погледнат реалистично себе си преди това.... то "няма нужда" разбира се, те са "светли", "неомърсени", "висококомпетентни", даже.

На мен лично не ми се пише вече в теми, в които някои си се възползва да се оплаква от други хора. А уж сме в раздел "психология"?!?

[_ramus_]

преди 10 минути, kipen написа:

не ми се пише вече в теми, в които някои си се възползва да се оплаква от други хора.

тогава пускай ти темите - просто е. Нали виждаш че най-активните са именно невежите и изтрещелите.

Те по принцип са и най-мотивирани, заради компенсациите и потребности от вживяване... Но това не може да е оправдание ако имаш да напишеш нещо смислено, да не послужи на някого в когнитивен план.

[kipen]

Човеко, темата не е за мен! Не ми се вживява като шиниацу в образа на "скромен", ама все пак - макар и помпозно-генерализиращо съпоставено с интрото, заглавието е "Токсични хора. Нарцистичен характер", а не "kipen".

[_ramus_]

преди 2 часа, kipen написа:

Човеко, темата не е за мен

Темата е нищо. Тя е просто поредната условност.

Пишещите са темата. Няма никакво значение кой е направил тема, кой е списал антре, дали е смотано, елементарно или смислено, полезно... Всичко това са условности, защото всяко от тия неща е според Интерпретатора и Отражателя им.

Темата не е и за рамус. Не е и за розовата мадам, дето язди еднорози, нито за поредния вживян в театъра си. Както се вижда - с едни или други теми, те просто си търсят мегдан за ролите си. Това им трябва, това могат... така го правят.

Дали някаква тема била... някаква си, дали в нея бил писал някой си - щом имаш да напишеш нещо, правѝ го. Какво те интересува кой, защо, какво - всяко написано е твоето отражение и монитора е твоето огледало. Твоето отражение е единственото което имаш и то е цялата ти вселена. Отнася се същото и до рамус, и до всеки друг.

По написаното се виждат "вселените', защото от всяка вселена се поражда словото, което се проявява чрез символни знаци, през дигинални сигнали... Всяко написано от теб - това си ти.

Но най-показателното е - най-много ТИ си онова, което (на)правиш. Думите идват и си отиват, а направеното е всяка стъпка, към следващата. Синтеза между думи и дела... е когато думите касаят делата, описват размислите по направеното и правенето. Когато думите са свързани с действие, а не с фантазии, въжделения и миражи - това са думи, които също изразяват една стъпка, към следващата. С такива думи също се чертае ПЪТ - както е с делата, защото стават неразривно свързани и така човекът който отразяват също се отразява на свой ред чрез тях.

Ето това е част от оцялостяването - думи, действия и отражение, в едно цяло... После - има още други фрагменти да се "прибавят"...

================

Защо го написах... ??? Защо това, защо тук , пък не била тема за същото, не била за рамус - не ме интересува къде, защо, към кого... Думите излизат за да се върнат при мен. Може и да ти изглежда че на теб пиша нещо си, че искам нещо да ти кажа, предам... Може би, но може би не - защото това са и думи за към мен самия...

Дори не зная какво ще напиша предварително и само се подготвям и "оставям" да текнат. Това са моите думи, към мен си - изповед, молитва, послание... без значение с каква думичка. Аз - пред себе си. Излизат думичките сякаш сами се "пишат"... и те са моето послание към мен си... И се оглеждам през тях. И само това има значение - поне в момента.

[Just a Stranger]

преди 14 часа, kipen написа:

при положение, че още преди 2 страници написахме за условността в думичката "токсичност", съответно субективността на интерпретацията, ама според нея другите четат "по диагонал".

Те били написали. А да забеляза, че никой не подкрепи написаното (аз включително изразих несъгласие)? Доста избирателно е това забелязване нещо. Даде някакъв пример с учител и ученик, сякаш това изчерпва всички възможности. В случая примерът беше доста тенденциозно подбран, така че да показва ситуация в която едната страна не преценя съвсем адекватно другата. Всъщност отклоняването към такива варианти измества фокуса встрани от проблема. Субективизъм може да има във всякаква ситуация, както и погрешна преценка, но това по никакъв начин не означава, че не може да има и обективни критерии за оценка. Такова еднополюсно мислене би следвало да е преодоляно от хора с претенции. 

[_ramus_]

преди 6 минути, Just a Stranger написа:

че никой не подкрепи написаното

а трябва ли? Някакво условие ли е това?

Ти пак си някъде сред филма си.

За малките мрънчовци всеки, дето не им е угоден им е "токсичен". Всяко отношение, което не носи полза някому, с друг - раненият и губещият от него в посока на неговото си, другият му е "токсичен". Особено се набляга на драмата в популярната чалга по въпроса, а точно драмата е налице заради ранеността и уязвимостта на някого си, който обаче не бил ок с нещо си, с някого си. Като че ли са го вързали...

Има и моменти в живота, в който социалните отношения са "завързани" и са налице разни... "дългове"... Но дори тогава - неустойчивите хора силно проявяват ранимостта, объркаността, конфликтите - искам( не искам) ама (не) мога (или /не/ трябва)...

 

[Just a Stranger]

преди 15 часа, kipen написа:

А сам си се превръща в "жертва", щото видиш ли - получава "незаслужени критики" от "лошите, долни същества" за малоумията, които често списва.

Много фантазираш. Твоето не е критика. Аз колкото и да се аргументирам, написаното от мен винаги ще е малоумие в твоите учи и тези на рамус. Твърде предубедени сте. А когато постоянно насаждате предубежденията си, това вече е токсичност. Няма никакъв субективизъм тук. Прочетете си мненията - Само "критики", все някой пише пълни глупости, прави го винаги и постоянно (типично малоумно забиване в крайности при оценката, характерно за хората с нисък интелектуален капацитет или за маниаците - сами си определете, кое от двете е). Нереализирани психолози, които си мислят, че тяхната оценка е единствено правилна и не само това, ами другите едва ли не трябва да са им благодарни за нея. Подобни егота е въпрос на време животът да ги смачка. Аз защо да се хабя.

[_ramus_]

преди 6 минути, Just a Stranger написа:

Подобни егота е въпрос на време животът да ги смачка. Аз защо да се хабя.

О, завалията - редят се глупостите и детинските "вспишки"... Разбира се - това е фрагмент от едни други изцепки ( аз знам какво ще му се случи на рамус, щото знам вселенските закони и според тях такива като него са обречени...)

И... ако живота смачка тия "егота" ти вярваш че ще изгрееш на спокойствие ли... 

[Just a Stranger]

преди 15 часа, _ramus_ написа:

тогава пускай ти темите - просто е. Нали виждаш че най-активните са именно невежите и изтрещелите.

Те по принцип са и най-мотивирани, заради компенсациите и потребности от вживяване... Но това не може да е оправдание ако имаш да напишеш нещо смислено, да не послужи на някого в когнитивен план.

Що не погледнеш в колко теми най-активният си ти? И все едно и също пишеш. То е защото другите са изтрещели. Тези компенсации, толкова ти се иска да ги видиш за да си препотвърдиш нагласите привиждайки прочетеното в книжките сред потребителите тук. Че и диагнози поставяш. Или не си забелязал. Дотолкова сте се вживели двамата горепишещи в заблудата, че разбирате човешката психика... Пълна пародия.

[_ramus_]

преди 4 минути, Just a Stranger написа:

Или не си забелязал

Тц, няма що да се напрягам - оставям го на мъдреци и познавачи на вселенските закони - като твоя милост.

Добре че си ти да забелязваш всичко и всеки сред темите. Респект, за което!

[Just a Stranger]

преди 14 часа, kipen написа:

Човеко, темата не е за мен! Не ми се вживява като шиниацу в образа на "скромен", ама все пак - макар и помпозно-генерализиращо съпоставено с интрото, заглавието е "Токсични хора. Нарцистичен характер", а не "kipen".

Защо ли ти изглеждам нескромен? Дали не е защото не се съгласявам с написаното от теб? Дали не приемаш това несъгласие като агресия и всъщност не разжглеждаш себе си като жертва? А аз съм лошия, невъзпитания, арогантния... А когато нямаш основания да съм тези неща, се задоволяваш с това да съм невежата ,глупавия, фанатика... Важното е, противоречащият ти да привидиш в най-отрицателна светлина. Вижда се за който има очи.

преди 12 часа, _ramus_ написа:

Темата е нищо. Тя е просто поредната условност.

Затова ли побесня, като оспамихме последната ти тема. Но пък чуждите теми са нищо. Чуждото лично пространство, което постоянно прекрачваш, е нищо. Важното е какво му се иска на момчето и как то възприема нещата. 

[Just a Stranger]

преди 54 минути, _ramus_ написа:

а трябва ли? Някакво условие ли е това?

Ти пак си някъде сред филма си.

В случая трябва, след като кипен се позовава на този по-ранен епизод от темата.

преди 49 минути, _ramus_ написа:

О, завалията - редят се глупостите и детинските "вспишки"...

Не бе, на мен ми е все едно. Просто като се случи, евентуално да ти светне защо. То си е за твое добро. Виж, как съм добър и мисля за другите.