преди 36 минути, Just a Stranger написа:

Абе да не почна аз да цитирам и посочвам нарушени точки от правилата за участие, които се замитат под килима. Вече спрях да докладвам, защото е безсмислено. А рамус лс едва ли го интересуват. Не виждаш ли как целенасочено той търси навсякъде и с всички средства разобличаването на заблудените вярващи и религиозни "деца". Аз съм тук воден от желанието да разговарям за религия и духовност, а неговата цел е да няма разговор за тези неща освен може би в някакви рамки изразяващи се в това, колко заблудени са вярващите. Както виждаш с него не може да "се говори" по никоя друга тема. Какви лс- той мен знае, че не може да ми повлияе, нито го иска.

Всяка личност е това. И от каква позиция обявяват нещо за фантомно. Аз не приемам профила си за нещо реално. За разлика от теб не приемам и личността си за такава. Зависи от каква позиция гледаш де. Твоята е на заблуден неосъзнаващ, че просто е попаднал в друга заблуда.

Ти уж си разумен, а защо правиш спам в темата и/или раздел за религия и т.н???

Това ли ти е религията или духовността?!  = Твоето Его???  

Бог да ти прости волните и не волни грехове. Амин

преди 9 часа, Just a Stranger написа:

 Както виждаш с него не може да "се говори" по никоя друга тема. Какви лс- той мен знае, че не може да ми повлияе, нито го иска.

Всяка личност е това. И от каква позиция обявяват нещо за фантомно. Аз не приемам профила си за нещо реално. За разлика от теб не приемам и личността си за такава. Зависи от каква позиция гледаш де. Твоята е на заблуден неосъзнаващ, че просто е попаднал в друга заблуда.

Защо в тоя случай "говориш" с него и отгоре на това участваш в неговия замисъл всяка тема да я превръщате в какво си??? 

Именно ти си се сраснал с образа си тук. Отгоре на това правиш грешни предположения. = Декларирал съм си интересите тук. = Получавам си информацията, т.е. нормално е, за да получиш информация да дадеш информация. 

Друг е въпроса, че ти си недоволен и имаш очаквания за това някой да одобри това което споделяш тук. Тук няма критици!!! Особено по отношение на религия или духовност. 

Елементарно е: Игнорирай го и не му обръщай внимание. = Дадена ти е такава възможност. 

п.п. Форумът като платформа е добър. Уви мнозина не разбират какво е свободен форум и т.н. = Тесногръди са!!!

Ти имаш претенции, че си цивилизационен и имаш разум. Това ли се опитваш да докажеш??? = Направи го на правилното място, а  не в раздел религия и духовност. = Дадена ти е възможност да пренасяш коментари от една тема и/или раздел в друга тема и/или раздел. 

Твърде си се увлякъл и определено постъпваш като малко дете.  

преди 1 час, _ramus_ написа:

бебчо, та ти не знаеш дори какво значи ЛИЧНОСТ. Владиката ли ти каза какво е, че гледам така и не си си дал зор да видиш какво наричат знаещите хора с тая думичка.

Тая думичка я няма никъде сред източните учения и религии. Те имат други думички, с друг пълнеж, сред различен контекст. Ти в главицата си имаш думички-заемки, но с някакъв си твой пълнеж... и така си правят невежите - важното че те имат усещането че си "знаят и им е ясно".

Думичката се използва сред психонауките и с нея се обозначават и обобщават комплексни процеси, контекст, условия и проявления. Ама той имал мнение по въпроса. Кой го интересува какво мисли за познанието невежия, бебчо? И защо ти е толкова важно да изакваш какво ти било мнението, като че си на селска пивница, сред пияндета.

За да ти напомня колко е тежка формата на изтрещяването ти обръщам внимание... че уж "профила ти не е реален", но ти настояваш през него че си искал нещо си, че си имал желания, че си имал мнение... А щом профила ти не е реален, всички негови деривати са нереални и фантомни. Освен всичко друго - вярваш че личността ти също била фантомна. И това идва точно от личността ти... , която е фантомна, профила ти е фантомен, но зависило коя била переспективата, накрая обаче се дърлиш за някакви глупости - които през цялото време пиша че също са заблуди, демек също са фантомни. Но ти настояваш че именно заблудите не са фантомни, защото вярваш там, нещо си.

И така - ти си имал някакви желания, за някакви "разговори". Но пред теб е само един монитор - с него ли си "говориш"?

Това не е ресторант, нито тук някой е задължен да ти угажда на желанията. Дори в ресторанта е ограничено и е под условие. Така, че можеш да оплачеш на владиката - как ти си имал някакви желания, искания, нужди... само той ще ти влезне в 'положението'...

Нещо повече - в горния цитат е написано че - Воден си от ЖЕЛАНИЕ, за да си говориш за... духовност.   Желанията, бебчо... никога не водят до духовности. Тия, дето се водят от "желания", са просто деца. И какво ще си говориш за духовност, когато си обикновен невеж по тия въпроси, но пък вживян в недоумиците на поредица от книжки които си си намерил да се проектираш и фантазираш. Много духовни... тия бебчовци, ей!

Сещаш ли се как си изписал поредната идиотщина и как си пишеш сам диагнозата. Едва ли ще се сетиш, но не може да се очаква някой да бъде нещо повече от това, което е. В случая, сред конкретиката даже е по-зле - не може да се очаква някой да бъде нещо повече от паничката сред която се храни с "вярванията си".

 

 

Пияния " сливенски майстор и мъдрец" претендирал пък за "смисленост". Точно той... егати иронията...!!!

Луда работа, ей! Единия имал желания да си говорил, а другия имал претенции кое било смислено... Нещо като двама неми, със забавено развитие, се фантазират как си "говорят за психолингвистика", щото учителката казала такава думичка...

Тема РЕЛИГИЯ и ДУХОВНОСТ се превръща в кенеф точно от изтрещели (които иначе били фантомни) . Нито са религиозни, нито са духовни... но си акат, щото "били водени от желания", и претенции за смислености...

Ти активно се изхождаш във въпросните раздели и теми ... = Класически случай си за изтрещял ...  

Освен думата "разговор" в българският език се употребява и една друга дума - общуване. Нея намирам за много по-изразителна, подсказвайки ни с корена си, че разговорът има смисъл само, когато се основава на общото между страните. Основа, която да се надгради, и всъщност това като цяло да се търси някакво надграждане, е истинската ценност на разговора. Иначе може да се спори, да се изразява несъгласие, но и това има смисъл само ако е налице общото. Без допирни точки, които да послужат като база, общуване няма.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Освен думата "разговор" в българският език се употребява и една друга дума - общуване.

Имаш склонност към опростяване, но всъщност РАЗГОВОР означава информационен обмен чрез слово. Така ОБЩУВАНЕ и РАЗГОВОР не са синоними. Апропо - т.н. "български език" формите за обмен са според участника, спрямо нивото на владеене и нивото си на компентенция и познание.

Когато е налице ОБЩо в разговора толкова по-малко са възможностите за дисонанси. Точно заради това се предпочита от по-ограничените откъм когнитивно развитие хора.

Всеки може да ОБЩУва, чрез сходства и общи положения, но сложността на обмена е точно когато в страните е налице по-малко от ОБЩото.

Разумните хора имат способност, умения и опит да взаимодействат дори в контекст, който е твърде различен от тях, дори до степен на открита или прикрита враждебност. Просто защото разумния човек не е толкова зависим от емоционалните нужди и бягства от дисонанси. Към това РАЗУМНИЯ индивид за да се етикетира с това, дори условно, означава че е надраснал доста от проблемите на растежа и развитието, усвоил е умения, познания и опит в обмена, ролите в него, смисъла и разбирането на нивата в това общуване, като ги разпознава по участието, сигналите, заявките и особеностите в изразността. 

За адвансд ниво - е умението да се реализира КОНТАКТ, дори обмен при напълно различни сигнали... РАзработени са техники за т.н. "обмен и контакт" при липса на различни степени на "общо", дори до нулево ниво. Такова ниво дава свободата субекектът да е гъвкав в обмена, да се наглася, съобразно целите, условията и обстоятелствата.

( Тия последните любопитства само ги споменавам, защото е за съвсем друга тема, за сред други хора, в различно ниво на компетентност, опит и познание. Друго любипитно е, че всъщност на тия принципни положения в познанието се разработват нови направления и експерименти в две посоки

- първото е, че ИИ експериментират да общуват помежду си, без да е налице въобще интерфейс - те си го изграждат "от нулата" и се принципизира какви са начините, способите, похватите и прийомите....

- Второто е че на основата на успехите от същото се оказва че е налице съвсем практическа полза - възможността ако установим контакт с извънземен разум/цивилизация да се реализира обмен. Именно - контакт от нулево ниво на ОБЩо чрез изграждане  на "договорен интерфейс" ) .

На основание на всичко дотук, което са само повърхностни щрихи от теорията на информацията, част от която е въпросите на обмена, обосновавам защо е толкова ограничен коментара преди мен, касаещ съвсем тесен случай на конкретика в обмена. И че РАЗУМността е в много-много по-широки параметри и с нея се визира много широк мащаб от познание, умения практика и опит.

преди 3 часа, Just a Stranger написа:

Освен думата "разговор" в българският език се употребява и една друга дума - общуване.

КЮ!!!

Общуване може да има и без слово, т.е. без разговор. 

Научете го този български език!!! 

Отделно това, то невербалната информация е по-важна в общуването!!! 

14.528. Урусвати знае, че от многото цветя може да се сплете както прекрасна, така и безобразна гирлянда - всичко зависи от съчетанието. Ето Ние учим да се говори с всеки според съзнанието. С това не искаме да унизим събеседника, а само вземаме под внимание многото негови специфични земни черти. Дори и езиците са различни, а още повече се различават познанията. Във всяко хранилище може да бъде намерен ценен предмет. За такава находка е нужно да се разгледат множество вещи. Може да се наложи да се напрашите и измърсите, да слушате оскърбления и кощунства, но зад всичко това могат да се намерят ценни сведения. За да се говори според съзнанието е нужно преди всичко да се изслушва събеседникът, да се усети неговото излъчване и да се осъзнае неговото намерение. Нека не забравяме, че хората са се разделили на безчислени специалности и спасителният синтез вече не е приет в образованието. Хората понякога мечтаят за всеобщ световен език, но забравят, че първо трябва да помислят за духовното взаиморазбиране. Сред хората се появиха особен вид проповедници, които не се съобразяват с мисленето на своите слушатели. От такова високомерие следва непоправима вреда. Такива скудоумни проповедници не приемат въпроси от слушателите, а само повеляват да им се вярва, забравяйки, че вярата е следствие от знанията. Но те самите са лишени не само от въпросните знания, но не притежават и магнетизъм. Говоря не само за проповедниците, но и за учителите в училищата. Простото указание за беседа според съзнанието може да породи множество погрешни тълкувания. За съжаление трябва да се каже, че хората често започват да говорят според собственото си съзнание, а това е следствие от неумението им да изслушват. Приятели! Научете се да изслушвате и така по-лесно ще подходите към събеседника. Разбира се, при разширено съзнание е лесно да се различат особеностите му, но такава степен на провиждане се среща рядко и затова се възползвайте от обичайните човешки мерки. Вдаимоуважението е близко до състраданието.
Мислителя учил как се сплитат цветни гирлянди: "Този, който намери красиво съчетание от цветята, ще намери и полезно съчетание между хората".

/Агни Йога - Надземното/

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Агни Йога - Надземното/

Нямаш ли си Блог вече, а пак тука ги ръсиш???

Не ги разбираш надземните работи и това си е!!!

преди 3 часа, Just a Stranger написа:

/Агни Йога - Надземното/

Тъжно и самотно е сред блога, нали. Друго си е да го снесеш и на светло така... Да видят 'ората, да се поучат, оДУХотворят...

Минат месеци - поспишеш  си поредния откъс от любимата си библия, и после те напира да ги папагалиш и сред форума - токувиж и някой друг се вдъхновил с тази "духовна романтика".

Пък и в откъса си списал точно от кой вид "проповедници" си. И между другото - даже и са те описали и обосновали:

преди 3 часа, Just a Stranger написа:

те самите са лишени не само от въпросните знания, но не притежават и магнетизъм.

Мистичният анонимен автор е описал някои елементарни форми на комплекси, които текат и из форума, раздела и темите в частност.

Като се вземе предвид времето на списване на анонимката - даже е и елементарно, защото авторът не е бил особено грамотен и начетен за събитията в познанието, и в частност зараждането и развитието на психопознанията. 

Ясно се вижда кой какво търси в темата, а и във форума. Когато целта не е разумен диалог, то такъв няма как да се получи. Мен лично ме устройва и монологът, въпреки че бих предпочел насреща да имам разумни събеседници. Блогът го имам отдавна, но не съм си поставял за цел да го подхранвам с чести публикации. Последното, което публикувах беше съвсем целенасочено направено там. Аз си знам защо. Тук цитираното е съвсем по темата и не виждам никакви основания за последвалите коментари. Явно нечие ежедневие е доста скучно и сиво. Моето не е такова. Мога да залея темите с цитати, при това без да излизам от тематиката. Но това не ми е цел. В същото време ако някой си мисли, че ще ме спре да използвам цитати понякога, ами сигурно няма да стане. 

Мен за разлика от други ме интересува ответната реакция. Целта ми не е просто да си пиша, както погрешно смятат някои. Обикновено следвам другите мнения и отговарям според заявения интерес в тях. Наистина понякога си позволявам и по-отвлечени разсъждения, но те са кратки, доста символични и са само насочващи. Кой ще ги разбере, не знам и нямам очаквания. А и не твърдя, че всичко написано от мен е съвсем точно, но много "мразя" идиоти, които държат веднага да се заядат и напишат, че нещо не е така (без самите те да знаят как е).

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Мен за разлика от други ме интересува ответната реакция .Целта ми не е просто да си пиша, както погрешно смятат някои.

И в следващия абзац идва друго:

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Мен лично ме устройва и монологът, въпреки че бих предпочел насреща да имам разумни събеседници.

То и в монолозите си си преживяваш някакви си "ответни реакции".

Разумни събеседници няма как да намери романтик, с инфантилни духовни фантазии, които си е намерил дори и като списани заемки. Вероятно фантазираш колко си разумен и много пъти си го пишеш и заклеймяваш "неразумните, заядливите и идиотите"... Докато ти "не си от тях".

Колкото до "заливането с цитати" - безпомощността и безсилието да имаш съдържание и качество няма как да се компенсира със "заливки на заготовки". Но дори и със заготовки - по подбора и особеностите им това също говори за проектиралия се сред тях. А духовния фантазник сред калдата, си лее тази инфантилна поетична боза, която нарича "йога".

Прави впечатление "блога ти" - по какво може да се познае чий блог е това... - по заемките ли? С "мнения", които са заемки - вероятно ти се струва как "пишеш по темите"... А арогантността идва, когато си присвоиш на всичко това заблудата колко си разумен и  как "предпочиташ разумния диалог".  Въобще - изтрещяването е генерално, лудостите - маскирани като нормалности, разумности, естествености... и духовности... И всичко това - само и само да не пораснеш, заради едното шубе..

 

преди 6 минути, _ramus_ написа:

Разумни събеседници няма как да намери романтик, с инфантилни духовни фантазии, които си е намерил дори и като списани заемки. Вероятно фантазираш колко си разумен и много пъти си го пишеш и заклеймяваш "неразумните, заядливите и идиотите"... Докато ти "не си от тях".

Изпя си рецитала и какво? Ти за разлика от мен нямаш нужда от разумни събеседници. Можеш да си изпееш репликите навсякъде. За теб разумните събеседници даже са нежелателни. Но пък винаги можеш да ги изкараш неразумни. Важното е акцентът да е върху това колко фантазират другите. Извън това ти си пълно нищожество. Ти не можеш да водиш друг смислен разговор (не че така е много смислен). Вижда се. 

преди 6 часа, Just a Stranger написа:

Ти за разлика от мен нямаш нужда от разумни събеседници.

Бебчо, стига рева глупостите си. Какви разумни събеседници, след като пляскаш готови заемки от любимата си библия.

 В два поредни абзаца в предпоследните си "духовни изхождания" отново списа две взаимноизключващи се изцепки. Няма нужда рамус от рецитали - ти пишеш сам издънките си, съвсем доброволно и с апломба на всеки изтрещял комплексар.

С кой ще "събеседваш", след като теб те няма, докато има някакви романтични фантазии, с претенции че са духовни. И авторът им - как да е, художествено творчество, но да стигнеш дотам че да се вживееш сред тия утопии като "реални" и да ги манифестираш сред форум , като "духовна йога" , в допъленение с вдъхновяващата ти пропаганда...

Събеседниците не лющят заемки, бебчо. нямат нужда, защото те общуват каквито са. Разкриват се - каквито са, обменят - според които са. Тия театрални изцепки с които вживяваш героя си, какво ще съ-бесед-ваш, точно?

Сред последния текст - дори и преди повече от век анонимният автор е загрял че "има и такива проповедници - хем без знания, хем без харизма". Много добре те е описал - като ги няма двете елементарни изисквания, и се стига до бозата, дето я изхождащ вече десетилетие тук, с баналните претенции "някой можело да се заинтересува". Ми никой, бебчо не се интересува - и сред блога ти не се интересува, но ще изнасилваш форума и темите... щото как може така да "не забелязват любимата ти библия", че дори и с претенциите дори и "че си имал нужда от разумни събеседници". Въх - "ти си си знаел защо, как". Ти си знаеш че си добър, че си умен, че ги разбираш духовните работи... Достатъчно ти било че ти си "си знаеш". 

Малко си изостанал - има няма, с век. МОдата на тия романтики отдавна мина, ти влачиш тия отживелици сред калдата, че даже и с амломб да ги проповядваш като вдъхновителни за "страдащите дечица". А веселата ирония идва с обобщението как напираш да се вживееш на "осъзнат", правиш етикеция относно "влечугите", натирваш идиотите, злобарите... за да контрастираш "как си над тия неща и гледаш сред вселенските идеали".

преди 24 минути, _ramus_ написа:

Събеседниците не лющят заемки, бебчо. нямат нужда

Поредният тъпизъм. Отново поставяш представите си като някакъв критерий. Няма подобно изискване. Събеседник може да е всеки. Но гордостта и празното ти самочувствие те водят до подобни изцепки. 

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Събеседник може да е всеки.

Обяснявам като за малоумни - събеседник няма да е никой, защото теб те няма отсреща. Вместо беседа, е налице купчинки от чуждици. Ти това предлагаш за "твое", слагаш го сред твоето поле, в което твоя ник се изразява. Отгоре на всичко - имал си бил нужда от РАЗУМНИ !!! събеседници!!!

Това не са ми представи, бебчо. Това е фактическото положение - беседи са налице между хора, не между цитати. С цитати всеки запълва празното и при теб то е огромно празно поле, в което немощта я компенсираш с чужди пълнежи - понеже липсват твои собствени.

Та така - не е работата до 'другия", бебчо. Проблемите са само в теб си - това можеш, това предлагаш. Ако можеше друго - щеше. Именно затова редиш тия монолози - защото сред фантазиите си има място само за "образи на другия", но не жив човек. Така ги разигравате няколкото фантазни дечица - за удобство, за запълване.

И не - не е проблема че всичко това е обикновено и естествено положение и че се среща навсякъде, вкл и сред другите теми на форума. Но проблемите започват от настойчивите фиксации да проповядваш личните си фантазии, и да ги натрапваш вече над 10 години. невежеството да обявяваш идеализмите си за "духовни'' е само част от психотизма ти, в който толкова си вживян, че си сляп и глух за всичко останало.

преди 11 часа, _ramus_ написа:

Обяснявам като за малоумни - събеседник няма да е никой, защото теб те няма отсреща

Ами не. Отново си прокарваш собствените критерии (и по-скоро интереси, мании). Отново плоски провокации без съдържание. Да, ти не си събеседник, а прост заядливец. Но това си ти. Не е мой проблем. Ти имаш нужда да се закачиш за някого, не аз. Това е твоя емоционална необходимост. Ако не съм аз ще се заядеш с друг. С кого ли не си го правил. Типичен пример е вчера в темата за женската логика. Аз не търся такъв изкривен и опростачен диалог. И както написах, повече ме устройва монолога.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

И както написах, повече ме устройва монолога.

Последно, че стана шизофренично вече и диагнозата почна прекалено да се разкрива -  какво точно "търсиш", кое те устройва...

Некви "разумни събеседници"... с които ти да "беседваш" със заемки от инфантилна романтична отживелица... ? Оня "будистки" сладур също ги напира тия номера. По някаква случайност - и той също напира и претендира за "разумност", само дето с "кукли на конци", дето като го осъзнаем всички и светът щял да стане по-добър...

То това си е театър от имитации на "беседа" - нещо като разиграване сред моноспектакъл, но фантазьорите така си  могат, така си правят...

В тема "психология на разговора" ти демонстрираш твоята версия на "събеседване" - но по модел от религиозните беседи, в които се имитира "разговор" между наставника, духовното лице и миряните, по въпросите на зададен религиозен цитат от свещена книга... А в твоя случай - ролята на "свещено слово" е фантастична романтична измишльотина, в която основният вектор и таргет са объркани "деца", търсещи сламка за вкопчване и патерични за вдъхновение. Всъщност това ти е цел, защото копнееш да разкажеш и споделиш личните си фантазии с други, и чрез рефлексията им да ги разиграеш като "истински".

Разбор на произведение учениците упражняват в предмета литература. А подрастващите се увличат да се преживявят с комикси, по клипчета, филмчета, по симулации като в много електронни игри. Те точно затова са "игри", но децата и много уж-възрастни се вживяват като в "истински" - защото си докарват преживявания, които им липсват, но които са им нужни. Няма значение че преживяванията вече не са свързани с фактическия и действителният им контекст - важното е, че могат да бъдат доставени и без него. И си го доставят. И фантазиите стават "реалности" за преживяващите ги. Заради "доставката"...

Заради всичко това, вместо дигитално-генерирани "светове", някои фантазьори си измислят свои версии сред които да си доставят преживявания. И... воалааа - щом фантазния им свят е от "духовни образи", преживяванията им били духовни, и... значи че според преживяванията - те самите са "духовни", не за друго, а защото в това е целият смисъл, цел и значение на "театъра"!

преди 28 минути, _ramus_ написа:

Последно, че стана шизофренично вече и диагнозата почна прекалено да се разкрива -  какво точно "търсиш", кое те устройва

Много лесно взе да поставяш диагнози. Това само подсказва пристрастие и емоционална нестабилност. Зрелият човек няма нужда да използва такива методи за да покаже превъзходство и унижи опонента. Но ти не си зрял, нито си чак толкова емоционално уравновесен, за какъвто искаш да минеш. Истината боли понякота, но рамус е палячо, който може да изпъкне само в клоунадата в цирка. Той няма качествата за нещо стойностно и сериозно. Затова и се изявява тук, а не в среда с търсенете от него компетентни и порастнали хора. Там ще проличи съвсем ясно нищетата,  а и манията.

 

преди 6 минути, Just a Stranger написа:

а и манията.

Огледалниченето на маниите, през пърхането на папагалчетата - вече са повторяеми. Увлечен за пореден път да разкриваш кой е рамус, през фантазиите на романтичния духовник, не отговори на въпросите:

 - Според кое ти се наричаш "разумен", за да са ти нужни "разумни събеседници"? Участието ти сред целия форум въобще не разкрива каквато и да е разумност, освен претенциите и изискванията ти. Да имитираш и подражаваш "разумността" и да си РАЗУМЕН... са с качествени разлики. Едното от двете ти е невъзможно, с което го заместваш с "другото".

- последно - кое точно ти е по-важно - като не си намираш "разумните събеседници" и пляскаш версиите си от фантазния си свят, за да са в ролята на монолог?

преди 18 минути, Just a Stranger написа:

Зрелият човек няма нужда

Нуждите на "зрелите хора" остави на тях. За теб още е рано да ги мечтаеш, така че ти остават само фантазиите.

Може би точно тук е мястото да сложа този цитат от книгата "Мъжете са от Марс, жените от Венера"

Цитат

 

— Мила… — пита Крис, — наред ли е всичко?

— Да — отвръща Лин, — всичко е просто прекрасно!

Но начинът, по който произнася „прекрасно“, потвърждава подозрението му, че нещата не са чак толкова прекрасни. Крие започва да премисля изминалата вечер.

— Да не съм сгафил нещо на партито — пита той.

— Не желая да говоря за това! — рязко отвръща Лин.

А това означава, че тя е бясна и желае да говори именно за станалото. 

 

Явно има толяма разлика между казаното от една жена и това, което иска да каже. В случая няма никакво значение съдържанието, а тона, т.е. не думите, а интонацията. Да се говори с жена сериозно е сериозно изпитание. Казва "Всичко е наред", но прибавя негативно произнощение. Казва "Не желая да говоря", а иска да говори. Ако мъжът се съобрази с думите и каже "Ами добре, да не говорим", попада в клопката "Ти никога не искаш и т.н." 

Какъв ти разговор, поредица от капани.

Добре, че са измислени вицовете: Пътуват бъбрив мъж и жена във влака. Тя мълчи и той я пита защо все мълчи, а тя отговаря дръзко "Искам си, мълча си!" на което той с неразбиране "Иска си, пък си мълчи. Чудна работа." Не мож` ги разбра, ей.

преди 25 минути, _ramus_ написа:

Огледалниченето на маниите, през пърхането на папагалчетата

Съвсем си сдухал от това духане  

преди 9 минути, Търсещ истини написа:

Явно има толяма разлика между казаното от една жена и това, което иска да каже.

Книжките са нещо чудесно, но четящите ги... е друг въпрос.

Няма никаква разлика в казаното... Разликата идва от различията на сигналите в двете страни и неадекватността на едната, спрямо другата, породена от несъответствие.

Сред никой закон няма забрана за емоционална форма на обмен, при която 'смисловите и когнитивни форми' са чужди. Когато се изразяват чувства и емоции, настроения и вълнения те стават с приоритет и изразните им форми го следват.

Да се интерпретира смислово емоционално общуване, винаги води до нелепости. Както и обратното. С което обосновавам защо участието ви в собствената ви тема, е нелепост - още от заглавието.

преди 4 минути, Търсещ истини написа:

Може би точно тук е мястото да сложа този цитат от книгата "Мъжете са от Марс, жените от Венера"

Явно има толяма разлика между казаното от една жена и това, което иска да каже. В случая няма никакво значение съдържанието, а тона, т.е. не думите, а интонацията. Да се говори с жена сериозно е сериозно изпитание. Казва "Всичко е наред", но прибавя негативно произнощение. Казва "Не желая да говоря", а иска да говори. Ако мъжът се съобрази с думите и каже "Ами добре, да не говорим", попада в клопката "Ти никога не искаш и т.н." 

Какъв ти разговор, поредица от капани.

Добре, че са измислени вицовете: Пътуват бъбрив мъж и жена във влака. Тя мълчи и той я пита защо все мълчи, а тя отговаря дръзко "Искам си, мълча си!" на което той с неразбиране "Иска си, пък си мълчи. Чудна работа." Не мож` ги разбра, ей.

Зависи обаче. Окало мен жените не са точно такива. Майка ми примерно е лъв, цял живот е била началник и казва всичко директно. Това и е било нужно професионално. Само насочвам към характера и зодията, но има и други фактори.

Има хора, които сподалят с едни, а с други не. Въпрос на доверие, сходство, очаквания. Комплекси... Примерно пред едни хора мълчат, а пред други си изливат всичко насъбрано. Тези неща са разглеждани подробно и многостранно от психолози и аз само насочвам към тях. Цялото разнообразие от възможности няма как да се обхване тук. Но някои общи положения могат.

 

Емоциите дори и да изглежда друго, са предвидими и обясними. Особено ако се познава човека отсреща и се разбира. Друг е въпросът че разумът почти не може да им въздейства директно, ако човекът е емоционален тип. 

преди 20 минути, Just a Stranger написа:

Това и е било нужно професионално. ..., но има и други фактори.

Разбира се - при социализацията е нужно да се усвоят особеностите според контекста, значението, задачите, целите... Това е въпрос на адаптация, а при нея има два основни вида - инстинктивна и осъзнато-волева. Разделението е само условно - реализацията често е комбинация, както и времево-зависима...

В средите на психонауките и когнитивистиката възникна понятието "емоционална интелигентност". То обединява знанията относно "емоционалния свят" на всеки човек, както и възможността на всеки субект да го познава и разбира чрез рационални средства. Това не е чак такава трудност, но както относно всяко друго познание, се изискват някои условия, някои дадености, отделен ресурс и степен на зрялост.

Именно това става в темата - заявяват се праволинейно хора, които емоционалната интелигентност им е в дефицит. Но е най-весело че под формата на ирония, те парадират с дефицита и невежеството си.

преди 1 час, _ramus_ написа:

В средите на психонауките и когнитивистиката възникна понятието "емоционална интелигентност". То обединява знанията относно "емоционалния свят" на всеки човек, както и възможността на всеки субект да го познава и разбира чрез рационални средства.

няма такава глупост като "емоционална интелигентност", човек съществува единствено понеже може да мисли и има някакво зрение (и памет), всички емоции са  вид мисли, чувствата са по-силни емоции и си имат имена (думи), като се каже "емоционална интелигентност" трябва да се разбира че казваме "мисловна интелигентност", което ще рече че имаме много добро мислене, че сме умни, ....... понеже не може да сте много добре с емоционалното мислене, а пък с останалото мислене да не сте .......

Цитат

Цитат

"емоционалния свят" на всеки човек

 

ами измисляйте си нови емоции и ще имате големичък раздел от някакви си мисли, които се наричат емоции, но чак това да се нарича "емоционалния свят", какви знания ви трябват за да разбирате дадена емоция, като я чуете на мисъл емоцията и то веднага се разбира какво е понеже можете да мислите

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Да се интерпретира смислово емоционално общуване, винаги води до нелепости. Както и обратното. 

преди 2 часа, _ramus_ написа:

В средите на психонауките и когнитивистиката възникна понятието "емоционална интелигентност". То обединява знанията относно "емоционалния свят" на всеки човек, както и възможността на всеки субект да го познава и разбира чрез рационални средства. 

Сдухал си, човеко. Но не си за жалене, много зло си направил.