преди 2 часа, Flashback написа:

– Как се нарича процес при който цените растат, а инфлацията се понижава?
– Влизане в Еврозоната. 😁

 

Правителството се отказва от влизане в еврозоната на 1 януари 2026 г.

Финансовият министър Теменужка Петкова няма да иска от Еврокомисията и ЕЦБ извънреден конвергентен доклад за готовността на страната ни за влизане в еврозоната.

На брифинг след заседание на МС тя обяви, че ще направи това, когато покрием и последния критерий за нивото на инфлация. "България все още не покрива критерия за ценова стабилност с 0.1 процентни пункта. Това е изключително малък недостиг, но ще подадем искане за конвергентен доклад, в момента, в който изпълним този критерий", каза тя пред журналисти.

Според експерти без оценка от ЕК и ЕЦБ сега, шансовете да приемем еврото от 1 януари 2026 г. стават почти нулеви. Причината е, че се очаква от януари инфлацията да тръгне нагоре, заради решението на КЕВР да вдигне цените на тока с 9% и заради отпадането на преференциалния ДДС за хляба и заведенията.

Решението беше обявено малко след като Петкова бе на среща с председателя на Европейската централна банка Кристин Лагард, председателя на еврогрупата (министрите на финансите от еврозоната) Паскал Донахю и еврокомисаря Валдис Домбровскис.

Самата оценка на готовността на държавата да влезе в еврозоната отнема около 3 месеца, а дори тя да е положителна, ще има нужда от още 6 месеца преходен период, в който населението и бизнесът ще ползват двете валути - лев и евро - паралелно.

Средногодишната инфлация на страната ни за 2024 г. е 2.6%, докато нивото, което трябва да изпълним, за да влезем в еврозоната, е 2.5%, според публикуваните от "Евростат" данни. Мнозина анализатори очакваха, че въпреки тази минимална разлика държавата ще поиска извънреден доклад от ЕК и ЕЦБ и е възможно двете институции да извадят от сметките държавата с най-ниска средногодишна инфлация в еврозоната за миналата година - Литва с 0.9%, за да се вместим в критерия. По подобен начин ЕК и ЕЦБ постъпиха преди две години, когато приемаха Хърватска в еврозоната.

видео -  https://www.facebook.com/watch/?v=1082602856888236

glasove

преди 8 минути, Flashback написа:

Не е луд този, който яде баницата, а този, който му я дава!

А ти продължавай да се радваш как всеки ни цака, изглеждаме като тотални идиоти:

При подписването на концесионния договор с "Дънди" през 1999 година една тройунция злато се е търгувала на международните пазари за 300 долара, сега е 2746 долара или 9 пъти повече, а концесионната такса за държавата е една и съща. Договорът с "Дънди" е подписан с 1,5% такса още през 1999 година при кабинета на Иван Костов и никой след него не я увеличи, каквато е стандартната световна практика. 

1,5% от 2746$ не е ли повече от 1,5% от 300$????

преди 46 минути, teo-glavata написа:

1,5% от 2746$ не е ли повече от 1,5% от 300$????

Какви са тези смешни сметки!

Ти пак счупи тъпомера!

1,5% не е ли много по-малко примерно от 5-8%, колкото са стандартните концесионни такси в цял свят?!

Асен Василев-Кокорчо искаше още през 2022 г. да вдига концесионната такса 5 пъти, но не събра подкрепа сред корумпираната шайка в парламента.

През септември миналата година Асен Василев поименно посочи в парламента концесията за добив на злато, мед и сребно на "Дънди прешъс металс", която по думите му води до твърде ниски отчисления за държавата. Според министъра компанията изнася на година суровина, която съдържа около 12 200 кг злато на стойност 740 млн. долара. В същото време заплащаната за добива концесионна такса в българския бюджет е в размер на едва 26 млн. лв. или около 1%.

Ахахаха, а тези цифри къртят:

За периода 2011-2013 г. "Дънди" изнася мед, сребро и злато за 1,5 милиарда долара и плаща концесионна такса от едва 23 млн. долара.

https://www.mediapool.bg/asen-vasilev-vdiga-do-5-pati-kontsesionnata-taksa-za-dobiv-na-zlato-i-med-news335452.html

преди 4 минути, Flashback написа:

Какви са тези смешни сметки!

Не са смешни, са точни!

преди 4 минути, Flashback написа:

1,5% не е ли много по-малко примерно от 5-8%, колкото са стандартните концесионни такси в цял свят?!

По малко са, но така сте подписали договора

преди 5 минути, Flashback написа:

Асен Василев-Кокорчо искаше още през 2022 г. да вдига концесионната такса 5 пъти, но не събра подкрепа сред корумпираната шайка в парламента.

Кой какво иска не ме интерсува! Имате си подписан договор. Точка!

преди 7 минути, teo-glavata написа:

Не са смешни, са точни!

Аха, ти още малко ще кажеш, че 1,5% е повече от 7,5%. Смешен си! 

 

преди 4 минути, Flashback написа:

Аха, ти още малко ще кажеш, че 1,5% е повече от 7,5%. Смешен си! 

 

Казвам само, че получавате това, с което сте се съгласили при подписването на договора за концесия. Или 1,5% от добива. Друг е въпроса, че нямате никакви механизми и експертиза да следите точно добива на Дънди. 

преди 1 минута, teo-glavata написа:

Казвам само, че получавате това, с което сте се съгласили при подписването на договора за концесия. Или 1,5% от добива. Друг е въпроса, че нямате никакви механизми и експертиза да следите точно добива на Дънди. 

Кокорчо щом искаше да увеличава концесионните такси 5 пъти, значи може, както се прави в цял свят, само ние наопаки.

Затова винаги ще си останем последна дупка на кавала по всички показатели, защото нямаме държавници, които да защитават националните ни интереси. 

преди 1 минута, Flashback написа:

Кокорчо щом искаше да увеличава концесионните такси 5 пъти, значи може,

Е, оказва се, че НЕ може - приеми го!

преди 6 минути, teo-glavata написа:

Е, оказва се, че НЕ може - приеми го!

Moже, но нямаме управляващи с топки!

преди 50 минути, Flashback написа:

Какви са тези смешни сметки!

Ти пак счупи тъпомера!

1,5% не е ли много по-малко примерно от 5-8%, колкото са стандартните концесионни такси в цял свят?!

Асен Василев-Кокорчо искаше още през 2022 г. да вдига концесионната такса 5 пъти, но не събра подкрепа сред корумпираната шайка в парламента.

През септември миналата година Асен Василев поименно посочи в парламента концесията за добив на злато, мед и сребно на "Дънди прешъс металс", която по думите му води до твърде ниски отчисления за държавата. Според министъра компанията изнася на година суровина, която съдържа около 12 200 кг злато на стойност 740 млн. долара. В същото време заплащаната за добива концесионна такса в българския бюджет е в размер на едва 26 млн. лв. или около 1%.

Ахахаха, а тези цифри къртят:

За периода 2011-2013 г. "Дънди" изнася мед, сребро и злато за 1,5 милиарда долара и плаща концесионна такса от едва 23 млн. долара.

https://www.mediapool.bg/asen-vasilev-vdiga-do-5-pati-kontsesionnata-taksa-za-dobiv-na-zlato-i-med-news335452.html

 

 

 

 

България е била най-добре и най-богата при социализма.

преди 1 час, Flashback написа:

Кокорчо щом искаше да увеличава концесионните такси 5 пъти, значи може, както се прави в цял свят, само ние наопаки.

Затова винаги ще си останем последна дупка на кавала по всички показатели, защото нямаме държавници, които да защитават националните ни интереси. 

Ами сърди се на кабинета Станишев и тройната коалиция. Договора е подписан до 2029, до тогава ще плащат 1.5% Асен Василев увеличи концесионните такси, но новите не могат да важат за действащи договори. 

преди 2 часа, teo-glavata написа:

Казвам само, че получавате това, с което сте се съгласили при подписването на договора за концесия. Или 1,5% от добива. 

Тук спорът е дали не ни еВът през гащурите с този договор? Какво е твоето мнение?

преди 4 часа, Flashback написа:

В „Лидъл“ 80 на сто от стоките са чуждестранни

Огромен проблем е, че все по-малко български стоки се продават в големите магазини. В „Лидъл“ например артикулите, произведени в България, са едва 20 на сто, а много от вносните стоки са със съмнително качество, има дори и преопаковани, с неизвестен или подправен срок на годност, а разликата между качеството на асортиментите между „Лидъл – България” и „Лидъл – Германия” е очевидно.

И дума не става за износ на български стоки в други европейски страни, което би било най-логичното нещо за международни гиганти като споменатите марки.

Кой е виновен? Лесният отговор на този въпрос е, че няма виновни. При свободния пазар е така. Всъщност виновници има и те се намират по върховете на държавата и съответните администрации и институции. Работата е там, че държавата не дава равен старт на участниците в тази игра, а недалновидната политика на родните управници от всички правителства досега позволява на чуждите търговци да злоупотребяват както намерят за добре с българските производители.

Неслучайна е приказката, че не е луд онзи, който яде зелника, а онзи който му го дава. У нас споменатите големи търговски вериги минават за големи чуждестранни инвеститори и се ползват с изключителни преференции, някои от тях дори са освобождавани за известно време от данъци, а държавата не е направила и минимални усилия, за да защити интересите на българските производители и търговци.

Работата е там, че нито „Била”, нито „Лидъл”, нито „Карфур” или „Кауфланд” са големи инвеститори. Те не са вложили значителни средства, за да започнат бизнес у нас, а всичките им печалби се изнасят извън страната. 

Българското "качество" хич не е съмнително обаче 

Те хората нарочно ходят да си купят колбаси от Полша, Хърватия и Германия, той вика проблем било. Пак лошите колонизатори виновни, че дори техните боклуци са по-качествени от боклуците на Ганьо. 

преди 16 часа, БаалБек написа:

Това, че личните ти пристрастия и вяра са те насочили към тезата на Чобанов, не ги прави автоматично верни.

Душице, колко пъти да ти казвам да не използваш мен когато описваш себе си....

Пристрастия неам никакви, що се отнася до произхода на древните българи, а на вяра никога не разчитам...

Тезата на Чобанов е една от многото съществуващи тези...

Коя е вярната?

100% никой не може да каже...

Споменах тезата на доц. Чобанов на Пармобил, защото той е историка с когото доц. Стамов работи, а самият Пармобил се интересуваше от мнението на Стамов....

Книгата на Чобанов е интересна и добре е развил тезата си....

Дали е вярната?

Нимоа кажа... звучи логично и е подкрепена с доста обширни и историко-археологически аргументи, и с данните от палеогенетичните изследвания....

И двете неща обаче са въпрос на интерпретация... и лично аз не се смятам за достатъчно подготвен, за да ги приема или отхвърля на 100%...

Но си заслужава човек да се запознае с тази теория и затова си купих и книгата....

преди 16 часа, БаалБек написа:

Има и други автори, които защитават тезата, че сме наследници на траките. Ето едни, които вече не са сред живите -  Ганчо Ценов (1870–1949), Георги Сотиров (1910-1986), Александър Фол (1933–2006), Стефан Гайд (1960–2012)

Има всекви автори, защитаващи най-различни тези...

От посочените съм чел :

1..д-р Ганчо Цанов... крайно наивно теоретизиране, което се базира на картата на Св.Йероним Стридонски и надписа на нея "Мизия тук и България" и грешната му интерпретация на топонима Босфор, иначе е заразителен с патоса и патриотизма си....

Картата е от доста късно средновековно копие от 12-ти век на неговия ръкопис, рисувана е по типичния средновековен маниер - юг е в горната страна, а север е от долната, оригиналните римските карти са като днешните, латинският език на надписите не е характерният за 4-ти век, когато би требело да е писана, а е негова по-късна варваризирана форма, Босфор в късната античност и ранното средновековие не е този Босфор днес, както Тракия и Македония тогава, не са в границите които познаваме днес...  В същото време не обръща никакво внимание на източници от други места, където българите са споменати, напр. арменеца Хоренаци,.Въобще целият му подход е крайно лаишки за всеки, който поне малко се е интересувал от този период на историята... 

2. проф. Александър Фол - това е човекът, който лично ме запали по историята, подарявайки ми току що излязлата от печат негова книга за деца, преди почти 50 години, това е човекът с най-голяма заслуга да не попадна в затвора заради убежденията си....

Не знам от къде ти хрумна, че той прави паралел между древните българи и траките... Аз не съм срещал подобно негово твърдение, но и не съм чел всичко, което е писал. Цитирай в коя от книгите си го е казвал.... Съпругата му проф. Валерия Фол определено не е на това мнение....

Другите двама не съм ги чел, но ще се поинтересувам и ще споделя впечатленията си...

Има и живи днешни автори застъпващи същата теза като доц. Вачкова, Спараток и още куп поклонници на автохтонните теории...

Повечето им аргументи са изсмукани от пръстите, но... докато има кой да ги чете, ще теоретизират... лошо няма...

Безспорният ми "любимец" е....

 

преди 16 часа, БаалБек написа:

Или имаш нещо, с което да оспориш мнението на академик Николай Державин?

Съмняваш ли се?

преди 16 часа, БаалБек написа:

"Българите са българи, а не турци, не татари, не фини, не хуни, не чуваши, не славяни, а по своя произход те принадлежат към най-древните доиндоевропейски народи”

Българският език е индоевропейски, дори езикът на траките е бил индоевропейски, физиологично сме индоевропейци...

Кои са тези доиндоевропейски народи?

По нашите земи това са били неолитните земеделци и т.н. Варненска неолитна култура....

Палеогенетиката категорично доказва, че от тези древни хора днес са се запазили само женските гени, тъй като те търпят промени значително по-рядко в сравнение с мъжките, по спомен само 10 промени за период от 30 000 години,...

Мъжките гени на тези хора отдавна са изчезнали...

Тази неолитна култура е погълната от миграцията на родоначалниците на индоервопейците....

Като сме толкоз древни, що чак в края на 5-ти век е първото доказуемо споменаване на етнонима българи в гръко-римската историография?

Иначе да, не сме турци определено, дори да бяхме с древен тюркски произход, пак немаше да сме турци...

Тюркизирали са се нашите братовчеди от Волжка България, но и те не са турци....

Съмнявам се и че сме фини....

Хуните не са етнос, а политическо обединение на различни етноси...

Славяни определено сме, днешните българи....

преди 16 часа, БаалБек написа:

До 15-ти век руси, украинци, поляци, чехи не са наричали себе си "славяни".  До средновековието като славянски език е дефиниран езика на българите, а не езика на руси, поляци, словаци, словени и т.н.

През 9-ти 10-ти век българите разпространяват българската писменост сред тези народи. От българските книги тези народи прихващат старобългарския език като свой.

Славяни е езикова група бре душице....

Отделните славянски племенни групи са се наричали със собствените си етноними - анти, венеди, славини. и прилежащите към тези групи племена, подобно на траките - траки е гръцкото наименование на сходни езиково племенни групи....

Палеогенетиката засега сочи, че най-вероятно прародината на всички е на територията на днешна Полша и има логика в това...

Както ти казах и преди - единствено и само във всички днешни славянски езици на германците се вика немци...

И ка българският е станал език на поляци, чехи или словаци, като те не приемат българската писменост?

Що Кирил и Методий отиват да предлагат азбука създадена за българския език в Моравия, като онези там не са били славяни и то без да го предложат на България?

Що византийските хронисти пишат за славяни?

Що още през 1-ви век са споменати венедите от римляните?

Славянските нашествия през 5-ти и 6-ти век са описани достатъчно добре от византийските хронисти, като в края на 6-ти век вече се признава и трайното им заселване на юг от Дунав...

Няма уважаващ себе си историк днес, който да отрича присъствието на славяните в ранно средновековната история...

преди 16 часа, БаалБек написа:

Така, че моля да не си налагш мнението като най-вярно, а всички останали пишат неверни неща.

Не налагам мнението си, но поне го обосновавам с факти преведени от историци, които съм чел и моите размишления върху прочетеното...

А не се аргументирам с нещо, което копирам анонимна статия от подобен сайт като теб - https://voice-bg.com/diaspora/29-glasat-na-bulgaria/9229-starobulg.html

Ще потърся и Державин, за да видя как развива тезата си....

Никога не отхвърлям нищо без да съм се запознал с него, а само по извадени от контекста думи, които не е сигурно дори че са цитирани точно....

Казвал съм ти го - ти търсиш и намираш единствено и само това, което затвърждава вярата ти и то дори не търсиш първоизточника, а преразкази на други, а всичко останало обявяваш за фейк...

Ако те интересува и друга гледна точка, за да можеш да сравниш доводите и кой на какво се опира и какво загърбва по темата, то ти препоръчвам освен книгата на Чобанов и книгите на неговия преподавател някога, нелепо загиналия проф. Рашо Рашев, както и на непрофесионалният историк Живко Войников....

С подбрани статийки от нета, знание нимойш получи.... а само укрепване на вятата...

П.С. Кво става, съгласна ли си с онази глупост дето я рекламира тук за сравнението между България и Гърция или вече успя и сама да се убедиш, ква гола кукичка си захапала поради незнание и отказ да мислиш самостоятелно?

Към обяд зададох няколко въпроса към "титаните на историческата мисъл" Баалбек и Пармобил относно Кирил и Методий, понеже те са ключа към истината. Отговор естествено не получих. Честно казано, не съм и очаквал... Та... да обясня веднъж за винаги.

Кирил и Методий не са българи, те са византийски духовници. Не само, че не са българи, а те не са и стъпвали на наша територия. Техните мисии са далеч от българските земи. Техните ученици идват тук, това е факт. Само че те идват на наша земя, не за друго... а просто защото са прогонени от Великоморавия. Т.е. плод на чиста случайност. Солунските братя създават "глаголицата" понеже идеята е да се приобщят тамошните славяни към империята, такова е желанието на Михаил III. Между другото, факт е, че кирилицата идва в Русия от нас, но е и също факт, че става световноизвестна писменост... благодарение на Руската империя и факта, че я налагат... дори в Монголия.
Да обобщим... Кирил и Методий имат общославянско значение, както тяхната писменост, така и тяхното дело. Да, две графични системи обслужват славянските езици. Глаголицата, която не е българско творение, но се разпространява на наша територия и кирилицата, която е българско творение, но е абсолютен преработен вариант на глаголицата и основно на базата на гръцкото унциално писмо. Най-вероятно двете азбуки са вървели известно време заедно, но кирилицата, която е създадена от Климент (въпреки, че и това не е 100% сигурно) е била по-лесно възприемана от тукашното население, та затова и се е наложила. Кирилицата по съществото си е абсолютно реципиран, заедно с тогавашните й фонетични съответствия "гръцки алфавит" с добавени букви. Вероятно е била предназначена към тия, които са превеждали книги от гръцки, но и които са писали и четели на гръцки. Но пак казвам... дали Климент е създал кирилицата е доста спорно. Димитри Хоматиан загатва за това в "Кратко житие на Климент", ама то е писано чак през 13 век.
Oтносно тия ДНК изследвания... абсолютно никога не съм имал доверие на тия изследвания, просто защото абсолютно винаги те доказват нещо, което до преди това не е доказвало друго подобно изследване. Освен това... Ми, извинявайте, ама още със самите траки, тяхната аристокрация е сключила куп династически бракове с атиняни, със скити и т.н. Специално, аристократическата върхушка никога по света не е чиста, никъде! Освен това, нали се сещате, че е от особено значение, откъде се взимат пробите. Ако го вземеш от планинските райони - ок, ама ако го вземеш от райони около реките Марица и Тунджа (примерно). Защо? Ми, защото много добре знаем, когато нахлуе една армия в чужда държава, какви чудни работи върши. Другото нещо... Понеже с един авер започнахме да се интересуваме от тия ДНК изследвания и какво доказват... та, какво се установи. От сигурното, което знаем до момента по Y-ДНК уверено можем да твърдим, че голяма част от българите са потомци на славяни - например 17-19% са носители на R1a с мутация срещаща се у всички славяни и 20-22% са носители на I2a с мутация обща за южните славяни. Уточнявам, че в случая са важни мутациите, а не времето, когато е възникнала самата хаплогрупа, защото автохтонистите и тракоманите много спекулират на тая тема. Тоест... за сега няма нищо качествено ново, което да не ни е известно от по-рано чрез методите на други науки и нищо което радикално да противоречи на тези знания.

преди 18 минути, communismatic написа:

Към обяд зададох няколко въпроса към "титаните на историческата мисъл" Баалбек и Пармобил относно Кирил и Методий, понеже те са ключа към истината. Отговор естествено не получих. Честно казано, не съм и очаквал... Та... да обясня веднъж за винаги.

Кирил и Методий не са българи, те са византийски духовници. Не само, че не са българи, а те не са и стъпвали на наша територия. Техните мисии са далеч от българските земи. Техните ученици идват тук, това е факт. Само че те идват на наша земя, не за друго... а просто защото са прогонени от Великоморавия. Т.е. плод на чиста случайност. Солунските братя създават "глаголицата" понеже идеята е да се приобщят тамошните славяни към империята, такова е желанието на Михаил III. Между другото, факт е, че кирилицата идва в Русия от нас, но е и също факт, че става световноизвестна писменост... благодарение на Руската империя и факта, че я налагат... дори в Монголия.
Да обобщим... Кирил и Методий имат общославянско значение, както тяхната писменост, така и тяхното дело. Да, две графични системи обслужват славянските езици. Глаголицата, която не е българско творение, но се разпространява на наша територия и кирилицата, която е българско творение, но е абсолютен преработен вариант на глаголицата и основно на базата на гръцкото унциално писмо. Най-вероятно двете азбуки са вървели известно време заедно, но кирилицата, която е създадена от Климент (въпреки, че и това не е 100% сигурно) е била по-лесно възприемана от тукашното население, та затова и се е наложила. Кирилицата по съществото си е абсолютно реципиран, заедно с тогавашните й фонетични съответствия "гръцки алфавит" с добавени букви. Вероятно е била предназначена към тия, които са превеждали книги от гръцки, но и които са писали и четели на гръцки. Но пак казвам... дали Климент е създал кирилицата е доста спорно. Димитри Хоматиан загатва за това в "Кратко житие на Климент", ама то е писано чак през 13 век.
Oтносно тия ДНК изследвания... абсолютно никога не съм имал доверие на тия изследвания, просто защото абсолютно винаги те доказват нещо, което до преди това не е доказвало друго подобно изследване. Освен това... Ми, извинявайте, ама още със самите траки, тяхната аристокрация е сключила куп династически бракове с атиняни, със скити и т.н. Специално, аристократическата върхушка никога по света не е чиста, никъде! Освен това, нали се сещате, че е от особено значение, откъде се взимат пробите. Ако го вземеш от планинските райони - ок, ама ако го вземеш от райони около реките Марица и Тунджа (примерно). Защо? Ми, защото много добре знаем, когато нахлуе една армия в чужда държава, какви чудни работи върши. Другото нещо... Понеже с един авер започнахме да се интересуваме от тия ДНК изследвания и какво доказват... та, какво се установи. От сигурното, което знаем до момента по Y-ДНК уверено можем да твърдим, че голяма част от българите са потомци на славяни - например 17-19% са носители на R1a с мутация срещаща се у всички славяни и 20-22% са носители на I2a с мутация обща за южните славяни. Уточнявам, че в случая са важни мутациите, а не времето, когато е възникнала самата хаплогрупа, защото автохтонистите и тракоманите много спекулират на тая тема. Тоест... за сега няма нищо качествено ново, което да не ни е известно от по-рано чрез методите на други науки и нищо което радикално да противоречи на тези знания.

Бла,блабла бла.... Няма ли да спреш да се..еш бълвоч в форума? То бива наглост, но твоята няма граници! Сигурно и въдуха който дишаме е рузки, и слънцето, луната, планетите - цялата вселена... 

преди 5 минути, NovakJ написа:

Бла,блабла бла.... Няма ли да спреш да се..еш бълвоч в форума? То бива наглост, но твоята няма граници! Сигурно и въдуха който дишаме е рузки, и слънцето, луната, планетите - цялата вселена... 

Що не отговори на въпроса ми "Защо ти е толкова важно какво съм писал в "Наука"?" Толкова време ме търси, хардове-мардове... Толкова много ли ме мразиш? То верно, че всекидневно те правя за смях, ама чак пък толкова... 😆

преди 1 минута, communismatic написа:

Що не отговори на въпроса ми "Защо ти е толкова важно какво съм писал в "Наука"?" Толкова време ме търси, хардове-мардове... Толкова много ли ме мразиш? То верно, че всекидневно те правя за смях, ама чак пък толкова... 😆

Английският език всъшност е руски. Руснаците са го създали и не им е харесал и затова са го подарили. Китайският език също е руски, пак те са го създали когато са били пияни... така са говорили. Бушменската азбука също е руска, създадена от братята бушмени альоша и костя, които са били женени!

преди 9 часа, andiay написа:

А не се аргументирам с нещо, което копирам анонимна статия от подобен сайт като теб - https://voice-bg.com/diaspora/29-glasat-na-bulgaria/9229-starobulg.html

Пак манипулираш, Фейкометчо.

На колко места го има този текст?

Поне всички видяха, че си плякаш лъжи. Достатъчен е един клик в мрежата. 
Продължавай с творческото писане, ако е необходимо да смениш клавиатурата, защото се е изтъркала ще ти пратя нова за моя сметка. Забавно е с теб и неуспешните ти опити за интрижки.

  в сащ е истинския  социализъм

наркотици на калпак

и раздаване на пари 

българия трябва да се  джойне  към сащ

и да се кешаутне от  ес

преди 18 часа, В. Велев написа:

България е била най-добре и най-богата при социализма.

Затова социализмът приключи с фалит.
Външният дълг през 1989 е около 50% от БВП и само 5 месеца след 10 ноември, Луканов спря да плаща задълженията ни.

преди 3 минути, plamen.spam написа:

Затова социализмът приключи с фалит.
Външният дълг през 1989 е около 50% от БВП и само 5 месеца след 10 ноември, Луканов спря да плаща задълженията ни.

 

глупости

преди 10 минути, plamen.spam написа:

Затова социализмът приключи с фалит.
Външният дълг през 1989 е около 50% от БВП и само 5 месеца след 10 ноември, Луканов спря да плаща задълженията ни.

 

 

1989 г.
Брутни задължения в конвертируема валута: 10,657 млрд. долара
Брутен вътрешен продукт: 21 ÷ 22 млрд. долара  

 48% ÷ 51%

Това е за външния дълг.
А за вътрешния (облигационен дълг) фалитът е още през март 1989, когато правителството сключва споразумение за значително разсрочване на задълженията към БНБ.