преди 34 минути, dioib написа:

Трябва ли да те връщам 50 дни след Възкресението на Христос, за да разбереш кои са направили Църквата за Христос и са положили "първите камъни" в НЗ? 

Може би като се срещнеш със св. Петър, то именно той ще ти задоволи потребността.  

Бог да ти прости волните и неволни грехове. Амин

Само че това няма нищо общо с въпроса ми. Кой (кои) е решил, че тези текстове трябва да са в НЗ? 

Възможно е, но ми се струва, че е още рано, а аз съм жаден за знание.  

Благодаря за пожеланието! Желая същото и на теб!

преди 1 минута, bioid написа:

Има линкове в началото на темата. Прочете ли ги?

Кои  линкове?  От теб ли са? 

Има един от мен.

преди 1 минута, bioid написа:

Има един от мен.

Публикувай го пак, ако не те затруднява.

Християнски информационен център

Ето и още един: Въведение в Свещеното Писание на Новия Завет - vyvedenie_prof.pdf

преди 15 минути, bioid написа:

Християнски информационен център

Ето и още един: Въведение в Свещеното Писание на Новия Завет - vyvedenie_prof.pdf

Ще ги прочета и може би чак утре ще изразя становище.

преди 13 часа, Мечо Хубавеца написа:

Само че това няма нищо общо с въпроса ми. Кой (кои) е решил, че тези текстове трябва да са в НЗ? 

По-горе ти е отговорено. Друг е въпроса, че ти не го приемаш като отговор. 

на 14.02.2024 г. в 12:52, bioid написа:

Християнски информационен център

Ето и още един: Въведение в Свещеното Писание на Новия Завет - vyvedenie_prof.pdf

"За първи път окончателният състав на канона с 27-те новозаветни книги, така както са ни познати днес, бил обявен през 367 г. в окръжното великденско послание на епископа на Александрия, Атанасий, отправено към църквите в Египет. Същият състав на канона бил приет и утвърден на събора в Хипо през 393 г. , както и на събора в Картаген през 397 г. Така до края на IV век завършил и третият, последен етап от съставянето на канона, който бил приет от всички църкви. Единствено изключение правила сирийската църква. Там канонът в окончателния си вид бил приет през VI век."

Това първият път като четох съм го пропуснал. Само че и този текст не ми отговаря на въпроса, кой (кои) е съставил НЗ. Можем ли да приемем, че е съставен чак през четвърти век? Ако е така близо 300 години, че и повече не са ли много? По каква причина не е съставен преди управлението император Константин? 

 

"Относно числото на Новозаветните писатели (8) и книги (27) - защо не са повече или по-малко - не можем нищо да кажем, защото то е дело на Божия промисъл. Някои богослови въз основа на следните две места твърдят, че имало и други Новозаветните книги, които не са се запазили до нас."

Кое доказва, че то е дело на Божия промисъл? 

преди 9 часа, Мечо Хубавеца написа:

Кое доказва, че то е дело на Божия промисъл? 

Нищо не го доказва. Или вярваш или не вярваш.

преди 10 часа, bioid написа:

Нищо не го доказва. Или вярваш или не вярваш.

Вярата ми е в Бог! Някой казал, че то било дело на Божия промисъл. Защо да му вярвам без доказателства? 

Мечо, имай предвид, че съставянето на текста, както и утвърждаването на християнството в Римската империя е бил дълъг политически процес.Целта е била  една безспорно новаторска за онова време визия за съчетаване на културното наследство на Рим в лицето на неговата аристокрация и християнството, чийто мощен асимилационен потенциал  създава далеч по висока степен на  държавен интегритет.

Създаването на самата догма за св.Троица е именно израз на този процес.Доктрината няма почти никакви допирни точки с  Библията, особено със СЗ, а необходимостта в нея да бъдат вмъкнати неоплатоническите идеи, от които  всъщност са почерпени  основните концепции,  обуславя огромните трудности при подбирането текстовете.

Именно неоплатониците от Кападокия са и основните действащи лица на Никейския събор.Чак до 5в(халкидонския събор) продължават и христологичните спорове, и оформянето на текста.

От там произлиза  формата на НЗ, но  и от от своя страна  добавя  съвсем  друга проблематика. 

Текстово СЗ има принципиално следна структура - Разказ за божествено откровение получено от съответния пророк, повествованието се води от негово име, съдържа описание на извършените прегрешения, наказанията които са ги последвали заради неспазването на божествените повели и напътствия как да бъдат отстранени, обещанието за наградата при изпълнение на същите повели и предупреждения за последствията при тяхното нарушаване.

НЗ е коренно различен - сбор от разкази тип хроника на събития, предания за части от живота на Иисус, при това от хора, които не са били очевидци, а просто преразказват чужди разкази.

Това е кратко и съвсем, съвсем грубо описание целящо да покаже основата на процесите, а те биват инициирани от император Константин и съветника му по религиозните въпроси Осий Кордовски.Идеята е била да бъдат заменени хилядите различни митологии битуващи в империята, често водещи дори  до вътрешни конфликти,  с единна и консолидираща религия, която из основи да изкорени вътрешните междуособици, преодолее културните различия и създаде условия за качествено нов вид   обществени отношения.

 

 

преди 8 минути, badr написа:

Мечо, имай предвид, че съставянето на текста, както и утвърждаването на християнството в Римската империя е бил дълъг политически процес.Целта е била  една безспорно новаторска за онова време визия за съчетаване на културното наследство на Рим в лицето на неговата аристокрация и християнството, чийто мощен асимилационен потенциал  създава далеч по висока степен на  държавен интегритет.

Създаването на самата догма за св.Троица е именно израз на този процес.Доктрината няма почти никакви допирни точки с  Библията, особено със СЗ, а необходимостта в нея да бъдат вмъкнати неоплатоническите идеи, от които  всъщност са почерпени  основните концепции,  обуславя огромните трудности при подбирането текстовете.

Именно неоплатониците от Кападокия са и основните действащи лица на Никейския събор.Чак до 5в(халкидонския събор) продължават и христологичните спорове, и оформянето на текста.

От там произлиза  формата на НЗ, но  и от от своя страна  добавя  съвсем  друга проблематика. 

Текстово СЗ има принципиално следна структура - Разказ за божествено откровение получено от съответния пророк, повествованието се води от негово име, съдържа описание на извършените прегрешения, наказанията които са ги последвали заради неспазването на божествените повели и напътствия как да бъдат отстранени, обещанието за наградата при изпълнение на същите повели и предупреждения за последствията при тяхното нарушаване.

НЗ е коренно различен - сбор от разкази тип хроника на събития, предания за части от живота на Иисус, при това от хора, които не са били очевидци, а просто преразказват чужди разкази.

Това е кратко и съвсем, съвсем грубо описание целящо да покаже основата на процесите, а те биват инициирани от император Константин и съветника му по религиозните въпроси Осий Кордовски.Идеята е била да бъдат заменени хилядите различни митологии битуващи в империята, често водещи дори  до вътрешни конфликти,  с единна и консолидираща религия, която из основи да изкорени вътрешните междуособици, преодолее културните различия и създаде условия за качествено нов вид   обществени отношения.

 

 

Смислен отговор, благодаря! Нещо повече за този Осий Кордовски? Защо му е такава фамилията?

преди 1 час, Мечо Хубавеца написа:

Нещо повече за този Осий Кордовски? Защо му е такава фамилията?

Цитат

Още по-славно по това време е било името на Осий Кордовски, председателя на Сердикийския събор, който е бил преди това водещ и на Първия вселенски събор.

Виж също: История на Българската църква. Първи период (864-1186 г.) Димитър Цухлев

Нямаме изрични данни да е бил официален председател на Никейския събор, но съвсем сигурно е, че по това време той е бил главен богословски съветник на императора св. Константин Велики. Приема се, че именно на Осий принадлежи идеята за свикването на Първия вселенски събор. Той е бил нещо като главен редактор на изработения там Никейски Символ-верую. Нему се приписва и въвеждането на ключовото понятие "единосъщен", чрез което най-ясно се разграничава православното учение от това на арианите. Около тази дума са се водили споровете "за" и "против" арианството и неговите производни ереси не само през IV век, но и по-късно. Спорът далеч не е бил само за думи, а за самата същност на християнството и Църквата.

 

По време на Сердикийския събор епископът на град Кордоба (Испания) Осий, ветеран от борбите за утвърждаване на Църквата, преживял гоненията от преди 313 г., е бил вече на около 85 години и се е радвал на голямо уважение. Само един нещастен инцидент в края на живота му (когато е на 99 години) е попречил на великия дотогава Осий да заеме достойно място сред най-заслужилите светци от великия за християнството IV век. Тогава престарелият архиерей се поддава на натиска и уговарянето от страна на император Констанций II и подписва "компромисна" (в името на "мира" в Църквата) полу-арианска формула на символ-верую, с което отстъпва от делото на своя живот. Само Господ знае доколко при подписването грохналият старец е осъзнавал докрай своите действия...

Но това става много по-късно, а на Сердикийския събор Осий е непоклатим стожер на Православието. Неслучайно първото правило на събора започва така: "Осий, епископ на Кордоба казал: ...." Правилата, приети на събора, са общо 20 и в тях нееднократно Осий е представен като решаващ авторитет. Всъщност, както и по-рано в Никея, чрез неговия глас говори съборът - съборният дух на Църквата - по вдъхновение, получено от Светия Дух.

И тъй председателят на събора в Сердика епископ Осий Кордовски е историческа личност от световен все-християнски мащаб, с неоценими заслуги за Църквата. Той несъмнено заслужава по-добра съдба от пълното отсъствие в паметта и образността на нашата столица.

https://www.pravoslavieto.com/history/sabori/343_Serdikijski.htm

 

Редактирано 16 февруари 20242 г. от badr (преглед на промените)

преди 2 минути, badr написа:

 

Така ли да те разбирам, Осий Кордовси се предполага, че е съставил НЗ?

преди 5 минути, Мечо Хубавеца написа:

Така ли да те разбирам, Осий Кордовси се предполага, че е съставил НЗ?

Прощавай, но нека някой християнин ти отговори.Все пак аз съм мюсулманин и от тази гл.точка винаги някой може да твърди, че пиша предубедено. 

преди 1 час, badr написа:

Прощавай, но нека някой християнин ти отговори.Все пак аз съм мюсулманин и от тази гл.точка винаги някой може да твърди, че пиша предубедено. 

Какво значение има, кой дава информация? Ти цитираш някой, а не казваш собствено мнение, че да мислим че си предубеден.

 

 

преди 9 часа, Мечо Хубавеца написа:

Така ли да те разбирам, Осий Кордовси се предполага, че е съставил НЗ?

Да приемем, че е така. Какво следва от това?

преди 12 часа, badr написа:

Чак до 5в(халкидонския събор) продължават и христологичните спорове, и оформянето на текста.

Да, и за тези 500 години, можем да си представим колко истина и нагласявания може да има в оформените текстове.

преди 7 минути, _Aumi_ написа:

истина

Какво е истина?!

преди 11 часа, Мечо Хубавеца написа:

Така ли да те разбирам, Осий Кордовси се предполага, че е съставил НЗ?

Цитат

Всъщност, както и по-рано в Никея, чрез неговия глас говори съборът - съборният дух на Църквата - по вдъхновение, получено от Светия Дух.

Стичай, че Светия Дух в него е повлияло при написването на НЗ. 

 Йерархия на православната църква – Уикипедия (wikipedia.org)

п.п. Отделно това не му е фамилията! Всеки свят човек по друг начин се именува, примерно Исус от Назарет - известен като Христос! Йоан Кръстител, Йоан Богослов, Иван Рилски и т.н. = свързано е с приноса му към Вярата в Бог! 

Има и друго: Не винаги светското име (името с което човек е наречен от  майка си) е същото при приемане на църковен сан. 

преди 10 часа, Мечо Хубавеца написа:

Какво значение има, кой дава информация?

А защо тогава питаш кой е съставил НЗ?

преди 8 минути, dioib написа:

Има и друго: Не винаги светското име (името с което човек е наречен от  майка си) е същото при приемане на църковен сан. 

Май почти винаги се променя. Разбира се, не съм запознат колкото теб с това.

преди 1 час, bioid написа:

Какво е истина?!

Обективна реалност

А какво е обективна реалност?

Съществуването на Бог обективна реалност ли е?!

преди 1 минута, bioid написа:

А какво е обективна реалност?

Обективна реалност е това, което съществува независимо от човешкото съзнание. И в този смисъл, това което съществува независимо от писания, догмати и учения. 

преди 8 минути, bioid написа:

Съществуването на Бог обективна реалност ли е?!

Да, Бог е самата реалност, независимо дали вярваме в съществуването на тази Реалност или не.

Но измислиците и фантазиите на хората не са реалност. Те са илюзия, и всеки вярва в своята илюзия, а някои вярват в чужди илюзии, които са приели за реалност. 

Но реалността съществува независима от човешките вярвания и илюзии. 

преди 1 час, bioid написа:

Какво е истина?!

Вярно отражение на действителността.

А какво е действителност?

преди 13 минути, _Aumi_ написа:

Да, Бог е самата реалност, независимо дали вярваме в съществуването на тази Реалност или не.

Добре. Това ще го оставя на рамус да го коментира...