преди 8 минути, witness написа:

Разбрах те. За съжаление, още първия път разбрах какво казваш, но не е такъв смисълът на притчата. Знам, че не е лесно да се разбере и още повече да се направи, но Христос проповядва да имаме отношение напълно различно от естествените ни нагласи. Може да ги наречем "езически" нагласи - да обичаме само тези, които се отнасят добре с нас, а в противен случай да не ги понасяме, това е естествено. В отношението към всеки като към ближен е трудността на християнството и малцина действително стигат до "съвършенството на Отеца". 

Къде го проповядва това? Естествените ни нагласи са да съчувстваме и помагаме, когато не ни затруднява на всички хора, ако това не вреди на интересите ни. Не е задължително да са ни ближни. Помагайки на едни, обаче можем да навредим на други. Примерно за давам юридически съвет на някой, който ако ме послуша действието му няма да е в полза на други. 

Трябва да се има предвид времената когато е писано евангелето на Матея. Тогава не е имало социална държава, която да мисли за всички свои граждани. Ако хората не са си помагали, как са щели да оцелеят? Няма как да не признаем, че НЗ е архаичен. Отнася се за отдавна отминали времена. Това не значи, че не трябва да се изучава. 

Това да направиш добро на някой, който ти е сторил лошо има известна житейска логика. Направилият лошото може и  да се засрами и вразуми. Това е целта на тази постъпка, която обаче за съжаление не винаги я постига. 

преди 4 часа, witness написа:

Точно тук сам издаваш причината да ти тълкуват, а не да тълкуваш според собствения си акъл. Изводът ти от притчата за самарянина е тъкмо противоположен на вложения от Христос. Трябва да се попиташ на кого самарянинът е гледал като на свой ближен - той е помогнал на един евреин, ще рече на човек, който е учен да го мрази, защото за "правилните" евреи, следващи Талмуда, е вероотстъпник и еретик, а на такива на евреите не им е разрешено да помагат.

За съжаление, ти също допускаш неговата грешка, така че недей твърля камъка . Кой се срещна с ограбения и бит пътник. Това са свещеникът, левитът и самарянинът. Целият еврейски народ е разделен, както е известно, на три категории: Коен, Леви и Исраел. Представител от всяка от тези групи е призован да чете от Тората в синагогата. Следователно след свещеника и левита, Исраел, обикновен евреин, трябва да се появи на пустинния път към Ерихон.Но Исус умишлено го заменя в притчата със самарянин, представител на племе, враждебно към евреите, труден конфликт с който дотогава е продължил почти половин хилядолетие. А този самарянин е пример за високо морална любов! В резултат свещениците и левитите, духовните водачи на еврейския народ, се превръщат в злодеи, а омразният самарянин е издигнат на пиедестала на славата. Така Исус вдъхновява своите последователи, че всички евреи, включително техните религиозни водачи, са морално незначителни и неспособни на елементарна милост. Така че имаме или клевета срещу целия еврейски народ/внушена чрез устата на Исус от евнагелиста/, или просто късно вмъкване в текста от подобен  антисемит. По този начин , дори една невинна на пръв поглед  притча за любовта към ближния се превръща  в устата на Исус в декларация на омраза към лидерите на еврейския народ, които се осмеляват  да отхвърлят неговите учения. Изразът „добрият самарянин“ отдавна е поговорка сред християните. Много църкви са кръстени на него. Това са последствията от омразата на Христос: в нито една християнска страна няма да намерите „Църква на добрия исраилтянин“, но „Църкви на добрия самарянин“ има колкото искате. Исус, такъв какъвто е описан в НЗ изобщо не е пример за подражание и това се вижда и чете на много места. Какво казват наклеветените от християните фарисеи /еврейски равини/ по същия въпрос? Има  и категорично доказателство, което опровергава твоето твърдение относно Талмуд, а имено " следващи Талмуда, е вероотстъпник и еретик, а на такива на евреите не им е разрешено да помагат".Талмудическият трактат Гитин 61 а казва: „Ние сме длъжни да храним бедните неевреи точно по същия начин, както еврейските бедни.“Могат да се цитират много други примери, за да се потвърди несъвместимостта на еврейската и християнската етика и всички те ще бъдат в полза на иудаизма. Но Исус, за съжаление, дори не последва своите красиви и правилни речи, дадени в Евангелията.Трудната задача е да бъдеш истински християнин. Дори самият Христос.

Що се отнася до Талмуд, повече от ясно е, че ти не знаеш подобно на много хора тук/ и не само/,че това е подреден запис на Устната Тора -частта от Тората, която е дадена на еврейския народ в устна форма на Хорив на Моше рабейну и се предава устно от поколение на поколение, както и поговорките и дебати на еврейски мъдреци,живели по време на периода на Втория храм и няколко века след разрушаването му. Има два Талмуда: Талмуд Бавли и Талмуд Йерушалми. Аз не съм прочела в нито един от тях да се насажда омраза към някой човек, защото не изповядва иудаизъм или защото не е етнически евреин. Конспиративните теории на тази тема, са за хора които са религиозно невежи, предубедени и откровени идиоти-цитирах само едно от хилядите опровержения  и на твоите клевети относно Талмуд.

преди 24 минути, valkiria1 написа:

Но Исус умишлено го заменя в притчата

Няма как - исус не е писал нищичко. Дали нещо е "казал" дали е направил - няма друго, освен религиозните и митологични нагласации. Флавий оставя съвсем друго историческо инфо, друг разказ, макар че и те се оказаха поредактирани тук-там... А няма никой друг с историческо инфо, от онова време, с нещо като "от първа ръка, (което само по себе си е несъстоятелно за "такова велико и божествени събитие" ) .

Според мен работата на "умишлената подмяна" е в посоката на авторът на тази притча ( или съставителят на текста, а може би - дописниците и редакторите на тия текстове)

преди 9 минути, _ramus_ написа:

Няма как - исус не е писал нищичко. Според мен работата на "умишлената подмяна" е в посоката на авторът на тази притча ( или съставителят на текста, а може би - дописниците и редакторите на тия текстове)

Да, така е дословно,спор няма.Ако трябва да бъдем още по -прецизни,-така както е описан в НЗ, Исус никога не е съществувал. Това е един компилиран образ от много персонажи.

Но, ние коментираме действията на Исус така, както са описани в НЗ. Затова и съм внесла уточнение :

" Исус, такъв какъвто е описан в НЗ изобщо не е пример за подражание и това се вижда и чете на много места"

Отделен е въпросът, че тези, които са писали евангелията изобщо не са разбирали иудаизма в неговата същност, нито са били евреи изповядващи иудаизъм, нито са познавали историята и географията на онези земи в библейските времена.

преди 12 минути, _ramus_ написа:

 

Според мен работата на "умишлената подмяна" е в посоката на авторът на тази притча ( или съставителят на текста, а може би - дописниците и редакторите на тия текстове)

точно това твърдя  и аз:

преди 30 минути, valkiria1 написа:

 Така че имаме или клевета срещу целия еврейски народ/внушена чрез устата на Исус от евнагелиста/, или просто късно вмъкване в текста от подобен  антисемит.

преди 1 минута, valkiria1 написа:

на Исус така, както са описани в НЗ

да, така е - исках да вметна че нагласения основен персонаж, освен че е митологизиран, а и съчиненото за него е подменяно и дописвано многократно.

За подмяната ставаше въпрос - че съставителите и редакторите са следвали основна зададена цел - да се отдели християнството от юдаизма. Контрастния дуален принцип - те са лошите, а божествения исус е добрия, мъдрия... е обикновена проста схема за целта на това 'отделяне'.

За мен :

Принципно, исляма също е направил такова "отделяне" чрез задаване на "контраст"... това е по повторяем модел - всяка новосъздаваща се религия ползва някакъв успешен модел от предишните, като само го адаптира към своите си условия, култура, обичаи и бит... Всъщност самото отделяне винаги е нещо като "отцепване от територията" на предишната версия на религиозна идеология.

Трите авраамически клона имат общо юдейско начало - всеки от двата по-късни, си прави вектор, насочен към различен таргет.

Дори и няколкото дхармични идеологически разклонения в делечния изток, са по същия модел - на едната се пръква друга, която на свой ред обявява "старата" за несъвършена, за погрешна, за ограничена...

 

преди 37 минути, valkiria1 написа:

Следователно след свещеника и левита, Исраел, обикновен евреин, трябва да се появи на пустинния път към Ерихон.Но Исус умишлено го заменя в притчата със самарянин, представител на племе, враждебно към евреите, труден конфликт с който дотогава е продължил почти половин хилядолетие. А този самарянин е пример за високо морална любов! В резултат свещениците и левитите, духовните водачи на еврейския народ, се превръщат в злодеи, а омразният самарянин е издигнат на пиедестала на славата. Така Исус вдъхновява своите последователи, че всички евреи, включително техните религиозни водачи, са морално незначителни и неспособни на елементарна милост

Няма такова нещо. Никаква омраза не се насажда с притчата, нито след свещеника и левита трябва задължително да се появи обикновен евреин, вместо самарянин. Раненият е точно обикновен евреин. В притчата тези, които са от неговата религия и би трябвало да са пример, го подминават, докато самарянинът му помага. Това идва да покаже, че не е важна религията и кастата, а човечността. Всякакви изводи от типа, че всички левити ще подминат пострадалия или, че всеки самарянин ще помогне противоречат на поуката от притчата. 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Няма как - исус не е писал нищичко. Дали нещо е "казал" дали е направил - няма друго, освен религиозните и митологични нагласации. Флавий оставя съвсем друго историческо инфо, друг разказ, макар че и те се оказаха поредактирани тук-там... А няма никой друг с историческо инфо, от онова време, с нещо като "от първа ръка, (което само по себе си е несъстоятелно за "такова велико и божествени събитие" ) .

Според мен работата на "умишлената подмяна" е в посоката на авторът на тази притча ( или съставителят на текста, а може би - дописниците и редакторите на тия текстове)

Не си ли задаваш въпроса защо Исус не е написал нещо? Или ако е написал, защо не е стигнало до нас? Аз тези въпроси си ги задавам отдавна.                                                               Туй не го знаем, може само да гадаем. Като вярващи би трябвало да го приемем за чиста монета, а не да се съмняваме..., но имаш право да разсъждаваш. Нали затова си надарен с разум.  Аз също попитах има ли друг текст от друг автор, който да потвърждава написаното от Матей...

преди 48 минути, Just a Stranger написа:

Няма такова нещо. Никаква омраза не се насажда с притчата, нито след свещеника и левита трябва задължително да се появи обикновен евреин, вместо самарянин. Раненият е точно обикновен евреин. В притчата тези, които са от неговата религия и би трябвало да са пример, го подминават, докато самарянинът му помага. Това идва да покаже, че не е важна религията и кастата, а човечността. Всякакви изводи от типа, че всички левити ще подминат пострадалия или, че всеки самарянин ще помогне противоречат на поуката от притчата. 

И аз не откривам омраза. За мен посланието е ясно. Ближен е този, който ти помага в труден момент, а не всеки един човек, както твърдят църквите. Няма значение етносът и религията.

Посланието е ясно. И то е че, всеки човек ти е ближен.

Що се отнася до антисемитизма в НЗ, то това е безумно мислене.

преди 2 минути, bioid написа:

Посланието е ясно. И то е че, всеки човек ти е ближен.

Ми не е - ако беше нямаше да е нужно "послание". А и чрез послания няма да стане повече 'ближен'.

Ти , с тия послания по-ближен ли стана на някого? Щото си изпускаш нервите периодично - вероятно все заради послания...

И този анахронизъм "ближен" е пълна отживелица - папагалите си прочетените заготовки с някаква надежда че ги разбирате...

преди 2 минути, _ramus_ написа:

Ти

Темата не е за мен. Коментира се НЗ. Ако темата не ти е интересна, спокойно можеш да не четеш и да не коментираш.

преди 6 минути, _ramus_ написа:

Ми не е - ако беше нямаше да е нужно "послание". А и чрез послания няма да стане повече 'ближен'.

Ти , с тия послания по-ближен ли стана на някого? Щото си изпускаш нервите периодично - вероятно все заради послания...

И този анахронизъм "ближен" е пълна отживелица - папагалите си прочетените заготовки с някаква надежда че ги разбирате...

Посланието е, че не всеки ти е ближен. Защо да няма нужда от послание? Така поне знаеш, че си прав като не чувстваш всеки ближен.

преди 2 минути, bioid написа:

Темата не е за мен. Коментира се НЗ. Ако темата не ти е интересна, спокойно можеш да не четеш и да не коментираш.

Измъкваш се по терлици...Човекът дава пример. Аз имам друго виждане по въпроса, но това е без значение.

Никакъв пример не дава. Просто поредното му заяждане.

Иначе няма лошо, че имаш друго виждане по въпроса. Въпросът е кое е правилното.

преди 18 минути, Мечо Хубавеца написа:

Така поне знаеш, че си прав като не чувстваш всеки ближен.

И това ще го "знаеш" от послание ли?

Други начини за "знаене" и "признаване" няма ли?

И какъв е проблемът - чувстването за БЛИЗОСТ е сложен въпрос. Инстинктивизмите решават това само повърхностно, но при екзистенцията в предишните векове общността е била важна за оцеляването на всеки един - точно ФИЗИЧЕСКО ОЦЕЛЯВАНЕ. Така че "послания" разни... са начин елементарните хора да намерят изход от някакъв дисонанс, но всъщност това повече ги разделя отвътре. Някой го чувствам "далечен", дори враждебен, а пък в посланието пишело че "всеки трябва да ти е ближен"... Вместо решение, се постановява конфликт.... Отгоре на всичко - при "враждебния" не е въпроса само до "чувство" а и да е негативно настроен, дори и в действия. Но пък... общността, нещо си...

 Въобще - цялата работа е анахронизъм и няма нищо по-естествено от това обобщение, предвид кога е "списана", защо, и с каква цел, сред какви обстоятелства, сред какви мирогледи, исторически контекст, култури...

преди 21 минути, bioid написа:

Никакъв пример не дава. Просто поредното му заяждане.

Иначе няма лошо, че имаш друго виждане по въпроса. Въпросът е кое е правилното.

"Ми не е - ако беше нямаше да е нужно "послание". А и чрез послания няма да стане повече 'ближен'.

Ти , с тия послания по-ближен ли стана на някого?  Щото си изпускаш нервите периодично - вероятно все заради послания..."     Той дава пример с теб, че не си станал по-ближен с някого заради посланието. Твърдението му може и да не е вярно, но е пример, а не заяждане. 

преди 14 минути, _ramus_ написа:

И това ще го "знаеш" от послание ли?

Други начини за "знаене" и "признаване" няма ли?

И какъв е проблемът - чувстването за БЛИЗОСТ е сложен въпрос. Инстинктивизмите решават това само повърхностно, но при екзистенцията в предишните векове общността е била важна за оцеляването на всеки един - точно ФИЗИЧЕСКО ОЦЕЛЯВАНЕ. Така че "послания" разни... са начин елементарните хора да намерят изход от някакъв дисонанс, но всъщност това повече ги разделя отвътре. Някой го чувствам "далечен", дори враждебен, а пък в посланието пишело че "всеки трябва да ти е ближен"... Вместо решение, се постановява конфликт.... Отгоре на всичко - при "враждебния" не е въпроса само до "чувство" а и да е негативно настроен, дори и в действия. Но пък... общността, нещо си...

 Въобще - цялата работа е анахронизъм и няма нищо по-естествено от това обобщение, предвид кога е "списана", защо, и с каква цел, сред какви обстоятелства, сред какви мирогледи, исторически контекст, култури...

Ами не, не пише, че всеки трябва да ти е ближен, а точно обратното....Има разбира се, но не може с послание което потвърждава моята теза, да ме убеждават в обратното.

преди 21 минути, Мечо Хубавеца написа:

не може с послание което потвърждава моята теза, да ме убеждават в обратното.

за друга теза - друго послание. Ако го няма - ще си измислят интерпретации на едно и също послание...

Прост пример, чрез въпрос, на който не е нужно да отговаряш - защо е толкова важно да имаш усещането и чувството "ЧЕ СИ ПРАВ, дори и като "МОЯТА ТЕЗА" Не е въпрос, само формата е такава.

Всичко се върти около психична вътрешна игра, наречена самозаблуда. Всеки мозък иска да осигури свързаност и безпроблемност на своите "части" и така - екзистенция на носителя си.

Всеки мозък му е нужно да осигури усещане и чувство за сигурност ( откъдето идва значението "да си прав, да е моята теза, моите убеждения" ) , защото това донася успокоително преживяване, сваля фона на безпокойство и несигурност, който е сред всеки човек задължително... Дали се осъзнава, дали не - но то е там, защото носим наследството и инерцията от него.

Това за психичния свят е аналог на 'самосъхранение' и  няма никакво значение че би станало чрез вътрешен микс от нагласации, инстинктивизми и уклони, които генерират заблуди. измислят се, свързват се... и като ги сънуваш си доставяш облекчение от страхове, драми, травми, фикции... и паранои. За такива хора какво точно да е друг начина, освен да си го доставят, защото природата го е 'дала именно за да се ползва лесно, да е достатъчно достъпно'...

Важното е резултата... и това е основен приоритет на всеки говорител на заблуди... ( вкл и сред форума). Така говорителите на всеки своята заблуда, започва да им става важно не само да е вътре в тях си, за тях си, а и да я постановят като 'истинска', като да е "за всички и всичко'... И става това, дето е сред форума, ФБ... както и извън виртуала.

Въпроса е, че типът на настойчивост в изразяването на личната заблуда и дори месианския и проповедния стил в нея, вече говори за психозен носител. Говори за психични по-остри отклонения, на които личната приказка става "спасителна" и се превръща в обсесивна. Тук е в сила принципа - колкото повече си психозен, толкова повече напираш да доказваш, да разясняваш, да проповядваш... заблудата си. Има права корелация и това е елементарно психологично обобщение.

Друг критерий в изучаването на поведението на "Живеещите сред заблуда" е елементите на "магичност и мистичност". Понеже територията на мистичното донася свобода на халюцинациите (като се наричат "видения" ) така психозните субекти вече с лекота предлагат напълно неадекватни елементи сред заблудите си. Тук корелацията също е права - колкото повече, толкова повече...

 

преди 57 минути, bioid написа:

Посланието е ясно. И то е че, всеки човек ти е ближен.

Ако го чувстваш така, ок, значи е така. Всъщност, би трябвало така да го чувстват всички, но е "малко" пожелателно. За едни всички са ближни, за други - само някои са им ближни. Тук пеално няма спор. Тук няма дори и толкова логика, колкото начин на възприемане и отношение към човека. Или усещаш някой като ближен, или не

Посланието е такова. Вече кой как го приема е отделен въпрос.

преди 5 минути, Just a Stranger написа:

Или усещаш някой като ближен, или не

ми дааа,  затова са посланията - човека да си бил изяснил "кой как си го усещаш..." - те посланията за какво да са иначе... даже и в "притчи"... 

преди 4 минути, bioid написа:

Посланието е такова.

Ми не е такова... А именно в това е казуса - кой каквото си го "приемал" , значи че "посланието е такова"

Има съществена, макар и тънка разлика, но тя е за по-интелигентни и зрели индивиди...

преди 11 минути, Just a Stranger написа:

Ако го чувстваш така, ок, значи е така.

Ми даааа - те отношенията са каквито са чувствата... Добра характеристика си правиш...

преди 33 минути, _ramus_ написа:

ми дааа,  затова са посланията - човека да си бил изяснил "кой как си го усещаш..." - те посланията за какво да са иначе... даже и в "притчи"... 

Затова е послание, а не примерно наставление или заповед. Представя се някаква идея и е въпрос точно на усещане дали ще се приеме, как и доколко. Посланието е насочено преди всичко към чувствата. 

преди 4 часа, _ramus_ написа:

да, така е - исках да вметна че нагласения основен персонаж, освен че е митологизиран, а и съчиненото за него е подменяно и дописвано многократно.

За подмяната ставаше въпрос - че съставителите и редакторите са следвали основна зададена цел - да се отдели християнството от юдаизма. Контрастния дуален принцип - те са лошите, а божествения исус е добрия, мъдрия... е обикновена проста схема за целта на това 'отделяне'.

Точно така-подменяно, нагласявано и създаване на един сладникав образ на Исус, който обаче при по внимателно вглеждане напълно противоречи на самия себе си. В това, което е известно като Проповедта на планината, Исус инструктира паството си в  Матей „Обичайте враговете си, благославяйте онези, които ви проклинат, и правете добро на онези, които ви мразят.“ Много добри думи. Особено ако ги потвърдите със собствен пример. Но веднага щом Исус заговори за личните си врагове, той заяви точно обратното в Лука „Вземете враговете ми, които не искат властта ми над тях, доведете ги тук и ги убийте пред мен.“ Исус призова другите да не отмъщават. Но самият той пренебрегна тази заповед Йоан 11:3: „За съд дойдох на света. Мога да върна зрението на слепите, но ще ослепя виждащите.

Лука цитира една от най-популярните инструкции на Исус:„Ако някой те удари по едната буза, поднеси му другата.“ Добра идея. Единственото жалко е, че самият Исус не се придържа към него. Когато един от помощниците  на коен а-гадол го удари, той не обърна другата буза. Евангелието от Йоан описва съвсем различна реакция на този шамар: „Ако съм казал нещо лошо, свидетелствай за това в съда. Но ако съм говорил правилно, тогава защо ме ударихте?” Както виждаме, няма смирение и подчинение към нарушителя, противно на всичко, което самият той проповядва. Името на това поведение е лицемерие.

Как хубавичко Исус, проповядва мир и любов! Да се разтопиш от умиление при толкова излян словесен шербет.  Особено когато казва в Матей : „Който таи гняв против брат си, нека се яви на съд... Дори и само да му се смее, той ще отговаря за това в огнения ад.“ Но ситуацията се променя драматично, когато самият Исус е подложен на изпитание.  Пак в  Матей ой заявява: „Не мислете, че съм дошъл да донеса мир на човеците. Не дойдох с мир, а с меч.

Що се отнася до притчата за самарянина, религиозните неграмотници в този форум и нея не разбраха, но както са казали танаимите-"не губете време за слепците и глупците". Ти имаш велико търпение, аз отдавна не губя време с такива. Те не представляват интерес за една смислена дискусия. Общо взето, няма да "прогледнат" и преди смъртта си.

 

преди 4 часа, valkiria1 написа:

Какво казват наклеветените от християните фарисеи /еврейски равини/ по същия въпрос? Има  и категорично доказателство, което опровергава твоето твърдение относно Талмуд, а имено " следващи Талмуда, е вероотстъпник и еретик, а на такива на евреите не им е разрешено да помагат".Талмудическият трактат Гитин 61 а казва: „Ние сме длъжни да храним бедните неевреи точно по същия начин, както еврейските бедни.“Могат да се цитират много други примери, за да се потвърди несъвместимостта на еврейската и християнската етика и всички те ще бъдат в полза на иудаизма.

Прекалено пристрастна си и навсякъде ти се привиждат антисемити, затова прибягваш към обобщения за народи, а не става въпрос за народи - в центъра на християнството е човекът, не някой народ или племе. Колкото и да залитат в подобни изкушения самите изповядващи християнство, това е факт. Колкото до Талмуда (който самаряните не признават, доколкото знам), има такива пасажи, които наскоро ти цитирах във връзка с Мишне Тора, тълкувани от Рамбам. И не казва ли Рамбам "те не са ваши ближни"? Пише го. Има хора според него и Талмуда - идолопоклонници, еретици и вероотстъпници, които не могат да са ближни на юдеите, колкото и да ги хранят и даже жалят. Понякога. Аз не правя обобщения за народи и религии, само посочвам, че в талмудическия юдаизъм има такива податки. Но не ми се цитират пак. 

преди 1 час, _ramus_ написа:

И този анахронизъм "ближен" е пълна отживелица - папагалите си прочетените заготовки с някаква надежда че ги разбирате...

От Стария Завет е. Може да е и "брат", не съм сигурна каква точно е думата. 

преди 9 минути, valkiria1 написа:

Пак в  Матей ой заявява: „Не мислете, че съм дошъл да донеса мир на човеците. Не дойдох с мир, а с меч.

От справедлива омраза вече се конкурираш в екзегетиката с Ауми. 

преди 7 минути, valkiria1 написа:

Точно така-подменяно, нагласявано и създаване на един сладникав образ на Исус, който обаче при по внимателно вглеждане напълно противоречи на самия себе си. В това, което е известно като Проповедта на планината, Исус инструктира паството си в  Матей „Обичайте враговете си, благославяйте онези, които ви проклинат, и правете добро на онези, които ви мразят.“ Много добри думи. Особено ако ги потвърдите със собствен пример. Но веднага щом Исус заговори за личните си врагове, той заяви точно обратното в Лука „Вземете враговете ми, които не искат властта ми над тях, доведете ги тук и ги убийте пред мен.“ Исус призова другите да не отмъщават. Но самият той пренебрегна тази заповед Йоан 11:3: „За съд дойдох на света. Мога да върна зрението на слепите, но ще ослепя виждащите.

Лука цитира една от най-популярните инструкции на Исус:„Ако някой те удари по едната буза, поднеси му другата.“ Добра идея. Единственото жалко е, че самият Исус не се придържа към него. Когато един от помощниците  на коен а-гадол го удари, той не обърна другата буза. Евангелието от Йоан описва съвсем различна реакция на този шамар: „Ако съм казал нещо лошо, свидетелствай за това в съда. Но ако съм говорил правилно, тогава защо ме ударихте?” Както виждаме, няма смирение и подчинение към нарушителя, противно на всичко, което самият той проповядва. Името на това поведение е лицемерие.

Как хубавичко Исус, проповядва мир и любов! Да се разтопиш от умиление при толкова излян словесен шербет.  Особено когато казва в Матей : „Който таи гняв против брат си, нека се яви на съд... Дори и само да му се смее, той ще отговаря за това в огнения ад.“ Но ситуацията се променя драматично, когато самият Исус е подложен на изпитание.  Пак в  Матей ой заявява: „Не мислете, че съм дошъл да донеса мир на човеците. Не дойдох с мир, а с меч.

Що се отнася до притчата за самарянина, религиозните неграмотници в този форум и нея не разбраха, но както са казали танаимите-"не губете време за слепците и глупците".

 

Притча за десетте слуги

^11 (B)(C)И докато те слушаха думите Му, Иисус продължи с една притча, тъй като беше близо до Йерусалим и те мислеха, че сега ще се открие Божието царство. ¹² Той каза: „Един благороден човек се отправи за далечна страна, за да получи царска власт и да се върне. ¹³ И като повика десетима свои слуги, даде им десет мини и им рече: ‘Вложете ги в нещо, докато се върна.’ ¹⁴ Но съгражданите му го мразеха и изпратиха след него пратеници, които да известят: ‘Не искаме той да царува над нас.’ ¹⁵ Когато той се завърна с царска власт, каза да повикат онези слуги, на които бе дал парите, за да узнае кой какво е припечелил. ¹⁶ Дойде първият и рече: ‘Господарю, твоята мина припечели десет мини.’ ¹⁷ Той му рече: ‘Хубаво си направил, ти си добър слуга! Понеже беше верен в толкова малко, бъди властник над десет града.’ ¹⁸ Дойде вторият и каза: ‘Господарю, твоята мина принесе пет мини.’ ¹⁹ Рече и на него: ‘И ти бъди над пет града.’ ²⁰ Дойде и друг и каза: ‘Господарю, ето твоята мина, която пазех в кърпа. ²¹ Боях се от тебе, защото си жесток човек: взимаш, което не си оставял, и жънеш, което не си посял.’ ²² Господарят му рече: ‘С твоите уста ще те съдя, лукави рабе! Ти знаеше, че съм жесток човек, взимам, което не съм оставял, и жъна, което не съм посял. ²³ Тогава защо не даде парите ми на лихварите, та когато аз дойда, да ги получа с лихва?’ ²⁴ И рече на присъстващите: ‘Вземете от него мината и я дайте на онзи, който има десет мини.’ ²⁵ Те му рекоха: ‘Господарю, той има десет мини!’ ^26 (D)Но той отвърна: ‘Казвам ви, на всеки, който има, ще се даде, а от онзи, който няма, ще се отнеме и това, което има. ²⁷ А онези мои врагове, които не поискаха да царувам над тях, доведете тук и посечете пред мене’.“

Това е притча. Исус я цитира. Той не е заповядал да убият когото и да е било. Намирам притчата за странна, но това е друг въпрос.

И аз ли съм религиозен неграмотник? 

преди 28 минути, valkiria1 написа:

Що се отнася до притчата за самарянина, религиозните неграмотници в този форум и нея не разбраха, но както са казали танаимите-"не губете време за слепците и глупците". Ти имаш велико търпение, аз отдавна не губя време с такива. Те не представляват интерес за една смислена дискусия. Общо взето, няма да "прогледнат" и преди смъртта си.

Двама от тримата глупаци се събраха. Остана третия и тогава съвсем да им дадете да  разберат на "неграмотниците". А пък той рамус как само осмисля дискусиите - немам думи. Върви си там в кибуца, че тук много изпростяваш.

преди 57 минути, witness написа:

Прекалено пристрастна си и навсякъде ти се привиждат антисемити,

Във времето на създаването на НЗ, антисемитизма си е бил вече явление. Възниква в древна Александрия, и негов "създател" е гръцката диаспора в града.Така че, няма никаква пристрастност,  а има ясно отчитане на фактите

преди 57 минути, witness написа:

Прекалено пристрастна си и навсякъде ти се привиждат антисемити, затова прибягваш към обобщения за народи, а не става въпрос за народи

Напротив, самаритяните са друг народ. Те са потомци на народи, които асирийския цар  Санхерив довежда  на  мястото на десетте колена/ политиката на гигантско разместване на народите/ Това са племената кутим. По-късно те приемат иудаизма. В Талмуда има спор дали преобразуването им се счита за кошер, тъй като този гиюр не е по убеждение, а по принуда-историята с лъвовете.
Те са тези, които изграждат свой храм на хълма Гарезим, посветен на Адонай, но запазват езическите богослужения в него. Във времената на танаимите, кутим-самаритяните, наречени още шомроним са окончателно отхвърлени, точно заради скритото идолопоклонство.

преди 57 минути, witness написа:

. Колкото до Талмуда (който самаряните не признават, доколкото знам), има такива пасажи, които наскоро ти цитирах във връзка с Мишне Тора, тълкувани от Рамбам. И не казва ли Рамбам "те не са ваши ближни"?

 

Аз също ти обясних и мисля доста подробно, че Рамбам е насочен към разясняване на Тора на еврейската диаспора в Мароко, Египет и Испания-там където условията за претопяване на етноса по ред причини  е най-сериозна. Затова и затяга правилата и подсилва тези, които предпазват от тази  опасност. Аз съм била и в трите държави/ през септември  миналата година за пореден път в Испания  и то специално в архивите на Толедо в крепостта Алкасар/ и съм разглеждала и изучавала експонатите в град Казабланка, където се намира най-големия еврейски музей в Африка.Там има запазена кореспонденция между Маймонид и сина му, който го наследява като духовен учител. Това представлява изключително убедително доказателство затова, което ти пиша. Само снимковия ми материал от Толедо е към 90 к снимки.

Що се относя до понятието " възлюби ближния си", то съвсем не е"казано"  от Исус или измислено от християни. Просто хората са изключително невежи относно иудейските писания и затова приемат за чиста монета това, което пише в НЗ. Великия мъдрец от епохата на танаимите, този, който  е превеждал Тора от арамит-равин Йонатан бен Узиел пише "Обичай ближния си и това което мразиш, не му прави".  Основата на заповедите по отношение на ближните е заслуга не на Исус или на евангелистите, а на Илел. В Храма, в Светая Светих е имало златни фигурки наречени "крувим", те са били с човешки образ и птичи крила. Крилата са били изобразени вдигнати нагоре-означавайки по-този начин заповедите касаещи отношенията на Твореца с хората, лицата  на фигурките са били обърнати едно към друго ясно определяйки заповедите касаещи отношенията между хората. В християнството няма никакво новаторство, нито някаква изключителност-всичко  е заемка от Тора, Танах и Талмуд. Останалото е източни митове и елинска философия.

преди 57 минути, witness написа:

От справедлива омраза вече се конкурираш в екзегетиката с Ауми. 

Остави тези приказки и не залитай в елементарното като елементарниците тук. Не правя нищо, друго освен да цитирам НЗ. Нямам вина затова, че е толкова противоречив и недомислен.