преди 1 час, valkiria1 написа:

книжниците, фарисеите и законниците посочени в евангелието  едни и същи персонажи ли са ? Кой от тях може да нарече Исус "учителю"/равин и защо ?

Интересен въпрос. Съвсем беглите ми познания ме водят до предположение, че го наричат равин, защото е бил един от тях - тоест фарисей, тълкувател на устния закон. Гледали са на тях като на въплъщение на мъдростта, а в неговия случай това е проличало още в детска възраст. Евангелската история го описва как беседва на дванайсет години с мъдреците в храма като равен по разбиране. Всъщност след това време и появяването му при Йоан Кръстител евангелията не дават информация за живота му. Но може да се заключи, че той също е имал учители фарисеи, защото те са познавали устната Тора и от тях се е появил по-късно равинистическият юдаизъм. Сега, дали са едни и същи персонажи не зная, евангелията не казват. Между другото, при Матей, който е единственият евреин и свидетел на събитията сред евангелистите (поне според християните) Исус е представен да отказва на жена от друг народ, дали беше самарянка или ханаанка нещо... (сега не помня какво), защото е пратен само при юдеите. Доколкото знам, тази подробност я няма в другите евангелия, а изглежда типична черта в поведението на фарисейското съсловие. А и тези разговори, въпроси и отговори и дебати помежду им на такива теми също са обичайна практика.

на 15.03.2024 г. в 16:25, Мечо Хубавеца написа:

В заблуда си. Измамата като престъпление винаги е с умисъл. Виж чл. 209 и сл. в НК. Тук обаче дискутираме за лъжа. Не всяка лъжа е измама. Нека погледнем в тълковния речник.                      Лъжата е съзнателно изречено неистинно твърдение^[1], с цел въвеждане в заблуда на адресата ѝ, или обществото. Когато дадена лъжа е изречена с користни подбуди, и е поддържана от изреклия я̀, тя се трансформира в измама.

Лъжа и измама са си баш синоними. И в двата случая имаш човек или повече хора, и такива които са прецакани/ ощетени и т.н. Накратко един печели, друг губи нещо.

преди 4 минути, *S197* написа:

Лъжа и измама са си баш синоними. И в двата случая имаш човек или повече хора, и такива които са прецакани/ ощетени и т.н. Накратко един печели, друг губи нещо.

Не е вярно. Аз мога да те излъжа, че съм се гмуркал 30 метра под водата. Това какво ще те ощети? Прочети чл.209 от НК. 

преди 16 минути, Мечо Хубавеца написа:

Не е вярно. Аз мога да те излъжа, че съм се гмуркал 30 метра под водата. Това какво ще те ощети? Прочети чл.209 от НК. 

Може да ми нанесе психична травма, например. Имаше случай преди време, как няква оФца се беше снимала на Хаваите или нещо такова, обаче беше лъжа защото снимките бяха фейк. И няква оФца последователка, се беше самоубила. Не питай защо.

преди 2 минути, *S197* написа:

Може да ми нанесе психична травма, например. Имаше случай преди време, как няква оФца се беше снимала на Хаваите или нещо такова, обаче беше лъжа защото снимките бяха фейк. И няква оФца последователка, се беше самоубила. Не питай защо.

А може и да те изненада приятно. Животът е шарен, така че не слагай всички под един знаменател. Примерно някоя дама ти каже, че не прави орален и анален секс, а се окаже, че е много добра в това. После те излъже, че си най-добрият любовник, който е имала. Няма ли да се зарадваш?

преди 1 час, witness написа:

Матей, който е единственият евреин и свидетел на събитията сред евангелистите

Имах предвид синоптичните евангелия, да се поправя. Йоан също е ученик на Христос, но евангелието е по-особено. 

на 26.03.2024 г. в 16:51, witness написа:

Интересен въпрос. Съвсем беглите ми познания ме водят до предположение, че го наричат равин, защото е бил един от тях - тоест фарисей, тълкувател на устния закон.

 И трите неща се отнасят към фарисеите. На иврит прушим. Мъдреците живеещи в периода на династията на Хашмонаим /Макавеите. Това са хората, които имат изключителното значение и заслуги за опазването на Тора-Устна  и Писмена. Пренебрежителното отношение  и определение  „фарисеите-книжници” е извън иудаизма, а именно в антисемитските „първоизточници” на древните християни. . Псевдонима  „талмудист” е  стана ругателен в устата на враждебните към всичко еврейско християни. Това личи съвсем ясно и в отношението на новозаветния Исус към мъдреците.  Няма как, някой от тях да се обърне към Исус с "рави" и да иска мнението му по въпроси свързани с Тора, или да го изпитват. Освен това, Исус е живял и проповядвал изключително в езическа Галилея-Капернаум, планината Тавор, Витсаида и пр са там. Приказките, че той  е проповядвал в храма в Йерушалаим са фантазии на хора, които нито са запознати с  обстоятелствата при които става проповядване в Храма и кой може да го върши и къде.

на 26.03.2024 г. в 16:51, witness написа:

Но може да се заключи, че той също е имал учители фарисеи, защото те са познавали устната Тора

Единствения, който твърди, че е имал учител фарисей, това е Павел. Което разбира се е пълна лъжа. Той никога не е бил ученик на Гамлиел, както твърди и доказателствата затова са много. "Неизвестните" години от житието на Исус, не се дължат на обучение при фарисеите, защото няма нито един исторически източник, който да потвърждава такъв факт. Просто, Йехошуа  мирно и кротко си е практикувал занаята на дърводелец, проповядвал е из полетата на Галилея, на гръцките езичници, умира си спокойно , докато  учениците му решават да митологизират неговата личност и да поставят началото на култа към него.

на 26.03.2024 г. в 16:51, witness написа:

защото е пратен само при юдеите

"До изгубените овце на Исраил"-това е точното написано от евангелистите. Проблема е, че не си е свършил работата този Исус. Нито ги  е учил на нещо,  нито ги е спасил от нещо, нито  е изпълнил пророчество, от онези до днешни времена, нито се върна в обещаното време. Доста време го чакат християните, изчака им се чакалото. Затова му отмъщават по свой си начин-всяка година го "раждат" и " разпъват"-  Така става, като вземе човек да залита по древногръцки митове и източни легенди- не може да разчита на свястен фен клуб. Християнски Дънкан Маклауд. Хем жив, хем мъртъв.

на 26.03.2024 г. в 18:27, witness написа:

Йоан също е ученик на Христос, но евангелието е по-особено. 

Абее, ученик да кръщава учителя си е другата недомислица, обаче, ако се замислиш, какво ли в тези евангелия не може да бъде оспорено. Но, неоспорим факт е, че и двамата са били апокалиптици. Затова и четеш такива потрисаши сцени на бъдещи убийства, на всеки, който  е дръзнал да не  се поклони на Агнето.  Да ти споделя , той   и жертвено агне не е бил.. ама карай да върви,че децата чакат цяла година да боядисват яйца.

на 30.03.2024 г. в 2:13, valkiria1 написа:

"Неизвестните" години от житието на Исус, не се дължат на обучение при фарисеите, защото няма нито един исторически източник, който да потвърждава такъв факт. Просто, Йехошуа  мирно и кротко си е практикувал занаята на дърводелец, проповядвал е из полетата на Галилея, на гръцките езичници, умира си спокойно , докато  учениците му решават да митологизират неговата личност и да поставят началото на култа към него.

Не изцяло в неизвестните години, по-скоро в началото им. Следващата част до появата при Йоан Кръстител е напълно неизвестна. Беше само спекулация от моя страна, понеже е представен да разисква закона с книжниците и че го наричат учител, а знанията в нашия материален свят на причини и следствия не идват само отгоре, трябва си обучение и приемственост от хора. Но ти без друго смяташ последното за невъзможно, понеже Исус като едно скромно селско момче с посредствен край няма как да има познания за юдейските премъдрости. Зад категоричното ти убеждение пък, вероятно, има куп исторически сведения. 

на 30.03.2024 г. в 2:13, valkiria1 написа:

"До изгубените овце на Исраил"-това е точното написано от евангелистите. Проблема е, че не си е свършил работата този Исус. Нито ги  е учил на нещо,  нито ги е спасил от нещо, нито  е изпълнил пророчество, от онези до днешни времена, нито се върна в обещаното време. Доста време го чакат християните, изчака им се чакалото. Затова му отмъщават по свой си начин-всяка година го "раждат" и " разпъват"-  Така става, като вземе човек да залита по древногръцки митове и източни легенди- не може да разчита на свястен фен клуб. Християнски Дънкан Маклауд. Хем жив, хем мъртъв.

Чакат го буквалистите, главно сред евангелските църкви. На другите християни им е ясно, че и сто пъти да се върне, единственото важно събитие за християнина, което коренно променя "света" за него, е раждането на новия човек в сърцето, на Христос, чието царство не е от този свят. Няма да говорим от колко години евреите също чакат Месията, начело с когото ще поправят света. Като че ли някой може да изправи това, което е създадено криво (Еклесиаст).

на 30.03.2024 г. в 2:13, valkiria1 написа:

Абее, ученик да кръщава учителя си е другата недомислица, обаче, ако се замислиш, какво ли в тези евангелия не може да бъде оспорено. Но, неоспорим факт е, че и двамата са били апокалиптици.

Йоан Богослов не е кръщавал Исус, това е другият Йоан, Предтечата) 

Историчност, историчност, ама ако най-голямата ценност на Библията беше историчността, тя щеше да е като другите книги. Каква достоверност може да се търси в историята за праведния Йов или буквална история в Битие?

преди 21 часа, witness написа:

единственото важно събитие за християнина, което коренно променя "света" за него, е раждането на новия човек в сърцето, на Христос,

Да беее, верно ли

- раждате го "някъде си в сърцето"... после го "разпъвате" и го "умирате", после "го възкръсвате"... Накрая - пак "го раждате"... и всичко наново.

- така... "новия човек" няма място в сърцата. Няма място - защото "неговото царство" не е от този свят и след като "го раждате само в сърцето" той няма как и да е човек. Няма и защо.

Градината от въображаеми въжделения и копнежи (наречена художествено "сърцето", защото нито е сърце, нито е на неговото място )... чака някой да я пои, да я засажда... с обещанието за награда - да събира въображаеми плодове. Игра за празни от друго хора... живели и неуспели с нищо друго стойностно да СЕ запълнят сред екзистенцията си.

Е... все пак е нещо, и е дълбоко вкоренено да бъде предпочетено пред Голямото Безсмислено и Празно Нищо...

преди 35 минути, _ramus_ написа:

Да беее, верно ли

- раждате го "някъде си в сърцето"... после го "разпъвате" и го "умирате", после "го възкръсвате"... Накрая - пак "го раждате"... и всичко наново.

- така... "новия човек" няма място в сърцата. Няма място - защото "неговото царство" не е от този свят и след като "го раждате само в сърцето" той няма как и да е човек. Няма и защо.

Безсмислено се заяждаш.Нито го раждат, нито го възкресяват отново.В общи линии формулировката е:

Чрез евхарстията по един мистичен начин се съприживява момента на смъртта и възкреснието  Христово. Така вътре в душата на християнина се извършва едно мистично завръщане към божествения план за човека, съучастие в смъртта на тленното и пораждане на нетленното.

Самият изказ "мистично съпреживяване" изключва рационално обяснение.И логично такова не е необходимо, а и не на място, доколкото се смята, че това действие се извършва от самият Бог, а той е трансцендентен.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Игра за празни от друго хора... живели и неуспели с нищо друго стойностно да СЕ запълнят сред екзистенцията си.

Е... все пак е нещо, и е дълбоко вкоренено да бъде предпочетено пред Голямото Безсмислено и Празно Нищо...

И защо, ти, да си критерий чия екзистенция е стойностна.

Критика на едно религиозно учение може да се направи, когато се посочват  противоречия вътре в самото учение, а не външни за него.

Ако ще мястото на новия човек  да не е  в сърцето, а дори да е в лявото коляно - все тая.

Аз и ти можем да ги етикираме всячески, но какво от това.

преди 2 часа, badr написа:

И защо, ти, да си критерий чия екзистенция е стойностна.

Защото той е оригинален, уникален, единствен и неповторим център на Вселената.

Една екзистенция е стойностна, ако премахва страданието или неудовлетвореността и трансформира съзнанието в нещо хармонично, уравновесено, градивно и безконфликтно спрямо себе си и околния свят.

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Защото той е оригинален, уникален, единствен и неповторим център на Вселената.

Една екзистенция е стойностна, ако премахва страданието или неудовлетвореността и трансформира съзнанието в нещо хармонично, уравновесено, градивно и безконфликтно спрямо себе си и околния свят.

Ама така ли било? Значи той не може да е критерий, но ти, си  съвсем друга работа и някак естествено - ти можеш.

Казвай ги бе друже тия положения.Това са важни неща.Защо ни държиш в неведение??

преди 59 минути, badr написа:

Ама така ли било? Значи той не може да е критерий, но ти, си  съвсем друга работа и някак естествено - ти можеш.

Казвай ги бе друже тия положения.Това са важни неща.Защо ни държиш в неведение??

Не пиша нищо ново, нито държа някого в неведение. Неведението е естествено състояние. Смешно е обаче когато някой твърди нещо за Бог или други вселенски положения, за които няма нито нужния капацитет, нито опит.

преди 7 часа, badr написа:

Безсмислено се заяждаш.Нито го раждат, нито го възкресяват отново.В общи линии формулировката е:

Чрез евхарстията по един мистичен начин се съприживява момента на смъртта и възкреснието  Христово.

Е, какво по-голямо доказателство за езичество в християнството, драги ми Бадр? Някога така постъпили  менадите  с Орфей, според бащата на гръцките богове Омир. Традицията си  е точно това, а някъде четох ,че модифицирани  орфически мистерии припознават Исус в Орфей. Най-нелепото е пък, че свързват всичко това с някаква си Пасхална агада /вечеря/, която уж били провели Исус и дружината му ученици. Агада, която няма нищо общо  с еврейсата такава в нито един пункт. За твърдението пък, че някакви си отци на вярата могат да съдят някого в празниците около Песах, също е хем невярно, хем клеветническо. За миропомазване на труп на мъртвец-също. Нито има отношение към срещата между мелки-цедек и Авраам. Мелки-цедек  не е бил евреин даже,отделно Тора още не е била дадена на Хорив, нито титлата е била лично име в онези времена. Големи човешки фантазии са вкарани в историята с новозаветния Исус,чиято заслуга да бъде бог е изключително на Павел,  някои и от тях подсилват и антисемитизма, зародил се в гръцката диаспора в Александрия. Реално погледнато, имайки предвид горното  -какво е всичко тогава евхаристията?

 

на 31.03.2024 г. в 12:04, witness написа:

 понеже е представен да разисква закона с книжниците и че го наричат учител

И аз искам да прочета, къде точно се е сътояла такава среща, ноо няма никакъв източник освен писаното от елинизирани евреи от гръцките диаспори, познати като евангелистите. Отделно, че исторически диспутите изобщо не са протичали по начина описан в НЗ. Там си е имало спорове между отделните школи на прушим и цдуким. По времето на Исус, начело на Санхедрина е бил цдуким/садукей/ , наименованието идва от корена "отделяне"; Прушимите поемат  върху себе си особено внимателно изпълнение на заповедите, по-специално законите за ритуална чистота, които ограничаваха контактите им с тази част от хората, които пренебрегваха определени закони. За тях , в бъдещия свят няма награда, както няма и Бъдещ свят. Между другото концепцията за Ган Еден -рая също е извратена от християните. Рая изобщо не е последното място отсъдено като награда за праведниците. Това е първото стъпало за изправяне на греховете и човека затова е поставен там насаме с изкушението. Адам изобщо не  е бил създаен в Рая.  Е, такива как ще нарекат Исус -рави? Нямат никаква допирна точка.

на 31.03.2024 г. в 12:04, witness написа:

Чакат го буквалистите, главно сред евангелските църкви.

Най-нелепото твърдение, което съм чела в тази насока е ,че църквата е новия Исраел.

на 31.03.2024 г. в 12:04, witness написа:

 Няма да говорим от колко години евреите също чакат Месията, начело с когото ще поправят света.

Няма никаква допирна точка между концепцията на иудаизма за чакания машиях и християнската такава. Що се отнася до "тикун олам" и тук си в дълбока грешка. Това е понятие зародило се в средите на така наречените модерните ортодокси. "Лежи" върху ученията на двама  равини за Тора ве дерех ерец - хармоничното съчетаване на Тора с окръжаващия свят.

Движение, което е много разпространено в САЩ, сред модернизираните ортодокси. Макар ,че реално погледното "модерен ортодокс" си е чист оксиморон. Едното е традиционализъм, а другото обявява ревизия на традициите

преди 19 часа, valkiria1 написа:

Е, какво по-голямо доказателство за езичество в християнството, драги ми Бадр?

Скъпа ми принцесо, мисля си че на теб ти е добре известно, че  мога добавя още поне 1000, нека ги нарека "интересни" въпроса в същата посока.

За мен възможно най-чудноватата постановка е следната:

Върви си втората ипостас, единосъщен бог от единосъщния бог, върви си по пътя, качен на магаре.Самият бог качен на магаре.

Същия яде, пие, а хубавица  му сресва косата и още куп  подобни 

Поне за мен това надминава всеки възможен абсурд.

Не по-малко странно ми звучи, че в тринитарния прочит на евангелията се очаква от населението да разпознае в него, не човек, не иудейския цар, а Синът.

И докато в гръцкия пантеон богове и хора се женят, че дори  имат потомства заедно.Но да търсиш евреин с подобни представи ми се струва свръхнелепо.

Не по адекватно звучи и твърдението, че го осъдили, защото правил себе равен на Бог.

Ако по вашият край - някой се обяви за бог, то аз съм сигурен, че по подобен казус би заинтригувал консилиум психиатри, а няма да се свика Синдреона. И никой няма да разпъва такъв човек.

Вече споменах в темата, че за мен тринитарната доктрина е политически проект.

Но това са си въпроси. които би трябвало да вълнуват най вече християните.

преди 57 минути, badr написа:

единосъщен бог от единосъщния бог, върви си по пътя, качен на магаре.Самият бог качен на магаре.

Същия яде, пие, а хубавица  му сресва косата

Кой “яде и пие”? Исус или Христос?

преди 2 часа, badr написа:

някой се обяви за бог, то аз съм сигурен, че по подобен казус би заинтригувал консилиум психиатри

Като закъсняла първоаприлска шега - практиката показва вече... че психиатрите няма да се заинтересуват и от "този казус", като се има предвид че всеки виртуален тарикат може да си го прави съвсем свободно и безплатно...

Знаем достатъчни на брой случаи в КАЛДАТА, в частност. "Вживяването сред въображаем личен свят" вече дори не е "казус", макар за мен лично да е от известен познавателен интерес.

Край на офтопика

преди 1 час, Sleda написа:

Исус или Христос?

едното има значение само през "другия". И само свързани имат това значение в приказката.

Както и да вметна... че именно самодеклариран като Исус  Христос - "яде и пие..." и разни други съвсем човешки работи... с човешките си битки, сред съвсем човешката си приказка... Та и досега е така тази приказка. 

преди 1 час, Sleda написа:

Кой “яде и пие”? Исус или Христос?

Христос е титла, означаваща помазаник, или месия. Може ли помазаникът или месията едновременно да е и Бог?

 

В Стария завет/Танах/ никъде не се казва, че чаканият месия ще бъде равен на Бога, защото това според същия е невъзможно, тъй-като там се твърди, че Бог е един и няма нито равен, нито подобен на Него.

преди 2 часа, _Aumi_ написа:

Бог е един и няма нито равен, нито подобен на Него.

точно заради това е измислена версията за "троицата". Просто хитър компромис - хем бог си остава божествен и един, но вече с "три аспекта"... Хем всеки аспект си бил негов си, ама хем били единния бог... За да се въдвори и конструира християнската приказка доста хора са се потрудили през вековете, защото въобще не е ставало изведнъж, а с доста редакции и стъкмистики...

А допълнителен смут внасят и съвсем съвременните интерпретации на същата приказка, вече като основа за по-космическа версия, та коренни раси, та космически измишльотини, та бели йерархии, владици, защитници на земята, цивилизации и огромна друга менажерия от измислени и нагласени образи... тръгнали още от Блаватска и Рьорих, после - по света и донагласяни и обогатявани непрекъснато от разни неграмотни самозванци, до откровени измамници...

------------

А иначе - относно Христос... :

обясненията по линка всъщност са евангелистки версии. В тях има опорни моменти, но интерпретациите силно напират към версията че машияхът е Исус и е зададен още в СЗ. А това не е факт, но за тях това е от първостепенно значение.

Заради това когато интерпретациите се превръщат за някого във 'факти' е хитър начин да си угодиш на нуждите чрез въображение и да си доставиш нужната заблуда. 

преди 2 часа, _Aumi_ написа:

Христос е титла, означаваща помазаник, или месия. Може ли помазаникът или месията едновременно да е и Бог?

 

В Стария завет/Танах/ никъде не се казва, че чаканият месия ще бъде равен на Бога, защото това според същия е невъзможно, тъй-като там се твърди, че Бог е един и няма нито равен, нито подобен на Него.

А пише ли в Стария Завет за Сина, единствения, на Бога?

преди 2 минути, Sleda написа:

А пише ли в Стария Завет за Сина, единствения, на Бога?

Не. Пише за много наречени Божии синове, но не пише, че има един единствен син, равен на Него, или част от някаква въображаема Троица.

преди 8 минути, _Aumi_ написа:

някаква въображаема Троица.

не е точно въображаема. По това време няколко антични имена сред философите развиват всеки по свой начин версията за "триединството". Тя дори не е и тяхна рожба, а философско продължение и интепретация на стари митове - още от Месопотамия и Египет...

Когато достигат до тях християнските слухове намират чудесен път за въдворяване на своите си философски представи. А за християнството това идва като чудесна инжекция, защото Павел е бил обикновен проповедник, с доста посредствена обща култура и познания, а по време на обиколките си среща някои от философския и културния елит и ...   да кажем... че не са погледнали на него с респект.

Последното въдворяване на триединството и адаптирането му сред християнството е сред първите събори... По това време към християнството се адаптират и други аспекти от философски и приказен характер, само и само да се нагласи по-широка версия на приказка, вкарват се в нея нравствените социални правила и идеали...

Всъщност християнството в досегашния му вид се съчинява и адаптира много след смъртта на Исус ( ако приемем в общ смисъл библейската версия). Отделно по време на разпространението му по света, плъзват разколи по една или друга интерпретация на основния канон и всяка новопоявила се версия също адаптира и донаглася според нея си.

преди 7 часа, badr написа:

За мен възможно най-чудноватата постановка е следната:

Върви си втората ипостас, единосъщен бог от единосъщния бог, върви си по пътя, качен на магаре.Самият бог качен на магаре.

Същия яде, пие, а хубавица  му сресва косата и още куп  подобни 

Поне за мен това надминава всеки възможен абсурд.

Не по-малко странно ми звучи, че в тринитарния прочит на евангелията се очаква от населението да разпознае в него, не човек, не иудейския цар, а Синът.

Според догмата Христос е колкото бог, толкова и човек. Влизането му в Йерусалим яхнал осле има връзка с пророчеството от Захария 9:9, според което Месията идва точно по този начин, при това беден и смирен; магарето символизира материалната субстанция, а Месията е духът. 

"Пророк Захария описва Мошиах като „бедняк, яздещ на магаре“. Простото значение на стиха е, че Мошиах – когото Мидраш описва като „по-велик от Авраам , по-висок от Мойсей и по-възвишен от небесните ангели“ ( Yalkut Shimoni съгласно Исая 52:13) – е олицетворение на себе-заличаването. Наистина, смирението е отличителният белег на праведните: те признават, че техните огромни таланти и постижения, както и властта, дадена им като лидери, не са техни, а на техния Създател...

На по-дълбоко ниво магарето на Мошиах представлява същността на месианския процес: процес, започнал с началото на времето и който съставлява самата душа на историята. В началото, Тора ни казва, когато Б-г създал небесата и земята, когато вселената била все още празна, неоформена и обвита в тъмнина, духът на Б-г витаел над възникващото съществуване. Мидрашът казва : „„Духът на Б-г витаеше“ — това е духът на Мошиах.“ Защото Мошиах представлява божествения дух на сътворението — визията за съвършения свят, която е целта на Б-г при създаването му...

Еврейската дума за магаре е chamor от думата chomer , материал. Магарето на Мошиах е впрегнатият материален звяр, физическото, насочено към по-високи и възвишени цели."

 

https://www.chabad.org/parshah/article_cdo/aid/2743/jewish/Moshiachs-Donkey.htm

И т.н.

В Стария завет си пише, че всеки човек е подобие на Бог.  От тази гледна точка, то може Христос да е и месия и Бог, защото мисли като Бог, а постъпва като човек. = Т.е. мислите му са всяко нещо което прави да е богоугодно и добро за човеците. 

Отделно: Христос не е титла! Да, означава помазан, но разликата е, че самият Бог го помазва, а иначе Йоан Предтеча го кръщава. Самото помазване от Бог става след като Исус се оттегля в уединение след като е кръстен и самият Бог го подлага на изпитания.  

На по-късен етап Христос започва да прави чудеса. Включително възкресява Лазар. Именно това го отличава от другите човеци, т.е. това не е дарба, а Божествена същност! 

преди 14 минути, dioib написа:

В Стария завет си пише, че всеки човек е подобие на Бог.  От тази гледна точка, то може Христос да е и месия и Бог, защото мисли като Бог, а постъпва като човек. = Т.е. мислите му са всяко нещо което прави да е богоугодно и добро за човеците. 

Отделно: Христос не е титла! Да, означава помазан, но разликата е, че самият Бог го помазва, а иначе Йоан Предтеча го кръщава. Самото помазване от Бог става след като Исус се оттегля в уединение след като е кръстен и самият Бог го подлага на изпитания.  

На по-късен етап Христос започва да прави чудеса. Включително възкресява Лазар. Именно това го отличава от другите човеци, т.е. това не е дарба, а Божествена същност! 

В този ред, можеш още много неща да си интерпретираш и изфантазираш... както и да си вярваш в тях.

И аз вярвам в Дядо Коледа! Той е по-реален от Исус.

А самият Исус не е сътворил дори една мравка или стръкче трева, но пък с охота го приравнявате на Всевишния Бог!!!

 

 

преди 9 часа, witness написа:

Според догмата Христос е колкото бог, толкова и човек. Влизането му в Йерусалим яхнал осле има връзка с пророчеството от Захария 9:9, според което Месията идва точно по този начин, при това беден и смирен; магарето символизира материалната субстанция, а Месията е духът. 

"Пророк Захария описва Мошиах като „бедняк, яздещ на магаре“. Простото значение на стиха е, че Мошиах – когото Мидраш описва като „по-велик от Авраам , по-висок от Мойсей и по-възвишен от небесните ангели“ ( Yalkut Shimoni съгласно Исая 52:13) – е олицетворение на себе-заличаването. Наистина, смирението е отличителният белег на праведните: те признават, че техните огромни таланти и постижения, както и властта, дадена им като лидери, не са техни, а на техния Създател...

На по-дълбоко ниво магарето на Мошиах представлява същността на месианския процес: процес, започнал с началото на времето и който съставлява самата душа на историята. В началото, Тора ни казва, когато Б-г създал небесата и земята, когато вселената била все още празна, неоформена и обвита в тъмнина, духът на Б-г витаел над възникващото съществуване. Мидрашът казва : „„Духът на Б-г витаеше“ — това е духът на Мошиах.“ Защото Мошиах представлява божествения дух на сътворението — визията за съвършения свят, която е целта на Б-г при създаването му...

Еврейската дума за магаре е chamor от думата chomer , материал. Магарето на Мошиах е впрегнатият материален звяр, физическото, насочено към по-високи и възвишени цели."

 

https://www.chabad.org/parshah/article_cdo/aid/2743/jewish/Moshiachs-Donkey.htm

И т.н.

Може ли да цитираш къде в еврейските писания - Тора, Танах, или Талмуд, пише, че човек на име Йешуа бен Йосиф, ще бъде бъдещия месия, и че той ще е равен на Бог?!