преди 3 минути, Мечо Хубавеца написа:

В Послание към римляните той пише неверни неща

Кои са тези неверни неща? Това, че ти ги смяташ за такива, не ги прави такива. Ти си просто едно сукалче. Не си мръднал от нивото на Адам е имал двама сина, как е възникнало човечеството тогава...

преди 8 минути, bioid написа:

Кои са тези неверни неща? Това, че ти ги смяташ за такива, не ги прави такива. Ти си просто едно сукалче. Не си мръднал от нивото на Адам е имал двама сина, как е възникнало човечеството тогава...

Написал съм ги. Няма да се повтарям. Никой не може да противоречи на фактите. Дори и апостол Павел, който много уважавам. 

Е, тук грешиш. Много неща съм преживял и не ме познаваш, за да говориш така. Усещам гняв в теб, което е греховно. 

Има гняв, да. А дали е греховно, нека Бог ме съди...

преди 38 минути, bioid написа:

Има гняв, да. А дали е греховно, нека Бог ме съди...

Според теб дали е?            На тази тема за апостол Павел преди време говорих с един пастор. Интересното е, че каза, че съм прав. Трябва да се отчете обаче и по кое време е живял апостол Павел и какви са били традициите и нравите по онова време. Така каза той. 

Не ми пука за апостол Павел. Имам си свои разбирания. Нали искаше миряни без църква?! Ето това се получава.

преди 2 часа, Мечо Хубавеца написа:

а и форумът е затова да се споделят мнения.

И? като ги споделиш... "мненията" - какво става? И защо да е толкова важно?

А дали се наричат точно "споделяне",

дали са всъщност "мнения"

и каква ли е точно "целта"?

преди 1 час, Мечо Хубавеца написа:

Интересното е, че каза, че съм прав.

И... какво като е "казал" някой си. Друг - може и друго да каже?

Защо е толкова важно за теб кой какво е казал, какво ти е мнението?

Има и проблем - от една страна не ти харесвали някакви неща - Спартак можел да бъде богонеугоден, а и имало писание, със смисъла на послание да се "подчинява на властта".

Нищо такова нямаше да има значение ако всичко това беше без значение. Но за теб има значение и заради това е и проблем - защото са налични някои противоречия, които изнесе много бързо и доста лесно.

Хем ти го пиша... но изглежда че "споделяш" не просто мнение, а имаш известни проблеми с вярванията си... Нищо от тия твои тежнения нямаше да има значение, ако ти не му проектираше значение. И значи - че всичко това има значение за теб.

Последно - искаш да повярваш в нещо, ама някои неща сред него не попадат в резонанс със заварени предразсъдъци и личностни "виждания"... И какво да направим - да променим "писанията", да изтрием "неподходящото в тях", или просто да зарежеш всички тия проекции?

Няма да намериш решение сред форума, а както виждаш влизаш в допълнителна конфликтност. И най-вече - под прикритието че "споделяш мнение", всъщност криеш че нито е наистина "споделяне", нито е "мнение"...

преди 10 часа, kaldata_user написа:

Озарява го светлина и има видение на Исус Христос, който само Павел вижда.

Няма как да има видения на, а има видение за! Принципно виденията идват от Бог или чрез Ангел! Самите видения не са ярки!!! Иначе, да, ще ослепееш! 

Отделно, приживе, преди да се възнесе то имаме Исус от Назарет. След това имаме Христос. -> Именно затова има Църква приела християнските вярвания, че това е чаканият месия от Вехтия Завет. = Затова и е казано, че друг след него няма да има! Това не означава обаче, че няма да има други пророци. Те обаче не ще са помазани! Именно те ще са Антихристи и ще са против Христос. = Всичко това е описано в Откровенията на Йоан! = Което показва именно как един обикновен човек през какви стадии трябва да премине, за да възкръсне за истински живот в този свят и повярвам в Христос и в Новия Завет. 

на 11.03.2024 г. в 10:44, Мечо Хубавеца написа:

Ами не може ли без църкви?

Да, може! Само, че в този случай не си християнин. Кой обаче те тласка, за да си против Църквата? Какво ти пречи въпросната Църква? => Тя си защитава своите миряни, а ти защо желаеш мирянка от Църквата?! Намери си някоя която не е от Църквата! 

Какво из вън Църквата няма ли готини мецани???  Ела из тъдява и в съседното село има за продан.  Хубав си, ОК, но пари имаш ли???  = Но, хубавите са по-скъпи!!!  И определено няма да има Църква която да властва върху теб.  

преди 10 часа, _ramus_ написа:

И? като ги споделиш... "мненията" - какво става? И защо да е толкова важно?

А дали се наричат точно "споделяне",

дали са всъщност "мнения"

и каква ли е точно "целта"?

И... какво като е "казал" някой си. Друг - може и друго да каже?

Защо е толкова важно за теб кой какво е казал, какво ти е мнението?

Има и проблем - от една страна не ти харесвали някакви неща - Спартак можел да бъде богонеугоден, а и имало писание, със смисъла на послание да се "подчинява на властта".

Нищо такова нямаше да има значение ако всичко това беше без значение. Но за теб има значение и заради това е и проблем - защото са налични някои противоречия, които изнесе много бързо и доста лесно.

Хем ти го пиша... но изглежда че "споделяш" не просто мнение, а имаш известни проблеми с вярванията си... Нищо от тия твои тежнения нямаше да има значение, ако ти не му проектираше значение. И значи - че всичко това има значение за теб.

Последно - искаш да повярваш в нещо, ама някои неща сред него не попадат в резонанс със заварени предразсъдъци и личностни "виждания"... И какво да направим - да променим "писанията", да изтрием "неподходящото в тях", или просто да зарежеш всички тия проекции?

Няма да намериш решение сред форума, а както виждаш влизаш в допълнителна конфликтност. И най-вече - под прикритието че "споделяш мнение", всъщност криеш че нито е наистина "споделяне", нито е "мнение"...

Просто е. Когато споделям мнение, получавам други мнения и допълнителна информация.                          Този някой е теолог. Това има значение.                       След като в определен текст от НЗ има допуснати грешки и неправилни твърдения, може да се направи извод, че е възможно да има и други такива в други текстове. Този, който е съставил НЗ е възможно да не е избрал най-подходящите текстове по една или друга причина. Няма конфликтност, има дискусия. Дотук получих немалко информация, която ме интересува.

преди 11 часа, bioid написа:

Не ми пука за апостол Павел. Имам си свои разбирания. Нали искаше миряни без църква?! Ето това се получава.

Не търси оправдание от липсата на църква за неморалното си и греховно поведение! Явно ти имаш нужда от църква, за да те вкара в някаква рамка. 

преди 5 часа, dioib написа:

Няма как да има видения на, а има видение за! Принципно виденията идват от Бог или чрез Ангел! Самите видения не са ярки!!! Иначе, да, ще ослепееш! 

Отделно, приживе, преди да се възнесе то имаме Исус от Назарет. След това имаме Христос. -> Именно затова има Църква приела християнските вярвания, че това е чаканият месия от Вехтия Завет. = Затова и е казано, че друг след него няма да има! Това не означава обаче, че няма да има други пророци. Те обаче не ще са помазани! Именно те ще са Антихристи и ще са против Христос. = Всичко това е описано в Откровенията на Йоан! = Което показва именно как един обикновен човек през какви стадии трябва да премине, за да възкръсне за истински живот в този свят и повярвам в Христос и в Новия Завет. 

Да, може! Само, че в този случай не си християнин. Кой обаче те тласка, за да си против Църквата? Какво ти пречи въпросната Църква? => Тя си защитава своите миряни, а ти защо желаеш мирянка от Църквата?! Намери си някоя която не е от Църквата! 

Какво из вън Църквата няма ли готини мецани???  Ела из тъдява и в съседното село има за продан.  Хубав си, ОК, но пари имаш ли???  = Но, хубавите са по-скъпи!!!  И определено няма да има Църква която да властва върху теб.  

Брей, кой ти го каза това, че без църква не можеш да бъдеш християнин? И да, църквите са необходими. Ако нямаше църкви, как щях да приема християнството? Наличието на църкви  помага на много хора да водят относително праведен живот, не всички могат без тях. Примерно аз общувам с пастори и свещеници. Ако нямаше църкви нямаше да ги има и тях. Всяка църква обаче твърди, че единствено тя е безгрешна, което според мен не е вярно. Всяка църква се управлява от хора с власт, а властта опорочава. Затова поддържам да има църкви, но съм малко настрана от тях.          Мечо си има Хубава Мецана повече от 24 години, но не е женен за нея. Не го мисли. И е хубав, и е здрав, даже и пари има.

преди 3 часа, Мечо Хубавеца написа:

Дотук получих немалко информация, която ме интересува.

а защо не я получи "тая информация" преди да "приемеш християнството"?

Като го "прие" не беше ли информиран достатъчно?

А ако беше информиран - дали щеше да го "приемеш"?

И сега вече - като си го приел, каква работа ти вършат 'допълнителните информации'?

преди 1 час, _ramus_ написа:

а защо не я получи "тая информация" преди да "приемеш християнството"?

Като го "прие" не беше ли информиран достатъчно?

А ако беше информиран - дали щеше да го "приемеш"?

И сега вече - като си го приел, каква работа ти вършат 'допълнителните информации'?

Бил съм зле информиран. Че не мога да се доверявам безрезервно на НЗ. Съставен е и е писан от хора, които не са непогрешими. Освен това са живели 2000 години след нас. Би трябвало ние да знаем повече от тях. Това не ми пречи да приемам християнството.

преди 39 минути, Мечо Хубавеца написа:

Това не ми пречи да приемам християнството.

какво точно "приемаш"...? че то това "християнство"... означава доста работи. А в твоята глава - нещо твое си.

Има доста "видове" християнства. И всяко пледира че е според "истината в НЗ". Даже има и такива, дето и СЗ са им "истини", макар това да е нелепо.

Та... не ми е ясно какво точно означава "приех... ххххх", ама се оказа че не можело да се доверя на непогрешимостта на авторите му. То всъщност е и сборка от текстове, авторите са си писали техни си работи. За кого и защо да е нужно някой да им се "доверил на 100%" но пък ги приел... още преди да разбере че не било 100% истина.

 

преди 39 минути, Мечо Хубавеца написа:

Би трябвало ние да знаем повече от тях.

ок, пречи ли ти нещо - има дори наука за "знаенето за авторите на отделните текстове", както и сравнителни и аналитични изследвания на самите текстове... Не че това се "приема" от християните, за които приемането е твърде различно от "знаенето" и не си дават много зор.

преди 16 часа, dioib написа:

Няма как да има видения на, а има видение за! Принципно виденията идват от Бог или чрез Ангел! Самите видения не са ярки!!! Иначе, да, ще ослепееш! 

Отделно, приживе, преди да се възнесе то имаме Исус от Назарет. След това имаме Христос. -> Именно затова има Църква приела християнските вярвания, че това е чаканият месия от Вехтия Завет. = Затова и е казано, че друг след него няма да има! Това не означава обаче, че няма да има други пророци. Те обаче не ще са помазани! Именно те ще са Антихристи и ще са против Христос. = Всичко това е описано в Откровенията на Йоан! = Което показва именно как един обикновен човек през какви стадии трябва да премине, за да възкръсне за истински живот в този свят и повярвам в Христос и в Новия Завет. 

Да, може! Само, че в този случай не си християнин. Кой обаче те тласка, за да си против Църквата? Какво ти пречи въпросната Църква? => Тя си защитава своите миряни, а ти защо желаеш мирянка от Църквата?! Намери си някоя която не е от Църквата! 

Какво из вън Църквата няма ли готини мецани???  Ела из тъдява и в съседното село има за продан.  Хубав си, ОК, но пари имаш ли???  = Но, хубавите са по-скъпи!!!  И определено няма да има Църква която да властва върху теб.  

За справка използвам сайта biblia.bg Превод от 1940 г.

Ето какво пише в Деяния 9 глава:

Цитат

1 А Савел, като още дишаше заплашване и убийство против Господните ученици, отиде при първосвещеника.
2 и поиска от него писма до синагогите в Дамаск, че, ако намери някой от тоя Път, мъже или жени, да ги докара вързани в Ерусалим.
3 И на отиване, като наближаваше Дамаск, внезапно блесна около него светлина от небето.
4 И като падна на земята, чу глас, който му каза: Савле, Савле, защо Ме гониш?
5 А той рече: Кой си Ти, Господи? А Той отговори: Аз съм Исус, Когото ти гониш.
6 Но стани, влез в града, и ще ти кажа какво трябва да правиш.

Ето какво пише и в Цариградски превод от същия сайт:

Цитат

1 А Савел, като дишаше още устрашаване и убийство върх учениците Господни, отиде при първосвещеника,
2 и поиска от него писма до съборищата в Дамаск, че ако би да намери некои от този път, мъже и жени, да ги докара вързани в Ерусалим.
3 И на отиване когато наближаваше Дамаск внезапно блесна около него светлина от небето.
4 И като падна той на земята, чу глас който му говореше: Савле, Савле, защо ме гониш?
5 А той рече: Кой си ти, Господи? И Господ му рече: Аз съм Исус когото ти гониш: не ти е лесно да риташ срещу остен.
6 А той разтреперан и смаян рече: Господи, що искаш да сторя? И Господ му рече: Стани и влез в града, и ще ти се каже що требва да правиш.
7 А мъжете които го придружаваха, като чуеха гласа а не виждаха никого, стоеха като вцепени.
8 И стана Савел от земята, и с отворени очи не виждаше никого; и водеха го за ръка та го въведоха в Дамаск.
9 И три дни мина без да види, и не яде нито пи.

За всеки случай проверих и какво пише в печатното издание което имам. Текстът е почти същият като превода от 1940 година с някои несъществени разлики. В 9-5 вместо "А той рече" е "А той отговори". Другата разлика е в 9-6 където вместо "Но стани, влез в града" е "Остани, влез в града". Другите разлики в текста са използването в печатното издание на някакви архаични букви, които обаче не променят точния смисъл на текста.

Ето и извадка от Нов Завет, Деяния 9 глава в сайта chitanka.info. Изглежда, че текстът е като в Цариградския превод.

Цитат

 

1. А Савел, дишащ още заплахи и убийства срещу учениците на Господа, дойде при първосвещеника,

2. та измоли от него писма за Дамаск до синагогите, щото, които намери да следват това учение, мъже и жени, вързани да ги доведе в Иерусалим.

3. Но, когато той беше на път и наближаваше до Дамаск, изведнъж го огря светлина от небето;

4. и като падна на земята, чу глас, който му думаше: Савле, Савле, що Ме гониш?

5. А той отговори: кой си Ти, Господине? Господ каза: Аз съм Иисус, Когото ти гониш. Мъчно е за тебе да риташ против ръжен.

6. Той, разтреперан и ужасен, проговори: Господи, какво искаш да направя? А Господ му рече: стани и влез в града; и ще ти се каже, какво трябва да правиш.

7. А човеците, които вървяха с него, стояха вцепенени, като чуваха глас, пък никого не виждаха.

8. Савел стана от земята и, макар да бяха очите му отворени, никого не виждаше; и водейки го за ръка, заведоха го в Дамаск.

9. И три дни не виждаше, и нито яде, нито пи.

 

Мога да се съглася, че апостол Павел може само да е чул глас, без видение и подвеждането да идва от комбинацията между Деяния 9-3 и Деяния 9-7 в Цариградския превод 

Деяния 9-3 И на отиване когато наближаваше Дамаск внезапно блесна около него светлина от небето. 

Деяния 9-7 А мъжете които го придружаваха, като чуеха гласа а не виждаха никого, стоеха като вцепени.    

Само не ми е ясно какъв е източникът на това което пишеш за виденията? И при четирите варианта е повече от ясно, че гласът който е чул апостол Павел се представя за Исус Христос, а не за ангел господен, който да му дава видение за Исус Христос.  Значи Исус Христос не се представя, за себе си, а представя видение за себе си? Нещо не мога да схвана смисъла. 

преди 23 часа, Мечо Хубавеца написа:

Освен в Деяния на апостолите, кои източници доказват описаното от теб за апостол Павел? Откъде се разбира, че спътниците му са чули глас? Апостол Йоан там не е присъствал. 

Възникват въпроси. Като точно какъв Савел е преследвал Христос и защо? Какви доказателства има, че е бил преследван? Кои са били спътниците му? Накъде са били тръгнали?

Да приемем, че написаното е вярно. В Послание към римляните той пише неверни неща, които съм описал. Той е човек и може да сгреши. По никакъв начин не омаловажавам заслугите на апостол Павел.

Книгата Откровение от кой Йоан е писана? Дали от апостол Йоан или от някой друг със същото име?  Апостол Йоан е бил доста стар при написването на Откровение. 

 

Това е вън от всякакво съмнение. Тука стискаме ръцете. Съгласен съм.   

Източник е именно Деяния на апостолите. За доказателства, едва ли някой може да даде точен отговор кой е писал и съчинявал новия завет.

Апостол Павел и Откровение на Йоан ги споменах защото четирите новозаветни евангелия създават впечатлението, че посланията на Исус Христос са насочени към евреите.  Моята логика е, че ако Йешуа бен Йосиф (Исус Христос) е бил водач на някаква еврейска секта с амбиции за политически и религиозни реформи сред евреите, които тогава са били под римско управление, ми се струва логично на преден план да излязат хората със заслуги за вменяването на християнството на неевреите и езичниците, които не са изповядвали юдаизма. Затова и вниманието ми е насочено към апостол Павел и виденията на Йоан от книгата Откровение.

Ако на християнството се гледа като на привнесена от Близкия Изток в Европа религия, която асимилира и заменя езичеството, тогава възниква и въпросът дали точно това е била идеята на Йешуа бен Йосиф (Исус Христос), или има други фактори за християнизацията на Европа, част от която е и православието в България?   

В случая не мисля, че мога да се ангажирам с някакъв задоволителен отговор относно апостол Павел и виденията на Йоан от книгата Откровение, защото предположенията и спекулациите отиват в сферата на конспиративните теории, които не изключват възможноста зад християнството да стоят тайни окултни братства в съюз с извънземни същества. Подобна спекулация допуска възможноста юдею-християнството да е било измислено, насочвано и моделирано според личните интереси на създателите.

Това което също си мисля е, че сигурно има някаква причина библейският Господ Бог да си играе на развален телефон с богомолците, чрез посредничеството на малцина подбрани пророци за вселяване със свят дух, видения, гласове, ангели и т.н. Защо например не предава посланията си ясно и точно на всички, така че да бъде разбран? И откъде идва претенцията на юдею-християнството за универсална световна религия? Юдаизмът например няма подобни претенции.

на 12.03.2024 г. в 19:36, bioid написа:

Според мен тази случка трябва да се приеме най-напред буквално, а след това символично.

Що се отнася до огненото кръщение. Някои вероизповедания го свързват със проявление на Светия Дух.

Какъв е този свят дух? Звучи като обсебване и вселяване на нещо чуждо, което ръководи и направлява приемника? Кому е нужно подобно нещо? Защо, както отбелязах някъде по-горе, Господ Бог ще си играе на развален телефон? Защо му е да се крие и защо Исус Христос се е явил само на учениците си, някои от които дори и като са го видели не са повярвали. Едната Мария помислила, че е градинаря, а Тома Неверни (Тома Близнака) го видял и не повярвал, затова трябвало Исус Христос да му показва раните си. Странно е най-близките му да не го познаят и да проповядва възкресение от мъртвите при което да показва раните си като доказателство. Защо не се е показал на всички в някаква перфектна форма и защо Мария Магдалена, негова близка спътничка го мисли за градинаря?

преди 2 часа, _ramus_ написа:

какво точно "приемаш"...? че то това "християнство"... означава доста работи. А в твоята глава - нещо твое си.

Има доста "видове" християнства. И всяко пледира че е според "истината в НЗ". Даже има и такива, дето и СЗ са им "истини", макар това да е нелепо.

Та... не ми е ясно какво точно означава "приех... ххххх", ама се оказа че не можело да се доверя на непогрешимостта на авторите му. То всъщност е и сборка от текстове, авторите са си писали техни си работи. За кого и защо да е нужно някой да им се "доверил на 100%" но пък ги приел... още преди да разбере че не било 100% истина.

 

ок, пречи ли ти нещо - има дори наука за "знаенето за авторите на отделните текстове", както и сравнителни и аналитични изследвания на самите текстове... Не че това се "приема" от християните, за които приемането е твърде различно от "знаенето" и не си дават много зор.

Приемам го по мой си начин без да вярвам безрезервно на НЗ. Имам предвид, че авторите на НЗ не са непогрешими и този (тези) който го е съставил също.  Открих неверни твърдения в Послание към римляните. Възможно е да има и още.

Дай повече инфо за тази наука за "знаенето за авторите на отделните текстове", както и сравнителните и аналитичните изследвания на самите текстове. 

 

От доста време търся някой съвременник на Христос, който да е писал за него извън НЗ. Йосиф Флавий е писал, но съвременник не откривам. Според Флавий той е имал брат. Това защо не го пише никъде в НЗ?  Флавий си измисля ли?   Ти как мислиш?                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        "Йосиф Флавий е записал еврейската история, със специален акцент върху първия век от н.е. Най-важните му творби са "Еврейската война" (около 75 г.) и "Юдейски древности" (около 94 г.). "Еврейската война" разказва за еврейското въстание срещу римската окупация. Евреите от древността разказват историята на света от еврейска перспектива за привидно гръцка и римска публика. Тези произведения осигуряват ценна информация за юдаизма от първи век и за историята на ранното християнство, защото в неговите трудове той говори за Яков, братът на Исус, Йоан Кръстител и самия Исус."
                                                                                                                                                                                                                               

преди 20 минути, kaldata_user написа:

 

За справка използвам сайта biblia.bg Превод от 1940 г.

Ето какво пише в Деяния 9 глава:

Ето какво пише и в Цариградски превод от същия сайт:

За всеки случай проверих и какво пише в печатното издание което имам. Текстът е почти същият като превода от 1940 година с някои несъществени разлики. В 9-5 вместо "А той рече" е "А той отговори". Другата разлика е в 9-6 където вместо "Но стани, влез в града" е "Остани, влез в града". Другите разлики в текста са използването в печатното издание на някакви архаични букви, които обаче не променят точния смисъл на текста.

Ето и извадка от Нов Завет, Деяния 9 глава в сайта chitanka.info. Изглежда, че текстът е като в Цариградския превод.

Мога да се съглася, че апостол Павел може само да е чул глас, без видение и подвеждането да идва от комбинацията между Деяния 9-3 и Деяния 9-7 в Цариградския превод 

Деяния 9-3 И на отиване когато наближаваше Дамаск внезапно блесна около него светлина от небето. 

Деяния 9-7 А мъжете които го придружаваха, като чуеха гласа а не виждаха никого, стоеха като вцепени.    

Само не ми е ясно какъв е източникът на това което пишеш за виденията? И при четирите варианта е повече от ясно, че гласът който е чул апостол Павел се представя за Исус Христос, а не за ангел господен, който да му дава видение за Исус Христос.  Значи Исус Христос не се представя, за себе си, а представя видение за себе си? Нещо не мога да схвана смисъла. 

 

Източник е именно Деяния на апостолите. За доказателства, едва ли някой може да даде точен отговор кой е писал и съчинявал новия завет.

 

Апостол Павел и Откровение на Йоан ги споменах защото четирите новозаветни евангелия създават впечатлението, че посланията на Исус Христос са насочени към евреите.  Моята логика е, че ако Йешуа бен Йосиф (Исус Христос) е бил водач на някаква еврейска секта с амбиции за политически и религиозни реформи сред евреите, които тогава са били под римско управление, ми се струва логично на преден план да излязат хората със заслуги за вменяването на християнството на неевреите и езичниците, които не са изповядвали юдаизма. Затова и вниманието ми е насочено към апостол Павел и виденията на Йоан от книгата Откровение.

Ако на християнството се гледа като на привнесена от Близкия Изток в Европа религия, която асимилира и заменя езичеството, тогава възниква и въпросът дали точно това е била идеята на Йешуа бен Йосиф (Исус Христос), или има други фактори за християнизацията на Европа, част от която е и православието в България?   

В случая не мисля, че мога да се ангажирам с някакъв задоволителен отговор относно апостол Павел и виденията на Йоан от книгата Откровение, защото предположенията и спекулациите отиват в сферата на конспиративните теории, които не изключват възможноста зад християнството да стоят тайни окултни братства в съюз с извънземни същества. Подобна спекулация допуска възможноста юдею-християнството да е било измислено, насочвано и моделирано според личните интереси на създателите.

Това което също си мисля е, че сигурно има някаква причина библейският Господ Бог да си играе на развален телефон с богомолците, чрез посредничеството на малцина подбрани пророци за вселяване със свят дух, видения, гласове, ангели и т.н. Защо например не предава посланията си ясно и точно на всички, така че да бъде разбран? И откъде идва претенцията на юдею-християнството за универсална световна религия? Юдаизмът например няма подобни претенции.

 

Какъв е този свят дух? Звучи като обсебване и вселяване на нещо чуждо, което ръководи и направлява приемника? Кому е нужно подобно нещо? Защо, както отбелязах някъде по-горе, Господ Бог ще си играе на развален телефон? Защо му е да се крие и защо Исус Христос се е явил само на учениците си, някои от които дори и като са го видели не са повярвали. Едната Мария помислила, че е градинаря, а Тома Неверни (Тома Близнака) го видял и не повярвал, затова трябвало Исус Христос да му показва раните си. Странно е най-близките му да не го познаят и да проповядва възкресение от мъртвите при което да показва раните си като доказателство. Защо не се е показал на всички в някаква перфектна форма и защо Мария Магдалена, негова близка спътничка го мисли за градинаря?

Един единствен източник за видеянията на апостол Павел и то неписани от самия него...Написани неизвестно от кой и не се знае откъде му е информацията.... Логично е той самият да ги опише. 

 

Пишеш интересни неща. Дано не са греховни. 

преди 13 минути, Мечо Хубавеца написа:

Дай повече инфо за тази наука за "знаенето за авторите на отделните текстове", както и сравнителните и аналитичните изследвания на самите текстове. 

 

нарича се "сравнително религиознание", а в конкретиката - библеистика. За християнството са налични подраздели, но границата на знаене ми е дотук.

преди 13 минути, Мечо Хубавеца написа:

От доста време търся някой съвременник на Христос

няма да намериш, никой не е намерил Флавий има някои податки, но някои от тях ги подложиха на сравнителен анализ и се разбра че са "коригирани", но някои останаха висящи. За всеки случай историята на "флавий" за исус, е твърде различна от религиозните стъкмистики, които уж са на "апостолите".

Въобще - "приемането на някакво си твое християнство" не е християнство, нито ти си християнин. Такъв си само ако отговаряш на условията и канона, а ти си твърде разсъдителен...

В НЗ ( както и СЗ) е пълно с несъответствия, с противоречия, разнописия... Въпросът е мирянинът да не се занимава с тия неща... и да не съждава много-много.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

нарича се "сравнително религиознание", а в конкретиката - библеистика. За християнството са налични подраздели, но границата на знаене ми е дотук.

няма да намериш, никой не е намерил Флавий има някои податки, но някои от тях ги подложиха на сравнителен анализ и се разбра че са "коригирани", но някои останаха висящи. За всеки случай историята на "флавий" за исус, е твърде различна от религиозните стъкмистики, които уж са на "апостолите".

Въобще - "приемането на някакво си твое християнство" не е християнство, нито ти си християнин. Такъв си само ако отговаряш на условията и канона, а ти си твърде разсъдителен...

В НЗ ( както и СЗ) е пълно с несъответствия, с противоречия, разнописия... Въпросът е мирянинът да не се занимава с тия неща... и да не съждава много-много.

Това "сравнително религиознание" къде се изучава? Църквите вероятно не го приемат?

Е, аз се определям като християнин. Не съм противник на църквите, защото смятам, че имат своята положителна роля, но и не искам да се приобщавам към някоя от тях, освен по традиция. Примерно в събота съм на кръщене. Паля свещи понякога, но това е заради традицията. Говорил съм с миряни и те смятат, че няма и дума в НЗ, която да не е правилна. Аргументите са им, че тези, които са писали текстовете и тези, които са съставили НЗ са били боговдъхновени. Как са установили тези факти обаче не казват. 

Всъщност повечето българи се определят като християни, но знаят много малко за християнството. Може би това е и целта на църквите. Колкото по-малко неща знаеш, по-малко въпроси задаваш. Е, не може и да не знаеш нищо, защото тогава няма да ходиш на църква. Демек, да бъдем информирани, но не чак толкова. Тълкуват НЗ и СЗ, сякаш ние нямаме достатъчно акъл да го направим. Примерно според църквата ближен означава всеки човек. Добре де, но в едно от евангелията пише за самарянина, който спасил ранен евреин. Кой се е показал като ближен? Самарянинът се е показал и да правим и ние като него е написано. Значи ближен ни е човек, който ни е помогнал в труден момент, а не всеки. Само че църквата по друг начин тълкува. 

Кои са тези несъответствия, противоречия, разнописия? 

преди 35 минути, Мечо Хубавеца написа:

Кои са тези несъответствия, противоречия, разнописия? 

научното познание не се основава на легендата и мита. Писали сме в друга тема за основните разлики между рационалното познание и вярването. Ще ги намериш, ако те интересуват. Разбира се, че църквата не приема каквато и да е форма на критика към свещеностите и канона. Това значи че се съмняваш, а това е по-зле от друговерие. Въобще - най-големия враг на църквата са неверниците, а не безбожниците. Дали в един или друг образ на бог - това е без значение. Дали през една призма, дали през друга - също, защото все пак е налице общо, макар и през разлики.

В този смисъл - църквата няма как да признае каквото и да е аналитично разглеждане на свещеностите. Тяхната роля не е да се разглеждат критично, а само да се приемат като "граница на разказаната вселена" Именно това означава "да ги приемеш че са такива и да приключиш да ги оспорваш".

Кои са несъответствията - ти вече си започнал с тях. При внимателен и аналитичен поглед ще намериш и още много. Но някъде ще спреш... защото колкото повече навлизаш, толкова ще се усилва съмнението в "божествеността". И дотук - като християнин. Ти и без това си в някаква своя версия, но пък имаш куража да разглеждаш нещата без призмата на легендата, мита.

Какво ще правиш с това ако продължиш... според мен ще спреш на някаква граница, отвъд която ще се изплашиш, защото ще нарушиш границите си на приемивост, идентичността си и онова, чрез което се самоопределяш. Дори дръзките дотам стигат... защото не подозират как това ги пробива отвътре, а те не са подготвени със своите "вътрешни противници".

Все едно - твоя си работа. Успех - докъдето и да стигнеш.

преди 20 часа, Мечо Хубавеца написа:

Всяка църква обаче твърди, че единствено тя е безгрешна, което според мен не е вярно.

Защо лъжеш? Църквата не може да твърди, че е безгрешна! Тя е множество!!! Из това множество има йерархия. Затова поне уточни коя църква?! Да може да има много църкви които твърдят това, но тогава ги изреди. Не казвай всяка!!! 

Православното християнство "твърди", че всички човеци са грешници и може да се поддадат на изкушения от лукавия, а само и единствено Господ е безгрешен. = Което означава, че в момента хулиш християните! ОК, а се пишеш за такъв, защо?!

= Мечо, това, че си хубавец не ти дава право да си лукав!

Бог да ти прости волните и неволни грехове. Амин

преди 8 часа, Мечо Хубавеца написа:

Това "сравнително религиознание" къде се изучава? Църквите вероятно не го приемат?

Към всяка Църква си има метоси и/или синоди. 

Отделно в СУ има Нова бакалавърска програма „Религията в Европа“ / Новини и събития / Новини / Начало - Софийски университет "Св. Климент Охридски" (uni-sofia.bg)

Загубил съм връзка с един преподавател от там, но при твой интерес мога да те насоча към него. (При твой явно изразен интерес ще потърся в интернет как може да се свържеш с него. 

(На рамусчуглу му предложих Акад. проф. д-р Иван Миланов, че има проблем с психиката).  За теб пък съм ти избрал един по-симпатичен и определено е ерудиран. Скоро го гледах по телевизията). 

И тук да обърна внимание: Няма как да знаете с какви хора съм имал вземане даване преди да съм тук сред вас!!! (Образно сме били на една маса).   

преди 12 часа, Мечо Хубавеца написа:

Тълкуват НЗ и СЗ, сякаш ние нямаме достатъчно акъл да го направим. Примерно според църквата ближен означава всеки човек. Добре де, но в едно от евангелията пише за самарянина, който спасил ранен евреин. Кой се е показал като ближен? Самарянинът се е показал и да правим и ние като него е написано. Значи ближен ни е човек, който ни е помогнал в труден момент, а не всеки. Само че църквата по друг начин тълкува. 

Точно тук сам издаваш причината да ти тълкуват, а не да тълкуваш според собствения си акъл. Изводът ти от притчата за самарянина е тъкмо противоположен на вложения от Христос. Трябва да се попиташ на кого самарянинът е гледал като на свой ближен - той е помогнал на един евреин, ще рече на човек, който е учен да го мрази, защото за "правилните" евреи, следващи Талмуда, е вероотстъпник и еретик, а на такива на евреите не им е разрешено да помагат. Вероотстъпниците би трябвало да бъдат посечени публично, и дори нарочно вкарани в яма и да не ги вадят от нея даже срещу парично възнаграждение. Трябва да се разбере контекста, контекстът разкрива защо точно самарянин избира Исус за притчата. При тези обстоятелства на евреина в беда не помагат свещеник и левит, тоест негови еднокръвни едноверни братя, длъжни да му помогнат, а самарянинът прави добро на свой враг. Нали се сещаш, че Христос проповядва това - правете добро на онези, които ви мразят, обичайте враговете си... по-добре да цитирам самите думи от планинската проповед в евангелието от Матей - 

43. Слушали сте, че бе казано: "обичай ближния си, и мрази врага си".

44. Аз пък ви казвам: обичайте враговете си, благославяйте ония, които ви проклинат, добро правете на ония, които ви мразят, и молете се за ония, които ви обиждат и гонят,

45. за да бъдете синове на вашия Отец Небесен; защото Той оставя Своето слънце да грее над лоши и добри, и праща дъжд на праведни и неправедни.

46. Защото, ако обикнете ония, които вас обичат, каква вам награда? Не правят ли същото и митарите?

47. И ако поздравявате само братята си, какво особено правите? Не постъпват ли тъй и езичниците?

48. И тъй, бъдете съвършени, както е съвършен и Небесният ваш Отец.

преди 21 минути, witness написа:

Точно тук сам издаваш причината да ти тълкуват, а не да тълкуваш според собствения си акъл. Изводът ти от притчата за самарянина е тъкмо противоположен на вложения от Христос. Трябва да се попиташ на кого самарянинът е гледал като на свой ближен - той е помогнал на един евреин, ще рече на човек, който е учен да го мрази, защото за "правилните" евреи, следващи Талмуда, е вероотстъпник и еретик, а на такива на евреите не им е разрешено да помагат. Вероотстъпниците би трябвало да бъдат посечени публично, и дори нарочно вкарани в яма и да не ги вадят от нея даже срещу парично възнаграждение. Трябва да се разбере контекста, контекстът разкрива защо точно самарянин избира Исус за притчата. При тези обстоятелства на евреина в беда не помагат свещеник и левит, тоест негови еднокръвни едноверни братя, длъжни да му помогнат, а самарянинът прави добро на свой враг. Нали се сещаш, че Христос проповядва това - правете добро на онези, които ви мразят, обичайте враговете си... по-добре да цитирам самите думи от планинската проповед в евангелието от Матей - 

43. Слушали сте, че бе казано: "обичай ближния си, и мрази врага си".

44. Аз пък ви казвам: обичайте враговете си, благославяйте ония, които ви проклинат, добро правете на ония, които ви мразят, и молете се за ония, които ви обиждат и гонят,

45. за да бъдете синове на вашия Отец Небесен; защото Той оставя Своето слънце да грее над лоши и добри, и праща дъжд на праведни и неправедни.

46. Защото, ако обикнете ония, които вас обичат, каква вам награда? Не правят ли същото и митарите?

47. И ако поздравявате само братята си, какво особено правите? Не постъпват ли тъй и езичниците?

48. И тъй, бъдете съвършени, както е съвършен и Небесният ваш Отец.

Изводът е, че трябва да се помага на човек, който е в беда, дори и той да те смята за враг. Така ставаш ближен на този човек. Такъв извод съм направил, докато църквата твърди, че всеки човек е ближен, което според мен не е вярно. Нали имаме разум. Значи можем сами да тълкуваме. 

Според мен не трябва да мразиш никого, дори тези, които са ти врагове и се опитват да ти сторят лошо. Омразата вреди на преценката. Това не пречи да се защитиш от тях като ги атакуваш по един или друг начин, но без омраза, дори ако като крайна мярка се наложи да ги убиеш. Примерно нападат те терористи или бандити...

 

Освен Матей, някой друг потвърдил ли е думите на Христос? 

 

П.П. Един пастор преди време ми беше казал, че човек дори да не е християнин,  един ден ще отиде в рая, ако живее според съвестта си...малко е спорно защото съвестта на всеки е различна, но има известна логика...

преди 5 минути, Мечо Хубавеца написа:

Изводът е, че трябва да се помага на човек, който е в беда, дори и той да те смята за враг. Така ставаш ближен на този човек.

Няма гаранция, че ще му станеш ближен, той може пак да продължи да те мрази. Самарянинът едва ли е очаквал да го заобича евреина и затова да се е заел с помощ. Въпросът е как ти гледаш на този, на когото помагаш, а не за какъв той те смята. 

преди 11 минути, Мечо Хубавеца написа:

Освен Матей, някой друг потвърдил ли е думите на Христос? 

Абе ти все гаранции и застраховки изискваш. Рискувай малко, допитвай се до съвестта си, дето се вика до сърцето си, пък нека сгрешиш или да се прекараш  

преди 4 часа, dioib написа:

Защо лъжеш? Църквата не може да твърди, че е безгрешна! Тя е множество!!! Из това множество има йерархия. Затова поне уточни коя църква?! Да може да има много църкви които твърдят това, но тогава ги изреди. Не казвай всяка!!! 

Православното християнство "твърди", че всички човеци са грешници и може да се поддадат на изкушения от лукавия, а само и единствено Господ е безгрешен. = Което означава, че в момента хулиш християните! ОК, а се пишеш за такъв, защо?!

= Мечо, това, че си хубавец не ти дава право да си лукав!

Бог да ти прости волните и неволни грехове. Амин

Към всяка Църква си има метоси и/или синоди. 

Отделно в СУ има Нова бакалавърска програма „Религията в Европа“ / Новини и събития / Новини / Начало - Софийски университет "Св. Климент Охридски" (uni-sofia.bg)

Загубил съм връзка с един преподавател от там, но при твой интерес мога да те насоча към него. (При твой явно изразен интерес ще потърся в интернет как може да се свържеш с него. 

(На рамусчуглу му предложих Акад. проф. д-р Иван Миланов, че има проблем с психиката).  За теб пък съм ти избрал един по-симпатичен и определено е ерудиран. Скоро го гледах по телевизията). 

И тук да обърна внимание: Няма как да знаете с какви хора съм имал вземане даване преди да съм тук сред вас!!! (Образно сме били на една маса).   

 Аз не съм срещал досега представител на някоя църква, която да твърди, че е "неговата" църква не е безгрешна. Ако има такъв, посочи ми го. Когато някой лъже, го прави съзнателно. Дори да съм написал неистина, не е нарочно, така че не съм излъгал.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Мечо не е лукав. Вземи си думите назад. 

Насочи го него към мене този преподавател. Ще го изслушам с интерес.   

 

преди 4 минути, witness написа:

Няма гаранция, че ще му станеш ближен, той може пак да продължи да те мрази. Самарянинът едва ли е очаквал да го заобича евреина и затова да се е заел с помощ. Въпросът е как ти гледаш на този, на когото помагаш, а не за какъв той те смята. 

Абе ти все гаранции и застраховки изискваш. Рискувай малко, допитвай се до съвестта си, дето се вика до сърцето си, пък нека сгрешиш или да се прекараш  

Може да не стана ближен, но съм се проявил като такъв. Прочети внимателно какво е казал Христос.

 

Ами такъв съм, все търся доказателства. Примерно на профила ти пише, че си жена, но докато не те видя на живо гола няма да повярвам.   Може и мъж да си, откъде да зная...Шегувам се и лична карта ще свърши работа. 

преди 12 часа, _ramus_ написа:

научното познание не се основава на легендата и мита. Писали сме в друга тема за основните разлики между рационалното познание и вярването. Ще ги намериш, ако те интересуват. Разбира се, че църквата не приема каквато и да е форма на критика към свещеностите и канона. Това значи че се съмняваш, а това е по-зле от друговерие. Въобще - най-големия враг на църквата са неверниците, а не безбожниците. Дали в един или друг образ на бог - това е без значение. Дали през една призма, дали през друга - също, защото все пак е налице общо, макар и през разлики.

В този смисъл - църквата няма как да признае каквото и да е аналитично разглеждане на свещеностите. Тяхната роля не е да се разглеждат критично, а само да се приемат като "граница на разказаната вселена" Именно това означава "да ги приемеш че са такива и да приключиш да ги оспорваш".

Кои са несъответствията - ти вече си започнал с тях. При внимателен и аналитичен поглед ще намериш и още много. Но някъде ще спреш... защото колкото повече навлизаш, толкова ще се усилва съмнението в "божествеността". И дотук - като християнин. Ти и без това си в някаква своя версия, но пък имаш куража да разглеждаш нещата без призмата на легендата, мита.

Какво ще правиш с това ако продължиш... според мен ще спреш на някаква граница, отвъд която ще се изплашиш, защото ще нарушиш границите си на приемивост, идентичността си и онова, чрез което се самоопределяш. Дори дръзките дотам стигат... защото не подозират как това ги пробива отвътре, а те не са подготвени със своите "вътрешни противници".

Все едно - твоя си работа. Успех - докъдето и да стигнеш.

Благодаря! Удоволствие е да се дискутира с теб! 

преди 22 минути, Мечо Хубавеца написа:

Може да не стана ближен, но съм се проявил като такъв. Прочети внимателно какво е казал Христос.

 

Ама че недоразумение, прочетох какво си написал ти и то е, че не всеки ни е ближен, а само този, който ни помага, затова се намесих... Но щом държиш все да си прав, добре, може да не съм разбрала какво си искал да напишеш. 

преди 13 часа, Мечо Хубавеца написа:

Значи ближен ни е човек, който ни е помогнал в труден момент, а не всеки. Само че църквата по друг начин тълкува. 

 

преди 4 минути, witness написа:

Ама че недоразумение, прочетох какво си написал ти и то е, че не всеки ни е ближен, а само този, който ни помага, затова се намесих... Но щом държиш все да си прав, добре, може да не съм разбрала какво си искал да напишеш. 

 

Ами да, аз така го тълкувам. Този, който ми се е проявил като ближен, трябва да го смятам за ближен. Ако не го смятам, греша. Този, който не се проявил такъв, не го смятам за ближен. Сега разбра ли ме? 

преди 13 минути, Мечо Хубавеца написа:

Ами да, аз така го тълкувам. Този, който ми се е проявил като ближен, трябва да го смятам за ближен. Ако не го смятам, греша. Този, който не се проявил такъв, не го смятам за ближен. Сега разбра ли ме? 

Разбрах те. За съжаление, още първия път разбрах какво казваш, но не е такъв смисълът на притчата. Знам, че не е лесно да се разбере и още повече да се направи, но Христос проповядва да имаме отношение напълно различно от естествените ни нагласи. Може да ги наречем "езически" нагласи - да обичаме само тези, които се отнасят добре с нас, а в противен случай да не ги понасяме, това е естествено. В отношението към всеки като към ближен е трудността на християнството и малцина действително стигат до "съвършенството на Отеца". 

преди 8 минути, witness написа:

тношението към всеки като към ближен е трудността на християнството

и сред християните малцина стигат... И няма как - самите условия, постановки и насоки "как да се стигне до това" са объркани, дори грешни.

Цитата горе изразява напълно различно психично състояние, на което написаното горе е само един от много по-широките резултати. И там е въпроса - понеже такова състояние е изключително далеч от инстинктивизмите на огромната маса хора, на последователите се пускат само фрагменти от производните му, при това като обещания, дори награда. Ето затова дори и сред християнството са единици, но тия същите и сред другите религиозни идеологии са пак така.

Според мен "тия същите малцина" се трансформират психически без оглед на това сред коя идеология ще следват, защото на определен етап следването отпада като ненужно... и остава вътрешната работа по стабилизиране...

Тия хора... вече не са хора, мерено според общата маса. Но това е без всякакво значение, защото да говорим за тях е напълно безпредметно, предвид че всички описания ще са компрометирани откъм адекватност. Заради същото сред общата човешка маса всичко това се идеализира, митологизира и се окичва с привлекателни или цветни "боички"... Но каквото и да се напише, или говори - тия състояние си остават недостижими за да става със "следване", знаене или папагалене.