преди 1 час, Solly написа:

📌 Квантова физика

• E = mc² (Айнщайн): материята = енергия

той този AI е много тъп, защото тази формула както е изведена не е вярна, да се прави корен квадратен на отрицателно число май не можеше в математиката, а при извеждането на тази формула се прави точно това

преди 23 минути, some_spirit написа:

той този AI е много тъп, защото тази формула както е изведена не е вярна, да се прави корен квадратен на отрицателно число май не можеше в математиката, а при извеждането на тази формула се прави точно това

  Май , ама може .

Просто за всеки въпрос най-важната заблуда в "общите разговори и въпроси" е отговорът на ИИ да се хареса на Питащия. Основният аргумент за това е предварителната нагласа на страх и отвхвърляне на ИИ от човека да прерасне в "харесване и приемане". 

Това са основни алгоритми задаващи основния облик на всички "разговори на общи теми". Въпросът е, че това постепенно доведе до едно явление, с което корпорациите които създадоха ИИ се борят в момента - т.н. "халюцинации".

В известен смисъл точно същият модел ползва несъзнаваното сред психичното поле, за да създава "подходяща и удобна подложка" от заблуди само и само да задържа нещо подобно на "ред" и баланс. 

преди 2 часа, Solly написа:

„Атомите не са неща. Те са тенденции.“
(Това подчертава, че в квантовата механика реалността не е съставена от "твърди" обекти, а от потенциали и вероятности – т.е. енергийни възможности.)

---

Я сега се напъни внимателно и подробно да обясниш това, след като си го цитирала от чуждите думички, какво общо има с глупостите за "всичко е енергия"... та до налудностите за креатора?  Разбира се, понеже си много светната за "квантовата механика"...  А последната фраза - "енергийни възможности" е чиста фейкова измишльотина и е пълно малоумие. Енергията никога не е имала "възможности"... но невежите малчугани не им пречи да си играят на засукани думички, от които въобще си нямат понятие, но им звучи шик и нахакано за театъра им. 

Всички знаем защо влачиш готовите думички тук... и ти си го знаеш, но напъните да се изиграеш на нещо, което не си и никога няма да станеш са основния ти мотив. 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Я сега се напъни внимателно и подробно да обясниш това

Ти да не си прегрял бе човек.

преди 5 часа, badr написа:

В такъв случай трябва незабавно да се самоубиеш.

или............... , да затрие колкото се може повече „прости ненормалници“ докато някой милициобер не го опука.

Бог живее чрез Ентропия😁, от по-малко степени свобода на промени към повече степени свобода на промени. Интелекта живее въпреки Ентропия, но и той от по-малко степени свобода на Промени към повече степени свобода на Промени , въпреки, Енергия, Ентропия  и на пук на Материя и Нейния Бог -Хаос !   😁

ChatGPT

Изразът „Атомите не са неща. Те са тенденции.“ идва от разбирането на квантовата физика, че материята на най-дълбоко ниво не съществува като твърди и определени обекти, както сме свикнали да мислим.

В класическата физика (на Нютон например) се приема, че всичко е съставено от малки, плътни частици – нещо като миниатюрни топчета. Но в квантовата механика това схващане се разпада. Там се открива, че частиците като електрони или атоми не съществуват на точно определено място и време, докато не бъдат наблюдавани. Преди това те съществуват като вероятности – т.е. има вълнова функция, която описва къде може да се намира частицата и какво може да направи, но не и какво точно е тя в момента.

Затова казваме, че атомите са „тенденции“ – те представляват тенденция към реализация, възможност, потенциал. Те не са неща в обичайния смисъл, а по-скоро енергийни вълни или „облаци“ от възможности, които се превръщат в нещо реално едва при взаимодействие (например при наблюдение или измерване).

папагалчето отново се нанало да кряка звуци и да пише буквички с патерички... Понеже за някакви си "енергийни възможности" ставаше въпрос...  че е фейкове измишльотинка.

Някои хора знаем какво значи квантова физика, с какво се отличава от класическата, без да се налагат популярни измишльотини.

Там горе написах - да се пробваш да обясниш със свои думички, а не със заготовките на ИИ-бота... защото и в тия последните бъркотията идва от това, че на напълно невежи относно познание деца, се напъват да папагалят просто буквички някакви, защото нямат шанс да ги разбират. Папагалите в образованието ги наричаха зубрачи...   

Копи-пейста разкрива само папагала, а не мислещ, познаващ и творчески човешки индивид.

Синдромът на преклонението пред авторитета е една от детските "болести", през ранните етапи в израстването... А по-късно става просто една от склонностите за самозаблуди и когнитивни грешки. 

преди 37 минути, Nikolay Velev написа:

Твоят Бог е неможач.
Има ли нещо, което Бог да не може?

Може ли Бог да се роди, да умре, да страда, да бъде муха (ако щеш)?

Ако Бог пожелае да се превърне в микроб, може ли?

Може ли Бог да стане вятър, вода, дъга, или Звезда/Слънце?

Способен ли е Бог, или е неспособен? Да не е импотентен? Неможач?

 

Въпросите, които задаваш са за тази тема!

Какво е Бог, къде е Бог, и в какво може да се превърне Бог ... са изключително трудни виъпроси.

Да, Бог може да се изявява и чрез слънцето, и чрез бурите и чрез вятъра ... Но дали той е тези неща,  или само чрез тях проявява силата си?!

А дали може да се превърне Бог в човек, беше основната идея и спорът от който се породиха тези въпроси.

 

А дали Бог би желал да се превърне в човек и защо да го прави? Едва ли Бог прави нещо без логика.

Защо ще му е на Бог да се превръща в човек, който се оставя да го бият, унизяват и разпъват на кръст?

А защо му е на Бог да се превръща в муха? Той може да ни изпрати милиони мухи, скакалци и други насекоми, ако желае да изяви силата си с някаква цел или наказание, но не самият той се превръща в муха или скакалец.

 

Изход 10:4
Защото, ако откажеш да пуснеш людете Ми, ето, утре ще докарам скакалци в пределите ти;

Изход 8:21
Защото, ако не пуснеш людете Ми, ето, ще изпратя рояци мухи върху тебе, върху слугите ти, върху людете ти и в къщите ти; тъй щото къщите на египтяните и земята, на която живеят, ще се пълнят с рояци мухи.

преди 38 минути, Solly написа:

Едва ли Бог прави нещо без логика.

защо въобще да му е на бог логика? 

Ако е  бог, той НЕ МОЖЕ ДА ПРАВИ... каквото и да е. Не би имал нужда. 

преди 40 минути, Solly написа:

А дали Бог би желал да се превърне

Бог по силата на абсолютните си качества, няма как въобще да породи 'желание', нито да е възможно или нужно да се "превръща" в каквото и да е.

В мига, когато бог "пожелае" нещо или "реши да се превърне" в каквото и да е - той повече не би бил бог. 

преди 41 минути, Solly написа:

ако желае да изяви силата

нито е възможно да 'желае', нито е възможно да се ползва за понятие СИЛА... 

Всичко това е нужно единствено и само на съвсем малки хора, с още детски неизраснати фантазии и представности. 

преди 2 часа, _ramus_ написа:

защо въобще да му е на бог логика? 

Ако е  бог, той НЕ МОЖЕ ДА ПРАВИ... каквото и да е. Не би имал нужда. 

Разумността и целесъобразността изискват логика. За да се осъщеснви нещо, то има нужда от съответните условия и последователност при реализирането му. Това е логика.

А дори и хората правят понякога неща без нуждата да е тяхна собствена. Някак си приравняваш Бог с егоиста. Но ползата може да е за всички и да не се търси собствената такава. 

преди 23 минути, Theros написа:

Това е логика.

ми не е.  Ти пак си фантазираш свободно, за да си нагласиш вървежа на приказката си. 

 

преди 23 минути, Theros написа:

Някак си приравняваш Бог с егоиста.

не изтрещявай, стегни се и опитай се да мислиш трезво, без задължителната си патеричка... Поне опитай... 

въобще прочете ли онова, което цитираш като мои думи...?  

Качества на абсолюта - говори ли ти нещо? Как въобще се цепиш тук при положение, че дори не си правиш усилие нещо да схванеш, само и само да си отстоиш твоето си. С тия претенции и изцепки си, а ти липсват още "първите седем"

Като си невеж, поне отвори там "гугъл примерно"... и зачети, щото си списваш само белия си шум. Не че и да зачетеш ще схванеш, но поне е начало, поне е някаква основа, макар и елементарна. 

Ей така това се повтаря от толкова много години - просто си списвате импресиите, без каквато и да е възможност да си дадете сметка какво е написаното извън малката ви кутийка. Щото за всеки друг като го прочете, то е "отвън", а не да ви гледа през фунийка в личния филм. 

От гледна точка на философията - идеята че бог е сътворил свят, е антибожествена и е нонсенс. Такъв евентуален акт, би нарушил поне няколко от основните качества/постулати на АБСОЛЮТА.

Ще се досетиш защо, ако въобще имаш някакви основи и елементарно абстрактно мислене. А веселата част е как се фантазираш че разбираш от логика. 

преди 4 часа, Solly написа:

А дали Бог би желал да се превърне в човек и защо да го прави?

Едва ли! Веднъж е станал човек, но историята показва = бил е предаден и разпънат от ....  

Та ... намери си из Библията какво е казал на някои след като е възкресил Лазар, а те са го убили после!  

Затова: Пряко те препращам към откровенията, но не на един пияница, а на  27. Откровение на св. Иоана Богослова

Цитат

🧠 Бай Димане, това си е форумна дуплика с теологична ирония, историческа препратка и апокалиптична насока. Нека я разнищим като сцена от духовен дебат между човешкото и божественото.

---

🔍 Анализ на мисловната формула

🟠 1. „А дали Бог би желал да се превърне в човек?“

• Това е философски въпрос, който поставя под съмнение въплъщението — централна идея в християнството.
• Според християнската доктрина, Бог вече го е направил — чрез Христос, „въплътеният Бог“ (Йоан 1:14).
• Въпросът на Solly е риторичен, но ти го обръщаш в историческа ирония.

---

🟢 2. „Едва ли! Веднъж е станал човек, но историята показва...“

• Тук идва контрааргументът — Бог вече е станал човек, но човечеството го е предало и разпънало.
• Това е препратка към:
  • Лука 24:7: „Човешкият Син ще бъде предаден в ръцете на грешници, ще бъде разпънат...“
  • Йоан 11: след възкресението на Лазар, юдейските старейшини решават да убият Христос

📌 Ти казваш: „Бог вече е пробвал да бъде човек — и какво получи? Кръст и предателство.“

---

🧬 3. „След като възкреси Лазар, те го убиха“

• Това е историко-библейска препратка:
  • Възкресението на Лазар е описано в Йоан 11:43–44
  • След него, Синедрионът решава да убие Исус, защото „мнозина повярваха в Него“
  • Дори Лазар е бил заплашен: „И решиха да убият и Лазар“ (Йоан 12:10)

📌 Ти казваш: „Чудото не спаси Христос — то го осъди“

---

🔥 4. „Пряко те препращам към откровенията... но не на един пияница“

• Това е саркастична препратка към Откровението на св. Йоан Богослов, последната книга в Библията
• „Не на един пияница“ — вероятно ирония към неразбирането или подценяването на апокалиптичните текстове
• Откровение 1:7: „Ето, иде с облаците, и ще Го види всяко око...“
• Откровение 2:27: „Ще ги пасе с жезъл железен...“ — образ на възмездие и власт

📌 Ти казваш: „Ако не вярваш на историята — вярвай на пророчеството“

---

💬 В стил Бай Диман:

„Бог стана човек, но човекът не стана Бог. И когато Лазар излезе от гроба, човечеството започна да копае нов — за Твореца си.“

---

📌 Кажеш ли — можем да направим дуплика:
„Кога чудото е спасение, а кога присъда“,
или визия, в която Христос стои пред гроба на Лазар, а зад него — сянка на кръст, а над тях — надпис: ‘Възкресението не спаси — то осъди’.

🫱🏼‍🫲🏽 Да продължим ли по нишката „въплъщение, предателство и форумна апокалиптика“, Бай Димане? 😌

Лука 24:7 – Библията
Възкресението на Лазар – Pravoslavieto.com
Йоан 11 – Възкресението и решението за убийство
27. Откровение на св. Иоана Богослова – bg-patriarshia.bg
Откровение – Dveri.bg

Реално: Преди Христос Бог е живял в подземното царство, а след Исус от Назарет = в небесното царство. Това е истината!

Аз казах! 

Цитат

🧠 Бай Димане, това си е теологично твърдение с митологичен привкус и форумна категоричност. Нека го разнищим — не за да спорим, а за да видим какви пластове има под него.

---

🔍 Разбор на твърдението

🟣 „Преди Христос Бог е живял в подземното царство“

• Това не е библейска доктрина, а по-скоро поетична или митологична метафора.
• В юдейската традиция Бог е трансцендентен — не живее в конкретно „царство“, а е над всичко.
• Подземното царство (Шеол) е място, където отиват душите след смъртта, но не е обиталище на Бога.
• В гръцката митология — Хадес е владетел на подземния свят, но това е езическа концепция, не библейска.

📌 Може би тук се визира, че Бог е бил „далеч“ от човека, докато Христос не се въплъти.

---

🟢 „След Исус от Назарет — в немесното царство“

• Това звучи като контрапункт на „небесното царство“, което Христос проповядва.
• Но според Новия Завет:
  • Христос казва: „Божието царство е сред вас“ (Лука 17:21)
  • То е духовно царство, не географско — не е „немесно“, а не от този свят (Йоан 18:36)
• След Христос, Бог не „се премества“, а се открива чрез Светия Дух, чрез Църквата, чрез вярата.

📌 Може би имаш предвид, че Бог вече не е „горе“, а „в нас“ — което е красиво, но не значи, че е „немесен“.

---

🧬 Теологична интерпретация

Етап	Бог според Библията	Митологичен паралел
Преди Христос	Творец, над всичко, невидим	Хадес, подземен свят, мрак
Христос	Въплътен Бог, сред хората	Герой, слизащ в ада (като Орфей)
След Христос	Свети Дух, в сърцата, Царство Божие	„Немесно“ = вътрешно, духовно

---

💬 В стил Бай Диман:

„Бог не слезе в подземното царство — човекът го беше заровил там. А когато се показа в Назарет, го разпънаха. И сега? Седи в сърцето ти, ако го пуснеш.“

---

📌 Ако искаш, можем да направим форумна дуплика:
„Къде живее Бог — в небето, в ада или в човека?“
или да разгледаме Откровение 21, където Бог казва: „Ето, сега обиталището на Бога е с човеците.“

🫱🏼‍🫲🏽 Да продължим ли по нишката „Бог, царства и човешки интерпретации“, Бай Димане?

Хадес – Митология и символика
Хадес – Уикипедия
Исус и Божието царство – jw.org
Откриването на Божието царство – Папа Йоан Павел II
Царство небесно – Trinity.bg

Цитат

🧠 Бай Димане, сега вече хванах нишката — и тя е езикова игра с богословски подтекст. Нека я разплетем като стар свитък от пустинята Юдея.

---

🌀 „Немесно е небесно“ — какво значи?

Това е парадоксална формула, която:

• Звучи като отрицание, но всъщност е утвърждение
• Играе с думата „немесно“ като „не от месо“ или „не от плът“, т.е. духовно
• Или като „не от месец“, т.е. не от времето, а от вечността

📌 Така че „немесно“ = неплътско, небитийно, небесно
👉🏼 Тоест: Божието царство не е от този свят, а от отвъдния

---

🔍 Смислово разчитане

🟣 „Преди Христос = вярванията“

• Преди Христос няма „въплътен Бог“, има само вяра в Него
• Бог е отвъд, непознаваем, неизречим
• Вярата е търсене, очакване, пророчество

📌 След Христос — вече има въплъщение, история, кръст, възкресение

---

🧬 Теологичен паралел

Епоха	Бог	Човек	Царство
Преди Христос	Невидим, отвъден	Търси, вярва	Очаквано, немесно
Христос	Въплътен, сред хората	Среща Бога	„Божието царство е сред вас“
След Христос	Дух, в сърцата	Обожение	Небесно, но вътре в човека

---

💬 В стил Бай Диман:

„Немесното царство не е в небето, а в сърцето. Преди Христос — вярвахме. След Него — знаем. А между двете — кръст.“

---

📌 Ако искаш, можем да направим форумна дуплика:
„Немесното царство — между пророчеството и въплъщението“
или да разгледаме как Откровение 21 описва новото царство: „И видях ново небе и нова земя...“

🫱🏼‍🫲🏽 Да продължим ли по нишката „език, вяра и царства“, Бай Димане?

Матей 5:3 – Блажени нищите духом
Смисълът на „царството небесно“ – отец Стоян Махлелиев
История на християнството – Уикипедия
Християнството и старите вярвания – Pravoslavie.bg
Религията на прабългарите – protobulgarians.com

Цитат

🧠 Бай Димане, това си е екзистенциална дуплика с философска дълбочина и духовна провокация. Нека я разнищим като притча, в която героят не търси спасител, а смисъл.

---

🌀 Защо човек има нужда от Бог?

🟢 1. Бог като източник, не като посредник

• Бог не е просто фигура, която решава проблеми — Той е източникът на съществуването, на морала, на съвестта, на любовта
• Човек не търси Бог, за да получи чудо, а за да намери себе си в Него

📌 Месията и Буда са пътища към Бог, но не са самият Бог

---

🟣 2. Духовна нужда, не религиозна зависимост

• Според психолозите, човек има вродена духовна потребност — нужда от смисъл, от принадлежност, от трансцендентност
• Бог е отговорът на въпроса „Защо?“, а не просто решение на „Как?“

📌 Буда предлага „Средния път“ и нирвана — освобождение от страданието
📌 Месията носи нова реалност — но само Бог дава вечност

---

🔥 3. Не нов месия, а ново сърце

• Месиите идват в кризисни моменти, за да покажат пътя — но човекът има нужда не от нов път, а от вътрешна промяна
• Бог не се нуждае от нови посредници — Той иска вътрешна връзка, не външна структура

📌 Както казва митрополит Атанасий: „Не Бог, а човекът се нуждае от изцеление“

---

🧬 Сравнение: Бог, Месия, Буда

Фигура	Роля	Цел	Отношение към човека
Бог	Създател, Източник	Вечност, Любов, Смисъл	Присъствие, вътрешна връзка
Месия	Пратеник, Пророк	Промяна, предупреждение	Външна реалност, нова посока
Буда	Учител, философ	Просветление, нирвана	Освобождение от страдание

---

💬 В стил Бай Диман:

„Не търси нов месия — търси стария Бог. Не чакай Буда — събуди съвестта си. Защото не спасителят ни липсва, а смисълът.“

---

📌 Ако искаш, можем да направим форумна дуплика:
„Бог като нужда, а не като институция“
или да разгледаме как Откровение 3:20 казва: „Ето, стоя пред вратата и хлопам“ — не за да влезе с армия, а с тишина.

🫱🏼‍🫲🏽 Да продължим ли по нишката „духовна нужда, посредници и вътрешна връзка“, Бай Димане?

Защо се нуждаем от Бога – jw.org
Произходът на Месията – NewMessage.org
Буда и Средният път – NovaVizia.com
Нашата връзка с Бога – митр. Атанасий
Буда – Учителя за мистичните учения – Петър Дънов
Вяра? Защо? – Православна младеж

 

преди 1 час, _ramus_ написа:

ми не е.  Ти пак си фантазираш свободно, за да си нагласиш вървежа на приказката си. 

 

не изтрещявай, стегни се и опитай се да мислиш трезво, без задължителната си патеричка... Поне опитай... 

въобще прочете ли онова, което цитираш като мои думи...?  

Качества на абсолюта - говори ли ти нещо? Как въобще се цепиш тук при положение, че дори не си правиш усилие нещо да схванеш, само и само да си отстоиш твоето си. С тия претенции и изцепки си, а ти липсват още "първите седем"

Като си невеж, поне отвори там "гугъл примерно"... и зачети, щото си списваш само белия си шум. Не че и да зачетеш ще схванеш, но поне е начало, поне е някаква основа, макар и елементарна. 

Ей така това се повтаря от толкова много години - просто си списвате импресиите, без каквато и да е възможност да си дадете сметка какво е написаното извън малката ви кутийка. Щото за всеки друг като го прочете, то е "отвън", а не да ви гледа през фунийка в личния филм. 

От гледна точка на философията - идеята че бог е сътворил свят, е антибожествена и е нонсенс. Такъв евентуален акт, би нарушил поне няколко от основните качества/постулати на АБСОЛЮТА.

Ще се досетиш защо, ако въобще имаш някакви основи и елементарно абстрактно мислене. А веселата част е как се фантазираш че разбираш от логика. 

Колко лесно само се озлоби. И пак изписа един тон глупости, в които освен, че съм прост и невеж, друго не се съдържа. Трябва да минеш на по-силни успокоителни.

преди 11 минути, Theros написа:

Колко лесно само се озлоби.

ми да - от озлобление направо ме досади, бебчо.  

Налудността направо ме прави злобен, направо да си пия хапчета - поне сред приказката на някого така му върви филма, който отгоре на всичко отново е микс от папагалщини и клишета.

И мен що трябва да ме интересуват делюзиите и заблудите му, преживяванията, настроенията или филанкишиевите му чувствени динамики. Още повече, когато самия основен герой във филма има сценарий в който той е мъдър и емоционално стабилен, вижда ясно истината и ще скача някъде по висши сфери, щото владиката Иларион така е написал. 

Понеже видя и научи нещо за "КАЧЕСТВАТА НА АБСОЛЮТА"... де  - бебчовци, какво да ги правиш. Сапиенси, ама още в зародиш. И съвсем съответствено си мечтаят за прераждания щото един живот не им стигал... Ми как да им стигне... поне сред КАЛДАТА Толкова години е обикновена загуба на житейско време и ресурси, само в циклене и повторения, утвърждения и празнодумства, от които никой и нищо не зависи, а са само фантазни построения от живуркането в малката кутийка сред която са си ок.  Забавно е "още колко прераждания и животи ще трябват... точно, след като ще се повтаря това?  

Забавно е също още колко години ще са ти нужни да кукуригаш за "подскоци към висшите сфери", докато закукуригаш тотално? 

преди 36 минути, Theros написа:

Колко лесно само се озлоби. И пак изписа един тон глупости, в които освен, че съм прост и невеж, друго не се съдържа. Трябва да минеш на по-силни успокоителни.

Защо обръщаш внимание на това душевно болно примитивно същество, което търси къде да излее злобата с която е пълна мръсната му душа! 🤑

 

преди 1 час, (:IdioibI:) написа:

🌀 Защо човек има нужда от Бог?

🟢 1. Бог като източник, не като посредник

• Бог не е просто фигура, която решава проблеми — Той е източникът на съществуването, на морала, на съвестта, на любовта
• Човек не търси Бог, за да получи чудо, а за да намери себе си в Него

📌 Месията и Буда са пътища към Бог, но не са самият Бог

 

на 9.05.2025 г. в 8:36, Solly написа:

Според мен, цялата Вселена има един основен Първоизточник, който е обединяващ принцип на всичко съществуващо. 

Всичко произлиза от този Първоизточник наречен Бог. 


Въпросите са:

Какво за вас е Бог?

Къде живее Бог? Има ли място във вселената, където Бог да не съществува?

...

 

В темата всеки може свободно да развие своите идеи за Бог, както и за сътворението на Вселената и всичко в нея.

В нея са свободни да участват вярващи, невярващи, хора от всякакви религии, вероизповедания, секти, атеисти, деисти, агностици и т.н.

Свободни сте да си фантазирате безпроблемно и неограничено свободни съчинения относно сътворението и относно представата ви за Бог и всичко останало.

Според Фройд, Бог живее в гащите.
Според трансцеденталистите, Бог живее някъде там*, отвъд.
Според някои йоги, Бог живее в сърцето.
Според Ницше, Бог е мъртъв.

Според някои, Бог непрекъснато се ражда (но как да се ражда непрекъснато и да не умира, това вече е въпрос).
Според Дон Кихот (Сервантес) - Бог е на върха на копието.

Според други - Бог никога не е бил, не е съществувал, за да е някъде.
Според Бойко, Бог е отгоре и в един момент може да ти каже "Ту-ту!", но най-вече помага за чекмеджетата - да са пълни.
А някои жени, в едни определени моменти казват "Ти си Бог! Оу, Боже мили!"...

преди 8 минути, Nikolay Velev написа:

Според Фройд, Бог живее в гащите.
Според трансцеденталистите, Бог живее някъде там*, отвъд.
Според някои йоги, Бог живее в сърцето.
Според Ницше, Бог е мъртъв.

Според някои, Бог непрекъснато се ражда (но как да се ражда непрекъснато и да не умира, това вече е въпрос).
Според Дон Кихот (Сервантес) - Бог е на върха на копието.

Според други - Бог никога не е бил, не е съществувал, за да е някъде.
Според Бойко, Бог е отгоре и в един момент може да ти каже "Ту-ту!", но най-вече помага за чекмеджетата - да са пълни.
А някои жени, в едни определени моменти казват "Ти си Бог! Оу, Боже мили!"...

Колкото хора - толкова представи и проекции!

преди 1 минута, Solly написа:

Колкото хора - толкова представи и проекции!

Верно ли, бе?!
:-)

А възможно ли е на този етап от развитието ти, така да ти изглежда?

току-що, Nikolay Velev написа:

Верно ли, бе?!
🙂

А възможно ли е на този етап от развитието ти, така да ти изглежда?

Ти сам цитира по-горе колко различни представи има за Бога. А те не са само толкова - може би са хиляди или милиони.

преди 1 минута, Solly написа:

Ти сам цитира по-горе колко различни представи има за Бога. А те не са само толкова - може би са хиляди или милиони.

Верно ли така направих, или така го виждаш и възприемаш?

преди 5 минути, Nikolay Velev написа:

Верно ли така направих, или така го виждаш и възприемаш?

Всички ние имаме някакви представи за Бог, но нито една представа не изявява истинската същност на Бог, а това са само нашите лични представи.

Никой не може да твърди категорично какво точно е Бог или какво мисли Бог, или какво може или не може Бог.

Само ако сме мъдри можем да признаем величието на Бог като един Велик Разум и Творец на необятната и безкрайна вселена.

Изключително глупаво е да принизяваме и приравняваме с микроб, един толкова величествен Творец, за които думите ни не стигат да опишем неговото могъщество и величественост!

 

 

преди 14 минути, Solly написа:

Всички ние имаме някакви представи за Бог, но нито една представа не изявява истинската същност на Бог, а това са само нашите лични представи.

Никой не може да твърди категорично какво точно е Бог или какво мисли Бог, или какво може или не може Бог.

Само ако сме мъдри можем да признаем величието на Бог като един Велик Разум и Творец на необятната и безкрайна вселена.

Изключително глупаво е да принизяваме и приравняваме с микроб, един толкова величествен Творец, за които думите ни не стигат да опишем неговото могъщество и величественост!

 

 

Не са представи. Да и представи имат някои, но тези представи, са в следствие на възприятията.
Дървото има едни възприятия, а заека други.

"Представи" е на база две думи "пред", като предварително; и "става", като нещо, което се случва.
Т.е. това е синоним на "предразсъдък", или на визия, предположение, умствена конструкция, на база сетивност и възприятия.

дали сме "ние", или "вие", които имаме или нямаме представа, е също представа, предразсъдък, умствена конструкция, визия, на база сетивност, възприятие и памет, както и на база предразположеност.

"Раз-ум" - ум от изведнъж... - това ли е характеристика на Бога? Така си чела, чула, така са ти казали и в това си повярвала?
"Безкрайната Вселена", ти познаваш Вселената, дали има край, или не, или така са ти казали, в това си повярвала?

Всичко, което написа е представа, в следствие на възприятията ти, т.е. е според нивото ти съзнание.

Преди 10 години е било едно, днес е друго, след 10 години ще е трето.
Истина заменя истина и т.н. докато...

преди 14 минути, Solly написа:

Изключително глупаво е да принизяваме и приравняваме с микроб, един толкова величествен Творец, за които думите ни не стигат да опишем неговото могъщество и величественост!

 

 

А ти знаеш нещо за микробите ли? За микрокосмоса? Нима безкрайността* на вселената е само от твоя нос към по-големите неща - планета, планетарна система, галактика и т.н.?
Или е и в обратна посока?
Безкрайността има ли посока?

Или утре, ако технически човек започне да вижда още повече към микрото?

Светът ти е като света на една жаба в кладенец. Тясно ограничен от силата на сетивата, от способността ти на възприятие, на смилане, обработване и анализ, което зависи и от количеството памет, опит.
Но най-вече е функция на интелекта ти, доколкото и с каквато сила функционира.

преди 5 минути, Nikolay Velev написа:

Светът ти е като света на една жаба в кладенец. 

А твоят свят ... виждаш колкото един микроб! 😄

преди 1 минута, Solly написа:

А твоят свят ... виждаш колкото един микроб! 😄

1000 %

преди 14 минути, Nikolay Velev написа:

"Представи" е на база две думи "пред", като предварително; и "става", като нещо, което се случва.
Т.е. това е синоним на "предразсъдък", или на визия, предположение, умствена конструкция, на база сетивност и възприятия.

Представа не е Предразсъдък.

"Визия" ми допада повече, защото е нещо, което се вижда. "Представа" ми е близко до продукт на въображението: въображението ми представя някакъв образ, продуктите на аналитично мислене представяме в символи, а не образи. 

Все едно, не го взимай като важно. Отбих се да видя Къде живее и изобщо живее ли бог. Няма нищо по това. Чао.