Напоследък стана много модерно да се обявяват всички учения, които не ни харесват с нещо за масонски. Ако питаш тези хора, какво представлява масонството, ще започнат да развиват теории за конспирации, за извънземни, за сатаната и какво ли още не. Истината е, че съществуващите в момента ложи са псевдомасонски, най-често политически и бизнес клубове, нямащи нищо общо с идеята на масонството. Освен това масонските ложи, дори и изградени според първоначалната идея, не могат да заместят духовните учения. Те са само външна форма и организация, ритуала. Но да познаваш ритуала е едно, а да си постигнал това, което той символизира е нещо съвсем различно, което е целта на духовните учения, а не на масонството. Масонството цели създаването на организации спазващи определен етичен кодекс, основан на хуманизма, пълноправието на хората без значение на пол, религия, раса, светоглед или социално положение, взаимоподпомагането и др. Това, че съществуващите в момента ложи не отговарят на това описание е проблем на самите ложи и на хората, които ги съставляват, а не на духовните учения. Хората са свободни да прилагат ученията както намерят за добре, и за това че с ученията се злоупотребява, вината не е в ученията, а в хората.

Виждам, че си сведущ по 'класификация на масонството'.

Ако може конкретно по именно да дадеш такава? -кои са "добрите" масонски ложи и кои - "лошите" и какви са им целите поотделно.

Но 'хуманизъм' и 'етически кодекси' е наистина остаряло комунистически за да го изтъкваш, като цел.

...защото до този момент знам за класификацията 'добър юдаизъм' и 'лош юдаизъм'....

Именно поради червеното ти масонството се смята за 'предпазна оградка' на ционизма и юдаизма'.

Remember : "Illuminati protection" is the "KISS OF DEATH" !

Би ли ме "светнала" кои са тези участници, заради които си струва да се отвори форума, че да почна да се интересувам повече от техните постове? Кажи, щот таквиз участници аз не забелязвам. Може би с едно изключение и половина.

Това няма да стане , но ако се интересуваш за себе си, което най вероятно те интересува, не си в списъка.

Редактирано 24 януари 200917 г. от mimito53 (преглед на промените)

Ако може конкретно по именно да дадеш такава? -кои са "добрите" масонски ложи и кои - "лошите" и какви са им целите поотделно.

Не е моя работа да давам такава оценка. Подобното привлича подобното. Всеки рано или късно намира това, което търси.

Редактирано 24 януари 200917 г. от Shiniasu (преглед на промените)

Не съм запознат със самите ложи толкова отблизо, че да ги оценявам. Подобното привлича подобното. Всеки рано или късно намира това, което търси.

Мда И аз мисля, че подобното привлича подобно, ама наскоро харесах един представител на противоположния пол, който се оказа пълно куку. Сега, това свързано ли е по някакъв начин с мен или е просто случайност?

Всяка религия си има своите ръководители и никой от тях няма намерение да си дава властта и да признава, че религиите имат общ корен. Нали тогава хората ще си кажат: "Ми, аз що тогава да съм християнин или мюсюлманин - нали всички религии имат общ корен?! Защо досега са ме заблуждавали, че тази религия е единствената и "истинската"?"

Ей за тези две изречения, които са си прозрение, имаш моето уважение като един много мъдър човек.

Религиите - колкото и да са различни на пръв поглед само, са в корен едно и също - целта им е да разделят хората, при които егоизмът надделява над егото - тези две понятия също умишлено се сливат, което е основна грешка, все едно Азът да се идентифицира със сянката си, ала това единици го проумяват, такива, които не са заслепени от псевдоистинските религии и учения, на които са последователи и които им казват не само какво, а дори и как да мислят. Религиите и ученията, които уж носят знания на човека, са нищо друго освен многото глави на една и съща змия.

----

U.Ra, това което си ми написал, всъщност, важи за теб. Макар да имаш данните, ти никога няма да надхвърлиш рамките на своята религия, защото си промит от нея доста и да видиш, че приличаш досущ на онези, които критикуваш, макар и лежерно с невинни си на прима виста шегички. Такъв, какъвто се показваш в момента, по нищо не се различаваш от осмиваните от теб хора с разнообразните и шаблонни егоцентрирани вярвания. Но това ще го видиш, ако се надскочиш. Иначе си много умен, но голям ум хвърля и голяма сянка, да знаеш. Само че, както ти казах преди няколко дни - умът сянка надскача, но сянка ум не надскача, а ти си тръгнал да правиш точно това.

Редактирано 24 януари 200917 г. от Maat (преглед на промените)

... Масонството цели създаването на организации спазващи определен етичен кодекс, основан на хуманизма, пълноправието на хората без значение на пол, религия, раса, светоглед или социално положение, взаимоподпомагането и др. Това, че съществуващите в момента ложи не отговарят на това описание е проблем на самите ложи и на хората, които ги съставляват, а не на духовните учения. Хората са свободни да прилагат ученията както намерят за добре, и за това че с ученията се злоупотребява, вината не е в ученията, а в хората.

Да , и аз стигнах до тоя извод,че щом взеха да си правят снимки по вестниците,нещо няма да е както трябва!

И почнаха да афишират с това ,че са членове на ордени ,които исторически, не са ни приятелски настроени!

Мда И аз мисля, че подобното привлича подобно, ама наскоро харесах един представител на противоположния пол, който се оказа пълно куку. Сега, това свързано ли е по някакъв начин с мен или е просто случайност?

Всъщност, най-добре привличат общите цели и интереси. Ами отговори си, кое точно те привлича и кое те отблъсква. Сигурно ще намериш по нещо и от двете. А понякога някои неща се случват просто за да ни изпитат; в тези случаи правилото за привличане се обръща на 180 градуса. Не е ли забавно.

U.Ra, това което си ми написал, всъщност, важи за теб. Макар да имаш данните, ти никога няма да надхвърлиш рамките на своята религия, защото си промит от нея доста и да видиш, че приличаш досущ на онези, които критикуваш, макар и лежерно с невинни си на прима виста шегички. Такъв, какъвто се показваш в момента, по нищо не се различаваш от осмиваните от теб хора с разнообразните и шаблонни егоцентрирани вярвания. Но това ще го видиш, ако се надскочиш. Иначе си много умен, но голям ум хвърля и голяма сянка, да знаеш. Само че, както ти казах преди няколко дни - умът сянка надскача, но сянка ум не надскача, а ти си тръгнал да правиш точно това.

Ма'ата, не е ли по-добре концептуално да разсъждаваме? -какви забележки имаш по разсъжденията ми конкретно?

...

Какво значи 'моята религия'? .... Кришна-съзнание не е религия. Кришна в 'Бхагадат Гита' съветва ДА СЕ ИЗОСТАВЯТ РЕЛГИИТЕ.

Но да се изосатвят религиите значи -ДА СЕ ОТДАДЕШ НА БОГ. Какво "повече да надхвърляш"?... Умствената спекулация не е 'надхвъляне на Бог'!

'Егоцентрични вярвания' има този, който НЕ приема ПЕРСОНАЛНИЯ БОГ. Именно: Приемането на ПЕРСОНАЛНИЯ Бог те лишава от его и егоцентризъм.

Ти считаш УМЪТ за 'крайна летва'. Това комунистическо-масонска концепция. Илюминати така насаждат, а илюминати са част от световните комунисти.

"Медитация и мантра" НАДСКАЧА УМА, именно защото не го ползва. "Използването на ума" е като центрофуга- върти се в кръг, наречен 'самсара'.

Когато кажеш на човек, че е 'умен' е добре, но това е все едно да му кажеш, че е 'инструментален'. Умът е само инструмент на душата.

Най-грубата от 3те финни материи"ум, разум и его".

....или на егото?...

Редактирано 24 януари 200917 г. от U.Ra (преглед на промените)

Да ,точно си го казала и аз съм съгласен !!

Но се забелязват тенденции на агресивна кампания,това е което ме амбицира!

Щото в такава кампания се забелязва подценяване на аудиторията,все пак не сме началото на 20 век,имаме нет ,хехехее

Ако човек изчете постовете изписани след този, който цитирам, можеби ще види ясно кой проявява агресия?

Пък ,Розенкройцерите се оказаха последователи на на Бого-милите,на катарите и албигойците пък те са (ариани или съботяни в общо наименование)и т.н.

След като инквизицията изгаря 160 тамплиери и им разграбва имуществото ,остатъците( или тези които се спасяват) основават Масонството в Шотландия

Така ,че ако е бил посветен в ордена на Розенкройцерите(Кръста на Розата) е Масон!

поздрави

Мисля, че правиш заключения върху неща, които не разбираш? Абсолютно погрешно е да се слага знак на равенство между розенкройцери, албигойци, богомили и масони. Ако трябва да сравнявам по близост учението на Дънов, то мисля, че това е антропософията на Рудолф Щайнер.

Всяко едно учение си е добро за своите последователи, стига да не пречи на останалите учения. Аз не виждам с какво Дънов ви пречи? Например на кришнарите?

При православието проблемът е друг. Уважавам вярата на моите родители и прадеди. Тя е и моя вяра. Ние трябва да се гордеем с това, че по нашите земи е проповядвал великият апостол Павел. Но в нашата църква в момента управляват митрополити, които са доста далече от Бога и дори са си чисти материалисти. Дънов е виждал някои от тези проблеми, които са били актуални и по негово време и ги е критикувал. Това висшият клир никога не може да му прости. Но той не забранява ходенето на църква. В момента познавам доста свещеници и богослови, които приемат учението му.

Не мога да разбера Maat, защо така изведнъж се озлоби срещу Дънов. От постове като:

Велик е Дънов, велик!

Обичам го!

или

Учителят Дънов е един от посветените, живели на тази грешна земя... Всяка негова дума е светлина.

Има и живи, сред нас са, единици са, които посвещават живота си на светлината. Но те стоят в сянка умишлено. Живи факли, горящи Слънца.

Благословени да са!

постепенно започва да се настройва срещу учениците му:

Там е работата, че не откривам никакви грешки при Дънов аз. Грешките са по трасето...

Да, това е основната грешка на дъновистите - всичко от Дънов да издигат в култ. Дори и икона имат с неговия лик - чудя се какво ли би се произнесъл самият той за това. Всъщност, знам.

Не го идеологизирам изобщо, но откривам там висок ум, а не всеки може да го стигне, за да го разбере и това е нормално, макар да е слязъл в изказа си доста надолу, за повече улеснение, пак не е разбран.

Разбирането е любов. А не папагалското повтаряне на някакви формули и молитви и това да ми наричат учение... на любовта.

и накрая се стига до:

Каям, че комуто се привижда, че в него се въплътява Христос и му се причува няк`ъв странен и непознат език, който никой никога не е чувал и си прекръщава името на него, а себе си нарича вселенски учител, щото бил ходил на слънцето, е леко смахнат.

Ти ко ша каиш?

Много голяма метаморфоза за сравнително кратко време.

Мисля, че въпросът на tuksum

Искам да попитам последователите на Петър Дънов дали и как прилагат това, което Учителят е казал за силата на мисълта.

е доста интересен, но това си е просто друга тема вече. И без това тази тема е стабилно разводнена.

Смятам, че омразата и гневът пречат на трезвата преценка и обективизма понякога.

Мисля, че въпросът на tuksum

е доста интересен, но това си е просто друга тема вече. И без това тази тема е стабилно разводнена.

Тук в раздела имам тема за силата на мисълта и самовнушението, но нашите "умници" не написаха нищо смислено по нея. А по тази тема можем да си говорим и тук, щом Дънов е имал много лекции на тази тема. Ако имаш нещо смислено, което да кажеш по въпроса - давай.!

Ако човек изчете постовете изписани след този, който цитирам, можеби ще види ясно кой проявява агресия?

....това е ясно, разбирa се, и аз го подминавам, като доматено колче този гергьовския кръстоносец.

албигойци, богомили и масони. Ако трябва да сравнявам по близост учението на Дънов, то мисля, че това е антропософията на Рудолф Щайнер.

Точно!! Аз лично го установих за сене си ПЪРВО по "учението им за цвететовете"-Едно към Едно.

Всяко едно учение си е добро за своите последователи, стига да не пречи на останалите учения. Аз не виждам с какво Дънов ви пречи? Например на кришнарите?

аз, като 'кришнар' нямам 'пречки', просто коментираме кое е правилно от наша, 'кришнарска' гледна точка, кое -не, и мисля, че се опитвам да давам аргументи от разумна гледна точка, защото в крайна сметка, фанатика ще си бъде фанатик-той не се нуждае ОТ НИКАКВИ ДОВОДИ!

При православието проблемът е друг. Уважавам вярата на моите родители и прадеди. Тя е и моя вяра. Ние трябва да се гордеем с това, че по нашите земи е проповядвал великият апостол Павел. Мисля, че въпросът на tuksum

Христос е казал да се уважават(почитат) родителите и рода, но да СЕ ОБИЧА БОГА. Това само по себе си дава приоритет на нещата и посдскава, че 'нашето' Православие е заело юдейска позиция на абрахамците.

Разликата между 'уважвам' и 'обожавам' е очевидна, нали? На английски е между "respect" &"worship". Това, че не боготовриш нещо и някой не значи че непременно го мразиш. В България тази традиция е насадено от абрахамското нагаждане на думите на Христос "Който не с мене е против мене". Той не имал пред вид ОМРАЗА ако не си съгласен с нещо. Това е отличиталена черна на абрахамските доСатурниански религии.

Мисля, че въпросът на tuksum

е доста интересен, но това си е просто друга тема вече.

При "туксъм"- "силата на мисълта" е "сексапилата на ми-секс-та"

Редактирано 24 януари 200917 г. от U.Ra (преглед на промените)

Ако човек изчете постовете изписани след този, който цитирам, можеби ще види ясно кой проявява агресия?

Мисля, че правиш заключения върху неща, които не разбираш? Абсолютно погрешно е да се слага знак на равенство между розенкройцери, албигойци, богомили и масони. Ако трябва да сравнявам по близост учението на Дънов, то мисля, че това е антропософията на Рудолф Щайнер.

Всяко едно учение си е добро за своите последователи, стига да не пречи на останалите учения. Аз не виждам с какво Дънов ви пречи? Например на кришнарите?

При православието проблемът е друг. Уважавам вярата на моите родители и прадеди. Тя е и моя вяра. Ние трябва да се гордеем с това, че по нашите земи е проповядвал великият апостол Павел. Но в нашата църква в момента управляват митрополити, които са доста далече от Бога и дори са си чисти материалисти. Дънов е виждал някои от тези проблеми, които са били актуални и по негово време и ги е критикувал. Това висшият клир никога не може да му прости. Но той не забранява ходенето на църква. В момента познавам доста свещеници и богослови, които приемат учението му.

Не мога да разбера Maat, защо така изведнъж се озлоби срещу Дънов. От постове като:

или

постепенно започва да се настройва срещу учениците му:

и накрая се стига до:

Много голяма метаморфоза за сравнително кратко време.

Мисля, че въпросът на tuksum

е доста интересен, но това си е просто друга тема вече. И без това тази тема е стабилно разводнена.

Смятам, че омразата и гневът пречат на трезвата преценка и обективизма понякога.

steeela, не се тревожи, той и Дънов не знае кой и какъв точно е, та камо ли учениците му. "Какъвто Учителят, такива и учениците"...

Не се фиксирай в мен и не опитвай да ме проумееш, няма да успееш. Аз зная коя си (малко неща са скрити от погледа ми), но ти не достигаш до мен, няма да можеш, недей. Просто приеми, че човек минава по много и най-разнообразни мъгливи пътища, докато излезе на своя собствен, но докато повечето остават в различните мъгли и това наричат движение, други все още вървят и не спират, та дори и против вятъра.

Тук в раздела имам тема за силата на мисълта и самовнушението, но нашите "умници" не написаха нищо смислено по нея. А по тази тема можем да си говорим и тук, щом Дънов е имал много лекции на тази тема. Ако имаш нещо смислено, което да кажеш по въпроса - давай.!

Защо да се прави, за да има какво да плюеш ли.

аз, като 'кришнар' нямам 'пречки', просто коментираме кое е правилно от наша, 'кришнарска' гледна точка, кое -не, и мисля, че се опитвам да давам аргументи от разумна гледна точка, защото в крайна сметка, фанатика ще си бъде фанатик-той не се нуждае ОТ НИКАКВИ ДОВОДИ!

А в случая за себе си ли говориш? На мен ми се струва, че описваш себе си.

А в случая за себе си ли говориш? На мен ми се струва, че описваш себе си. :jeer:

Сексапилата, не плачи, че не ти изслушвам 'доводите'.

От 100 довода 98.8 са свързани със 'сексапилата на ми-секс-та'. Около 1% -за хамбургери и около 0.1%(може и по-малко... )-за леща и шкембе-чорба.

...не е ли крайно време да разнообразиш процента?...

Редактирано 24 януари 200917 г. от U.Ra (преглед на промените)

1.Мисля, че правиш заключения върху неща, които не разбираш?

2.Абсолютно погрешно е да се слага знак на равенство между розенкройцери, албигойци, богомили и масони.

3.Ако трябва да сравнявам по близост учението на Дънов, то мисля, че това е антропософията на Рудолф Щайнер.

4.При православието проблемът е друг.

5.Уважавам вярата на моите родители и прадеди.

6.Тя е и моя вяра.

7.Ние трябва да се гордеем с това, че по нашите земи е проповядвал великият апостол Павел.

Стана ми интересно,нарочно ти написах в мнението ,като точки и ще се опитам да ти отговоря малко по сериозно

точка по точка ,ОК!

и ще изкоментираш ,ако желаеш разбира се!

Малко по късно,че сега много духа вятър!хехе

ЦИТАТ(steeela @ 24.01.2009г. в 16:22ч.) Всяко едно учение си е добро за своите последователи, стига да не пречи на останалите учения. Аз не виждам с какво Дънов ви пречи? Например на кришнарите? И аз това се питам. питам се и друго. Виждала съм ги подредени точно до кръга, където се играе Паневритмия на Бъбрека. Подредени и си правиха нещо. На мен не ми пречат, но сега си задавам въпроса, какво ли са правили там.

Подобното привлича подобното.

самият факт, че доста хора са излъгани говори, че има "подобни", който са просто хамеЛеони! И аз именно з атези ЛЕОНИ те питах, но щом не щеш-нема!

Ма'ата, не е ли по-добре концептуално да разсъждаваме? -какви забележки имаш по разсъжденията ми конкретно?

...

Какво значи 'моята религия'? .... Кришна-съзнание не е религия. Кришна в 'Бхагадат Гита' съветва ДА СЕ ИЗОСТАВЯТ РЕЛГИИТЕ.

Но да се изосатвят религиите значи -ДА СЕ ОТДАДЕШ НА БОГ. Какво "повече да надхвърляш"?... Умствената спекулация не е 'надхвъляне на Бог'!

'Егоцентрични вярвания' има този, който НЕ приема ПЕРСОНАЛНИЯ БОГ. Именно: Приемането на ПЕРСОНАЛНИЯ Бог те лишава от его и егоцентризъм.

Ти считаш УМЪТ за 'крайна летва'. Това комунистическо-масонска концепция. Илюминати така насаждат, а илюминати са част от световните комунисти.

"Медитация и мантра" НАДСКАЧА УМА, именно защото не го ползва. "Използването на ума" е като центрофуга- върти се в кръг, наречен 'самсара'.

Когато кажеш на човек, че е 'умен' е добре, но това е все едно да му кажеш, че е 'инструментален'. Умът е само инструмент на душата.

Най-грубата от 3те финни материи"ум, разум и его".

....или на егото?...

Ще ти отговоря, но дали ти ще ме чуеш? Вече започнах да се съмнявам нелеко.

Не е умът крайната летва - това ти ми лепна като етикет, защото така ти изнася най-добре, набързо скрои не-мене, без да вникнеш по-дълбоко.

Умът е съпалато, което няма как да не се ползва. Нагоре по стълбата ще стигнеш до Разум - той затова е и раз-ум. Между умът и разумът има пропаст, която ако един ум не е достатъчно висок, няма да премине. Медитациите са фиксиране в медото. Медо е средата, а не върховното постижение и не стига до разума, а спира пътя към него, приспивайки. Това се нарича илюзия, игра на съзнанието в сферата на огледалния свят. Тая сфера се пробива само с остър ум и така той наистина се явява като инструмент. Но спре ли да се ползва, минава на ротационен принцип - колелото на самсара го задвижва и той се ползва единствено за една цел - сам да се самоунищожи, да угасне. Това е и целта на онези учения, които проповядват приспиване, угасване на ума. А истината е точно обратната - умът трябва да се изостри до краен предел, светлината трябва да засияе с пълна сила, за да стопи сянката на егоизма, да я притопи в себе си. Само така се стига до разума, а не обратно. Не зная дали бях ясна.

Ще се опитам да бъда още повече с един пример. Да разгледам твоя така величав нерелигиен, но пък ПЕРСОНАЛЕН БОГ - странна, по моему, комбинация. Персона е понятие, въведено още от Юнг, което най-простичко казано, представлява маската на личността, но не самата цялостна личност с нейната цялостна психична същност. Излиза, че твоят ПЕРСОНАЛЕН БОГ, е една маска на истинския бог, една роля, която той играе. А ти се вживяваш в ролята, като отъждествяваш истинския актьор с нея. Ето от къде иде цялата ти заблуда. И си се повлиял доста от спекулациите във връзка с егото.

За мен истини, които се дават наготово от разни учения, включая и големите религии, вкл. и тези, които казват, че не са религии, с претенции за единствено истинни, са неистини. Неистини с маски на персонални истини. Но това се разбира с разум, до който умът сам е стигнал, а не с приспан ум.

За мен истини, които се дават наготово от разни учения, включая и големите религии, вкл. и тези, които казват, че не са религии, с претенции за единствено истинни, са неистини. Неистини с маски на персонални истини. Но това се разбира с разум, до който умът сам е стигнал, а не с приспан ум.

Ами да! Шефовете-проповедници на Кришна-съзнание много хитро са го измислили. Кришната бил казал: "Откажете си от всички религии". И тук следва логичният въпрос:"Щом трябва да се откажем от всички религии, тогава защо да следваме религията, основана на проповедите на Кришна?" Еееееееееееее, ми то кришнарството не било религия.

U.Ra, би ли ми казал кои други "учения" НЕ СА религии, за да започна да ги следвам? Ти имаш по-голям опит в тези неща и сигурно знаеш.

Редактирано 24 януари 200917 г. от tuksum (преглед на промените)

Ще ти отговоря, но дали ти ще ме чуеш? Вече започнах да се съмнявам нелеко.

Не е умът крайната летва - това ти ми лепна като етикет, защото така ти изнася най-добре, набързо скрои не-мене, без да вникнеш по-дълбоко.

Умът е съпалато, което няма как да не се ползва. Нагоре по стълбата ще стигнеш до Разум - той затова е и раз-ум. Между умът и разумът има пропаст, която ако един ум не е достатъчно висок, няма да премине. Медитациите са фиксиране в медото. Медо е средата, а не върховното постижение и не стига до разума, а спира пътя към него, приспивайки. Това се нарича илюзия, игра на съзнанието в сферата на огледалния свят. Тая сфера се пробива само с остър ум и така той наистина се явява като инструмент. Но спре ли да се ползва, минава на ротационен принцип - колелото на самсара го задвижва и той се ползва единствено за една цел - сам да се самоунищожи, да угасне. Това е и целта на онези учения, които проповядват приспиване, угасване на ума. А истината е точно обратната - умът трябва да се изостри до краен предел, светлината трябва да засияе с пълна сила, за да стопи сянката на егоизма, да я притопи в себе си. Само така се стига до разума, а не обратно. Не зная дали бях ясна.

Ще се опитам да бъда още повече с един пример. Да разгледам твоя така величав нерелигиен, но пък ПЕРСОНАЛЕН БОГ - странна, по моему, комбинация. Персона е понятие, въведено още от Юнг, което най-простичко казано, представлява маската на личността, но не самата цялостна личност с нейната цялостна психична същност. Излиза, че твоят ПЕРСОНАЛЕН БОГ, е една маска на истинския бог, една роля, която той играе. А ти се вживяваш в ролята, като отъждествяваш истинския актьор с нея. Ето от къде иде цялата ти заблуда. И си се повлиял доста от спекулациите във връзка с егото.

За мен истини, които се дават наготово от разни учения, включая и големите религии, вкл. и тези, които казват, че не са религии, с претенции за единствено истинни, са неистини. Неистини с маски на персонални истини. Но това се разбира с разум, до който умът сам е стигнал, а не с приспан ум.

Аз медитирам в Кришна, ти ако медитираш в "медо" - това мой проблем ли е?..

Значи те медитираш "между ума и разума", така ли?.. Извинявай, че не те чувам, но ще ти кажа един факт- КОГАТО ЗА ПЪРВИ ПЪТ ХВАНАХ Бхагавад Гита(Веданта философия) всичко ми стана ясно ОТ РАЗ... Когато чета масонска литература, накиперна със 'сложна', но куха фразеология-малко се затруднявам.,,,,, така, че имай в пред вид, че не съм ЧАК ТОЛКОВА 'УМЕН' за колкото ме смяташ..

....та значи почти съм налучкал- след като медитираш в "медо", което било "между ум и разум", значи си маааалко над ума, но леееееко под разума, така ли да го разбирам, сложно ми идва сега, не се сърди...

Но, пък от следващото си съждение излиза, че ти считаш медитацията за "вид сън", така ли?... Съвсем се обърках.... Или по скоро нещо те приспива между ума и разума?... И тиу трябва остър им да го боднеш да не спи?...

Ти да не си лидер или изобретател на някое НОВО духовно учение, имаш ли му завършена концепция?...

В Кришна-съзнание сме готованковци-гледаме всичко НАГОТОВО, което Кришна ни е дал, а ти на 'коя кариера' се трудиш за да 'добиеш своето с труд'?..

Редактирано 24 януари 200917 г. от U.Ra (преглед на промените)

Аз медитирам в Кришна, ти ако медитираш в "медо" - това мой проблем ли е?..

Значи те медитираш между има и разума, така ли?.. Извинявай, че не те чувам, но ще ти кажа един факт- КОГАТО ЗА ПЪРВИ ПЪТ ХВАНАХ Бхагавад Гита(Веданта философия) всичко ми стана ясно ОТ РАЗ... Когато чета масонска литература, накиперна със 'сложна', но куха фразеология-малко се затруднявам.,,,,, така, че имай в пред вид, че не съм ЧАК ТОЛКОВА 'УМЕН' за колкото ме смяташ..

....та значи почти съм налучкал- след като медитираш в "медо", което било "между ум и разум", значи си маааалко над ума, но леееееко под разума, така ли да го разбирам, сложно ми идва сега, не се сърди...

Но, пък от следващото си съждение излиза, че ти считаш медитацията за "вид сън", така ли?... Съвсем се обърках.... Или по скоро нещо те приспива между ума и разума?... И тиу трябва остър им да го боднеш да не спи?...

Ти да не си лидер или изобретател на някое НОВО духовно учение, имаш ли му завършена концепция?...

В Кришна-съзнание сме готованковци-гледаме всичко НАГОТОВО, което Кришна ни е дал, а ти на 'коя кариера' се трудиш за да 'добиеш своето с труд'?..

Ахахахахахааа, ако има нещо, заради което да ти отговарям още, това е невероятното ти чувство за хумор. Умен си много, в това не можеш да ме разубедиш, щото, за разлика от тебе, който боготвориш маски, виждам иззад маската ти.

И много добре разбра какво ти казвам. Аз бях до тук.

Ахахахахахааа, ако има нещо, заради което да ти отговарям още, това е невероятното ти чувство за хумор. Умен си много, в това не можеш да ме разубедиш, щото, за разлика от тебе, който боготвориш маски, виждам иззад маската ти.

И много добре разбра какво ти казвам. Аз бях до тук.

ЕЕеее, жалко, че не успях да разбера напълно..... , но нищо- ще се постарая за в бъдеще!

Редактирано 24 януари 200917 г. от U.Ra (преглед на промените)

Сега ще си позволя един малко по-дълъг пост, по изключение Световните учители /като Беинса Дуно/ са нещо като световни лечители. Идват при нас, за да лекуват определени групи хора от някоя конкретна "болест". Има и такива велики учители /като Кришна, Буда, Лао Дзъ, Христос и .../ които са "лекували" всички болести, всички незавършени опитности и са превръщали кармата на мнозина в перли - завършени опитности, скъпоценностите, които ще занесем в по-висшата реалност, отвъд самсара/. Има и лъжеучители, които са отклонявали от дадения им път много същности. Има и астрални същества и йерархии, които имитират учителите на човечеството. Ма дадено ли ни е на нас, участващите в този форум, силата и виделината да "видим" кой какъв е?! Или само спекулациите на външното /непреживяно, недоказано чрез личен опит/ знание притежаваме? Не се ли изследваме как непрекъснато това наше спекулативно мислене си изгражда все нови модели, които често направо отричат предишните? А не сме ли им вярвали на тези вече отречени от нас самите модели навремето си? ............................................ ако имахте търпението да прочетете горното, МОЛЯ ВИ, малко поне се замислете преди пак да словоблудствате за Беинса Дуно, превърнал живота си в подвиг за духовното ни пробуждане.

Ма дадено ли ни е на нас, участващите в този форум, силата и виделината да "видим" кой какъв е?!

Не знам! На теб дадена ли ти е силата и виделината да "видиш" кой какъв е? Така кат ме гледаш какво ше кажеш за мен? Що за човек съм?