Добре дошли!

Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

Резултати от тестове на софтуер за защита

Последователи

Нова тема

21 септември 200916 г.

Автор

Някакви нови тестове на гърците от = > http://www.virus.gr/portal/en/content/2009-08%2C-10-august-05-september

Отговори 1,4k
Прегледи 160,8k
Създадено 20 г.20 г.
Последен отговор 16 г.16 г.

Потребители с най-много отговори

TNN 306 поста
nikssi 129 поста
engineer 118 поста
B-boy/StyLe/ 65 поста

Най-популярни публикации

Exhibit A

10 октомври 200916 г.

Ами аз като ви говорех,че PC Tools ще падне вие не вярвахте.Комодо и Online Аrmor винаги са били челни...а и в Форума на Комодо четох че ще има изненади!
engineer

23 октомври 200916 г.

По молба на stefanvalja пускам обобщените резултати. Прието е средноаритметично осредняване на резултатите от "активно"-то и проактивното засичане за последните 5 теста. "Осредняването" е прието като
engineer

2 декември 200916 г.

Момче, за последен път влизам в диалог с теб! За по нататък ще ти давам директен- игнор! 1. Никъде не казано, че НОД или която е да е друга програма, трябва задължително да засече даден непознат

Публикувани изображения

23 септември 200916 г.

' date='21 септември 2009 - 23:52 ' timestamp='1253569946' post='1517818']
Някакви нови тестове на гърците от = > http://www.virus.gr/portal/en/content/2009-08%2C-10-august-05-september

Челната двадесетица са с резултати над 95 %!На 38-мо място- Panda 2009 9.00.00 - 70,8%!

На 44-та позиция е Sophos Sweep 7.6.8 - 42,84% - това и на теория и на практика не го вярвам за възможно.

Същевременно 7. Ashampoo , 9. Paretologic ,12. The Shield... Тези наши съседи и да правят стъкмистики май още не са се научили. Поздрави

23 септември 200916 г.

Челната двадесетица са с резултати над 95 %!На 38-мо място- Panda 2009 9.00.00 - 70,8%!
На 44-та позиция е Sophos Sweep 7.6.8 - 42,84% - това и на теория и на практика не го вярвам за възможно.
Същевременно 7. Ashampoo , 9. Paretologic ,12. The Shield... Тези наши съседи и да правят стъкмистики май още не са се научили. Поздрави

Тези тестове са поръчкови...просто резултатите не изглеждат реални!

Легитимни и обективни тестове са на: "Вирус бюлетин", AV-Comparetives.org и Av-test.org- всичко друго е бутафория!

Ashampoo- 98.5%

Zone Alarm- 98.6%

......

в същото време- Norton- 87.4%......смяяях....поне да бяха направи по завоалирана стъкмистика, а то...

Редактирано 23 септември 200916 г. от engineer (преглед на промените)

28 септември 200916 г.

Автор

И още псевдотестчета :lol6:

360 vs MBAM vs SAS vs SpyBot vs AdWare

http://rapidshare.com/files/278790243/Comparison.pdf

29 септември 200916 г.

http://mtc.sri.com/live_data/av_rankings/ Временен водач тук е чешки продукт! Фенове на ESET много обичат да твърдят колко е зле AVG - обаче "аутсайдер да се сравнява с лидер е смешна работа"...Челната двадесетица е между 80-89 % и горе долу изглежда достоверно.Поздлави

29 септември 200916 г.

http://mtc.sri.com/live_data/av_rankings/ Временен водач тук е чешки продукт! Фенове на ESET много обичат да твърдят колко е зле AVG - обаче "аутсайдер да се сравнява с лидер е смешна работа"...Челната двадесетица е между 80-89 % и горе долу изглежда достоверно.Поздлави

Тез резултати са ми малко смешни.Ако мога така да се изразя.

AVG да е 1-рва а Касперски чак на 10-то. :wors: Чудна работа a Avast чак на 21-рво :baby:

29 септември 200916 г.

Да,обаче процентите заловени са по-реални от други тестове:89% към 96% за водещия класацията.

30 септември 200916 г.

Тез резултати са ми малко смешни.Ако мога така да се изразя.

AVG да е 1-рва а Касперски чак на 10-то. Чудна работа a Avast чак на 21-рво

Не знам, но Касперски сякъш наистина имат спад в засичнаето напоследък - последния AV-comparatives

30 септември 200916 г.

http://mtc.sri.com/live_data/av_rankings/ Временен водач тук е чешки продукт! Фенове на ESET много обичат да твърдят колко е зле AVG - обаче "аутсайдер да се сравнява с лидер е смешна работа"...Челната двадесетица е между 80-89 % и горе долу изглежда достоверно.Поздлави

"All antivirus binary analysis results are provided via www.virustotal.com.", не е ли смешно?

30 септември 200916 г.

"All antivirus binary analysis results are provided via www.virustotal.com.", не е ли смешно?

Мястото на класиране на Webwasher-Gateway, NOD32v2 и най-вече резултатите им - по 8 и 7 %...предизвикват и недоумение.Webwasher-Gateway вече принадлежи на McAfee и е ловец от нивото на Ikarus - заедно с Avira това са трите най-ловящи програми в света.Sophos е най-близо до тях. Не коментирам фалшивите им тревоги-случва се при всички, а при тях дори е по-често.Това мнение се споделя в доста сродни форуми и никои тестващи не могат лесно да го коригират.Поздрави

7 октомври 200916 г.

http://virusinfo.info/index.php?page=tests Според тях лидери са McAfee-GW, AntiVir, GData,Ikarus.Поздрави

10 октомври 200916 г.

http://www.matousec.com/projects/proactive-security-challenge/results.php

Айде, 100-те процента са достигнати. Но Comodo в скоро време няма да харесам... радвайте му се!

10 октомври 200916 г.

Браво на Комодо ако иzоб6то е вярно..

10 октомври 200916 г.

Браво на Комодо ако иzоб6то е вярно..

Ами аз като ви говорех,че PC Tools ще падне вие не вярвахте.Комодо и Online Аrmor винаги са били челни...а и в Форума на Комодо четох че ще има изненади! :speak:

2 седмици по-късно...

21 октомври 200916 г.

Тъй като считам, че реалната ценност и реалната стойност на една АВ програма, като програма, е способността и да засича чрез евристики, проактивно, или по простичко казано- да лови без да ползва обновяване, нови и неизвестни зарази, си поиграх да извадя от тестовете (аз ги считам за единствените най-обективни) на AV-Comparatives.org т.н. Retrospective/Proactive Test. Резултатите са доста любопитни, но няма да ги коментирам.

Таблица на всички Проективни тестове от април 2004г до май 2009 г.

Класация по среден /исторически/ процент засичане

Класация по среден процент засичания за последните 5 теста (показва текущото състояние на програмата, отчитащо развитието и във времето)

Графика за сравнение на средното историческото проактивно засичане на програмите

Графика за сравнение на средното проактивно засичане за последните 5 теста

Прави впечатление, че Symantec, по отношение на проактивното засичане е доста по зле от очакваното. Доказва се и факта, че Касперски без дефиниции...не е "Касперски", въпреки, че съдейки по последните резултати, показва възход в евристиките.

21 октомври 200916 г.

Хyбаво си си поиграл.Това за Авира и Nod 32 го знаех,но не знаех,че Тrustport е доста напред!!!

Редактирано 21 октомври 200916 г. от Androcure06 (преглед на промените)

21 октомври 200916 г.

Тъй като считам, че реалната ценност и реалната стойност на една АВ програма, като програма.......

Мисля,че подобна класация ЗАДЪЛЖИТЕЛНО трябва да включва и процента на FP,защото в противен случай не показва нищо.По този начин, например Antivirus2010 може да се окаже начело в таблицата.

21 октомври 200916 г.

Antivirus2010 няма проактивно засичане, така че няма такава опасност. :ipod:

Благодарим за графиките! Голяма зарибявка са... Оказва се, че целия труд си е заслужавал, дано продължават все така от ESET.

21 октомври 200916 г.

Хyбаво си си поиграл.Това за Авира и Nod 32 го знаех,но не знаех,че Тrustport е доста напред!!!

Trust Port е програмата, на която никой не обръща внимание, но забелязах, че и във "нормалните" тестове, а не само в проактивните, е във челните редици. Не съм я пробвал никога, но съдейки по факта, че има вътре има 3 енджина (Norman, AVG и Dr.Web), предполагам- ще е тежка.

22 октомври 200916 г.

Да добавя все пак някакъв коментар към резултатите: Считам, че реалните качества на АВ програма, именно като програма (алгоритъм), могат да бъдат оценени само чрез способността и да засича евристично, или с други думи- без дефиниции. Какво е дифиниционното засичане...ами най-образно казано- сравнение на сканираният файл със базата данни /с "картотеката"/. Извинявайте, но за мен това не е "програма", в това няма никаква "мисъл", а е едно механично действие. Който има най-голяма "картотека", да се счита за най-добрия- е неправилно! Това по никакъв начин не показва качествата на алгоритъма на програмата, на способността и за "мислене", ако щете даже- интелекта и капацитета на създателите и.

"Умното" засичане, чрез евристики, без външна помощ (дефиниции), отсяване на "брашното от плявата" (минимум фалшиви сигнали)- това са факторите, който реално показват качествата на една програма, на нейният алгоритъм! Дето се вика: "с дефиниции и баба знае"! Ако отиваш да береш гъби, но си носиш мостри от отровни гъби, лесно ще откриеш отровните, като това обаче,по никакъв начин няма да покаже реалните ти качества (знания) на гъбар, а именно- способноста да разпознаваш самостоятелно гъбите!

Така си мисля аз!

п.с. Написаното НЕ цели да обижда, засяга и напада когото и да било! Просто излагам моите мисли по въпроса!

22 октомври 200916 г.

Да добавя все пак някакъв коментар към резултатите: Считам, че реалните качества на АВ програма, именно като програма (алгоритъм), могат да бъдат оценени само чрез способността и да засича евристично, или с други думи- без дефиниции. Какво е дифиниционното засичане...ами най-образно казано- сравнение на сканираният файл със базата данни /с "картотеката"/. Извинявайте, но за мен това не е "програма", в това няма никаква "мисъл", а е едно механично действие. Който има най-голяма "картотека", да се счита за най-добрия- е неправилно! Това по никакъв начин не показва качествата на алгоритъма на програмата, на способността и за "мислене", ако щете даже- интелекта и капацитета на създателите и.

"Умното" засичане, чрез евристики, без външна помощ (дефиниции), отсяване на "брашното от плявата" (минимум фалшиви сигнали)- това са факторите, който реално показват качествата на една програма, на нейният алгоритъм! Дето се вика: "с дефиниции и баба знае"! Ако отиваш да береш гъби, но си носиш мостри от отровни гъби, лесно ще откриеш отровните, като това обаче,по никакъв начин няма да покаже реалните ти качества (знания) на гъбар, а именно- способноста да разпознаваш самостоятелно гъбите!

Така си мисля аз!

Само да уточня,че евристично засичане е засичане чрез използване на евристични технологии,а про-активно засичане е засичане без необходимост от точно описание , дефиниция , модел и пр.

Евристичното засичане не е точно 100% засичане.Определя се само като един вид вариант на зловреден код,а дали е така лабораториите ще кажат,естествено това само с дефиниция се потвърждава.

Така,че едното не може без другото. :wors: (Мое мнение)

22 октомври 200916 г.

Trust Port е програмата, на която никой не обръща внимание, но забелязах, че и във "нормалните" тестове, а не само в проактивните, е във челните редици. Не съм я пробвал никога, но съдейки по факта, че има вътре има 3 енджина (Norman, AVG и Dr.Web), предполагам- ще е тежка.

Аз я пробвах миналата година но от тези 4 Енжина компа забива ,защото страшно много натежава.

Сега не знам дали са го оправили това нещо.

Само да уточня,че евристично засичане е засичане чрез използване на евристични технологии,а про-активно засичане е засичане без необходимост от точно описание , дефиниция , модел и пр.

Евристичното засичане не е точно 100% засичане.Определя се само като един вид вариант на зловреден код,а дали е така лабораториите ще кажат,естествено това само с дефиниция се потвърждава.

Така,че едното не може без другото. (Мое мнение)

Да така е ,

все едно е да имаш голямо парти и да си сложил охрана.Охраната трябва да гледа и предположи кой иска да се вмъкне а не е поканен.Тоест те трябва да отгатнат и съответно има и листа с гостите.

И още един интересен тест които е свързан с Registry Cleaner Програми

http://ssupdater.com/modules/Forums/index.php?showtopic=6961

Редактирано 22 октомври 200916 г. от Androcure06 (преглед на промените)

22 октомври 200916 г.

Така,че едното не може без другото. (Мое мнение)

Не съм казал, да не се ползват дефиниции! Цялата мисъл бе, че единствено чрез евристики и проактивно засичане, могат реално да се преценят качествата на дадена програма, като "програма"! Действието наречено "сравняване с "картотеката"" не разкрива качествата на програмата! Така си мисля аз...

22 октомври 200916 г.

Да така е ,
все едно е да имаш голямо парти и да си сложил охрана.Охраната трябва да гледа и предположи кой иска да се вмъкне а не е поканен.Тоест те трябва да отгатнат и съответно има и листа с гостите.

Да и ако охраната върне всички гости,ще си е свършила на 100% работата,но в никакъв случай - качествено.

Или, подобни статистики,като горната,без данни за FP нямат никаква стойност.....

Редактирано 22 октомври 200916 г. от ivo464 (преглед на промените)

22 октомври 200916 г.

Да така е ,

все едно е да имаш голямо парти и да си сложил охрана.Охраната трябва да гледа и предположи кой иска да се вмъкне а не е поканен.Тоест те трябва да отгатнат и съответно има и листа с гостите.

И.. да се надяваме,че охраната естествено ще е на кеф - току виж решила нещо различно :angry: Затова се проверява в списъка и евентуално ако не си в него и си пропуснат поради някоя причина евристично се анализила и проактивно се изритва

Евристиките и проактивното "определяне"в известна степен са сходни,но при проверка се добавят в списъка с "гости" желани или нежелани ... Обаче,някой недоспал като моят шеф например току виж делнал блутота както и направи вчера. :blink: Затова според мене си е по сигурно с контролни списъци