scepsis108

Oпровергай Реджеп като отговориш на въпроса, който зададох.

Точно това те питам. Ти кажи.

Егото не е нещо, което човек трябва да се "бори", понеже Егото не съществува като нещо солидно. Ако ще се бориш с нещо, то първо трябва да го дефинираш, да го посочиш. Можеш ли да го направиш? Посочи къде е Егото или твоя перманентен Аз – идентичен ли е с тялото ти, или с емоциите, които изпитваш, или с интелекта, или с паметта, или с нещо друго? Посочи го, определи го и тогава би имало смисъл да се изказваш в тази тема.

Един интересен материал, който съдържа информация за контактите между будизма и суфизма в далечното минало. Поколебах се дали да не го публикувам в темата за исляма, но накрая реших да е тук, за да не провокирам спорове относно принадлежността на суфизма към исляма – въпрос, който някои считат за дискусионен. Снимката е от статията и изобразява трима суфи, и един ваджраяна будист, който изпълнява специфична асана (поза на тялото) характерна за т.нар. стадии на завършване със знаци (тиб. дзог рим), когато се медитира върху т.нар. канали, ветрове и капки (тиб. ца–лунг–тигле): В края на материала, който е на руски има линк към оригиналния текст, който е на английски. Приятно четене: http://buddadharma1.livejournal.com/27387.html

Не следиш какво пиша. Ще го обясня отново тогава. Има шест основни качества, които следва да бъдат развивани от тези, които следват Махаяна. Те са щедрост, търпение, етично поведение, усърдие, медитация и мъдрост (последната може да бъде разделена на още четири, които са пожелания, умели методи, сила и изначална мъдрост; тогава става дума за десет, но това е прекалено дълго за обяснение тук). Първите пет могат да бъдат наречени средства и имат конвенционално значение. Когато всяко едно от тези пет бъде съчетано с шестото, което е познаване на пустотата на ума и феномените, то всяко едно от въпросните придобива качеството на парамита (санскр.), което ще рече трансцендентно действие. Такова действие е трансцендентно в смисъл, че ни трансцендентира извън цикличното съществуване. Казано по-просто, когато всяко от едно от тези пет действия е съчетано с мъдрост (праджня–парамита), то води до освобождение от самсара. Какво означава на практика това? Това означава, че дори да практикуваме само една от парамитите правилно, то тя съдържа в себе си другите пет. Ако това е напр. парамитата на щедростта, то като начало ще започнем да даряваме нашите притежания и богатства. Когато правим това с чиста мотивация, то ще практикуваме етично поведение, а когато правим това без умора, без усещането, че се лишаваме от нещо, ние ще практикуваме парамитата на търпението. Ако даваме ежедневно, непрекъснато, като постоянна практика, то това е пример за парамитата на усърдието и ако не се разсейваме докато практикуваме щедрост, то това е парамитата на медитативна концентрация. Дотук схвана ли идеята? Сега следва кратко обяснение на шестата парамита, която е известна като мъдрост. Това кратко пояснение звучи така: Когато даваме без привързаност към "трите сфери", получаващият, даващият (себе си) и обекта, който подаряваме, то ние практикуваме парамитата на мъдростта. По този начин само в един акт на щедрост се реализират всичките шест парамити. По-нататък, както писах, то на всяко едно от десетте нива на бодхисатва, една от шестте парамити (като шестата има четири аспекта) се реализират по съвършен начин. Това ще рече, че този, който е достигнал първото ниво на бодхисатва е развил парамитата на щедростта по съвършен начин. На практика това означава, че той е способен да дари не просто своето материално богатство, но и дори своето тяло, ако това би било от полза за някого. И той би направил това по естествен начин, не като демонстрация или някакъв тип саможертва, а имайки разбирането за липсата на присъщо съществуване. Накратко е това, което се сещам да напиша в момента.

No comment, да прощават равините.

Teмата не е посветена на общувания от такъв характер. Тези неща следва да ги пишеш на ЛС. Причината е, че другите участници в темата, нямат интерес към подобни неща. Това, все пак, е тема за будизъм, а не някакъв клонинг на предаването "Искрено и лично".

Приемете извиненията ми, обаче, понеже темата е за юдаизма, а не за будизма. За будизма има друга тема. Включих се тук, понеже обсъждането на природата на Духа ми се видя интересно. Не съм искал да водя някакви конфесионални или религиозни спорове, които намирам за напълно безмислени.

Taм му е мястото, разбира се. Будизмът, Кап, може да се следва и като религиозна догма. Така се възприема от поне 85% oт последователите му по планетата. По сходен начин, един огромен процент от модерните хора вярват в науката така, както в миналото са вярвали в религията. Това, знаеш, е познато като "сциентизъм". Всички тези неща не са проблем нито на науката, нито на будизма. Но има и учени, които се занимават с наука, както и има будисти, които практикуват Дхарма по начина, по който я е преподавал Буда. Останалите просто обикалят около тези неща...

Mного четеш... Същността на ума, както е описана в будизма, също е лишена от присъщо съществуване, т.е. е безсъщностнна или е пустота. И много от монотеистичните догми (с известна редакция - замяната на Бог с Ум) биха съвпаднали с будистките представи. Не изцяло, но в много от основните положения.

Напротив. Нали написах: И после Вал писа: Което се опитах да кажа, когато иронизирах: Тъй че, аз внимавам.

Нещо не мога да схвана предмета на дискусията. Нали не обсъждате половата принадлежност на Духа? Понеже, според моето скромно мнение, всеки дух е по природа безтелесен и безплътен. Особено, когато иде реч за Духа, а не за някой обикновен дух. Или бъркам в съжденията си? Може би иде реч за архетипни начала като Ин и Ян? Но в древната китайска космогония Ин и Ян са двете неделими полярности, в които творящия принцип се разгръща, а не просто двата биологични пола. Размислих се, просто. Не обръщайте внимание. В първия момент по инерция прочетох Данон. Викам си, ега ти, тия нали продаваха кисело мляко... Но после осъзнах грешката си.

Вече има деца от трима родители, както знаеш, тъй че тезата ти е спорна, ако не приемаме думите в писанието, което цитираш и което не познавам, буквално. Разбира се, моите думи също не ги приемай сериозно.

Това противоречи на христянската догма за Троицата. Не че имам отношение към нея, понеже не съм христянин, но само отбелязвам факта.

Тъжното е, че тези неща работят. Приятел, който е тибетски монах и живее в Индия, онзи ден пусна пропагандно клипче за Алепо в една от социалните мрежи. И на клипчето се показваха ранени деца и техните родители, които казваха – Това го причини Асад! Това го причиниха руснаците! И моят приятел е пуснал това клипче от съчувствие към децата и към цялата тази трагедия, която се случва в Сирия. Но той няма никаква информация за събитията, нито познава политическия контекст. Той и просто вижда страдащи деца и споделя, без да обърне внимание на пропагандната насоченост на материала... Такива работи. Защо? Вече няколко поста не можеш да дадеш никакъв смислен отговор на този основен въпрос, освен "Те така правят". Но ние ще почакаме да спуснат новите опорни точки и да ни информираш.

Да, запознах се с тази информация. Гледах и Путин, когато изказа съболезнованията си към близките на загиналите и каза, че ще бъде проведено щателно разследване. Човекът изглеждаше искрено разстроен и шокиран, ако мога да го кажа така, от случилото се. И тогава си спомних един друг епизод, когато Обама говореше за забраната за продажба на оръжия в САЩ и се просълзи, когато каза, че при инциденти загивали деца. Обама е много добър актьор, но в този случай не беше убедителен, според мен. Който е гледал въпросните неща, ще разбере какво казвам, макар мнението ми да е субективно. Инак, хипотезата за терористичен акт се ползва от определени среди. Едните казват, че бил извършен от западните служби като отмъщение за успеха на Русия в Сирия. Другите (като Миро) казват, че това е терористичен акт, който е възмездие за Алепо, но руснаците ще прикрият по неясни причини. Но засега не ни осведомяват кой го е извършил. Предполагам, че скоро ще го направят. Разбира се, двете хипотези са нелепи. Обаче, нещо много основно се пропуска, когато се коментира този конфликт. Руснаците са в Сирия по покана на Асад. От формално–правна гледна точка, то те са единствената чужда държава, която има право да е там. Но ясно е, че международното право е фикция, понеже няма фактор, който да го установява и поддържа. Но онова, което е важно, според мен, да се разбира е, че Русия не се включи в този конфликт без координиране със САЩ и останалите. Мисля, че е много важно да не се забравя този момент.

Дай го малко по-сериозно. Всички служби (военни и разузнавателни) дават подвеждаща информация или откровено лъжат. Това важи и за руските, и за американските, и за британските, и за израелските и за всички други. Да припомням ли за оръжията в Ирак или за последните фейкове на ЦРУ за това, че Путин помогнал Тръмп да спечели изборите? Но това не е от днес, понеже в самата природа на тези служби е да постъпват така. Същото важи за мейнстрийм медиите (не само западните, разбира се). Но когато го правят, то те преследват някакви цели. В случая, не виждам каква би била ползата от скриването на подобна информация, ако тя се установи по несъмнен начин. Следователно, правилно написа "Не знам", а останалото беше излишно.

Спуснаха ви опорните точки. Едно от най-отвращаващите неща, които съм чел напоследък и което едно към едно повтаря тезите на Миро, но в по-ограмотен стил – http://www.faktor.bg/novini/svjat/90455-pravoslavnata-putinova-dzhamahiriya-se-razpada-sas-skorostta-na-dogaryast-tu154.html Едно нещо не схващам в така издигнатата конспиративна хипотеза: Ако това е терористичен акт и се установи, че е терористичен акт, то защо руската страна ще го "замаже" като техническа неизправност?

От моя гледна точка, приятелю A.com, то всяко същество притежава потенциал, който може да бъде пробуден. Но когато това не се случва, то въпросното същество представлява просто "мъртва душа", която захранва матрицата, казано най-общо.

Това какво общо има с темата? Или просто поиска да споделиш? Имаше едни меко казано "малоумници", които се радваха на новината за изтровилите се с лосион в Иркуткс. Други такива малоумници започват да подскачат от възбуда, когато чуят за поредната престрелка в някое американско училище... Весела Коледа на всички!

Подобни бисери не заслужават коментар. Ако това е всичко, което може да измисли пропагандата, то не знам защо някои си дават труда да я финансират. Хвърлят си парите на вятъра, понеже на подобни неща не се връзват дори най-неориентираните и неизкушените в темата.

Да. Мисля, че така е по-точно.

Понеже аз повдигнах темата, която е странична на основната, за да сверя мнението си с повече хора, то ще си позволя да коментирам само това изречение. В това изречение не намирам смисъл, понеже ако силите на страните са приблизително равни, то военна доктрина, която е изцяло дефанзивна, е потенциално губеща. Инак, благодаря за отговорите на Sinbad, Phused и другите, които писаха по въпроса.

Страничен въпрос, ако позволиш, понеже не е свързан пряко с темата. Как би коментирал изказванията на Тръмп и Путин относно ядреното превъоръжаване? Според мен, това е буря в чаша вода, но ми се иска да сверя мнението си и с други хора, които следят събитията.

E, това вече е комично. Има само едно нещо, което човек може да изведе от подобни смешки. То е, че случващото се в Сирия и в Украйна е като скачени съдове. Което е ясно от самото начало на двата конфликта, ако бъдат разгледани в гео-стратегическа, както е модерно да се казва, перспектива.