. В центъра на Аза ако си, там няма никакви желания. В центъра на урагана няма бури и е тихо повече от всякъде другаде.

Не е ли точно това просветлението? И защо да не си струва?

Не е ли точно това просветлението? И защо да не си струва?

Аз-ът на матер. ниво си е материален-ЕГО, ....Дори масонски да му изчислиш 'центъра на центровете'-пак ще си имаш матриални желания. Центрирани и то! Концентрични ...а може и ексцентрични, ако сложиш 2 центъра на елипсата

Не е ли точно това просветлението? И защо да не си струва?

може ли и аз ?

1.)За "просветлението" не знам - не съм го преживявал, нито познавам някой, на когото да имам доверие, който да го е преживявал.

2.)Защото това не води до никъде.Стоиш си там , във вакуума и толкоз.

може ли и аз ?

1.)За "просветлението" не знам - не съм го преживявал, нито познавам някой, на когото да имам доверие, който да го е преживявал.

2.)Защото това не води до никъде.Стоиш си там , във вакуума и толкоз.

Че защо пък да е вакуум? Според описанията,които съм чел (ако допуснем,че поне малко им вярвам), си е доста готино да си просветлен

Будизмът е учение за хора, които още не са открили Аза си, които са се замотали някъде в периферията му. Именно заради това и там се практикува търсенето му и откриването му във всичко онова, което е съществуващо. Там се учи обективност от позиция на центриране в Аза.

Онзи, който вече се е намерил, няма за цел да пребъдва във фиксации в Аза си, а да го раздава.

Има хора, които се раждат минали през будизъм в свое предишно превъплъщение, а и през всички предшестващи религии до този момент и търсят нещо друго. Просветлението само по себе си нищо не струва.

От Будистка гледна точка, Аз е илюзия. Съвкупност от закостенели дуалистични идеи и преходни емоции като гняв, гордост, завист, ревност, алчност... всички произлизащи от непознаването на абсолютната природа на нещата.

Целта на будизма е преживяване в което "аз" напълно отсъства. Преживяване на нещата каквито са.

Просветлението е преживяване на абсолютната природа на всичко.

Веднъж постигнато никога не се губи.

Будизъм е подвеждаща дума. Чьо на тибетски, думата която се ползва за учението на Буда означава: Как стоят нещата или Нещата каквито са..

Будизмът е съвкупност от знание, методи и поведение водещи до директно преживяване на нещата каквито са.

Безстрашие, спонтанна радост и мъдро активно съчувствие. Това остава, когато се разтвори Аз-а.

Безкрайна, неродена, ясна светлина. Това сме.

- Не вярвайте на нито една моя дума само защото един Буда я е казал - били думите на Буда преди да умре.

- Проверете всичко сами, бъдете своя пътеводна светлина.

Най-добри пожелания и много любов за всички.

Ти знаеш ли, че малко налучка, че съм 'просто луд', ма не зашото съм Трихо ..просто си падам по псхаделистични розови флуиди...

Не си длъжна, разбира се! Дори те задължавам да не си длъжна!

Не налучквам, аз познавам!

Какви са тея розови флуиди?!?!?

Провокатор!

Надявам се не караш хората да се самоубиват?!?! Това е по темата напълно.

От Будистка гледна точка, Аз е илюзия. Съвкупност от закостенели дуалистични идеи и преходни емоции като гняв, гордост, завист, ревност, алчност... всички произлизащи от непознаването на абсолютната природа на нещата.

Целта на будизма е преживяване в което "аз" напълно отсъства. Преживяване на нещата каквито са.

Просветлението е преживяване на абсолютната природа на всичко.

Веднъж постигнато никога не се губи.

Будизъм е подвеждаща дума. Чьо на тибетски, думата която се ползва за учението на Буда означава: Как стоят нещата или Нещата каквито са..

Будизмът е съвкупност от знание, методи и поведение водещи до директно преживяване на нещата каквито са.

Безстрашие, спонтанна радост и мъдро активно съчувствие. Това остава, когато се разтвори Аз-а.

Безкрайна, неродена, ясна светлина. Това сме.

- Не вярвайте на нито една моя дума само защото един Буда я е казал - били думите на Буда преди да умре.

- Проверете всичко сами, бъдете своя пътеводна светлина.

Най-добри пожелания и много любов за всички.

Изхождайки от факта, че самата материя е илюзия(майа), ако вземеш аз-ът на матер. ниво- 'ахам'( http://u-ra.blogspot.com/2009/02/set-contr...art-of-sun.html ), или -'его-то', наистина е илюзия.

Но не може да кажеш, че душата ти е илюзия. Тя е отделна част от Бога и пак свързана с него. Така както малко маймунче се придържа към майка си и "виси на нея".

Другото, което е?.. има отрицателни емоциии, дето си изборил, но има и положителни емоции- радост,блаженство,възтрог,милост и т.нат.... това са положителни емоции, те също ли са 'низки страсти'?.. С тях ко ше правим?.. Не можем ли да ги впрегнем 'да работят' за Бога?...

Целта на душата е 'да трепти' с тези емоции в Трансцедента, а не просто да е 'застинала' там. Но, за да не попадне на низките страсти, от които после трявба да се чисти, то трябва да разбира природата на азът на ДУХОВНО ниво, тъй като природата на аз-ът на материално би я въвлекла в тези кармични дуалности. Дуалността иде от матер. свят, но и той е необходим за осъзнаване на това, ако се разрушва душата не може да го осъзнае.

Не налучквам, аз познавам!

Какви са тея розови флуиди?!?!?

Провокатор!

Надявам се не караш хората да се самоубиват?!?! Това е по темата напълно.

Какво би казала за природата на аз-ът?...

Че защо пък да е вакуум? Според описанията,които съм чел (ако допуснем,че поне малко им вярвам), си е доста готино да си просветлен

Illuminated, илуминат-нат, нали?...

Редактирано 18 март 200917 г. от U.Ra (преглед на промените)

Виж това, това ти ли си?

Какво би казала за природата на аз-ът?...

Аз-ът си е Аз, без него няма как да съществуваме.

Виж това, това ти ли си?

Аз-ът си е Аз, без него няма как да съществуваме.

Да, тъкмо съм се налокал с кръв на снимката...

за аз-ът да, верно, че няма как да същесъвуваме без него, но к'о става с аз-ът ни след билогичната смърт?.. същестува ли?...

и ако съществува, то моят аз трябва да е равен на твоя, така ли?... И да сме равби на Бога ли?..

аз=ти=....=Бог, така ли?...

Редактирано 18 март 200917 г. от U.Ra (преглед на промените)

Да, тъкмо съм се налокал с кръв на снимката...

за аз-ът да, верно, че няма как да същесъвуваме без него, но к'о става с аз-ът ни след билогичната смърт?.. същестува ли?...

и ако съществува, то моят аз трябва да е равен на твоя, така ли?... И да сме равби на Бога ли?..

аз=ти=....=Бог, така ли?...

Да, поне знам че не си пил от моята кръв.

Какво става са аз-ът след биологичната смърт ли-ти би трябвало да знаеш нали ядеш кръв!? За мен азът, не е от такова знаечение...Не съм Азо-центрик, това не е целта на живота ми...

Моят аз трябва да е равен на твоя ли, надали-чисто философски пак, не е така както си казал! Няма как твоя аз да е равен на моя! Аз-ът сам знаеш, че се определя от много неща!

Но ми харесва равенствата, който си поставил просто като някакво следствие, на едното от другото.

Когато има аз или и ти, когато има и ти, може да има ние, ако има ние може да има и Бог- зависи кой в какво вярва и защо вярва?! И защо го разбира по този начин, по който го разбира. Всичко се върти в кръг и пак в центъра трябва да има нещо...Всеки избира какво да има в центъра! Но без аз и ти, без ние няма да го има и останалото...

Равенство с Бог, не бих казала...Прекалено едностранчив израз.

Животът, Съществуването, самоубийството, Смърта-единственото нещо в темата, което Не приемам е самоубийството!!! Недопустимо.

Другите три са, нещо естествено и нормално. Без тях не може.

Да, тъкмо съм се налокал с кръв на снимката...

за аз-ът да, верно, че няма как да същесъвуваме без него, но к'о става с аз-ът ни след билогичната смърт?.. същестува ли?...

и ако съществува, то моят аз трябва да е равен на твоя, така ли?... И да сме равби на Бога ли?..

аз=ти=....=Бог, така ли?...

като си скъсам дънките и ги хвърля за парцали,не считам че съм умрял.

идвайки на земята (раждайки се) , ти идваш без спомените си от предишни прераждания , но с опита придобит при преражданията си, тука на земята си е направо учебно-тренировачен лагер, като си научиш поредния урок и добиеш нужния опит си заминаваш от тук (умираш, тялото се е износило, а бе дънките се скъсаха) за да работиш яко до следващия път когато се наложи да преминеш преквалификация + малко почивка, за самоубийците да има и такива дето напускат курса за преквалификация който се провежда в "Албена" или "Слънчев Бряг" .

Другото, което е?.. има отрицателни емоциии, дето си изборил, но има и положителни емоции- радост,блаженство,възтрог,милост и т.нат.... това са положителни емоции, те също ли са 'низки страсти'?.. С тях ко ше правим?..

Просветлените ни качества са безброй, тези които си изброил може да са част от тях.

Все пак трябва да се има предвид, че има два вида радост и щастие.

Единия вид зависи от причини, случва се или не се случва нещо и сме радостни, поради това. Тази радост или щастие не са лоши, но са ограничени. Като всяко нещо което е резултат от причини и условия, този вид радост или щастие са преходни. Появяват се, променят се и изчезват.

Има и абсолютна радост и щастие, това е преживяването на природата ни.

Illuminated, илуминат-нат, нали?...

Постоянно драпаш към тия масони,илюминати и т.н.

Само че "просветлен" на английски не е illuminated, a enlightened

Постоянно драпаш към тия масони,илюминати и т.н.

Само че "просветлен" на английски не е illuminated, a enlightened

Illuminati= светли/велики умове

Илюминати са illuminated with knowledge, с това знание, което е скрито за хората. Така поне казаха в един видеоклип по youtube.

И желанието (при напълно изключено его) е това, което определя АЗа.

Четеш по диагонал, но изглежда не ти се отдава. Знаеш ли как се произвежда корабен двигател за да бъдеш компетентен за неговото устройство? Азът и Егото са две различни неща. Егото е компонент на Аза. И има съвсем други функции. Има и функции, които Егото си е иззело защото сме го позволили. Но да не затъваме в спорове за това. Чувствата не принадлежат на Аза, а на душата в която АЗа обитава. Вече - на какво е подчинен АЗа, и какво обитава в Него - това е абсолютно безсмъртното и Божественото в Нас (има и не съвсем дребни изключения, особено в днешно време - наричат се "животински инкарнации" и при тях Божественото не съществува - поне в същата форма както при нас. Техти представители са мутроидите във всичките им форми.)

- Не вярвайте на нито една моя дума само защото един Буда я е казал - били думите на Буда преди да умре.

- Проверете всичко сами, бъдете своя пътеводна светлина.

Това нещо съм го повтарял хиляда пъти под хиляди "аранжименти" и поводи. 100Х за Вало - удар в десятката.

дуалистични идеи и преходни емоции като гняв, гордост, завист, ревност, алчност...

Все качества на Егото.

Надявам се не караш хората да се самоубиват?!?!

В никакъв случай. Но и "спасяване" от самоубиство има същия ефект. Такова "спасяване" изземва функцията на Бог и Свобода (колкото и тя да е ограничена). Да "прокълнем" ли бебетата-самоубийци? (защото такива случаи има много) Да им отнемем Правото да решават сами за себе си? Това е най-тежката форма на дуализъм и се нарича антагонизъм.

Будизмът е съвкупност от знание, методи и поведение водещи до директно преживяване на нещата каквито са.

Точно така - преживяване. И приключение. Защото душата сама по себе си е безкритична, женска, неразумна, и чувствена.

ти идваш без спомените си от предишни прераждания

Така си мислиш ти. Спомените се намират в "Чашата", която е локирана в гърдите. Това защо нямаш достъп до нея е съвсем различен въпрос.

Illuminati= светли/велики умове

Илюминати са illuminated with knowledge, с това знание, което е скрито за хората. Така поне казаха в един видеоклип по youtube.

Много хубаво,но това няма нищо общо с просветлението при будизма...

може ли и аз ?

1.)За "просветлението" не знам - не съм го преживявал, нито познавам някой, на когото да имам доверие, който да го е преживявал.

2.)Защото това не води до никъде.Стоиш си там , във вакуума и толкоз.

Да, стоиш си там и толкова, както беше казал веднъж много правилно по повод будистите - гледат си пъпа и това наричат просветление.

Да, WhiteHart, просветление е да откриеш Аза си, но не това е толкова важното, а онова, което идва от там насетне - Аз съм - глаголът съмна се идва от там, също и думата съ-мнение - правото на Аза на еднакво по важност мнение и онова, което той прави от там насетне - да просветва всичко и да разсейва периферии на урагани. Защото Аз съм означава висша активност.

Пребройте само колко пъти Исус казва Аз съм. И това не означава утвърждаване на Аза, а раздаването му, за да просветне всичко наоколо.

Редактирано 18 март 200917 г. от Lucia_free (преглед на промените)

Много хубаво,но това няма нищо общо с просветлението при будизма...

А трябва ли да има нещо общо?

Ще ти издам една тайна - просветление се постига освен чрез усамотение и медитация, също и с употреба на точно определени въздействащи върху психиката вещества. Може някой път да пробваш с нещо такова.

Четох някои неща и за стимулиране на мозъка, чрез пускане на ток и други подобни, при което се получават разни странни състояния, едно от които е напускането на тялото и гледането му отстрани. Ето, че няма нужда да те блъска кола или да паднеш от скала, за да преживееш това състояние, при което уж си на прага на смъртта и си гледаш тялото отстрани.

http://www.shaktitechnology.com/obe.htm

Ей този е правил подобни експерменти с мозъка:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wilder_Penfield

Редактирано 18 март 200917 г. от tuksum (преглед на промените)

Четеш по диагонал, но изглежда не ти се отдава. Знаеш ли как се произвежда корабен двигател за да бъдеш компетентен за неговото устройство? Азът и Егото са две различни неща. Егото е компонент на Аза. И има съвсем други функции. Има и функции, които Егото си е иззело защото сме го позволили. Но да не затъваме в спорове за това. Чувствата не принадлежат на Аза, а на душата в която АЗа обитава. Вече - на какво е подчинен АЗа, и какво обитава в Него - това е абсолютно безсмъртното и Божественото в Нас (има и не съвсем дребни изключения, особено в днешно време - наричат се "животински инкарнации" и при тях Божественото не съществува - поне в същата форма както при нас. Техти представители са мутроидите във всичките им форми.)

Хм, аз мисля малко по-различно за Аз и Его. То е едно и също. Може би под его ти имаш предвид егоизма - а това е вече нещо много различно от его - сянката на егото е еегоизмът.

И другаде се различаваме в понятийната си система - Азът е точно душата, според мен. А душата не иска нищо, защото тя е част от духа и като такава си има всичко. В психологичната наука триадата Духовно-Душевно-Телесно се презентира именно с тези термини - СвръхАз-Аз-То. Ще поясня - именно Духът е онзи, който е съвършен - СвръхАза, Душата е частица от него - Аза и затова се стреми да бъде идентична с него, а телесното е подвластно на инстиктивните желания, наречени страсти. Те нямат нищо общо с душата на човека. Тя не е част от тях, нито те от нея. Душата е Искра от Огъня -Духът, а не от пръстта.

Редактирано 18 март 200917 г. от Lucia_free (преглед на промените)

Да, стоиш си там и толкова, както беше казал веднъж много правилно по повод будистите - гледат си пъпа и това наричат просветление.

Едва ли би могло да се даде по-погрешно определение...

Защо си мислите,че един просветлен човек само ще си стои на едно място и нищо няма да прави?

Да вземем за пример Далай Лама - не смятам,че той само "стои и си гледа пъпа"...

Пребройте само колко пъти Исус казва Аз съм. И това не означава утвърждаване на Аза, а раздаването му, за да просветне всичко наоколо.

Луци целфУлес, Исус казвам много по-малко 'Аз съм', отколкото Кришна в Бгагавад Гита.

Но друго е,когато ти ГО КАЖЕ Някой в материална форма(Исус е имал кръвоносна система, но Кришна е нямал), друго е когато ти го нашепва някой дух от рода на 'яху' и 'ал яху'. Разликата е именно между матерното фалшиво его и нематерната душа.

Ако ми преброиш колко пъти Исус казва "Аз съм" ще ти кажа кратното число върху това на Исус, с което Кришна го казва в Бхагавад Гита, 10-та глава 'Съвършенство на Абсолюта", вкл. се назовава, че и е Шива(само, че Шива не е Кришна! ), който се асоциира с фалшивото его.

Всъщност self-a, като его и душа е именно ПАУНЪТ, като олицетворение. Той е придружител и на Сканда-Картикея(Овен) и на Кришна, само, че при първият селф-ът е его, а при Кришна е Свръх-душа.

Едва ли би могло да се даде по-погрешно определение...

Защо си мислите,че един просветлен човек само ще си стои на едно място и нищо няма да прави?

Да вземем за пример Далай Лама - не смятам,че той само "стои и си гледа пъпа"...

И какво е направил Далай Лама - да не би светът да е станал нещо по-тихо, по-красиво или по-мирно място...

И какво е направил Далай Лама - да не би светът да е станал нещо по-тихо, по-красиво или по-мирно място...

Нали знаеш,че една птичка пролет не прави...

Смятам,че той дава чудесен пример с поведението си...Това,че голяма част от хората не са достатъчно дорасли,е друг въпрос...

И какво е направил Далай Лама - да не би светът да е станал нещо по-тихо, по-красиво или по-мирно място...

Луцка, тези фокуси ги може само Черньо Съчмов и братята масони... What a beautiful world..

Исус е казал друго- "който обича живота си ще го изгуби", или и това е нагласено?...

Нали знаеш,че една птичка пролет не прави...

Смятам,че той дава чудесен пример с поведението си...Това,че голяма част от хората не са достатъчно дорасли,е друг въпрос...

Будизмът стига до тук - до откриването на Аза. Това е и крайната му цел.

От там нататък е смисълът на човешкия живот - самата азова активност, а не покоя в тишината на Аз. Смисълът е в Аз съм, а не само в Аз, Аз и пак Аз.

Затова будизмът е недостатъчен за онзи, който вече е открил Аза си.