" Инфрачервената светлина е невидима за човешкото око. Инфрачервените лъчи са подчинени напълно на законите на оптиката и спадат към т.нар. оптически спектър. Те се отразяват и пречупват подобно на видимата светлина, но показват някои особености, свързани с по–голямата дължина на вълната. Отразяват се много добре от среброто, медта, златото и алуминия, средно от желязото и много слабо от водата и въглеводорода. Често инфрачервените лъчи носят наименованието топлинни лъчи, поради силно изразения топлинен ефект. Фотоните на инфрачервените лъчи са с по-ниска енергия от тези на видимата светлина. Лъчите на видимия спектър и инфрачервените лъчи от слънчев произход не предизвикват вредни ефекти върху живите организми. Инфрачервените лъчи в голямо количество предизвикват сериозни увреждания. "

Благодаря,Диин! Не съм очаквал тази подкрепа от теб.С този си пост потвърждаваш това което се опитвам да накарам да си спомни Бадр.Никъде не е казано тук,че инфрачервените лъчи са носители на топлина,а тъй наречения топлинен ефект няма много общо с физиката.

Благодаря,Диин! Не съм очаквал тази подкрепа от теб.С този си пост потвърждаваш това което се опитвам да накарам да си спомни Бадр.Никъде не е казано тук,че инфрачервените лъчи са носители на топлина,а тъй наречения топлинен ефект няма много общо с физиката.

Ако беше прочел добре предните обяснения от Бадр и дарктерминал, щеше да видиш че всяко енергия се предава и преобразува .. Никой не иска от теб да разбираш нещата на квантово ниво.. но поне елементарна култура да имаш се изисква след като спориш....

Топлинния ефект е точно физичен ефект Нейчо .. .. Енергията има различни проявления и свойства.. и това че някои ползват един или друг термин, извън строго научния им смисъл, си е техен проблем....

Това се отнасяше май за теб впрочем

П.С Да си чувал случайно каква е разликата м/у химия и физика..... май не, е тя е в нивото на което се рзглеждат нещата просто ....

Редактирано 25 юни 200916 г. от Diin (преглед на промените)

Извинявам се, че се включвам със закъснение. Твърдението на Бадр не е ни най-малко подвеждащо! Това, за което говориш и с което се опитаваш да се аргументираш е физиката, която се учи до 10 клас! Интересното идва след това... Дай да ти обясня, фотоните са носители на енергия - не на светлина и/или топлина. Последните са възприятия на човешкия мозък! Когато фотон попадне вътху материя, протичат удивителни процеси - фотона увеличава дължината на вълната си и губи квант енергия. Този квант енергия може да има различни проявления. Едно от тях е вторичната фотонна емисия. В зависимост от масата на материята и предишното и енергийно състояние - вторично емитираните фотони са с различна дължина на вълната - най-често (в нашата среда) са в инфрачервения спектър, който човешкото тяло определя като топлина. Това е вкратце е теоритичната обосновка. Сега се подготви за изложението... Дрехите поемат енергийния удар и вместо да се придава енергия на човешкото тяло, то този процес протича върху дрехите. Поради ред особености на вълната като материя, се явява по-лесно вторичната емисия да се погълне от атмосферата отколкото да премине към човешкото тяло. Черното ти го оставям за домашно - защото времето е малко, а образованието скъпо. В заключение само ще добавя, когато употребяваш думата "относително" в контекста на теорията на Айнщайн имай пред вид, че там тя има значението, не на "абстрактно", а на "взаимосвързаност" - взаимосвързаността между енергия/маса/време/пространство. Не бъркай понятията!

Ха-ха-ха!Приятелю,ти ме разби.Също ти благодаря!Ама явно физиката съм я запомнил по добре от теб.Топлината не е само възприятие на човешкия мозък, а и е условно физично понятие.Иначе Бадр,нямаше да има какво да изчислява.Та хайде тогава да ми обясните какво точно е топлината.Аз винаги спазвам желязната максима която чух за първи път от баща си:Проверката е висша форма на доверието.Той беше инженер и виждам има доста негови колеги в тоя сайт,та ето един малък шеговит поздрав за владеещите СРЪЧНОСТТА!

Ако беше прочел добре предните обяснения от Бадр и дарктерминал, щеше да видиш че всяко енергия се предава и преобразува .. Никой не иска от теб да разбираш нещата на квантово ниво.. но поне елементарна култура да имаш се изисква след като спориш....

Топлинния ефект е точно физичен ефект Нейчо .. .. Енергията има различни проявления и свойства.. и това че някои ползват един или друг термин, извън строго научния им смисъл, си е техен проблем....

Това се отнасяше май за теб впрочем

П.С Да си чувал случайно каква е разликата м/у химия и физика..... май не, е тя е в нивото на което се рзглеждат нещата просто ....

Виж сега,не ме интересува разликата между химия и физика.Интересува ме това че някой ,по някави си причини по скоро от религиозно естество изказва едно абсолютно невярно твърдение и упорито го защитава щото така му е кеф.Аз и преди ти казах ,мойто момче ,да не си правиш прибързани изводи и да говориш за някакви нива,щото нивото на хората с твоето образование ми е до болка ясно.Айде да разгледа ме нещата на квантово ниво.Кажи ми и твоята версия какво е туй чудо топлината ,според съвременната физика ?Елементарната ми култура да знайш,не е на елементарно ниво.Сладкото в случая е че вече съвсем точно ,ще можем да анализираме механизма умствените спекулации.В интерес на истината когато за първипът прочетох за тях ми звучаха малко абстрактно ,но сега имаме съвсем конкретен и ярък пример.Туй още нещо ще се окаже доста добро нещо.

Редактирано 25 юни 200916 г. от neo2311 (преглед на промените)

darkterminal,така с този тон е много по конструктивно!

Внимателно съм прочел всеки пост! За това поясних само това, което видимо беше неясно! Черното го оставих на за домашно... Чети внимателно какво съм писал.

Не си прочел последния пост добре,там една фирма е създала дрехи ,които са черни но не поглъщат лъчите а ги отразяват! И с това доказват несъстоятелността на Вашата теза ,че черната вълна е по добра за пустинята!

Казахме че облечен с такава дреха човека променя средата и не може да се разглежда по примерите които давате!

Защото сухата среда(сухия въздух между човека и вълнения черен плат се изменя )Човека е е друга система която функционира в примера отделно и не може да се разглежда като затворена система!

Затворена система представлява една тръба запушена от двете страни и напълнена с газ или флуид и има налягане в тръбата(това е най простото обяснение за затворена система)и може да се разглеждат тия примери които давате със стъкла и колектори

Казахме ,и защо се използва вълнения плат в пустинята!

Щом даваш домашни да не си даскал?

Не е еднопосочен процес - прав си! Всяка една от страните трябва да уважава другите. Не съм видял нито един от нехристияните във форума да обявява традиционното облекло в страната за религиозно наказание.

Този спор започна и Вие знаете мого добре от задължението да носиш тия дрехи от регилиозна гледна точка!

Традицията е друго нещо - мога да го направя мога и да не го направя ,усещаш ли разликата?

Кой сме тези Ние, които не уважаваме Вашите традиции? Кой те кара в собствентата ти страна да спазваш техните - всичко което се иска е да ги оставиш да те спазват своите - много е просто!

Самата тема е обида за българите -християни!Няма исторически данни за мъчения на мюсюлмани от българи заради вярата им!

Не бих облякъл черна вълнена фанелка, защото ще ме боде и се обривам. Също така - да облечеш черна вълнена фланелка не същото като да сложиш свободно падаща вълнена дреха (дори и черна).

Това е смешен отговор!Няма да ти боде защото традицията ще те предпази от всички обривания!

За свободно падащата ти казах,защо се използва !

Не разбирам какво искаш да кажеш тук... Ако поясниш ще ти отговоря специално.

Искам да ти кажа, че не всички мюсюлмани се обличат в жегите по тоя начин и ти посочих бившите съветски републики ,не си ли чувал за тях?Киргизия,Тюркменистан,Казахстан и т.н.

И много добре разбираш,приятелю!

Аз си мисля ,че тази тема е голяма простотия .

Видях ,че малката Алия се опитва да слага разни снимки от инквизицията и се напъва да докаже нещо много ясно за всички ?Че християнските фанатици са същите като мюсюлманските или като всеки друг фанатик или побъркан ?

За това е тъпо да говорим изобщо за тия неща!

Минали са 2000 г. и през това време има купища примери от гадни по гадни и не необходимо да си ги припомняме!

Поздрав

п.п.може да претендира само някоя нова религия която е много млада и няма толкова последователи за момента!хехехе и не се е оакала още!

интересува разликата между химия и физика.Интересува ме това че някой ,по някави си причини по скоро от религиозно естество изказва едно абсолютно невярно твърдение и упорито го защитава щото така му е кеф.Аз и преди ти казах ,мойто момче ,да не си правиш прибързани изводи и да говориш за някакви нива,щото нивото на хората с твоето образование ми е до болка ясно.Айде да разгледа ме нещата на квантово ниво.Кажи ми и твоята версия какво е туй чудо топлината ,според съвременната физика ?Елементарната ми култура да знайш,не е на елементарно ниво.Сладкото в случая е че вече съвсем точно ,ще можем да анализираме механизма умствените спекулации.В интерес на истината когато за първипът прочетох за тях ми звучаха малко абстрактно ,но сега имаме съвсем конкретен и ярък пример.Туй още нещо ще се окаже доста добро нещо.

Във физиката топлината е величина от термодинамиката. Тя се дефинира от Първия закон на термодинамиката, който гласи - Изменението на вътрешната енергия на една термодинамична система е равно на извършената върху нея работа и обмененото количество топлина с други термодинамични системи. Количеството топлина обикновено се бележи с Q.

* ΔU = Q + A,

където U е вътрешната енергия, а A е работата, извършена от външни сили над термодинамичната система. В диференциална форма той се записва

* dU = δQ + δA.

Много често се прави грешка, като топлината (или количеството топлина) се интерпретира като топлинна енергия на тялото. Най-общо казано, топлината е вид работа, която се извършва от термодинамична система с по-висока температура върху термодинамична система с по-ниска температура. Температурата на термодинамичната система е пропорционална на средната квадратична скорост на съставящите я частици, съгласно закона на Болцман.

За начало това осмисли....

Ха-ха-ха!Приятелю,ти ме разби.Също ти благодаря!Ама явно физиката съм я запомнил по добре от теб.Топлината не е само възприятие на човешкия мозък, а и е условно физично понятие.Иначе Бадр,нямаше да има какво да изчислява.Та хайде тогава да ми обясните какво точно е топлината.Аз винаги спазвам желязната максима която чух за първи път от баща си:Проверката е висша форма на доверието.Той беше инженер и виждам има доста негови колеги в тоя сайт,та ето един малък шеговит поздрав за владеещите СРЪЧНОСТТА!

Явно не искаш да надникнеш зад материала от десети клас! Когато слезнеш от квантово на корпусколярно ниво - може и да разгледаш обменената енергия вежду две термодинамични системи като Топлина - но това, както казва елементарната физика е Работа - или по друг начин изречено - Енергия. Температурата, грубо казано е мерило за количеството енергия над необходимото да държи термодинамичната система в равновесие. Топлина (или отсъствието и), Светлина (или отсъствието и), също както и много други понятия са категории на човешкия мозък, служещи да опишат различните проявления на енергията (която както разбрахме е в зависимост от масата, времето и пространството). Забележи никъде енергията не е зависима от Топлината или Температурата... Но те и двете са в пряка зависимост от енергията (и двете се изразяват чрез нея). До тук с анализа - синтеза го оставям на теб.

Явно не искаш да надникнеш зад материала от десети клас! Когато слезнеш от квантово на корпусколярно ниво - може и да разгледаш обменената енергия вежду две термодинамични системи като Топлина - но това, както казва елементарната физика е Работа - или по друг начин изречено - Енергия. Температурата, грубо казано е мерило за количеството енергия над необходимото да държи термодинамичната система в равновесие. Топлина (или отсъствието и), Светлина (или отсъствието и), също както и много други понятия са категории на човешкия мозък, служещи да опишат различните проявления на енергията (която както разбрахме е в зависимост от масата, времето и пространството). Забележи никъде енергията не е зависима от Топлината или Температурата... Но те и двете са в пряка зависимост от енергията (и двете се изразяват чрез нея). До тук с анализа - синтеза го оставям на теб.

Добре де ,ще ти го кажа по друг начин.Смяташ ли че долното твърдение е вярно и ако смяташ, защо?

Физиката за десети клас я остави за десетокласниците.Обясни ми как точно,черния цвят елиминира слънчевото греене,щото Бадр нещо взе да не го вижда тоя въпрос.

Ето защо с черният цвят елеминираме слънчевото греене.И тъй като м/у дрехата и тялото има разстояние(въздушна междина) което е съпротивление при топлопреминаване то загряването става по бавно.

Докато при белият цвят се пропуска значителна от светлинната енергия което попадне в/у него.Сложи бяла хартия на прозорец и после черна и виж кога ще е по светло.Идеалните свойства са такива само в учебника.

Редактирано 25 юни 200916 г. от neo2311 (преглед на промените)

Всяка една от страните трябва да уважава другите.

Съжалявам, че се включвам малко по късно, НО трябва ли ??? Батенце за мен има два вида хора: достойни и жалки / само пред бога сме равни/ . Къде си ти? Ти ми казваш трябва. Та-Й-зи ду-ма не и знам зна-че-ни-ЕТО. Би ли БиЛ така до-бЪр да ми разясниш заЩО трябва ... АКО /много цапа таЙзи дума/ имаш желание хЕстествено баЦе физик-ен.

А по темата която се превърна в "кой с какво се облича в пустинята" .... никога няма да сложа няква ПИНгвинСКА униФОРМА вълнена!!! при 45 градуса, ако ще и Айнщайн да дойде да ми обяснява за от-носител-носта на тея БРАД-ЪР-ски за-емки /от Айн-щайн) на май-чин язЪйк (казано по фонетичному/ ... Което не допринася по НИКа-къв начин за раз-витието на темата, която между вПрочет е "Религиозни наказания +" КОето И ме връша на дискусионната ТЕМА кой пА-дядовите иСсска да има 666+ и кой беше аЛ-Ях-ов-А? И как наказва ЕДНОименния ... и как по0щрява???

пп: койТ ме разумил значе панимае по андърстент-ска-му. койТ не /да анЪдъмне хаМЕРУканските схе-мати-затори/ Той си беше вино-вен.койТ и/т/Сках поВЕЧЕ да не реве че ша го шамаРА-ааа......

ппп: прост-ете ако съм ви доЙ-шъл малко сложеЕН мА тЪкъв съм си аз ... Йем се знаЙем

darkterminal,така с този тон е много по конструктивно!

Аз си мисля ,че тази тема е голяма простотия .

Видях ,че малката Алия се опитва да слага разни снимки от инквизицията и се напъва да докаже нещо много ясно за всички ?Че християнските фанатици са същите като мюсюлманските или като всеки друг фанатик или побъркан ?

За това е тъпо да говорим изобщо за тия неща!

Минали са 2000 г. и през това време има купища примери от гадни по гадни и не необходимо да си ги припомняме!

Поздрав

п.п.може да претендира само някоя нова религия която е много млада и няма толкова последователи за момента!хехехе и не се е оакала още!

Никъде не постулирано, че това е религиозно облекло - напротив - в различните държави изповядващи тази религия - има много различни дрехи! Облеклото е културна а не религиозна проява!

Другите ти писания няма да ги коментирам, поне докато не си направиш домашното...

Никъде не постулирано, че това е религиозно облекло - напротив - в различните държави изповядващи тази религия - има много различни дрехи! Облеклото е културна а не религиозна проява!

Другите ти писания няма да ги коментирам, поне докато не си направиш домашното...

Не искаш да коментираш или не можеш?

За домашното е рано още ,аз си пия червено "риоха"от 1996г.,но вече съм я попривършил!

Ми даде за религиозната култура говорим именно за нея!

На едни същи ширини мюсюлмани са облечени по различен начин защото четат по различен начин Думите Му и по различен начин ги тълкуват!

Виждам ,че сте навътре в материята айде който иска и е осмислил добре първия закон на термодинамиката да замени със стойности нашия пример :

при атмосферна температура 50 градуса,

влажност 9,6%

скорост на въздуха 5м в сек!

вътрешната температура на човечето може да я усредните на 37градуса

относителна влажност на вътрешната среда 15%

Обмененото количество топлина можете да го ограничите във време по икиндия примерно в рамките на 4часа

с разлика в абсолютните стойности (не знам колко ,колкото искате)

температурното измерване го направете на всички повърхности

Diin Публикувано на Преди 32 минути

Във физиката топлината е величина от термодинамиката. Тя се дефинира от Първия закон на термодинамиката, който гласи - Изменението на вътрешната енергия на една термодинамична система е равно на извършената върху нея работа и обмененото количество топлина с други термодинамични системи. Количеството топлина обикновено се бележи с Q.

* ΔU = Q + A,

където U е вътрешната енергия, а A е работата, извършена от външни сили над термодинамичната система. В диференциална форма той се записва

* dU = δQ + δA.

За начало това осмисли....

Успех!

Във физиката топлината е величина от термодинамиката. Тя се дефинира от Първия закон на термодинамиката, който гласи - Изменението на вътрешната енергия на една термодинамична система е равно на извършената върху нея работа и обмененото количество топлина с други термодинамични системи. Количеството топлина обикновено се бележи с Q.

* ΔU = Q + A,

където U е вътрешната енергия, а A е работата, извършена от външни сили над термодинамичната система. В диференциална форма той се записва

* dU = δQ + δA.

Много често се прави грешка, като топлината (или количеството топлина) се интерпретира като топлинна енергия на тялото. Най-общо казано, топлината е вид работа, която се извършва от термодинамична система с по-висока температура върху термодинамична система с по-ниска температура. Температурата на термодинамичната система е пропорционална на средната квадратична скорост на съставящите я частици, съгласно закона на Болцман.

За начало това осмисли....

Няма какво да осмислям.Както изрично казах аз си направих проверката при професионалист в областта.И докато си говорехме спомена една крилата фраза на един известен физик;"Който нищо не разбира ,пише много формули"Не гарантирам че това са точните думи,но смисъла е горе долу този. Остави термодинамичните системи.Не говорим точно за тях.Явно навика да не се забелязават неудобните въпроси е заразителен.Пак ще питам; Как черния цвят елиминира слънчевото греене?Как абстрактното понятие черен цвят я прави тази работа?Достатично пъти питах и давах лесно разбираеми практически примери които показват ясно ,че се опитвате да ни баламосвате в случая.Смяташ ли че това твърдение е вярно?

Ето защо с черният цвят елеминираме слънчевото греене.И тъй като м/у дрехата и тялото има разстояние(въздушна междина) което е съпротивление при топлопреминаване то загряването става по бавно.

Докато при белият цвят се пропуска значителна от светлинната енергия което попадне в/у него.Сложи бяла хартия на прозорец и после черна и виж кога ще е по светло.Идеалните свойства са такива само в учебника.

..........

Привет стари приятелю.За мен е огромно удоволствие, че те виждаме отново.

Съжалявам, че стана по такъв нелеп повод, но сам виждаш, как насред строгонаучна обосновка, да изляза крив само защото имам различни убеждения от тия хорица.

При това никой не излезе да се аргументира, а се посочват малоумни постановки, само за да ме изкарат неук.

И теб направиха мюсулманин, само защото защити мюсулманина.Не могат да допуснат, че другият не е перманентно прост.

Трудно се преживява, че мюсулманина е образован и ерудриран, няма значение какво говори -- за тях той по условие лъже.

Нео благодаря за клипчето Ние инженерите обичаме сръчността.

Мисля че си пропуснал да забележиш нещо, което съм написъл

За термодинамиката - всички лъчи са топлина или с други думи се разглеждат чрез тяхната енергия.Температурата е точно това - мярка за собствената енергия

Термодинамиката е дял от физиката и няма как топлинен ефект да не се разглежда от нея.Физичните явления се разглеждат от физиката, метафизичните от метафизиката.Не казвай : --""'а тъй наречения топлинен ефект няма много общо с физиката"""

Няма как топлинен ефект да е само метафизичен въпрос.

Добре де ,ще ти го кажа по друг начин.Смяташ ли че долнот твърдение е вярно и ако смяташ, защо?

Физиката за десети клас я остави за десетокласниците.Обясни ми как точно,черния цвят елиминира слънчевото греене,щото Бадр нещо взе да не го вижда тоя въпрос.

Нямаше да е лошо да бе указал, че Бадр е поставил като условие тази дреха да е и дебела.Етиката изисква да упоменеш всички условия при които е изказано даденото твърдение.

Това си го писал ти

Бялата хартия,дреха или фолио пропускат по голямата част от слънчевата радиация и точно затова колектора покрит с такива материали ще успее да затопли водата по бързо,но това не е повод да се съглася с неговите абсолютно неверни закллючение.........

Интересува ме това че някой ,по някави си причини по скоро от религиозно естество изказва едно абсолютно невярно твърдение и упорито го защитава щото така му е кеф

Кажи ми какво общо има тук религията? Кое мое твърдение е невярно?

Посочи го това твърдение без да го изваждаш от конкретният опит посочен от мен, а не каквито ти искаш условия.

Не ме интересува какви претенции смяташ за удачно да имаш.Това е твой проблем.

Докажи ги тези претенции.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Не си прочел последния пост добре,там една фирма е създала дрехи ,които са черни но не поглъщат лъчите а ги отразяват! И с това доказват несъстоятелността на Вашата теза ,че черната вълна е по добра за пустинята!

И как го доказва .Какво общо имат двата случая?

Няма какво да осмислям.Както изрично казах аз си направих проверката при професионалист в областта.

Не ни разсмивай тука.Давай факти!

Привет стари приятелю.За мен е огромно удоволствие, че те виждаме отново.

Съжалявам, че стана по такъв нелеп повод, но сам виждаш, как насред строгонаучна обосновка, да изляза крив само защото имам различни убеждения от тия хорица.

При това никой не излезе да се аргументира, а се посочват малоумни постановки, само за да ме изкарат неук.

И теб направиха мюсулманин, само защото защити мюсулманина.

И как го доказва .Какво общо имат двата случая?

Ще ти го обясня по много прост и елементарен начин(малоумната постановка,хехехе):

Тази фирма е създала ЧЕРНА на цвят материя която не поглъща ,а ОТРАЗЯВА слънчевите лъчи и по-този начин я прави БЯЛА на цвят ,а всъщност е ЧЕРНА!

такава е технологията и хората правят различни опити с тия дрехи като доказателство!

Сега да очакваме ли Вашата "строгонаучна обосновка" и изчисления с примера по термодинамика ?

Да изчислите как се е охладил бедния бедуин при 50 градуса жега с черната мантия(незнам как се казва тази роба)?

Можете ли ?

Не искаш да коментираш или не можеш?

За домашното е рано още ,аз си пия червено "риоха"от 1996г.,но вече съм я попривършил!

Ми даде за религиозната култура говорим именно за нея!

На едни същи ширини мюсюлмани са облечени по различен начин защото четат по различен начин Думите Му и по различен начин ги тълкуват!

Коментара го правиш сам вместо мен. След като едноверци на различни места се обличат по различен начин, леко и финно достигаме до извода, че не религията, а именно културните особености обуславят един или друг тип облекло! От там без да ни се натрапва идва и идеята, че хората не случайно носят този тип дрехи, следователно не е наказание. Още повече, щом облеклото не е продиктувано от верски закони (канони/повели) следователно не е и религиозно. Е щом като не е, нито религиозно - нито наказание, значи този, който го обявява за такова ни подвежда. Още коментари?

Виждам ,че сте навътре в материята айде който иска и е осмислил добре първия закон на термодинамиката да замени със стойности нашия пример :

при атмосферна температура 50 градуса,

влажност 9,6%

скорост на въздуха 5м в сек!

вътрешната температура на човечето може да я усредните на 37градуса

относителна влажност на вътрешната среда 15%

Обмененото количество топлина можете да го ограничите във време по икиндия примерно в рамките на 4часа

с разлика в абсолютните стойности (не знам колко ,колкото искате)

температурното измерване го направете на всички повърхности

Тази задача, не демонстрира нищо освен некоректно поставено условие - т.е. изходни данни има, задание няма - какво трябва да мерим и какво трябва да покаже резултатът?

Добре де ,ще ти го кажа по друг начин.Смяташ ли че долното твърдение е вярно и ако смяташ, защо?

Физиката за десети клас я остави за десетокласниците.Обясни ми как точно,черния цвят елиминира слънчевото греене,щото Бадр нещо взе да не го вижда тоя въпрос.

Ето защо с черният цвят елеминираме слънчевото греене.И тъй като м/у дрехата и тялото има разстояние(въздушна междина) което е съпротивление при топлопреминаване то загряването става по бавно.

Докато при белият цвят се пропуска значителна от светлинната енергия което попадне в/у него.Сложи бяла хартия на прозорец и после черна и виж кога ще е по светло.Идеалните свойства са такива само в учебника.

Не разбирам! "Елиминира" и "слънчево греене" се срещат заедно само в твои постове... Не виждам, някой друг да го е заявявал това! Или нещо не си доразбрал или опитваш да търсиш под вола теле! Слънчевото греене никой не може да го елиминира, най-малкото защото е факт - случил се някъде в континиума. Може да се елиминират или намалят ефекти от него... Задай коректно въпроса си или поне се опитай да обясниш, какво искаш да кажеш. В противен случай няма да намериш отговор.

Не разбирам! "Елиминира" и "слънчево греене" се срещат заедно само в твои постове... Не виждам, някой друг да го е заявявал това! Или нещо не си доразбрал или опитваш да търсиш под вола теле! Слънчевото греене никой не може да го елиминира, най-малкото защото е факт - случил се някъде в континиума. Може да се елиминират или намалят ефекти от него... Задай коректно въпроса си или поне се опитай да обясниш, какво искаш да кажеш. В противен случай няма да намериш отговор.

Дарки,аз повтарям това което написа твоя приятел Бадр и с което категорично не съм съгласен.Той казва това не аз.Много добре съм разбрал и се включих в спора след като видях груби опити за изопачаване на истината и фактите.Черен цвят и бял цвят са доста абстракни понятия,не само за физиката.ето го и целия пост:

Да!Стъклото има различни топлоизолиращи качества от дрехите, гума, дърво и т.н.

Но позволи ми все пак да има малко повечко опит в топлотехниката.Дадох пример с колектор при който се сменя само цвета, а не материала на изработка.

Така, ако направим експеримента посочен от мен, получената р-ка ще се дължи само на смяната на цвета.И в двата случая материала е стъкло.Така този опит е напълно коректен и прецизен.

Топлообмена обаче бива два вида.Преминаване на топлинната енергия през проводник и чрез преместване на веществото акумулирало в себе си енергията.

Така в нашият случай имаме сборен пренос чрез слънчевото греене и топлинната разлика м/у въздуха и дрехата.

Ето защо с черният цвят елеминираме слънчевото греене.И тъй като м/у дрехата и тялото има разстояние(въздушна междина) което е съпротивление при топлопреминаване то загряването става по бавно.

Докато при белият цвят се пропуска значителна от светлинната енергия което попадне в/у него.Сложи бяла хартия на прозорец и после черна и виж кога ще е по светло.Идеалните свойства са такива само в учебника.

И защо казвам че времето е важно. Ами просто е.Забавяме процеса, а времето за което организма ще изчерпи своите възможности за пренос чрез потене и дишане ще е достатъчно за да падне температурата.В пустинята 55* е само през част от деня.През вечерта пада до 10* че и надолу и това е още един пример за това кой топлообмен трябва да възрепятстваме, а именно пряката слънчева светлина.

При сградите топлинната инертност е много по-голяма а и има и ред други особености -- сенници, козирки, топлинни мостове ...т.н.

Разбира се това касае обитателите на пустинята.

А урчо опита да се бъзика с неговата черна фланелка.Ако фланелката е плътна то при нагряването и първото потене съпротивлението намалява рязко(няма въздушна междина и водата заедно със солта прониква в дрехата и става добър проводник), голяма част от енергията преминава и ние оставаме без нашата кришнарка.

Ура обаче улучи човека на който да изнася лекции по топлотехника.Помня, той опита тая работа и с философията.Ама този му опит беше по-забавен.

Винаги има топлообмен!!! Винаги !! Дори и при мисленето.Абсолютно винаги.Всяко движение е топлообмен.

Привет стари приятелю.За мен е огромно удоволствие, че те виждаме отново.

Съжалявам, че стана по такъв нелеп повод, но сам виждаш, как насред строгонаучна обосновка, да изляза крив само защото имам различни убеждения от тия хорица.

При това никой не излезе да се аргументира, а се посочват малоумни постановки, само за да ме изкарат неук.

И теб направиха мюсулманин, само защото защити мюсулманина.Не могат да допуснат, че другият не е перманентно прост.

Трудно се преживява, че мюсулманина е образован и ерудриран, няма значение какво говори -- за тях той по условие лъже.

Нео благодаря за клипчето Ние инженерите обичаме сръчността.

Мисля че си пропуснал да забележиш нещо, което съм написъл

Термодинамиката е дял от физиката и няма как топлинен ефект да не се разглежда от нея.Физичните явления се разглеждат от физиката, метафизичните от метафизиката.Не казвай : --""'а тъй наречения топлинен ефект няма много общо с физиката"""

Няма как топлинен ефект да е само метафизичен въпрос.

Нямаше да е лошо да бе указал, че Бадр е поставил като условие тази дреха да е и дебела.Етиката изисква да упоменеш всички условия при които е изказано даденото твърдение.

Това си го писал ти

Кажи ми какво общо има тук религията? Кое мое твърдение е невярно?

Посочи го това твърдение без да го изваждаш от конкретният опит посочен от мен, а не каквито ти искаш условия.

Не ме интересува какви претенции смяташ за удачно да имаш.Това е твой проблем.

Докажи ги тези претенции.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

И как го доказва .Какво общо имат двата случая?

Не ни разсмивай тука.Давай факти!

Къде в този си пост говориш за дреха,че и дебела,приятелю?Какви повече факти да ти давам като не искаш да признаеш че си изказал едно супер невярно твърдение?Ако се върнеш назад и прочетеш темата,ще разбереш,че докато говореше за дрехи(дебели и плътни ,широки и свободно стоящи,макар да не бе уточнил материала) не съм се намесвал и даже бях почти съгласен с теб.

Бадр,нима забрави че ти ме нарече неук,макар и индиректно." Неуките обикновено срещат трудности при разглеждането на комплексни проблеми..."това съм запомнил,може и да се върна и да го сверя ако се наложи...

оПАА,,,,Не съм запомнил точно,ето конкретните ти думи:

Аз отдавна съм се убедил, че необразованият среща трудности при разглеждане на комплексни въпроси.

Това все още не е проблем.Такъв се получава, когато същият невежа вземе да раздава съвети.

Сам си отговори -- Защо твоят опит е нелеп и некоректен?

Редактирано 25 юни 200916 г. от neo2311 (преглед на промените)

offtopic:

Тази тема да не е за топлообмена и за приложението на черния цвят в тропичните географски ширини?

Дарки,аз повтарям това което написа твоя приятел Бадр и с което категорично не съм съгласен.Той казва това не аз.Много добре съм разбрал и се включих в спора след като видях груби опити за изопачаване на истината и фактите.Черен цвят и бял цвят са доста абстракни понятия,не само за физиката.ето го и целия пост:

........................

Къде в този си пост говориш за дреха,че и дебела,приятелю?Какви повече факти да ти давам като не искаш да признаеш че си изказал едно супер невярно твърдение?

Има значение първо разстоянието от тялото, после цвета.

Направи си аналогия със стая.

Сложи черна хартия на прозорците си и виж как температурата ще падне с няколко градуса.

Но самото стъкло на прозореца ще е горещо.

В пустинята може да оцелееш само с дебели черни свободно стоящи дрехи, които да възпрепятстват топлопреминаването.

Останалото там е равнозначно на смърт.

Това съм написъл като условие.Преди поста, който цитираш и който е пояснение към този пост.Прости ми че при мен постовете са свързани.

Редактирано 25 юни 200916 г. от badr (преглед на промените)

Сега да очакваме ли Вашата "строгонаучна обосновка" и изчисления с примера по термодинамика ?

Да изчислите как се е охладил бедния бедуин при 50 градуса жега с черната мантия(незнам как се казва тази роба)?

Можете ли ?

Аз поне, не мога. Поради некоректната формулировка на задачата ти!

Бедуинът се охлажда, чрез отделяне на маса (по разговорно му - потене), а дрехата го предпазва да не се загрее до температурата на околната среда (и повече).

Дарки,аз повтарям това което написа твоя приятел Бадр и с което категорично не съм съгласен.Той казва това не аз.Много добре съм разбрал и се включих в спора след като видях груби опити за изопачаване на истината и фактите.Черен цвят и бял цвят са доста абстракни понятия,не само за физиката.ето го и целия пост:

Как да кажа - виждам за какво говориш. Слънчевото греене няма как да се елиминира - поради това, че е битиен факт! Предполагам (имайки пред вид контекста на разговора), че в случая badr е имал пред вид силното намаляване на ефекта от него, чрез поемане на енергийното въздействие. Дебелия плат, структурата на нишката и тъмния му цвят имат само допринасят за усилване на ефекта.

offtopic:

Тази тема да не е за топлообмена и за приложението на черния цвят в тропичните географски ширини?

Разни хора се опитват да изкарат традиционните облекла, на някои етноси за религиозни наказания - та тука правим анализ на изказванията им.

Това съм написъл като условие.Преди поста, който цитираш и който е пояснение към този пост.Прости ми че при мен постовете са свързани.

И при мен постовете са свързани,обясних ти от кои лъчи защитават черните пигменти.Обясних ти и че термодинамиката е част от физиката,но е погрешно да се опитваш да обясняваш всичко чрез нея.Твърдението ти че черното елиминира слънчевото греене е невярно и погрешно.Даже и като му добавим предишните постове.Затова ти казах,за космонафтите и техните камери.Нормално фотоапаратите са черни,за да е сигурно че никава светлина няма да попадне вътре и да повреди филма. За да бъде боядисан в бяло апарата явно си има причина,а тя е че във вакуум черната повърхност така ще се нагрее ,че филма ще се стопи.Което явно не се е получило с бялата.Тук вече основната разлика е в цвета.

Но явно съвета че идеалните неща са само в учебниците,го казваш но не смяташче трябва да го спазваш.

Никъде не постулирано, че това е религиозно облекло - напротив - в различните държави изповядващи тази религия - има много различни дрехи! Облеклото е културна а не религиозна проява! Другите ти писания няма да ги коментирам, поне докато не си направиш домашното...

Извинете, Г-н Требвателен , но нещо или не схващам добре, или, според Вас, религиозното облекло не е културно. Или сега ще ми се развият теории, че фереджета се носят и от християнските жени.

И.. ъъмм, можеш ли да ми обясниш как точно тъмният цвят на дебелата дреха ще усили ефекта от намаляване на слънчевото загряване?

Бедуинът се бил потял и така топлообменял... а наясно ли си, че същността на патологията при топлинния удар е именно дехидратацията на организма.

Редактирано 25 юни 200916 г. от Lucia_free (преглед на промените)

Как да кажа - виждам за какво говориш. Слънчевото греене няма как да се елиминира - поради това, че е битиен факт! Предполагам (имайки пред вид контекста на разговора), че в случая badr е имал пред вид силното намаляване на ефекта от него, чрез поемане на енергийното въздействие. Дебелия плат, структурата на нишката и тъмния му цвят имат само допринасят за усилване на ефекта.

Когато дрехата е подходяща -цвета е без значение.Но това че почна да говори за ЧЕРЕН ЦВЯТ, който намалява нещо си,след като на повечето е ясно от практически опит,че черното поглъща почти всички лъчи а бялото отразява почти всички основно значение има свойството на материала.Няколко пъти подчертах,че черното багрило се използва за предпазване от високоенергетичните УВ лъчи,а не от топлината.А когато температурата е ниска се загряват по бързо от слънцето.За охлаждането чрез изпаряване на водата,сам го каза.Мисля е много важно,при изпарението сигурно се отвежда повече топлина и пак тогава е по добре да е тъмна дрехата отколкото бяла.Но това е силно особен случай,от който се правят тотално неправилни изводи.

Извинете, Г-н Требвателен , но нещо или не схващам добре, или, според Вас, религиозното облекло не е културно.

И.. ъъмм, можеш ли да ми обясниш как точно тъмният цвят на дебелата дреха ще усили ефекта от намаляване на слънчевото загряване?

Бедуинът се бил потял и така топлообменял... а наясно ли си, че същността на патологията при топлинния удар е именно дехидратацията на организма.

Лучия,никой не им е забранил да пият вода.

И при мен постовете са свързани,обясних ти от кои лъчи защитават черните пигменти.Обясних ти и че термодинамиката е част от физиката,но е погрешно да се опитваш да обясняваш всичко чрез нея.Твърдението ти че черното елиминира слънчевото греене е невярно и погрешно.Даже и като му добавим предишните постове.Затова ти казах,за космонафтите и техните камери.Нормално фотоапаратите са черни,за да е сигурно че никава светлина няма да попадне вътре и да повреди филма. За да бъде боядисан в бяло апарата явно си има причина,а тя е че във вакуум черната повърхност така ще се нагрее ,че филма ще се стопи.Което явно не се е получило с бялата.Тук вече основната разлика е в цвета.

Но явно съвета че идеалните неща са само в учебниците,го казваш но не смяташче трябва да го спазваш.

Ето какво още съм написъл.Преди поста за който говорим.

Топлообмена е процес който протича във времето и за баланс е необходимо количеството топлина постъпващо в системата да бъде равно на количеството отвеждано от системата.Ти си посочила м-ма на отвеждане на топлина - чрез потенето и дишането(топлинатa на парообразуване на влагата в издишваният въздух) .

Посочих като условие свободна дреха за която най - важно е да бъде на разстояние от тялото.Тази въздушна междина е изолатор и е термично съпротивление за постъпващият топлинен поток.Въздухът в пустинята е сух, твърде сух.Важно е.

Черното пък прави именно това -- задържа в себе си,но и пропуска по-малко топлина за единица време.

Бива да ги свържеш със снимките от темата.

а този е типичният начин за носене на барукан - от цялото тяло се вижда само част от едното око:

Пак преди поста за който опитваш да се хванеш.

Когато дрехата е подходяща -цвета е без значение.Но това че почна да говори за ЧЕРЕН ЦВЯТ, който намалява нещо си,след като на повечето е ясно от практически опит,че черното поглъща почти всички лъчи а бялото отразява почти всички основно значение има свойството на материала.Няколко пъти подчертах,че черното багрило се използва за предпазване от високоенергетичните УВ лъчи,а не от топлината.А когато температурата е ниска се загряват по бързо от слънцето.За охлаждането чрез изпаряване на водата,сам го каза.Мисля е много важно,при изпарението сигурно се отвежда повече топлина и пак тогава е по добре да е тъмна дрехата отколкото бяла.Но това е силно особен случай,от който се правят тотално неправилни изводи.

Това Нео не може да ти е аргумент,ти се включваш в дискусия на по-късен етап и си длъжен да се съобразяваш с казаното до този момент.Тук разглеждаме особения случай на човек в пустинята.Направил съм извода и съм посочил как стигам до него.

Кои неправилни изводи се правят и кой ги е правил.

Лучия,никой не им е забранил да пият вода.

Стига да не е по време на Рамадана - тогава при близо 60+ грС на сянка цял месец в най-големите жеги Аллах им забранява освен да се хранят (това добре), но и да пият вода през деня (това вроятно не по религиозни, а по културни съображения - да не се потят ). Устните им се напукват чак и кървят от обезводняване... ама това не е наказание, то е удоволствие, щото така ТРЯБВА. Като залезе Слънцето и се изпее мюезина пият като невидели с литри вода и ядат като за последно, после към 04ч. отново престават и спят по цял ден, щото през цялата нощ са яли и пили. Голямо постене удрят. Някои фанатици правят това не един, а цели три месеца.

Редактирано 26 юни 200916 г. от Lucia_free (преглед на промените)

Аз поне, не мога. Поради некоректната формулировка на задачата ти!

Бедуинът се охлажда, чрез отделяне на маса (по разговорно му - потене), а дрехата го предпазва да не се загрее до температурата на околната среда (и повече).

Разни хора се опитват да изкарат традиционните облекла, на някои етноси за религиозни наказания - та тука правим анализ на изказванията им.

Условието на задачата е взето с примерни данни(не са истинските)но това е достатъчно за да се види несъстоятелността на Вашата теза ,че:

бедуина в черна дреха опълчен на 50 градуса жега се чувствал добре и тази дреха му помагала даже (това е Вашата теза)

Поглъщайки слънчевите лъчи Черната дреха променя температурата в междината между двете повърхности тази на дрехата и кожата на човека(бедуина)и той почва да се поти ,понеже е живо човече (както каза и ти)и влажността се повишава в междината между кожата му и дрехата

а като влажна тя става проводник на топлина ,а не изолатор(сухия въздух е такъв и мисля че Бадър така каза и е вярно)

Ако същия този бедуин се облече с БЯЛА дреха ще му се подобри положението няма да замръзне ,но ще се чувства по добре!Това е нашата теза !

Само че той трябва да има избор(културно религиозен да речем)

Това е смисъла на опита който искаме да направим в ЗАДАЧАТА демек

Сега Вие го изчислете по термодинамичен начин с тия формули или с каквито искате и ако постигнете някакъв резултат различен от това което Ви питаме(!?!?

Аз съм готов да си скъсам дипломата и да Ви се извиня !че е по добре да нося ЧЕРНА дреха отколкото БЯЛА в пустинята

Дай едно по едно сега първо изчислете после за традициите и културата!

п.п.изсипвнаето на много думи и понятия взаимоизключващи се :не е АНАЛИЗ!!!

Редактирано 26 юни 200916 г. от camarero (преглед на промените)

Условието на задачата е взето с примерни данни(не са истинските)но това е достатъчно за да се види несъстоятелността на Вашата теза ,че:

бедуина в черна дреха опълчен на 50 градуса жега се чувствал добре и тази дреха му помагала даже (това е Вашата теза)

Поглъщайки слънчевите лъчи Черната дреха променя температурата в междината между двете повърхности тази на дрехата и кожата на човека(бедуина)и той почва да се поти ,понеже е живо човече (както каза и ти)и влажността се повишава в междината между кожата му и дрехата

а като влажна тя става проводник на топлина ,а не изолатор(сухия въздух е такъв и мисля че Бадър така каза и е вярно)

Ако същия този бедуин се облече с БЯЛА дреха ще му се подобри положението няма да замръзне ,но ще се чувства по добре!Това е нашата теза !

Само че той трябва да има избор(културно религиозен да речем)

Това е смисъла на опита който искаме да направим в ЗАДАЧАТА демек

Сега Вие го изчислете по термодинамичен начин с тия формули или с каквито искате и ако постигнете някакъв резултат различен от това което Ви питаме(!?!?

Аз съм готов да си скъсам дипломата и да Ви се извиня !че е по добре да нося ЧЕРНА дреха отколкото БЯЛА в пустинята

Дай едно по едно сега първо изчислете после за традициите и културата!

п.п.изсипвнаето на много думи и понятия взаимоизключващи се :не е АНАЛИЗ!!!

:laughing5: :laughing5:

Я прочети темата отново и не се напъвай.Тезата си съм я написъл ясно.Не се пробвай да я подменяш.

Огледай се хубавичко.Първо твоята теза -- не е вашата, поне никой освен теб в момента не я подкрепя.

Даже не знаеш, какви данни са необходими, за изчисленията , не можеш да посочиш формулите, но знаеш че моите сметки са грешни.

Посочи ми --- този твой резултат ----- и начина по-който е достигнат.