Основата на западната правна система е римското право, а не Шериата. Това е общоизвестно. Животът, Вселената и всичко останало не започват и не завършват с Пророкът, Аллах да го благолови и с мир да го дари.

Ако сравниш ще забележиш по-голяма прилика със Шериата отколкото с Римското право... Макар че в учебниците се изтъква само Римското .. Но това е друга тема, за историята и принципите на съвременното право ... колкото и да се опитваш да бъдеш саркастичен друже

Смърт за нас непросветените! Ислямът ще доведе до възхода на човечеството!

За какво ни е християнството?? Ислямът си е доста по-добре.. може да те убият с камъни например. Къде такъв късмет? И дано гугъл ми дава повече такива резултати:

Христянството е едно от нещата, които ни запази 5 века под турско робство.

Проблем с исляма в България ли имаш другарю Ако е да, моя съвет ще е повторение на твоя... пътя ,чантата и за хляб

Редактирано 12 юли 201015 г. от Numenor (преглед на промените)

Ако сравниш ще забележиш по-голяма прилика със Шериата отколкото с Римското право... Макар че в учебниците се изтъква само Римското .. Но това е друга тема, за историята и принципите на съвременното право ... колкото и да се опитваш да бъдеш саркастичен друже

Проблем с исляма в България ли имаш другарю Ако е да, моя съвет ще е повторение на твоя... пътя ,чантата и за хляб

Съвременната правна система е основана на общочовешките ценности! Това че в миналото е взаимствала(или поне така е на пръв поглед, което не се наемам да твърдя) от някои предишни възгледи и определения за морала, постъпките и простъпките, не значи че се отъждествява със някаква религиозна система, защото видите ли тя била носител на на тези категории, че даже и да претендира за тяхното въвеждане или усъвършенствуване...Съвременната правна система не е твърд и непроменящ се с времето монолит, с промяната в на самото човечество като ниво на интелект и оценка на взаимоотношенията правото също бива нагаждано с настоящите условия.

Що се отнася за исляма, не това което пише в Курана е толкова важно сами по себе си, важното е дали и как бива тълкувано и как бива изпълнявано от самите мюсулмани! Да намеквам ли пак за употребата на спиртни напитки...това е най-малкото отклонение от повелите на пророка което в момента се сещам , а колко масово и количествено се случва в Родопите, ах само колко...

Може би си прав???

Все пак ваща религия е дала толкова много на света. Първия пример са радикалните ислямисти, които тормозят света. Ето ти пример колко сте велики:

Коранът подтиква мюсюлманите към следните действия:

1. Война срещу немюсюлманите като религиозно задължение на всеки пълнолетен мюсюлманин: Сура 8:65: “О Пророко, насърчи вярващите да водят война”.

Сура 2:193: “Воювай с тях, докато не остане подстрекаване и Божията религия (ислямът) преодолее”.

2. Убиване на нежелаещите да приемат исляма: Сура 9:5: “Когато свещените месеци преминат, избивай неверниците, където и да ги намериш, залавяй ги и ги обсаждай, причаквай ги в засада”. В Сура 9:29-35 евреите и християните са посочени изрично като такива цели.

--------------------

http://vbox7.com/play:198770d1

Редактирано 12 юли 201015 г. от silicon valley (преглед на промените)

Основата на западната правна система е римското право, а не Шериата. Това е общоизвестно. Животът, Вселената и всичко останало не започват и не завършват с Пророкът, Аллах да го благолови и с мир да го дари.

Правилно, освен това мохамеданската юриспруденция изпитва влиянието на римо-византийската правна система и традиция.

България е засега,но утре може да се нарича друго. Преди се е наричало Византия, след това се е наричало Османска империя, после се нарекло благодарение на турците България

Повече такива хора и трябват на България, а?

Учебниците грешат, разбира се. Цялата европейска правна система е основана върху откровенията, които е получил Мохамед, Аллах да го благослови и с мир да го дари. Теориите на Йелинек, Келзен, Хобс, Русо, Кант, Вебер, Боден и т.н. са преписани от Корана.

Проблем с исляма в България ли имаш другарю Ако е да, моя съвет ще е повторение на твоя... пътя ,чантата и за хляб

Нямам проблеми с Исляма, особенно в неговата шиитска интерпретция. Проблемът е във фундаменталистките тъпизми, с които ни засипвате.

Правилно, освен това мохамеданската юриспруденция изпитва влиянието на римо-византийската правна система и традиция.

Точно така, но върви, че го обяснявай на някой, който вярва, че след като се самовзриви го очакват 72 девственици

Правилно, освен това мохамеданската юриспруденция изпитва влиянието на римо-византийската правна система и традиция.

Ако прочетеш добре линка който е дал scepsis , както и ако проучиш историята на исляма както е направил автора на статията ще видиш че такова влияние почти не съществува...

Иначе ако следваме твоята логика, то и римското право изпитва влиянието на по-стари правни системи ( което е и по-вярно от твоето твърдение )

Учебниците грешат, разбира се. Цялата европейска правна система е основана върху откровенията, които е получил Мохамед, Аллах да го благослови и с мир да го дари. Теориите на Йелинек, Келзен, Хобс, Русо, Кант, Вебер, Боден и т.н. са преписани от Корана.

Нямам проблеми с Исляма, особенно в неговата шиитска интерпретция. Проблемът е във фундаменталистките тъпизми, с които ни засипвате.

Точно така, но върви, че го обяснявай на някой, който вярва, че след като се самовзриви го очакват 72 девственици

Хаха... не си прав, историята следва само и единствено римското право Corpus Iuris Civilis на Юстиниан ( което цели затвърждаване правата на най-богатите робовладелци и забиване статуквото на вездесъщия император )

Дори Корана е преписал Codex Gregorianus и Codex Hermogenianus ... които са апотеоз на християнската мисъл и прогресивно обществено поведение

П.С Така по ли ви харесва .. изпитвате ли душевен оргазъм от делата на римляните

Редактирано 12 юли 201015 г. от Numenor (преглед на промените)

Абе Рим е основан между 758 и 728 пр.н.е. Мухамед е роден 570 година. За кво влияние говорим

"Източник за формата на обичайното право в Рим и неговите правни институти са запазилите се разрешения по съдебни дела. Първите дошли до нас източници за писаното право в Рим са законите на Римските цезари. Едни от най-значимите от тях са Законите за дванадесетте таблици (на латински: Lex Duodecim Tabularum), създадени около 450 пр.н.е.. Плебейския трибун C. Terentilius Arsa, предложил закона да бъде писан, така че да се предотврати произволното му прилагане. "

Ахахахах Тука е още преди новата ера ти ми говориш за влияние.

П.С Така по ли ви харесва

Това,което би ми харесало е да изследваш нещата обективно и без предубеждения, което, признавам, е трудно, ако си обграден от фанатично вярващи. Най-искренно ти пожелавам ти успех.

Абе Рим е основан между 758 и 728 пр.н.е. Мухамед е роден 570 година. За кво влияние говорим

"Източник за формата на обичайното право в Рим и неговите правни институти са запазилите се разрешения по съдебни дела. Първите дошли до нас източници за писаното право в Рим са законите на Римските цезари. Едни от най-значимите от тях са Законите за дванадесетте таблици (на латински: Lex Duodecim Tabularum), създадени около 450 пр.н.е.. Плебейския трибун C. Terentilius Arsa, предложил закона да бъде писан, така че да се предотврати произволното му прилагане. "

Ахахахах Тука е още преди новата ера ти ми говориш за влияние.

Че кой ти има предвид Шериата.. Преди римляните гърците са имали закони, преди тях, вавилоннците, хетите, египтяните, финикийците, асирийците- май всичките предимно източни народи като арабите , а не като европейците . Картаген дори има закони, и е в контакт с Рим ... Така че за какви 500- 600 г. преди н.е ми говориш.. Аз говоря за хиляди години преди н.е

Абе Рим е основан между 758 и 728 пр.н.е. Мухамед е роден 570 година. За кво влияние говорим

Благодаря, че се включваш в темата. Сам ще установиш колко е трудно да обясниш нещо на религиозните фундаменталисти. Спасението на давещите се е в техните ръце...

Това,което би ми харесало е да изследваш нещата обективно и без предубеждения, което, признавам, е трудно, ако си обграден от фанатично вярващи. Най-искренно ти пожелавам ти успех.

Ако говорим за обективност, май ще трябва доста да почакаме , поне аз гледайки как темата се превърна в поредното избиване на комплекси от повечето пишещи тук .

Правото на исляма е създадено на база свещената ни книга и обичайното право на арабските и други племена приели исляма, както и римското такова ( ако изобщо е правилен термина римско а не византийско- повлияно от народите населяващи Византия )

Благодаря, че се включваш в темата. Сам ще установиш колко е трудно да обясниш нещо на религиозните фундаменталисти. Спасението на давещите се е в техните ръце...

И това го казваш благодарейки на поредния християнски фундаменталист ( националист )

Наистина спасението е в ръцете на давещите се, но аз поне не чувствам че се давя.. а вие

Ако говорим за обективност, май ще трябва доста да почакаме , поне аз гледайки как темата се превърна в поредното избиване на комплекси от повечето пишещи тук .

Правото на исляма е създадено на база свещената ни книга и обичайното право на арабските и други племена приели исляма, както и римското такова ( ако изобщо е правилен термина римско а не византийско- повлияно от народите населяващи Византия )

това е чудесно, но какво общо има с темата? Всеки сектант би повторил същите думи, правото на религията му се основава на свещената книга и пророка.

има светски закони, има и религиозни закони, когато си противоречат, както в случая законодателите трябва да преценият дали да се водят от религиозни или светски норми, толкова е просто според мен.

това е чудесно, но какво общо има с темата? Всеки сектант би повторил същите думи, правото на религията му се основава на свещената книга и пророка.

Ами май не питаш правилния човек за това какво общо има това с темата.. не бяхме аз или Бадр които насочиха натам въпроса

По скоро някой който загуби тезите които защитаваше тезата за правилността на приложението и правилника за снимките в личните документи..

И нека във връзка с темата пак да попитам уж големите познавачи на правото тук, след като Конституцията позволява на тази жена да ходи със забрадка, като нейно изконно човешко и религиозно право и свобода, ако тя се снима както се изисква от правилника, но ходи постоянно закрита, как аджеба полицаите биха я сравнили със снимката... Може би ще поискат да си свали забрадката, в нарушение на нейното Конституционно право ? И ще изпаднат в позицията после да се оправдават че са нарушили правата и за да спазят един правилник. А тя ще може да ги съди, тоест да съди държавата че са я подложили на унижение, което и ще бъде точно така, ако тя постоянно носи забрадка съгласно каноните на исляма...

Да видим как ще отговорят "правистите" тук

има светски закони, има и религиозни закони, когато си противоречат, както в случая законодателите трябва да преценият дали да се водят от религиозни или светски норми, толкова е просто според мен.

Прав си, но понеже законодателя, е решил че може и двете да съжителстват мирно, и ги е заложил в Конституцията, то какво право има тогава един поднормативен акт да създава предпоставки за конфликт , след като проблема може да се реши елементарно просто... особено имайки предвид, че едно ухо и малко коса, не са никакви отличителни за разпознаване на даден човек белези

Че кой ти има предвид Шериата.. Преди римляните гърците са имали закони, преди тях, вавилоннците, хетите, египтяните, финикийците, асирийците- май всичките предимно източни народи като арабите , а не като европейците . Картаген дори има закони, и е в контакт с Рим ... Така че за какви 500- 600 г. преди н.е ми говориш.. Аз говоря за хиляди години преди н.е

Какви хиляди години бе?? Ти сам не познаваш собствената си религия и възникването й.... По времето на мухамад повечето араби били езичници. Като идва джибрайл мухамад става първия приел исляма.

Може би ще поискат да си свали забрадката, в нарушение на нейното Конституционно право ? И ще изпаднат в позицията после да се оправдават че са нарушили правата и за да спазят един правилник. А тя ще може да ги съди, тоест да съди държавата че са я подложили на унижение, което и ще бъде точно така, ако тя постоянно носи забрадка съгласно каноните на исляма...

А, стига спекулирахте. Никой не иска мюсулманките да си свалят забрадките, а само да покажат няколко сантима от косата и ушите. Председателят на Комисията за защита от дискриминация Кемал Еюп, който е правоверен мюсулманин(или не е?) казва: "Не бих искал да навлизам в сферата на религиозните въпроси, но мисля, че не е проблем една жена да си покаже малко косата или ухото. Единна практика в ислямските страни няма" В темата беше установено, че дилемата със снимките е създадена от мюфтиите, които се борят против председателя на ВМС г-н Неджим Генджев. Ето как се развива въпроса: http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=558944

Редактирано 12 юли 201015 г. от scepsis (преглед на промените)

А, стига спекулирахте. Никой не иска мюсулманките да си свалят забрадките, а само да покажат няколко сантима от косата и ушите. Председателят на Комисията за защита от дискриминация Кемал Еюп, който е правоверен мюсулманин(или не е?) казва: "Не бих искал да навлизам в сферата на религиозните въпроси, но мисля, че не е проблем една жена да си покаже малко косата или ухото. Единна практика в ислямските страни няма"

Това че няма единна практика ,не означава че не може да ходи напълно покрита, ако смята че това е правилната практика. И нито Кемал Еюп може да и каже да не го прави, нито някой друг. Това е нейно лично решение. Единствено тя и общността и могат да и кажат недей, не го прави, грешно е, не е съгласно религията ни.

М/у впрочем Кемал Еюп е казал точно това, но явно малко хора са го разбрали Политик, какво да го правиш .

А къде е проблема ако се разреши, след като тези жени си ходят покрити без да се вижда коса и ухо? Кой спекулира тук. Министерския съвет или аз?

И нито Кемал Еюп може да и каже да не го прави, нито някой друг. Това е нейно лично решение. Единствено тя и общността и могат да и кажат недей, не го прави, грешно е, не е съгласно религията ни.

не може да и каже, защото било лично решение, но после някой от общността можел да и го каже

Впрочем цялата тази енергия, която влагате в този форум за да убедите себе си защо не я насочите към нещо градивно - съдете МС и държавата?!?

Ако прочетеш добре линка който е дал scepsis , както и ако проучиш историята на исляма както е направил автора на статията ще видиш че такова влияние почти не съществува...

Иначе ако следваме твоята логика, то и римското право изпитва влиянието на по-стари правни системи ( което е и по-вярно от твоето твърдение )

Хаха... не си прав, историята следва само и единствено римското право Corpus Iuris Civilis на Юстиниан ( което цели затвърждаване правата на най-богатите робовладелци и забиване статуквото на вездесъщия император )

Дори Корана е преписал Codex Gregorianus и Codex Hermogenianus ... които са апотеоз на християнската мисъл и прогресивно обществено поведение

П.С Така по ли ви харесва .. изпитвате ли душевен оргазъм от делата на римляните

Джинка, виждам пак си тук и пак същите глупости пишеш. Нямаше нужда да ми се разписваш в профила, забелязал те бях още от първите включвания в темите. В следващия профил който ще си правиш си сложи една базука на рамото, ще ни уплашиш повече.

Наистина, защо не отговорите на въпроса как преди 10 години, когато изискванията за снимките бяха същите, нямаше проблем, а сега нещо ви пречи???

Това че няма единна практика ,не означава че не може да ходи напълно покрита, ако смята че това е правилната практика. И нито Кемал Еюп може да и каже да не го прави, нито някой друг. Това е нейно лично решение. Единствено тя и общността и могат да и кажат недей, не го прави, грешно е, не е съгласно религията ни.

М/у впрочем Кемал Еюп е казал точно това, но явно малко хора са го разбрали Политик, какво да го правиш .

А къде е проблема ако се разреши, след като тези жени си ходят покрити без да се вижда коса и ухо? Кой спекулира тук. Министерския съвет или аз?

Ти бе, слънце, ти спекулираш.

не може да и каже, защото било лично решение, но после някой от общността можел да и го каже

Впрочем цялата тази енергия, която влагате в този форум за да убедите себе си защо не я насочите към нещо градивно - съдете МС и държавата?!?

Ами да, по религиозните въпроси съди общността , а не държавата. Все пак сме светска държава, а не теократична нали Държавата не трябва да се меси в религията, нито да и пречи, нито да се влияе от нея, това е заложено в Конституцията . Останалото, е бошлаф и кал в ушите .

Кой спекулира тук. Министерския съвет или аз?

Вие, което е очеизвадно за всеки непредубеден наблюдател.

Вие, което е очеизвадно за всеки непредубеден наблюдател.

Ако имате предвид за непредубедени себе си и досега писалите последните 2-3 страници, май ще трябва да си преразгледате дефинициите за непредубеденост ..

Непредубедеността не зависи от това колко гласа реват едно и също нещо, а доста по-малко казват друго .. Бройката тук е без значение

П.С Това го пише дори в Римското право ако не знаете ..

Редактирано 12 юли 201015 г. от Numenor (преглед на промените)

Ами да, по религиозните въпроси съди общността , а не държавата. Все пак сме светска държава, а не теократична нали Държавата не трябва да се меси в религията, нито да и пречи, нито да се влияе от нея, това е заложено в Конституцията . Останалото, е бошлаф и кал в ушите .

Аджеба кой Дийн си ти та се месиш в държавната ни политика, след като не искаш държавата да се меси, а на какво... как го нарече май че "общност"?!? Какъв ще е следващият етап на тази "общност" вероятно опит да отцепи територия от България в полза на Турция,? О, колко си ми прозрачен, само!

Аджеба кой Дийн си ти та се месиш в държавната ни политика, след като не искаш държавата да се меси, а на какво... как го нарече май че "общност"?!? Какъв ще е следващият етап на тази "общност" вероятно опит да отцепи територия от България в полза на Турция,? О, колко си ми прозрачен, само!

Радвам се че показа открито за какво става дума най-накрая, аз откога го казах... Комплексите са причина както видяхме, комплексите и параноята от миналото А не това че нямало да се разпознава човека със забрадка, или не...

Благодаря от сърце за откровеността, досега всичко беше прикрито зад маската на законност, за светско, за не знам какво си ....

П.С Поне видяхме открито какъв е проблема ви , не че не сме го знаели господа...

П.П.С А аз доказах тезата си, и сега ви оставям да се самозаблуждавате колкото искате с всякакви фрази, тези , доводи и постове

Редактирано 12 юли 201015 г. от Numenor (преглед на промените)