Мюсюлманите във форума се спуснаха в какви ли не правно-философско-социални спорове, но никой от тях не обори написаното от Logoc. Защо ли ?

Защото са глупости, елементарна игра с думи и логика, нямаща нищо общо с истината ...един вид логически парадокси, форма взета извън съдържанието...

Думата "Троица" не е Библейска! Тя се ползва в християнството, за да разберат по лесно Християните какво е същността на Бог!

Хората вярват, че Исус е част от същността на Бог!

В християнството има само един Бог! То е монотеизтична религия.

Ок,Logos,следващият път като си на църква и чуеш думичките за "нашият Господ Иисус Христос"-може пак да си говорим.

Blue_Star, почни да изброяваш - кои държави са били разцепени и завладени от мюсюлмани и кои от християни? За да не се връщаме много назад към моменти когато Иран изобщо не е бил мюсюлманска държава (а е бил завладян в последствие) - нека се придържаме само към последните няколко века.

Също така, това че 15% от населението са гладуващи изобщо не значи, че останалите 85% са ниско развити технологично, ами по-скоро че не им пука за тях. От статистиката ще видиш, че точно тези 15% са предимно от (не)развиващите се държави. И съм сигурен че този процент е намаляващ през вековете.

А, да - да попитам: религията не е ли вид манипулация? И коя по-точно религия насърчава хората да мислят?

Q-tech,давам ти само един пример,а ти сам се ЗАМИСЛИ:Израел.Преди колко годинки тази държава е плясната в днешна Палестина и от кого?! Щото,както тези хорица имат претенции,че някога там е било Израел и Хари Труман им удовлетворява тези претенции-така може,и България да има претенции,че преди няколко века е била на 3 морета,нали така?!Тъй че аз се връщам към някои моменти-ок,но други хора направо си реализират миналото в днешни дни.

А за колко процента са гладуващите-също може да поспорим.Ако наистина 85% от хората са нахранени-ок,но колко от тях наистина ядат,а не консумират разни отровни храни.Да,точно така-отровни.За справка виж в кой продукт няма Е-та.Е,освен на ябълките може би и зеленчуци,плодове,но,и те са бъкани с пестициди.А минералната вода с хлор.Я пак...Колко процента са гладуващите?!

Никоя религия не насърчава хората да мислят.Никой няма право да те насърчава.Никой няма право да се меси в твоя свободен избор!Може единствено да ти плясне пред лицето очевадни неща,а ти,ако искаш ги виждай,ако искаш си избери да гледаш "Бай брадър"-все изборът си е твой,а на Мирозданието му е все тая какво ще избереш в крайна сметка.Единствено теб те засягат някои неща.Ако чакаш друг да дойде и да те накара да използваш мозъка си-ще има доста дълго,ама достаааааааааааааааа да чакаш.

Мюсюлманите във форума се спуснаха в какви ли не правно-философско-социални спорове, но никой от тях не обори написаното от Logoc. Защо ли ?

Защото самият Логос отказва да бъде оборен.Няма лошо.А и щом човек има нужда да оборва някой друг(както някои хора мюсюлманите)значи той самият има някакъв конфликт със себе си.

Синиче, на тези които описа им е през оная работа религията, те налагат капитализъм, убиват за пари и заради потенциални пари(във вид на ресурси)...Убиват и "превантивно за да сеят страх и да не позволят хората да им дойде на акъла да ги накажат за престъпленията против човечеството...

sliderum,а ти,ако мислиш,че на повечето "вярващи" им е за вярата...

Защото са глупости, елементарна игра с думи и логика, нямаща нищо общо с истината ...един вид логически парадокси, форма взета извън съдържанието...

RobinH ВСИЧКО е част от Истината.Но има едно правило "Разделяй и владей",и до днес е общовалидно.А чрез логика,ако някой иска да познае Бог-в началото е хубаво и добре,но нататък идват някои други неща.Няма как чрез част от Истината да познаеш цялата Истина.Леко абстрактно е. Намасте.

Ок,Logos,следващият път като си на църква и чуеш думичките за "нашият Господ Иисус Христос"-може пак да си говорим.

Христянството е монотеистична религия без никакво съмнение. Да не навлизаме в теологични спорове, но накратко: според христянството Исус Христос е Словото (Логосът) на Отца. Но какво е Словото? То е подобие (similitudo) и израз на Отца, но за разлика от всяко ежедневно подобие по нищо не се отличава от образеца. Словото възниква в познавателния акт, в който Бог без остатък и отведнъж постига своята собствена цялост и изразява своята битийна пълнота. Затова Йоан казва, че "без Него не е станало нито едно от онова, което е станало." (1:3). Логосът е екземплар (образец) на всички неща и средството, чрез което Бог ги поражда.

Редактирано 22 юли 201015 г. от scepsis (преглед на промените)

Христянството е монотеистична религия без никакво съмнение. Да не навлизаме в теологични спорове, но накратко: според христянството Исус Христос е Словото (Логосът) на Отца. Но какво е Словото? То е подобие (similitudo) и израз на Отца, но за разлика от всяко ежедневно подобие по нищо не се отличава от образеца. Словото възниква в познавателния акт, в който Бог без остатък и отведнъж постига своята собствена цялост и изразява своята битийна пълнота. Затова Йоан казва, че "без Него не е станало нито едно от онова, което е станало." (1:3). Логосът е екземплар (образец) на всички неща и средството, чрез което Бог ги поражда.

scepsis,ще ме прощаваш,но между Бог,Логос и Господ-има си съществена разлика.И аз се интересувам как хората,масата хора възприемат,и (си)интерпретират нещата,а това как са на книга е друг въпрос.И в Корана има написано,че убийството е грях пък сами виждаме докъде води това...И прекалено сложно ми го обясняваш,а представи си как го обясняват свещениците,и/или като ми кажат "Това е така.То се чувства,не се разбира".Много ми е забавно.Да,Бог има проявления.Но я ми кажи как да си го обяснят обикновените хора като това просто се пропуска да им се каже и се казва,че има Бог,той е Един,но има,и Светата Троица:Бог,Неговият Син и Светият Дух.Да,но къде в Библията пише,че Бог има Син?!Аз поне никъде директно и конкретно не съм го видяла написано,сиреч съм пропуснала явно да го прочета. Да,ако човек се замисли как самият той/тя е дух,душа и тяло-донякъде по-лесно за възприемане,и приемане е концепцията за Светата Троица,но колко,кажи ми КОЛКО свещеници,и/или дори Папата са се опитали да го обяснят по-разбираем начин на хората.Отговорът е прекалено малко.И изводът,който аз си правя е,че тези свещеници по абсолютно същия начин са ненаясно с цялата тази концепция.А в нашето общество човек като не знае нещо се прави на много знаещ,високомерен и те гледа с презрение,че си такъв "идиот",че си се осмелил да попиташ нещо,което го "знаят и малките деца".

За исляма същата работа-дори сестра Aliah написа,че е добре,човек да се откаже от интелекта,да откаже да го ползва?!Е,айде сега,scepsis ми кажи-ДАЛИ РЕЛИГИИТЕ са виновни за някои неща и/или самите хора,които ги изповядват?!Та,масата народ,отказва да се замисли дори защо прави елементарни неща от ежедневието си,особено,ако те са свързани с религията и вярата.Някак тези две думички религия и вяра-доста често се използват като синоними,а аз отказвам да приема,че са толкова близки по значение.

За снимката в Личната карта и Корана-някой тук,мюсюлманин написа,че има написано в Корана за законите,и че щом живеят тук,независимо,че изповядват религията ислям-някои хора са длъжни да спазват закона,който е за всички.Е?!Аз виждам ед(и)номислие.Къде са туй противоречия?!Или някои хора ги създават тези дразги,за да им е интересно,че инак скучаят?! Но,докато човек отказва да се замисли САМ за (някои)нещата-все ще се намери някой,който да каже-"Тъй и тъй е написано,затуй ти си длъжен/длъжна да го спазваш без да задаваш много,много въпроси,инак този горе ще те тресне по главата,затова ме слушай".Та,къде е тук свободната воля?!Аз нещо я пропускам...А хората,докато отказват да използват дадено им от Бога(да,точно така и без значение каква религия изповядват,или цвета на кожата,расата,и класата,и пола,и прочие неща)-все ще има разминавания и противоречия,дразги,и конфликти.А всички тези неразбирания и желание да навредиш на този,който е различен от теб самия-са вътре в нас.То,накрая излиза,че доста голям процент от хората 1-во отказват да носят отговорност за мислите/действията си и 2-ро отказват да решат вътрешния/вътрешните си конфликт/конфликти,и ги прехвърлят върху другите хора.

Сещам се пак за един пост на Aliah и как написа,че мюсюлманките поне не ги било срам,че носят хиджаб,и всички знаят,че са такива.То,все едно една хриястиянка да я е срам,че носи кръстче.Нелепо е.Мнозинството хора живеят и са това,което са,заради ОСТАНАЛИТЕ.А простата истината е,че на кой ли му пука в крайна сметка какъв си?!Истинки надали на много хора им пука...Повечето цъкат с уста,съпричастни са за пред другите хора и толкоз.Намасте.

Редактирано 23 юли 201015 г. от Blue_Star (преглед на промените)

scepsis,ще ме прощаваш,но между Бог,Логос и Господ-има си съществена разлика.И аз се интересувам как хората,масата хора вързприемат,и (си)интерпретират нещата,а това как са на книга е друг въпрос.

Виж сега, Blue_Star, въпросът не е какво аз, ти или някой друг разбира под Бог и Логос,а какво ни казва христянската догатика и богословие. Инак всеки може да прави всякакви стипулации (уговорки) за значението на думите, което ще доведе до пълна семантична каша, защото ако (като в твоя пример) променим значението на думи като Бог и Логос, автоматично променяме и значението на цялата семантична мрежа (полето от значения) на всички други свързани с тях термини.

Прологът на Евангелие от Иоана е ключов за разбирането на христянската доктрина. Понятието за Логоса е заимствано от гръцката философия и е приложено към Исус, Син Божи и Спасител. Има различни интерпретации, но основните положения са две:

Логосът е Бог. Той е у Бога изначално, т.е. от вечността, защото времето започва с акта на сътворението, който се осъществява чрез Логоса/Словото. Всички неща са станали чрез него и "без Него не стана нито едно от онова, което е станало" (1:3). Словото е у Бога и е самия Бог.

Логосът е светлина, "която просветява всеки човек" (1:9), т.е. Логос = живот = светлина. Светлина тук означава източник на познание за Бог. Щом Логосът е първооснова на света и заедно с това светлина, то следва, че светлината е първооснова на света.

Но я ми кажи как да си го обяснят обикновените хора като това просто се пропуска да им се каже и се казва,че има Бог,той е Един,но има,и Светата Троица:Бог,Неговият Син и Светият Дух. (...) ,но колко,кажи ми КОЛКО свещеници,и/или дори Папата са се опитали да го обяснят по-разбираем начин на хората.Отговорът е прекалено малко.

Някои неща не могат да бъдат опростявани до безкрайност. Кажи ми колко физизици, КОЛКО, са се опитали да обяснят принципа на Паули от квантовата механика по-разбираем начин на хората? Отговорът е прекалено малко Изобщо, всяка религия трябва да има популярен, народен аспект, за да бъде достъпна за хората, които по образование не са философи или богослови, но не се изчерпва с това.

Виж сега, Blue_Star, въпросът не е какво аз, ти или някой друг разбира под Бог и Логос,а какво ни казва христянската догатика и богословие. Инак всеки може да прави всякакви стипулации (уговорки) за значението на думите, което ще доведе до пълна семантична каша, защото ако (като в твоя пример) променим значението на думи като Бог и Логос, автоматично променяме и значението на цялата семантична мрежа (полето от значения) на всички други свързани с тях термини.

Прологът на Евангелие от Иоана е ключов за разбирането на христянската доктрина. Понятието за Логоса е заимствано от гръцката философия и е приложено към Исус, Син Божи и Спасител. Има различни интерпретации, но основните положения са две:

Логосът е Бог. Той е у Бога изначално, т.е. от вечността, защото времето започва с акта на сътворението, който се осъществява чрез Логоса/Словото. Всички неща са станали чрез него и "без Него не стана нито едно от онова, което е станало" (1:3). Словото е у Бога и е самия Бог.

Логосът е светлина, "която просветява вА и секи човек" (1:9), т.е. Логос = живот = светлина. Светлина тук означава източник на познание за Бог. Щом Логосът е първооснова на света и заедно с това светлина, то следва, че светлината е първооснова на света.

Някои неща не могат да бъдат опростявани до безкрайност. Кажи ми колко физизици, КОЛКО, са се опитали да обяснят принципа на Паули от квантовата механика по-разбираем начин на хората? Отговорът е прекалено малко Изобщо, всяка религия трябва да има популярен, народен аспект, за да бъде достъпна за хората, които по образование не са философи или богослови, но не се изчерпва с това.

А,scepsis,аз съм на мнението на Айнщайн-не можеш ли да обясниш нещо на баба си-зарежи.

Сега за Логоса-аз приемам,че е Бог.Но дали Логос е синоним на онзи Абсолюта?!Я се замисли,а Библията къде видя да я оспорвам?!Тя си е невероятна книга.Който иска си намира това,което е вътре-другите четат,но само повърхностно.Нали знаеш Иисус какво казва за бисерите и свинете,и как те ще ги стъпчат?!Тъй че някои асоциации са излишни,но все пак -пак ги е учил.Значи надежда има.Пък макар че почти всичко казано от Назарянина в Библията е с притчи.Просто Библията те кара да се замислиш,а ако искаш наготово всичко-пак го получаваш,но в ограничена степен.Няма нищо без труд.Някак е нерентабилно.

И понеже спомена думичката светлина и Логос-scepsis,я кажи коя дума е синоним на Светлината,но повечето хора като я чуят настръхват?!(Има го в Библията,но някак се пропуска от масата).

Аз затова написах,че между Бог,Господ и Логос има разлика.Като под Бог мислех,че и ти,и аз разбираме онзи Всемогъщият,Милосърдният,нямащ нужда от никого,и нищо?!

И последното за опростяването-защо ми е да опростявам нещо до безкрайност като то си е опростено?!По-скоро май повечето хора имат нужда да усложняват нещата(чат-пат и аз го правех,и правя)и след това да ги опростят,и разгадят,че да им е по-интересно.Инак щом е лесно някак става безинтересно и скучно,хах.

И пак твърде сложно ми идва написаното от теб-светлина=живот=Логос,ама слово,ама ала-бала.Е,сега се опитай това да го обясниш на съседката си Пенка или бай Иван съседа.Някак няма да се получи.Хората отказват да мислят и това се използва,за да се манипулират.Значи единственият начин да стигне нещо до тях е на разбираем и лесен,елементарен език.Например децата казват страшно много истини,а с толкова малко и прости думички.На тях им се възхищавам истински. Макар че всеки един човек си е уникален по своему.Междодругото,наистина познанието и знанието са различни неща.Евалата. scepsis,а какво ни казва християнската догатика и богословие чак пък толкова?!За уговорките на думите-аз отказвам да правя такива стипулации.Просто задавам логични въпроси.И къде,че съм променила значение на Логос и Бог?!Бр,явно понякога пиша по-объркано,отколкото ми се иска.Трябва и аз да хвана съседката Пена-да видим доколко ще ме разбере. Поздрави и УСМИВКИ!!!Намасте.

Ок,Logos,следващият път като си на църква и чуеш думичките за "нашият Господ Иисус Христос"-може пак да си говорим.

Ще започнем да говорим точно в Момента когато кажат - Бог Свети Дух! И това ли го казват?

Защото самият Логос отказва да бъде оборен.Няма лошо.А и щом човек има нужда да оборва някой друг(както някои хора мюсюлманите)значи той самият има някакъв конфликт със себе си.

И какъв е моят комфликт със себе си -

Искам да бъда по-велик от Бог или просто Коранът не е Божие откровение и лесно се оборва?

Ще започнем да говорим точно в Момента когато кажат - Бог Свети Дух! И това ли го казват?

И какъв е моят комфликт със себе си -

Искам да бъда по-велик от Бог или просто Коранът не е Божие откровение и лесно се оборва?

Logoc,ти откога не си ходил на Църква?!Чувала съм абсурдни обяснения,включително,че и чрез Светия Дух,или Арахангел Михаил Бог бил оплодил Дева Мария(извинявам се за циничността,но по-меко не знам как да го кажа).

Не знам какъв е твоя конфликт.Аз да съм теб?! Не знам Коранът какво е,но замислял ли си се защо имаш такава нужда да го обориш?!Човек се опитва да обори неща,които по някакъв начин му влияят.Това,което ти е безразлично оборваш ли го?! Правиш ли дори опит да го обориш?!

А за Светият Дух-според някои мюсюлмани това е Джибраил.Според някои християни също това е Арахангел Гавраил.Не знам доколко са прави.Само знам,че Църквата се опитва да ни убеди,че Светият Дух хем е част от Бога,хем не е Бог?!Е,как става туй нещо?!Тялото ми хем е част от мен,хем не е мен?!Нещо нелогично ми се струва...А Иисус Христос бил Син на Бога.А Дева Мария оплодена от този Духът.Нещо,супер абсурдно и някак навързано,но,и зашито с черни конци на бял плат ми се струва.

Аз попитах някой от хората тук да ми каже кой/какво е СА-ТА-НА?!А също така каква е разликата между Бог,Господ и Логос?!

scepsis,разви някои неща,но как нещо е светлина и живот,пък е ревнив,и наказващ?!Нещо определено липсва...Какво ли?!

А и междодругото,Logos,Божието откровение е навсякъде около нас,във всеки един миг.Въпросът е дали го виждаме. Инак то си е там,без значение ние дали го приемаме или не. И ако ме светнеш по-велик от точно кой Бог би искал да бъдеш?! Намасте.

Е,сега се опитай това да го обясниш на съседката си Пенка или бай Иван съседа.Някак няма да се получи.

Нямам такива намерения. Просто ти твърдеше, че христянството не е монотеистична религия, а аз се опитах да те въведа в основите на тринитарното богословие. Но щом за теб това е ала-бала, няма проблем. Празни разговори не ми се водят.

Намасте

Нямам такива намерения. Просто ти твърдеше, че христянството не е монотеистична религия, а аз се опитах да те въведа в основите на тринитарното богословие. Но щом за теб това е ала-бала, няма проблем. Празни разговори не ми се водят.

Намасте

scepsis,християнството е монотеистична религия.Но аз просто написах,че за доста хора Светата Троица е неразбираема и как става така,че Бог хем е Един,хем пък има още две неща-Светият Дух и Синът на Бога(Иисус Христос).

Както за Логосът и Бог,и Господ-различни понятия са.Но всеки сам знае най-добре за себе си.УСМИВКИ! И как ме въведе в тринитарното богословие,scepsis?!Като ми написа,че Логос=светлина=живот и някакви сложни думички,които са просто овъртане,но простичката истина я няма?!А аз те попитах кой е СА-ТА-НА?!Тъй де,щом вярваш в предишното изречение би трябвало да знаеш и другият кой е. Или как става така,че според доста хора Светият Дух(или Гавраил)опложда Дева Мария?!Или как така един Бог може да бъде ревнив,и наказващ-нещо противоречиво ми се струва?!Но,ако това са празни разговори-ок.

И всичко е ала-бала,ако само се знае,а се отказва да се познава.Аз може да знам какво е роза,но докато отказвам или нямам възможност да я видя със собствени очи,да я пипна,и помириша-каква файда?!(Сега някой може и да реши,че имам желание да видя Бог,но на този някой мога да кажа-Бог е навсякъде около нас,просто хората отказват да го видят/чуят/забележат.)Но всеки от нас,хората имат избор.И всеки според това,което си (е)заслужи(л).Намасте.

Редактирано 23 юли 201015 г. от Blue_Star (преглед на промените)

И как ме въведе в тринитарното богословие,scepsis?!Като ми написа,че Логос=светлина=живот и някакви сложни думички,които са просто овъртане,но простичката истина я няма?!

Ще се опитам да обясня защо някои неща не могат да бъдат изказани с прости думички. Първо, това което е сложно може да бъде изказано само по сложен начин, колкото и да не ти се иска да е така. Христянската тринитарна доктрина е такова сложно нещо. Второ, обекта, който искаме да познаем (в случая христянската представа за Бог) е йерархично структуриран в три ипостаса и ако искаме да удържим в едно тази представа и едновременно с това да разчленяваме и полагаме в перспектива и взаимовръзка различните ипостаси, то трябва да прибягваме до по-сложно артикулирани фрази, които на практика трябва да могат да се реконструират като латинските фрази. Инак потенциалният читател ще започне не просто да опростява, но и да деформира значенията. Ако от начина,по който се опитах да ти обясня понятието за Логоса поне беше разбрала сложността на темата нямаше да пишеш неща като следното:

Или как става така,че според доста хора Светият Дух(или Гавраил)опложда Дева Мария?!

Така става именно, когато се опитваме да обясняваме сложните неща - просто. Ако тълкуваш Библията или Корана буквално-граматически, а не алегорично и символично, ще трябва да признаеш, че тези текстове са пълни с нелепи грешки и заблуждения.

Усмивки и на теб! Намасте!

Всъщност не знам как се увлякохме да говорим за тези неща тук. Виж заглавието на темата. Извинявам се на другите потребители и модераторите.

Редактирано 23 юли 201015 г. от scepsis (преглед на промените)

Ще се опитам да обясня защо някои неща не могат да бъдат изказани с прости думички. Първо, това което е сложно може да бъде изказано само по сложен начин, колкото и да не ти се иска да е така. Христянската тринитарна доктрина е такова сложно нещо. Второ, обекта, който искаме да познаем (в случая христянската представа за Бог) е йерархично структуриран в три ипостаса и ако искаме да удържим в едно тази представа и едновременно с това да разчленяваме и полагаме в перспектива и взаимовръзка различните ипостаси, то трябва да прибягваме до по-сложно артикулирани фрази, които на практика трябва да могат да се реконструират като латинските фрази. Инак потенциалният читател ще започне не просто да опростява, но и да деформира значенията. Ако от начина,по който се опитах да ти обясня понятието за Логоса поне беше разбрала сложността на темата нямаше да пишеш неща като следното:

Така става именно, когато се опитваме да обясняваме сложните неща - просто. Ако тълкуваш Библията или Корана буквално-граматически, а не алегорично и символично, ще трябва да признаеш, че тези текстове са пълни с нелепи грешки и заблуждения.

Усмивки и на теб! Намасте!

Всъщност не знам как се увлякохме да говорим за тези неща тук. Виж заглавието на темата. Извинявам се на другите потребители и модераторите.

в такъв случай може да причислим библията към книжките с детски приказки... така или иначе там няма истини, но пък има поуки... не мисля, че истината може да се извърта, изкривява, перефразира - тогава става нещо друго но не и истина...

и аз се извинявам за офтопика...

Редактирано 23 юли 201015 г. от the professor (преглед на промените)

в такъв случай може да причислим библията към книжките с детски приказки... така или иначе там няма истини, но пък има поуки... не мисля, че истината може да се извърта, изкривява, перефразира - тогава става нещо друго но не и истина...

и аз се извинявам за офтопика...

Не съм казал това Това, което имах предвид е, че напр. нито Стария, нито Новия Завет съдържат систематично подредени учения. Според повечето христянски екзегети, буквалния смисъл на Писанието не може да се поставя под съмнение, но неговия материален смисъл - може. Казано по друг начин буквалния смисъл се разклонява на два други - материален и алегоричен. Материален най-общо означава граматически. Пример: материално истинно е, че Бог е сътворил небето и земята. Когато, обаче, в Писанието се говори за божието лице или ръце не е налице буквален материален смисъл. Затова ни е нужно друго тълкуване, а именно алегорично. Основния принцип е, че Писанието трябва да се тълкува според качествата на неговия автор (в случая Бог). Следователно, материалното значение се отхвърля тогава, когато от него следва нещо недостойно и абсурдно за Бога. Но алегоричния смисъл не е най-дълбокото тълкуване, защото в текстовете са скрити и значения, които се разкриват само на малцина. Това е духовният смисъл. Според Ориген напр. (защото за него писах в една от съседните теми) трите вида смисъл корелират с трите съставки на човека и с три познавателни области според следната схема:

1. Материален смисъл - плът (хиле) - история.

2. Алегоричен смисъл - душа (психе) - морал.

3. Духовен смисъл - дух(пневма) - мистика.

Истината като такава (сама по себе си), т.е. като философска категория е толкова сложна тема, че по-добре изобщо да не се захващаме. На практика всяка философска школа създава своя теория по въпроса. Между другото, определено Библията има стойност и на исторически документ и персонажи като Йосиф и Моисей не бива да бъдат считани просто за литературни герои.

Редактирано 23 юли 201015 г. от scepsis (преглед на промените)

Не съм казал това Това, което имах предвид е, че напр. нито Стария, нито Новия Завет съдържат систематично подредени учения. Според повечето христянски екзегети, буквалния смисъл на Писанието не може да се поставя под съмнение, но неговия материален смисъл - може. Казано по друг начин буквалния смисъл се разклонява на два други - материален и алегоричен. Материален най-общо означава граматически. Пример: материално истинно е, че Бог е сътворил небето и земята. Когато, обаче, в Писанието се говори за божието лице или ръце не е налице буквален материален смисъл. Затова ни е нужно друго тълкуване, а именно алегорично. Основния принцип е, че Писанието трябва да се тълкува според качествата на неговия автор (в случая Бог). Следователно, материалното значение се отхвърля тогава, когато от него следва нещо недостойно и абсурдно за Бога. Но алегоричния смисъл не е най-дълбокото тълкуване, защото в текстовете са скрити и значения, които се разкриват само на малцина. Това е духовният смисъл. Според Ориген напр. (защото за него писах в една от съседните теми) трите вида смисъл корелират с трите съставки на човека и с три познавателни области според следната схема:

1. Материален смисъл - плът (хиле) - история.

2. Алегоричен смисъл - душа (психе) - морал.

3. Духовен смисъл - дух(пневма) - мистика.

Истината като такава (сама по себе си), т.е. като философска категория е толкова сложна тема, че по-добре изобщо да не се захващаме. На практика всяка философска школа създава своя теория по въпроса. Между другото, определено Библията има стойност и на исторически документ и персонажи като Йосиф и Моисей не бива да бъдат считани просто за литературни герои.

scepsis,страхотен пост.Обаче,ако ми обясниш точно кой Бог. В Библията има доста истини и са пред очите ни,но точно,защото повечето хора отказват да ги поставят под съмнение-затова,и са неразбрани.

За сложните неща-виж,според мен зависи с кой човек комуникираш.Да речем,ако си ядрен физик и говориш със съседката Пена-тя няма да ти разбере нищо.Но,ако говориш с някой твой колега-и за двамата нещата ще са лесни,и прости,и разбираеми.Всмисъл,искам да кажа,че човек сам би могъл да се стреми да си качи нивото на възприятие и разбиране,и тогава много лесно друг може да те "светне" по някои въпроси.Дори няма нужда да те "святка",който и да е,а както един древен философ-просто ще ти зададе нужните въпроси,и ти сам ще си отговориш.Но повечето хора сами отказват да мислят,а чакат наговото.Е,няма как да стане.Както си написал в подписа си.

За скритите значения-има ги,напълно съгласна съм.Но тези понятия и тълкувание-дори на светещ билборд да ни ги напишат,ако сме неготови за тях-ще откажем да ги видим.Знам,че звучи странно,но съм си правела някои експерименти с мен самата,дори.Просто човек откаже ли да види някои неща-еми,няма да ги види,дори да ги гледа в същия момент.Знам,че звучи нелепо,но е и възхитително. Хареса ми това как си описал трите аспекта. Замислям се,че може и хората да се разделят на тези три категории според това,в което вярват,или имат достъп...

Извинявам се за офтопика и аз.

А по темата-мисля,че и това приспада към графата на буквалното тълкуване.Просто повечето "вярващи" слушат и следват съветите на разни "учени".И понеже еди-кой си ходжа е казал това-то,трябва да се изпълнява.Никой ли не забелязва манипулацията и робското отношение?!Щом Бог е Бог,с кое право ходжата/имамът ще ми казва кое е най-правилно и един вид да се противопоставям на законите на страната,в която живея?!Както с Папата и опрощаването на греховете?!Че кой му е казал,че има това право?!Да не би да е видял лично Господ?!Все абсурдни неща,но управниците нямат файда човек да почне да мисли сам с главата си.Става трудно манипулируем.А един човек няма ли как да се контролира-току виж откаже да плаща данъци и да работи като магаре,а после какво ще правят тези,които лапат?!Почти всичко е пари и бизнес.Не знам къде отива човешкото,но е отвратително и доста извратено да ни показват най-отвратителните неща под формата на "вяра",и в името на Бог.Чий Бог?!Но пък от друга страна никой няма право да ни се меси в правото на избор.Доста голям парадокс.Намасте.

Замислям се,че може и хората да се разделят на тези три категории според това,в което вярват,или имат достъп...

Подобно нещо е направено от гностиците, които типологизират хората на илици, психици и пневматици, както и от някои индуистки системи като Самкхя, които ги типологизират на сатвични, раджастични и тамастични. Но нека наистина минем в друга тема (напр. "За Христос, Мохамед, боговете и всичко останало..."), щото вече прекаляваме. Там ще ти разкажа, ако ти е интересно и когато имам време. Да речем утре. Съгласна?

"За снимката в Личната карта и Корана."

Повече от това няма нужда да се казва.

Правилно, най-малкото защото, когато е низпослан Корана не е имало ЛК.

С едно съм съгласен, недолюбвам ДПС и изобщо всякакви партийни вождове.

Тази песен я слушам на всички избори - Мюсюлмани не долюбват мюсюлмани с власт!

Но Коранът ги задължава да ги долюбват:

Сура 4, аят 59

59. О, вярващи, покорявайте се на Аллах и се покорявайте на Пратеника и на удостоените с власт сред вас! И спорите ли за нещо, отнесете го към Аллах и към Пратеника, ако вярвате в Аллах и в Сетния ден! Това е най-доброто и най-похвалното за изход.

Така, че - мюсюлманите са задължени да гласуват за Удостоените с влас сред тях, т.е. за ДПС!

Така, че - мюсюлманите са задължени да гласуват за Удостоените с влас сред тях, т.е. за ДПС!

Джони, никъде не е казано от ДПС, че е ИСЛЯМСКА ПАРТИЯ.

Движение за

Права и

Свободи

Джони ти си пълен минупулатор, вярваш ли си в измислиците си ?

Обръщам се към тебе с -Джони, щото използваш за име на профила си Logoc(което от гръцки или старогърцки беше- значи ->СЛОВОТО)

Редактирано 3 август 201015 г. от J0J0 (преглед на промените)

Logoc,ти откога не си ходил на Църква?!Чувала съм абсурдни обяснения,включително,че и чрез Светия Дух,или Арахангел Михаил Бог бил оплодил Дева Мария(извинявам се за циничността,но по-меко не знам как да го кажа)

Скъпа,

Знаеш ли коя е втората по големина българска църква?

На 24 май, специално ходих на нея.

А на Велик ден пък ходих на църква в Гърция... Христос Аресте!

За България - няма да говоря.

Не знам какъв е твоя конфликт.Аз да съм теб?! Не знам Коранът какво е,но замислял ли си се защо имаш такава нужда да го обориш?!Човек се опитва да обори неща,които по някакъв начин му влияят.Това,което ти е безразлично оборваш ли го?! Правиш ли дори опит да го обориш?!

Аз показвам на мюсюлманите истината, записана в Словата на Аллах, намиращи се в Тората и Евангелието. А това, че някой го разбира като "оборване" - това не е мой проблем!

А за Светият Дух-според някои мюсюлмани това е Джибраил.Според някои християни също това е Арахангел Гавраил.

Какво значе изразът "някой мюсюлмани"! Нека бъдем точно - какво е Джибрил според Корана - И Аллах не знае.

Това е едно от множеството противоречия в Корана, което недвусмислено показва, че Коранът не е от Аллах.

Фактите-

Сура16, 102. Кажи [о, Мухаммад]: "Светият Дух [Джибрил] го низпослава от твоя Господ с истината, за да укрепи вярващите, и за напътствие, и радостна вест за мюсюлманите."

Тук разбирам, че е Джибрил е Светия Дух.

В Корана обаче пише и друго - Джибрил е Ангел, например:

97. Кажи: "Кой е враг на Джибрил?" Той го низпосла в твоето сърце с позволението на Аллах в потвърждение на съществуващото вече и като напътствие, и благовестие за вярващите.

98. Който е враг на Аллах и на Неговите ангели, и на Неговите пратеници, и на Джибрил, и на Микал ¬ Аллах е враг на неверниците.

За християните пояснявам, че Джибрил е Архангел Гавраил, а Микал е Архангел Михаил.

Например в Сунната също се твърди, че Джибрил / Габриел / е Ангел - Сахих Бухари, Том 4, книга 54, хадис номер 450:

Разказва бащата на Салим:

След като Габриел обещава на Пророка (че той ще го посети, но Габриел не дойде) и по-късно той каза: "Ние, ангелите, не влизаме в къща, в която има картина или куче."

Източник -http://www.usc.edu/s...tml#004.054.450

Я сега ми обясно, моля, според Корана - Джибрил Ангел ли е или Свети Дух, че на мен не ми е ясно???

Не знам доколко са прави.Само знам,че Църквата се опитва да ни убеди,че Светият Дух хем е част от Бога,хем не е Бог?!Е,как става туй нещо?!Тялото ми хем е част от мен,хем не е мен?!Нещо нелогично ми се струва...А Иисус Христос бил Син на Бога.А Дева Мария оплодена от този Духът.Нещо,супер абсурдно и някак навързано,но,и зашито с черни конци на бял плат ми се струва.

Аз попитах някой от хората тук да ми каже кой/какво е СА-ТА-НА?!А също така каква е разликата между Бог,Господ и Логос?!

И мен науката / като започнем от Нютон, Хюйгенс и Максуел / се опитва да ме убеди, че светлината е хем поток порции кванти или фотони, хем вълни / .

Една е светлината, а съдържа в себе си две разновидности / атрибута /, които са неотделими от нея.

И на мен ми се струва точно толкова нелогично, колкото и на теб Триединството!

А Бог е Светлина:

1 Йоаново 1:5

И известието, което чухме от Него и възвестяваме на вас, е това, че Бог е светлина, и в Него няма никаква тъмнина.

Т.е. Светлината също съдържа Триединство!!!

...

А това - какво е Сатаната - и Аллах не знае - дали е джин или Ангел?!

Поредното противоречие в Корана:

Сура 2:34

34. И когато рекохме на ангелите: "Поклонете се на Адам!", те се поклониха, освен Иблис. Възпротиви се той, възгордя се и стана един от неверниците.

Сура 15: 28-31

28. Твоят Господ каза на ангелите: "Аз ще сътворя човек от изсъхнала глина, от менлива кал.

29. И когато го сътворя и му вдъхна от Своя дух, поклонете се пред него!"

30. И всички ангели се поклониха заедно,

31. освен Иблис, който се възпротиви да е с покланящите се.

Сура 20:116

116. И когато рекохме на ангелите: "Поклонете се на Адам!", те се поклониха, освен Иблис. Той отказа.

Сура 38:71-74

71. Твоят Господ рече на ангелите: "Ще сътворя Аз човек от глина.

72. И когато го завърша, и му вдъхна от Своя дух, сведете чела до земята пред него!"

73. И се поклониха ангелите всички вкупом,

74. освен Иблис. Той се възгордя и стана от неверниците.

От тези знамения и от някои други разбираме, че Сатаната / Сатаната е известен в Корана с инето Иблис / е Ангел!

Но от Сура 18:50, разбираме друго – Сатаната е Джин!

50. И когато рекохме на ангелите: "Сведете чела пред Адам!", те се поклониха, освен Иблис. Той бе от джиновете и не послуша повелята на своя Господ. Нима него и потомството му ще приемете за покровители вместо Мен, а те са ваш враг? Колко лоша е за угнетителите тази замяна!

Не само ти си объркана за Сатаната – и Аллах се е объркал!

Сега не е ясно – сатаната Джин ли е или Ангел!

Според теб - какво е Сатаната - Джин или Ангел. Ако е Джин - това означава ли, че е нещо живо? Какво е джин?

Редактирано 3 август 201015 г. от Logoc (преглед на промените)

..........

Поредната манипулация от твоя страна, като взимаш айети оттук и оттам,а в Корана има над 6 000 айета.

Взимаш извън контекст и манипулираш хората.

ВЪПРЕКИ ЧЕ СИ ПОЛУЧИЛ ОТГОВОР НА СПАМ ТЕМИТЕ ТИ, ЕТО ТИ ОТНОВО ОТГОВОРА ИМ .

http://www.islamforbulgaria.com/islam/prophets/adam.html ОТГОВОР ЗА ПОРЕДНОТО ТИ СПАМ МАНИПУЛАЦИОННО МНЕНИЕ

И дадохме на Муса книга, и подир него изпратихме един след друг пратениците, и дадохме на Иса, сина на Мерйем, ясните знаци, и го подкрепихме със светия дух. Нима всеки път, когато пратеник ви донасяше онова, което не ви е по душа, вие проявявате високомерие? Някои нарекохте лъжци, а други убивате./2:87/

Всевишният Аллах е напомнил на исраилевите синове за милостта, която им е била оказана, когато Той е отправил при тях пророка Муса, който е разговарял с Аллах и е донесъл на исраилтяните Теврата. Подир него били изпратени и други пророци всеки, от които е вземал решения основавани на Теврата. Последният от тях е бил Иса сина на Мерйем алейхим селям, на който Всевишният Аллах е дарил ясните знамения. Тези знамения са били напълно достатъчни, за да повярват хората в него. А наред с това Всевишният Аллах го е подкрепил и със светия дух. Болшинството тълкуватели на Свещения Коран смятат, че тук става дума за меляикето Джебраил алейхисселям. Съгласно други тълкуватели, светият дух се явява вярата, посредством която Всевишният Аллах поддържа Своите раби. Независимо от тези многочислени милости, които дори е невъзможно да бъдат оценени, исраилтяните надменно са отказали да повярват. Причината за това, е че всеки път, когато пратеник им донасяше онова, което не им е по душа, те са проявявали високомерие. Тогава те наричали едни от пратениците лъжци, а други убивали. Те са отдали предпочитание на своите подли желания пред вярното ръководство, и са избрали земния живот пред отвъдния. Безусловно, споменаването на това се явява сурово порицание и осъждане на исраилевите синове. /Тефсир на Ибн ас-Саади стр.44/

Кажи [о, Мухаммед]: “Светият Дух [Джебраил] го пренася [Корана] от твоя Повелител с истината, за да укрепи повярвалите, и за вярно ръководство, и радостна вест за мюсюлманите.”/16:102/

Светия дух е меляикето Джебраил изпратен от Всевишния Аллах като посланик, който е лишен от недостатъци, оправдава доверието и е избавен от пороци. Той пренася с истината откровението, в което са записани правдиви повествования, справедливи повели и мъдри забрани, които е невъзможно да бъдат подложени на справедлива критика, защото ако това е истина, то всичко, което им противоречи, се явява същинска лъжа.

Кораничните откровения са низпослани постепенно, за да укрепят вярата на мюсюлманите. Благодарение на това, истината постепенно прониква в техните души, вкоренява се в сърцата им и вярата им става като непоколебима планина. Те знаят, че небесното откровение се явява истина, и ако Всевишният Аллах отначало изпраща предписание, а след това го анулира, то те знаят, че новото предписание нищо не отстъпва на предишното или дори го превъзхожда. Те вярват, че анулирането на религиозно предписание съответства на божествената мъдрост и здравия разум.

Кораничните откровения са вярно ръководство, и радостна вест за мюсюлманите. Те откриват очите на правоверните за истинската същност на нещата, помагат им да отличат истина от лъжата, и правия път от заблудата. А наред с това те им напомнят за прекрасното възнаграждение, с което те никога няма да се разделят. Кораничните откровения са били низпослани едно след друго, за да се ориентират правоверните по-добре в истината и твърдо да повярват в изпращането на благата вест. Ако Свещения Коран бе низпослан наведнъж, то хората щяха трудно да се ориентират в неговите предписания. Всевишният Аллах е низпослал едно или няколко предписания или благи повествования и е позволил на хората да постигнат техния смисъл и предназначение. Когато те са осъзнали смисъла на повествованията, Всевишният Аллах е изпращал нови откровения. Благодарение на това сподвижниците радияллаху анхум, на пратеника салляллаху алейхи ве селлем, са се извисили до големи висини и са съумели да се избавят от недостатъци и лошия нрав. Те са се украсили със забележителни нравствени качества и праведни дела, благодарение на което са надминали предишните и последвалите поколения. Що се отнася до хората, които са дошли след праведните сподвижници радияллаху анхум, то те са длъжни да изучават кораничните откровения, да възпитават у себе си благородните нравствени качества, да осветяват с кораничната светлина мрака на невежеството и заблудата и да смятат Свещения Коран за свое ръководство във всички начинания. Само така те могат да преведат в ред своите духовни и земни дела./Тефсир на Ибн ас-Саади стр.917-918/

Спусна го довереният Дух [Джебраил] в твоето сърце, за да бъдеш от предупредителите на ясен арабски език./26:193-195/

Спусна го довереният Дух [Джебраил], т.е. това откровение е дошло до пророка Мухаммед Мустафа алейхи сселяту ве сселям, чрез най-достойния и най-силния измежду меляикетата-благородния Джебраил алейхисселям. Всевишният Аллах го е нарекъл довереният, защото е знаел, че благородния Джебраил алейхисселям, ще изпълни мисията без преувеличения и пропуски.

О, Мухаммед! Верният пратеник го спусна в твоето сърце, за да бъдеш от предупредителите, които призовават околните да тръгнат по правия път и ги предупреждава за заблудата. Свещеният Коран е низпослан на ясен арабски език. Арабският език се явява най-добрия измежду езиците на света и се различава със своята удивителна яснота и разбираемост. Такъв е бил езикът на арабите, при които е бил отправен пратеника на Аллах Мухаммед Мустафа салляллаху алейхи ве селлем, и които първи са се докоснали до неговите прекрасни проповеди. Замислете се над многочислените достойнства на последната Свещена Книга, която се явява най-добрата измежду божествените откровения. Тя е била низпослана посредством най-добрия измежду меляикетата в сърцето на най-добрия измежду обитателите на земята. тя е била унаследена от най-добрия народ, който някога е живял на нашата планета. И накрая, тя е била низпослана на най-прекрасния и най-богатия от земните езици, а именно, ясния арабски език./Тефсир на Ибн ас-Саади стр. 1279/

Поредната манипулация от твоя страна, като взимаш айети оттук и оттам,а в Корана има над 6 000 айета.

Взимаш извън контекст и манипулираш хората.

ВЪПРЕКИ ЧЕ СИ ПОЛУЧИЛ ОТГОВОР НА СПАМ ТЕМИТЕ ТИ, ЕТО ТИ ОТНОВО ОТГОВОРА ИМ .

http://www.islamforbulgaria.com/islam/prophets/adam.html ОТГОВОР ЗА ПОРЕДНОТО ТИ СПАМ МАНИПУЛАЦИОННО МНЕНИЕ

Поредната манипулация от твоя страна, като взимаш айети оттук и оттам,а в Корана има над 6 000 айета.

Взимаш извън контекст и манипулираш хората.

ВЪПРЕКИ ЧЕ СИ ПОЛУЧИЛ ОТГОВОР НА СПАМ ТЕМИТЕ ТИ, ЕТО ТИ ОТНОВО ОТГОВОРА ИМ .

Имаме отказ да разясниш какво е Джибрил - Ангел или Светия Дух. и поредния отказ да разясниш - Сатаната Ангел ли е или Джин!

Защо не поясниш това, което питам а пишеш неща, които изобщо не съм коментирал в предния си пост?

http://www.islamforb...phets/adam.html ОТГОВОР ЗА ПОРЕДНОТО ТИ СПАМ МАНИПУЛАЦИОННО МНЕНИЕ

И дадохме на Муса книга, и подир него изпратихме един след друг пратениците, и дадохме на Иса, сина на Мерйем, ясните знаци, и го подкрепихме със светия дух. Нима всеки път, когато пратеник ви донасяше онова, което не ви е по душа, вие проявявате високомерие? Някои нарекохте лъжци, а други убивате./2:87/

Всевишният Аллах е напомнил на исраилевите синове за милостта, която им е била оказана, когато Той е отправил при тях пророка Муса, който е разговарял с Аллах и е донесъл на исраилтяните Теврата. Подир него били изпратени и други пророци всеки, от които е вземал решения основавани на Теврата. Последният от тях е бил Иса сина на Мерйем алейхим селям, на който Всевишният Аллах е дарил ясните знамения. Тези знамения са били напълно достатъчни, за да повярват хората в него. А наред с това Всевишният Аллах го е подкрепил и със светия дух. Болшинството тълкуватели на Свещения Коран смятат, че тук става дума за меляикето Джебраил алейхисселям. Съгласно други тълкуватели, светият дух се явява вярата, посредством която Всевишният Аллах поддържа Своите раби. Независимо от тези многочислени милости, които дори е невъзможно да бъдат оценени, исраилтяните надменно са отказали да повярват. Причината за това, е че всеки път, когато пратеник им донасяше онова, което не им е по душа, те са проявявали високомерие. Тогава те наричали едни от пратениците лъжци, а други убивали. Те са отдали предпочитание на своите подли желания пред вярното ръководство, и са избрали земния живот пред отвъдния. Безусловно, споменаването на това се явява сурово порицание и осъждане на исраилевите синове. /Тефсир на Ибн ас-Саади стр.44/

Никога и по никакъв повод не съм твърдял, че юдеите са преведни.

Те не вярват в Словата на Аллах в Евангелито и по тази причина Аллах ги е обявил за неверници!

Кажи [о, Мухаммед]: "Светият Дух [Джебраил] го пренася [Корана] от твоя Повелител с истината, за да укрепи повярвалите, и за вярно ръководство, и радостна вест за мюсюлманите."/16:102/

Светия дух е меляикето Джебраил изпратен от Всевишния Аллах като посланик, който е лишен от недостатъци, оправдава доверието и е избавен от пороци. Той пренася с истината откровението, в което са записани правдиви повествования, справедливи повели и мъдри забрани, които е невъзможно да бъдат подложени на справедлива критика, защото ако това е истина, то всичко, което им противоречи, се явява същинска лъжа.

Ако добре разбирам турски, Джибрил - Светият дух е Ангел.

Правилно ли съм разбрал? Само това ми кажи?!

Кораничните откровения са низпослани постепенно, за да укрепят вярата на мюсюлманите. Благодарение на това, истината постепенно прониква в техните души, вкоренява се в сърцата им и вярата им става като непоколебима планина. Те знаят, че небесното откровение се явява истина, и ако Всевишният Аллах отначало изпраща предписание, а след това го анулира, то те знаят, че новото предписание нищо не отстъпва на предишното или дори го превъзхожда. Те вярват, че анулирането на религиозно предписание съответства на божествената мъдрост и здравия разум.

Сега да чуя какво казва здравия разум - Джибрил , Свети я Дух ли е или е Ангел ?

А Сатаната, Ангел ли е или е Джин?

Кораничните откровения са вярно ръководство, и радостна вест за мюсюлманите. Те откриват очите на правоверните за истинската същност на нещата, помагат им да отличат истина от лъжата, и правия път от заблудата. А наред с това те им напомнят за прекрасното възнаграждение, с което те никога няма да се разделят. Кораничните откровения са били низпослани едно след друго, за да се ориентират правоверните по-добре в истината и твърдо да повярват в изпращането на благата вест. Ако Свещения Коран бе низпослан наведнъж, то хората щяха трудно да се ориентират в неговите предписания.

В Сура 97 обаче е записано точно обратното - Коранът е низпослан в една нощ!

В името на Аллах, Всемилостивия, Милосърдния!

1. Ние го низпослахме в Нощта на могъществото.

2. Но откъде да знаеш ти какво е Нощта на могъществото?

3. Нощта на могъществото е по-добра от хиляда месеца.

4. Слизат ангелите и Духът [Джибрил] през нея ­ с позволението на техния Господ ­ за всяка повеля.

5. Мир е тя до началото на развиделяването.

И преводача твърди същото:

Бележки на преводача:

1. В тази нощ Свещеният Коран бил низпослан изцяло от тайнството на Запазения скрижал (Ал-лаух ал-махфуз) на земното небе. Освен “Нощта на могъществото” и “Нощта на предопределението”, “Лайлату-л-кадр” означава и “Нощта на почитта”, защото тя е израз на почит, която Всевишният Аллах е оказал на отдадените на Него.

Защо противоречиш на Аллах, Приятелю?

Всевишният Аллах е низпослал едно или няколко предписания или благи повествования и е позволил на хората да постигнат техния смисъл и предназначение. Когато те са осъзнали смисъла на повествованията, Всевишният Аллах е изпращал нови откровения. Благодарение на това сподвижниците радияллаху анхум, на пратеника салляллаху алейхи ве селлем, са се извисили до големи висини и са съумели да се избавят от недостатъци и лошия нрав. Те са се украсили със забележителни нравствени качества и праведни дела, благодарение на което са надминали предишните и последвалите поколения. Що се отнася до хората, които са дошли след праведните сподвижници радияллаху анхум, то те са длъжни да изучават кораничните откровения, да възпитават у себе си благородните нравствени качества, да осветяват с кораничната светлина мрака на невежеството и заблудата и да смятат Свещения Коран за свое ръководство във всички начинания. Само така те могат да преведат в ред своите духовни и земни дела./Тефсир на Ибн ас-Саади стр.917-918/

Спусна го довереният Дух [Джебраил] в твоето сърце, за да бъдеш от предупредителите на ясен арабски език./26:193-195/

Спусна го довереният Дух [Джебраил], т.е. това откровение е дошло до пророка Мухаммед Мустафа алейхи сселяту ве сселям, чрез най-достойния и най-силния измежду меляикетата-благородния Джебраил алейхисселям. Всевишният Аллах го е нарекъл довереният, защото е знаел, че благородния Джебраил алейхисселям, ще изпълни мисията без преувеличения и пропуски.

О, Мухаммед! Верният пратеник го спусна в твоето сърце, за да бъдеш от предупредителите, които призовават околните да тръгнат по правия път и ги предупреждава за заблудата. Свещеният Коран е низпослан на ясен арабски език. Арабският език се явява най-добрия измежду езиците на света и се различава със своята удивителна яснота и разбираемост.

Кой ти каза, че арабския се откроява с яснота. Да видим дали наистина е така.

В целия арабски текст на Корана са използвани 1957 различни думи.

А в целия превод на английски език на Корана от Мохамад Пиктал / един от популярните английски преводи / са използвани 6104 различни думи!

Всичко това е според мюсюлмански твърдения!

Източник - Тук

Сам прецени колко "ясен" е Корана на Арабски. Средно на всяка арабска дума съответстват над три английски.

Това ли наричаш яснота, Приятелю?

Такъв е бил езикът на арабите, при които е бил отправен пратеника на Аллах Мухаммед Мустафа салляллаху алейхи ве селлем, и които първи са се докоснали до неговите прекрасни проповеди. Замислете се над многочислените достойнства на последната Свещена Книга, която се явява най-добрата измежду божествените откровения. Тя е била низпослана посредством най-добрия измежду меляикетата в сърцето на най-добрия измежду обитателите на земята. тя е била унаследена от най-добрия народ, който някога е живял на нашата планета. И накрая, тя е била низпослана на най-прекрасния и най-богатия от земните езици, а именно, ясния арабски език./Тефсир на Ибн ас-Саади стр. 1279/

Коранът е описан на арабски само с 1957 различни думи,

Освен това - липсват гласни букви, а всеки се оправя както може.

Ако е написано СЛМ, може да се чете като иСЛяМ и като СаЛаМ / МИР/!

По времето на Мохамед са липсвали и точици и ясни правила за разпознаване на съгласните букви.

Несъмнено голяма "яснота".

Това е наложило в Момента да има Седем Свещенни Корана, всеки с по двама Рецитатори, т.е. общо 14 Свещенни Корана.

Кой е рецитатор на Българската Компилация на Корана, Приятелю?

Я обясни що е рецитатор и що е предавател на Корана?

Ако не обясниш - аз ще обясня!!!

Редактирано 3 август 201015 г. от Logoc (преглед на промените)

редакция: намерих си отговорите в другата тема

Редактирано 3 август 201015 г. от gaffer (преглед на промените)

Кой е рецитатор на Българската Компилация на Корана, Приятелю? Я обясни що е рецитатор и що е предавател на Корана? Ако не обясниш - аз ще обясня!!!

Не ти ли омръзна от спам манипулационните/лъжливи ти мнения и теми ?

Корана е един.

Ти манипулираш хората, като има казваш, че превода на Корана на български език е извършен от единия вид, който е бил - на Рецитатор (араб. ез.): Шейх Мухаммад Айюб .

Като посочваш Линк Адрес или снимка на това което пише под номера и името на Сурата

http://www.islamforbulgaria.com/koran/quran/97.Al-Kadr.htm.

Не искам обяснянения от тебе, ти лъжеш.

Написаното Рецитатор (араб. ез.): Шейх Мухаммад Айюб --> Виж тук означава че когато натиснеш иконката, която прилича на тонклона, чуваш дадения айет, зависи от избора ти на кой ред, тонклона ще натиснеш.

Ако натиснеш тонколоната от Тука, ще чуеш цялата сура, ако си чел доста от този сайт, ще разбереш че са написали/обяснили , които рецитатори(демек онези които четат Корана) са използвани за цялата сура ти я чете Шейх Мишари Рашид Ал-Афаси , можеш да чуеш цялата сура от Тука

Ако натиснеш тонколоната от Тука, ще чуеш целия айет, ако си чел доста от този сайт, ще разбереш че са написали, които рецитатори са използвани за целия айет ти я чете

Рецитатор (араб. ез.): Шейх Мухаммад Айюб , пише го под номера и името на сурата тука

jelicov написа на 03 август 2010 - 09:23 :

Кораничните откровения са били низпослани едно след друго, за да се ориентират правоверните по-добре в истината и твърдо да повярват в изпращането на благата вест. Ако Свещения Коран бе низпослан наведнъж, то хората щяха трудно да се ориентират в неговите предписания.

В Сура 97 обаче е записано точно обратното - Коранът е низпослан в една нощ!

Бележки на преводача:

1. В тази нощ Свещеният Коран бил низпослан изцяло от тайнството на Запазения скрижал (Ал-лаух ал-махфуз) на земното небе. Освен “Нощта на могъществото” и “Нощта на предопределението”, “Лайлату-л-кадр” означава и “Нощта на почитта”, защото тя е израз на почит, която Всевишният Аллах е оказал на отдадените на Него.

Защо противоречиш на Аллах, Приятелю?

Или се правиш на човек с ненормален разум, че не го проумяваш или се правиш на "гръмнат" за да заблудиш хората.

Пише 1. В тази нощ Свещеният Коран бил низпослан изцяло (ДЕМЕК ЦЕЛИЯ КОРАН Е БИЛ НИЗПОСЛАН- ДЕМЕК КРАЙ, ТОВА Е )

Имаме отказ да разясниш какво е Джибрил - Ангел или Светия Дух. и поредния отказ да разясниш - Сатаната Ангел ли е или Джин!

Защо не поясниш това, което питам а пишеш неща, които изобщо не съм коментирал в предния си пост?

Отново манипулираш хората, цитирайки нещо извън контекст.

Доста пъти получи отговор на тази твоя спам манипулационна тема, ще ти посоча отговорА отново

Поредната манипулация от твоя страна, като взимаш айети оттук и оттам,а в Корана има над 6 000 айета.

Взимаш извън контекст и манипулираш хората.

ВЪПРЕКИ ЧЕ СИ ПОЛУЧИЛ ОТГОВОР НА СПАМ ТЕМИТЕ ТИ, ЕТО ТИ ОТНОВО ОТГОВОРА ИМ .

http://www.islamforbulgaria.com/islam/prophets/adam.html ОТГОВОР ЗА ПОРЕДНОТО ТИ СПАМ МАНИПУЛАЦИОННО МНЕНИЕ

Не ти ли омръзна от спам манипулационните/лъжливи ти мнения и теми ?

Корана е един.

Ти манипулираш хората, като има казваш, че превода на Корана на български език е извършен от единия вид, който е бил - на Рецитатор (араб. ез.): Шейх Мухаммад Айюб .

Като посочваш Линк Адрес или снимка на това което пише под номера и името на Сурата

http://www.islamforb...97.Al-Kadr.htm.

Не искам обяснянения от тебе, ти лъжеш.

Написаното Рецитатор (араб. ез.): Шейх Мухаммад Айюб --> Виж тук означава че когато натиснеш иконката, която прилича на тонклона, чуваш дадения айет, зависи от избора ти на кой ред, тонклона ще натиснеш.

Ако натиснеш тонколоната от Тука, ще чуеш цялата сура, ако си чел доста от този сайт, ще разбереш че са написали/обяснили , които рецитатори(демек онези които четат Корана) са използвани за цялата сура ти я чете Шейх Мишари Рашид Ал-Афаси , можеш да чуеш цялата сура от Тука

Ако натиснеш тонколоната от Тука, ще чуеш целия айет, ако си чел доста от този сайт, ще разбереш че са написали, които рецитатори са използвани за целия айет ти я чете

Рецитатор (араб. ез.): Шейх Мухаммад Айюб , пише го под номера и името на сурата тука

Да видим каква е неудобната истина? Защо мюсюлманите ме обвиняват в лъжа, а не представят доказателства, кое точно е лъжата.

©ertain variant readings existed and, indeed, persisted and increased as the Companions who had memorised the text died, and because the inchoate (basic) Arabic script, lacking vowel signs and even necessary diacriticals to distinguish between certain consonants, was inadequate. ... In the 4th Islamic century, it was decided to have recourse (to return) to "readings" (qira'at) handed down from seven authoritative "readers" (qurra'); in order, moreover, to ensure accuracy of transmission, two "transmitters" (rawi, pl. ruwah) were accorded to each. There resulted from this seven basic texts (al-qira'at as-sab', "the seven readings"), each having two transmitted versions (riwayatan) with only minor variations in phrasing, but all containing meticulous vowel-points and other necessary diacritical marks. ... The authoritative "readers" are:Nafi` (from Medina; d. 169/785)Ibn Kathir (from Mecca; d. 119/737)Abu `Amr al-`Ala' (from Damascus; d. 153/770)Ibn `Amir (from Basra; d. 118/736)Hamzah (from Kufah; d. 156/772)al-Qisa'i [sic] (from Kufah; d. 189/804)Abu Bakr `Asim (from Kufah; d. 158/778) (Cyril Glassé, The Concise Encyclopedia of Islam [Harper & Row: San Francisco, 1989], p. 324, bold added)

Източник - http://www.israelmil...php/t-3261.html

„Вариантите за четене са съществували и даже непрекъснато се увеличават, тъй като участниците, които са запаметили текста умират и защото основният арабски скрипт е неразвит – липсват гласни звуци и дори има необходимост от сигурни диакритични разграничения между съгласните звуци… В 4 век според исляма, бе решено да се прибегне до помощта на „четения" (qira'at), произнесени от седем авторитетни „читатели" (qurra "), при това - още повече да се гарантира точността на предаването – двама "предаватели" (rawi, pl.ruwah), са били предоставяни на всеки. В резултат от тези седем базисни текста (al-qira'at as-sab', „седемте четения"), всяка версия се получава с две предавания (riwayatan), с малки разлики в начина на изразяване, но всички съдържащи точни гласни знаци и другите необходими дидактически знаци. За авторитетни "читателите" са обявени: Nafi '(от Медина; г. 169/785) Ibn Kathir (от Мека; 119/737 г.)' Abu `Amr al-`Ala' (от Дамаск; г. 153/770) Ibn 'Amir (от Басра; г. 118/736) Hamzah (от Kуфа; г. 156/772) Al-Qisa'i [sic] (от Kуфа; г. 189/804) Abu Bakr `Asim (от Kуфа; г . 158/778)

Други мюсюлмански източници твърдят, че има още трима „читатели" / Abu Ja`far; Ya'qub; Khalaf, всеки с по двама „предаватели".

http://www.iio.org/a...080920013312211

Казаното по-горе става ясно, че Корана е дошъл до нас чрез много предадени версии / За „Свещени" в исляма се приемат двадесет компилации на Корана/. Има повече варианти от тези, изброени по-горе, но те не се считат за автентични. Различните варианти са създадени по същия начин, както са създадени Хадисите /Предания/ - някои се считат за повече и по-малко достоверни.Най-често използвани компилации на Корана са:

1. Abu Bakr `Asim - с предавател Hafs -

2. Abu `Amr al-'Ala' – с предавател al-Duri –

3. Nafi – с предавател Qalun

4. Nafi – с предавател Warsh

Има и някои по-особени компилации на Корана.

Както виждате на титулната страница текстът е на Корана.В превода в ляво, по- долу са варианти четения. Там са по-известни варианти, които тази книга включва. Дори и по-лошо, има повече читателите от съществуващите! Тази книга ограничава само до тези варианти 10 четения.

Превод на титулната страница –

За по-лесно четене на написаното

Автор

Мохамед Фахд Kaaруун

Сбирка на 10 четение

От Al-Shaatebeiah и Al-Dorraah и Al-Taiabah

Втора коректура

Мохамед Карим Рaге

Главен читател от Дамаск

Daar Бейрут

На авторската страница на тази книга е записано следното:

Авторското право е за издателя.

Първи печат

1420 - 1999

Може да бъде придобита от Даар Ал Бейрут Букшоп.

Halabouny, Дамаск, Тел: 221 3966

П.К. 25414

По-долу е показано една страница от тази компилация на този Корана. В полето се виждат вариантите на четене, т.е. аятите от Корана имат варианти на четене!

Това всичко го твърдят мюсюлмани, не аз. И никъде не се говори за тонколони!

Сега да видим какво пише в предговора към българската компилация на Корана в превод от проф. Цветан Теофанов - единственният превод на корана у нас, одобрен от Главно мюфтийство на мюсюлманите в България!

" Смъртта му изпреварва събирането в цялостен ръкописна низпосланите коранични текстове и постепенно възниква опасност от изопачаване и забравяне на автентичните откровения. В устните варианти на Свещената книга, запаметени от достопочтените сподвижници, Аллах да е доволен от тях, се наблюдавали отделни несходства, а и записите на някои текстове допускали разночетения поради несъвършенството на арабското писмо през онази епоха, особено поради липсата на диакритични знаци.

Около 633 г. Омар ибн ал-Хаттаб, близък съратник на Пророка, صلى الله عليه وسلم, и бъдещ втори халиф, убеждава тогавашния повелител на вярващите Абу Бакр да се погрижи за съхраняването на кораничните знамения. Въпреки че се колебаел да вземе решение по въпрос, който не е обсъждан с Пратеника на Аллах, صلى الله عليه وسلم, Абу Бакр възлага на младия Зайд ибн Сабит, бивш секретар на Пророка, صلى الله عليه وسلم, да събере различните източници на Корана. Той изпълнява повелята с изключителна добросъвестност и съставя безспорен автентичен вариант, преписи от който се разпращат до ал-Басра, ал-Куфа и Дамаск, а всички други копия се унищожават. През X в. текстът окончателно се потвърждава от авторитета на седем всепризнати богослови, всеки от които работел с по двама компетентни четци.

Виждаш ли приятелю, кои е потвърдил достоверността на Корана и през кой век е станало това / Мохамед е живял от 570 до 632 г. след Христа /!

Какви са тия "несходства" разночетение" "четци" и пр. Как е разбрано, че не е унищожен Коранът, които съдържа точните Слова на Аллах?

Кога най-накрая, Приятелю ще прочетеш предговора към собственният си Коран и ще го осмислиш?

Източник - Ето тук !!! - Разгледай раздела "Смъртта му изпреварва събирането в цялостен ръкопис"

Това, че Коранът е един е пълно заблуждение проповядвано от арабските улеми, за да лъжат вярващите. Виж какво е написано в Сунната - собственната Свещенна книга на мюсюлманите:

Volume 6, Book 61, Number 521:

Narrated Masriq:

'Abdullah bin 'Amr mentioned 'Abdullah bin Masud and said, "I shall ever love that man, for I heard the Prophet saying, 'Take (learn) the Qur'an from four: 'Abdullah bin Masud, Salim, Mu'adh and Ubai bin Ka'b.' "

Източник http://www.usc.edu/s...ri/061.sbt.html

Бухари: Tом 6, книга 61, хадис номер 521

Разказва Masruq:

'Abdullah bin 'Amr mentioned 'Abdullah bin Masud и каза: "Аз всякога ще обичам този човек, защото аз чух Пророка казва," Вземете (научете) Корана от четирима: "Абдула бин Maс'уд, Салим, Му'ад, и Убай бен Ка'б"."

Тези четирима саратници на Мохамед имат свои собствени колекции на Корана и всеки е обучавал според тях вярващите по различни начини! Много скоро става объркване за това, кои е правилният начин за цитиране на Корана! Следващият хадис е пример за това объркване:

Volume 6, Book 60, Number 468:

Narrated Ibrahim:

The companions of 'Abdullah (bin Mas'ud) came to Abu Darda', (and before they arrived at his home), he looked for them and found them. Then he asked them,: 'Who among you can recite (Qur'an) as 'Abdullah recites it?" They replied, "All of us." He asked, "Who among you knows it by heart?" They pointed at 'Alqama. Then he asked Alqama. "How did you hear 'Abdullah bin Mas'ud reciting Surat Al-Lail (The Night)?" Alqama recited:

'By the male and the female.' Abu Ad-Darda said, "I testify that I heard me Prophet reciting it likewise, but these people want me to recite it:--

'And by Him Who created male and female.' but by Allah, I will not follow them."

Източник -http://www.usc.edu/s...ri/060.sbt.html

Бухари: Том 6, книга 60, хадис 468

Разказва Ибрахим:

Другарите на 'Abdullah (bin Mas'ud) дойдоха при Abu Darda', " (и преди да са пристигнали в неговата къща), той погледна за тях и ги намери. Тогава той ги попита: "Кой из между вас може да рецитира (Корана) като 'Abdullah ? Те отговориха: "Всички от нас." Той попита: "Кой от вас го знае наизуст?" Те посочиха в "Alqama. Тогава той попита Alqama. " "Как рецитирате на изуст 'Abdullah bin Mas'ud Сура Al-Lail (Нощта)? Alqama рецитира:

"от мъжко и женско." ' Abu Ad-Darda каза:

"Аз свидетелствам, че чух ме Пророкът я рецитиране по същия начин, но тези хора искат да го рецитират:

"И в Онзи, Който е сътворил мъжа и жената." Но от Аллах, аз няма да ги следвам. "

Този хадис показва, че мюсюлмани от различни региони не са съгласни с начина, по които трябва да се чете един аят. Тези, които научили от Корана 'Abdullah (bin Mas'ud) рецитират Сура 92:3 като

" от мъжко и женско. " / така, както я рецитира и Пророка /. Докато други мюсюлнани я рецитират като: „И в Онзи, Който е сътворил мъжа и жената."

Интересно е, че в съвременния Коран Сура 92, аят 3 се рецитира така, както не го е рецитирал Пророка:

В името на Аллах, Всемилостивия, Милосърдния!

1. Кълна се в нощта, когато се спуска

2. и в деня, когато засиява,

3. и в Онзи, Който е сътворил мъжа и жената, ­

От тук става ясно, че разликите в Корана е имало още, когато Мохамед е бил жив!

Нещо повече - хадисът показва, че днешмият Коран е променен!

Пак казвам - това не го твърдя аз, а го твърдят Свещенните Книги на исляма - Сунната и Корана.

А тук се твърди, че Коранът е подменен и то в прав текст! Едва ли аз съм виновен за това и едва ли аз заблуждавам някого!

Пиша това, което съм прочел в Свещенните книги на Исляма!

Ако те са лъжливи, това не е мой проблем ...

jelicov написа на 03 август 2010 - 09:23 :

Кораничните откровения са били низпослани едно след друго, за да се ориентират правоверните по-добре в истината и твърдо да повярват в изпращането на благата вест. Ако Свещения Коран бе низпослан наведнъж, то хората щяха трудно да се ориентират в неговите предписания.

Или се правиш на човек с ненормален разум, че не го проумяваш или се правиш на "гръмнат" за да заблудиш хората.

Пише 1. В тази нощ Свещеният Коран бил низпослан изцяло (ДЕМЕК ЦЕЛИЯ КОРАН Е БИЛ НИЗПОСЛАН- ДЕМЕК КРАЙ, ТОВА Е )

Това, което казваш може да ти повярва само някой неук и неграмотен като Пророка Мохамед!

Да видим какво точно пише в Сурата Ал Кадр:

1 Ние го низпослахме в Нощта на могъществото.

Виждаш ли ,Приятелю глагола "низпослахме" е в минало време! И в арабския текст на Корана глаголът е в минали време!

Сурата Ал Кадр е Меканска, т.е. тя е низпослана много преди Хиждрата / 622 год. след Христа - Преселението на пророка в Медина /.

Няма как Корана да е низпослан изцяло още в Мека!

Ако твърдиш, че Коранът е низпослан още в Мека, то трябва по-голямата част от Сурите в него да отпаднат / Мединските Сури/!

Отново манипулираш хората, цитирайки нещо извън контекст.

Доста пъти получи отговор на тази твоя спам манипулационна тема, ще ти посоча отговорА отново

Нека бъдем реалисти - няма как да съм получил "доста пъти" отговор от теб, защото до този момент имаш само един пост с този НИК - и то този, който коментирам!

Да не би, Приятелю да имаш два Ника и за това да си се объркал? Искаш ли да се оплача на модераторите?

Щом твърдиш, че манипулира хората, защо не ме разобличиш, Приятелю?

Вмвсто да ме разобличиш / което по твоите думи е твърде лесно, ти отказваш да ми отговориш на въпросите:

1. Джибрил, този който носи Корана от Бог на Мохамед - Светия Дух ли е или е Ангел?

2. Сатаната Джин ли е или е Ангел?

Хайде, Приятелю - разобличи ме в манипулация! Разобличи ме - като дадеш точен отговор на тези два доста елементарни въпроса от Корана!

В очакване съм ...

Нека Бог да ти помогне да видиш Истината!

Редактирано 4 август 201015 г. от Logoc (преглед на промените)