Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


...Каквато и добрина да те достигне, тя е от Аллах, а каквато и злина да те сполети, тя е от самия теб.

...

Ако тази теория е вярна ето няколко въпроса:

Има деца, които умират скоро след раждането. Има такива които се разболяват от рак още много малки и умират. Те какво са направили за да страдат?

Мюсюлманите, които редовно се молят и спазват всички предписания на религията, ако се разболеят от тежка болест и умрат какво са направили?

Ако всяка добрина е от Бог, бандитите, които живеят богато и щастливо и не вярват в бог - за какво са наградени?

Ако някой е работил много и е постигнал определена цел и е щастлив от това, това резултат от неговите усилия ли е или само награда от бог?

Защо за един всемогъщ бог е важно всички да го почитат и защо е важно да наказва всички които не вярват в него?

Защо този всемогъщ бог създал всичко декларира неуверено съществуването си за първи път преди 2000 години и то чрез хора, защо например не подреди звездите като свещен текст, на няколко езика едновременно? Или защо да няма едновременно например 20 пророка, които на 20 езика да напишат един и същи текст?

Какъв е смисълът на живота на всички милиони хора, живели преди на земята да се появи информацията, че има творящ, съдещ и наказващ Бог?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Хипотезата, която написах по-горе също не противоречи на този прословут принцип, който не знам защо се абсолютизира.

Мислиш ли, че Бог е подчинен на този принцип, или ако реши може да го промени?

Твърдиш ли, че вторият принцип е абсолютен, тоест имащ независимо съществуване и валиден при всички условия?

Хипотезата която изказа противоречи на този принцип.Бог не е в пространствено времевия континиум.Той не се подчинявана на закони, а ги създава.

Можеш ли да посочиш къде аз смятам този така важен принцип за неверен?

Може би ще ни кажеш дали е твой следният цитат.

Също толкова логически и научно е Вселената никога да не е създавана. Съществува от безначални времена и всичко се появява в зависимост от причини и условия, променя се през цялото време и изчезва.

А понякога четеш ли какво пишеш? Вселената била резултат от безбройни същества в нея.

Как, преди да има вселена, има безброй същества в нея.

Ако това твърдение е вярно, то тогава и теорията за Създател също е в пряко противоречие с Термодинамиката.

Няма как теорията за Създател да противоречи на ТД.Напротив само тази теория логически се съгласува.

Защото в хипотезата която предлагам по-рано "създателят" също е нематериален, разликата с хипотезата с Бог е, че в моята хипотеза няма един отделен и независим Бог създал всичко, а "създател" са мислите, думите и делата на всички същества, които са безкраен брой. Отново всичко е създадено от нищо и отново "създателят" е нематериален.

Както вече казах, тази версия също не се отличава с особена достоверност.

Излиза, че всички същества, заедно са създали една вселена.

Ако запитаме близо 7-те милярда жители на таз земя, дали някой се чувства създател на вселената и то преди 14млрд.г, то отговор "да" би се получил само от човек, чиято адресна регистрация е психиатрията.

Аз не съм създавал вселената, веднага си признавам, а ти имаш ли такива претенции?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Хипотезата която изказа противоречи на този принцип.Бог не е в пространствено времевия континиум.Той не се подчинявана на закони, а ги създава.

Умът ни, това което гледа през очите и слуша през ушите ни точно сега, това което мисли мислите и е зад и между тях - не е в пространствено-времевия континиум. Целият свят в който всичко се появява, променя и изчезва в зависимост от причини и условия е резултат от този ум.

Може би ще ни кажеш дали е твой следният цитат.

А понякога четеш ли какво пишеш? Вселената била резултат от безбройни същества в нея.

Как, преди да има вселена, има безброй същества в нея.

Да мой е. Вселената която познаваме, най-веорятно е резултат на събитие случило се преди около 13.7 милиарда години, наречено Голям взрив, но има и други теории. От будистка гледна точка това не е начало, а следствие на причини и условия преди това събитие, въпреки че според някои учени в този момент в така нареченото планково време, всички физични закони са невалидни. Това обаче не означава, че преди това е нямало нищо. Означава, че съвременната наука не може да каже повече засега.

Вселената има условно начало, но това просто е продължение на причини и условия довели до това начало.

Няма как теорията за Създател да противоречи на ТД.Напротив само тази теория логически се съгласува.

Аз написах ако. Ако твоето твърдение за будизма е вярно, то и тази теория противоречи. Защото от будистка гледна точка причината за съществуването на всичко, което ни заобикаля също е нематериална. Съвкупността от умовете на безкрайния брой същества, които съществуват от безначални времена пораждат вселени, пеперуди, шоколади, форуми и всичко. Нещата се появяват, променят се през цялото време и изчезват в зависимост от причини и условия. Има нещо, което осъзнава този танц, тази постоянна игра. Умът ни, това което осъзнава постоянно променящите се картинки - винаги е. Несъздаден, пуст от всяка характеристика, която би го направила нещо, отворен и безграничен.

Както вече казах, тази версия също не се отличава с особена достоверност.

Излиза, че всички същества, заедно са създали една вселена.

Ако запитаме близо 7-те милярда жители на таз земя, дали някой се чувства създател на вселената и то преди 14млрд.г, то отговор "да" би се получил само от човек, чиято адресна регистрация е психиатрията.

Аз не съм създавал вселената, веднага си признавам, а ти имаш ли такива претенции?

Това което наричаме "аз" е малка и много ограничена част от потенциала който всъщност сме. Това което наричаме "аз" е временна съвкупност от преходни и смущаващи емоции като гняв, гордост, завист, ревност, алчност, желание, страх, вкопчване, закостенели/дуалистични идеи и навици. Ние вярваме в съществуването на отделен и независим аз, но ако изследваме този феномен, ще открием, че няма такова нещо. Ако потърсим Аз-а в тялото - няма да го намерим, ако го потърсим в мислите и чувствата - и там го няма. Аз-ът е етикет. Както и всеки друга дума. Етикет с който обозначаваме временна съвкупност от причини и условия.

Ако решим да видим какво има зад постоянно променящите се картинки, какво остава ако се освободим от смущаващи емоции, закостенели идеи и навици, ако се освободим от "аз" - това което остава е отворено, безгранично пространство, което осъзнава и в същото време не е нещо. Това са открили стотици хиляди и може би милиони от времето на Буда до днес. Това осъзнаване и преживяване е истинската ни природа.

Редактирано от Вало (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

......

8. Офф-топик - а ти някога забелязвал ли си колко близки са митовете за сътворението на всички народи по света с научната гео-история ? Забележително, ако приемем, че са знаели, че предците им са живели на един едничък цял континент.

Офф-топик 2 - и Стивън Хокинг се изказа в подкрепа на липсата на Бог. Преди месец излезе статия, ако не се лъжа. А един руски учен (съжалявам , не му знам името) математик, дори го доказа ...

9. Тъй като това не е моя тема и отговарям в рамките на учтивостта, мисля това да е последното ми включване тук.

Извинявам се за предизвиканите неудобства!

.

А, а, а ... не - може ли да се отказваш точно, когато е станало интересно ? Това е се едно Бог да почне Сътворениеето, а да се откаже тъкмо като е стигнал до рибите.

Или пък Еволюцията да каже : "Писна ми от тази еволюция, от дивергенция и конвергения, стига токова ядене, ще става вегетарианка, или още по-добре : ще фотосинтезирам".

Тц.

Не става така.

На тезата ти за митовете отговарям по следния начин : митовте не доказват нищо, тъй като колкото и пъти да се мултиплоцира една измислица, това не я прави истина.

А мита, че животът на Земята е сътворен от изхвърлените развалени хранителни продукти от хладилниците на космически кораб, дейстиве гнусно, и подсъдно, направено от двама пияни пияни палеокосмонавти ,не ти ли звучи достоверно ?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

А мита, че животът на Земята е сътворен от изхвърлените развалени хранителни продукти от хладилниците на космически кораб, дейстиве гнусно, и подсъдно, направено от двама пияни пияни палеокосмонавти ,не ти ли звучи достоверно ?

Звучи много по-достоверно от Корана. Но последният има предимство, защото се съгласува с Втория закон на ТД. Който не разбира това е неук, невеж или обезумял. Като Клаузиус и Келвин впрочем. :ph34r:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

На тезата ти за митовете отговарям по следния начин : митовте не доказват нищо, тъй като колкото и пъти да се мултиплоцира една измислица, това не я прави истина.

Митовете, притчите, приказките са народни преразкази на случай, ситуация, нещо което не се вижда наяве или поне не от всички и се предава във вид възможен за разбиране. Друг е въпросът доколко ще се разбере в дълбочина или ще се приеме повърхностно.

Всеки древен мит съдържа истина в себе си. Това, че всички го разбираме по различен начин не е задължително лошо, нито е задължително добро. Всеки вижда толкова, колкото може да разбере.

Още от древността хората са разбрали, че има истини, които колкото и да бъдат обяснявани... остават загадка за много хора. Затова са се оформяли тайни общества, а за тях пък какви чудесии е разказвало народотворчеството...

Е, вече е 21-и век, но все още има хора, които не знаят какво е демон, вещица, ангел... представят си както са го виждали на картинка, но дотам...

Редактирано от Нел (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

...

Допълнителни въпроси:

Какво точно е добрина и какво е злина? И къде е границата между тях?

Ако аз например работя здраво, спечеля пари и се оженя за момичето на мечтите си - това за мен е добро.

Същия този сценарий за някой, който ме смята за враг и същото това момиче е момичето и на неговите мечти - същите тези събития са злина.

Има и друга група хора, за които е напълно безразлично в какви филми съм се забъркал.

Или друг пример: ако умра днес - някои хора ще са нещастни, а други щастливи (надявам се тези да са по-малко :-)).

Едно и също събитие е добрина и злина едновременно.

Е такъв вид събития добрина ли са или са злина? И каква е причината да се случват?

___________________

Всъщност, според мен е много по-важно дали можем да приемаме че има различна гледна точка от нашата или на всяка цена държим да наложим нашата.

Можем ли да разберем, че основната мотивация на всяко същество е стремежът към щастие?

Можем ли да се опитваме да бъдем щастливи, без при това да създаваме страдание за другите?

При вариант едно ще живеем в по-добър свят.

Вариант 2 към който върви света с бодри крачки ще донесе войни и много страдание.

Редактирано от Вало (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ако тази теория е вярна ето няколко въпроса:

1)Има деца, които умират скоро след раждането. Има такива които се разболяват от рак още много малки и умират. Те какво са направили за да страдат?

2)Мюсюлманите, които редовно се молят и спазват всички предписания на религията, ако се разболеят от тежка болест и умрат какво са направили?

3)Ако всяка добрина е от Бог, бандитите, които живеят богато и щастливо и не вярват в бог - за какво са наградени?

4)Ако някой е работил много и е постигнал определена цел и е щастлив от това, това резултат от неговите усилия ли е или само награда от бог?

5)Защо за един всемогъщ бог е важно всички да го почитат и защо е важно да наказва всички които не вярват в него?

6)Защо този всемогъщ бог създал всичко декларира неуверено съществуването си за първи път преди 2000 години и то чрез хора, защо например не подреди звездите като свещен текст, на няколко езика едновременно? Или защо да няма едновременно например 20 пророка, които на 20 езика да напишат един и същи текст?

7)Какъв е смисълът на живота на всички милиони хора, живели преди на земята да се появи информацията, че има творящ, съдещ и наказващ Бог?

1)тяхното страдание ще бъде компенсирано след смъртта.За родителите,близките и тези,които се съмняват (като тебе)е изпитание,защото сатаната точно това иска:съмнение,което води до отричане на Бог.

При такава невероятна болка-от загубата на дете, греховете им се изкупуват и заслужават вечния щастлив живот в рая.

2)всеки вид служене на мюсюлманина е приготовление за смъртта.Болестите са знак за нас да се подготвим за нея.

3)Бог е създал всички и всичко и обича всичките си създания.Благата за отричащите го са награда за тях в земния живот.Те няма да бъдат наградени в отвъдния.

4)щом имаш цел и работиш здраво за да я постигнеш-Аллах ще ти помогне да я постигнеш,независимо праведна ли е според Исляма или грешна.За това е важно да си определим правилни цели и да работим над тях.Т.е. ние се трудим,Аллах ни улеснява и ни води по пътя.

5)защото с абсолютната си воля е избрал създанията да му служат и всичко го правят,дори и да не го осъзнават (дишат,спят,хранят се и т.н.)Щом някой ти дава,значи заслужава благодарност.

Бог ни дава и очаква от нас да Му благодарим.

''ако си благодарен,ще ти дам още'' или казано с две думи:

Неблагодарността е Неверие(куфр)

на всеки човек Създателя е дал св.воля и знаци,за да го изпита чрез земния живот.Който се възгордее и отрече истината ще заслужи наказание,както сатаната го е заслужил.

6) истинската религия,тази на Единния Бог е низпослана на земята още с Адам,който е и първия Пророк.

отдаден на бог = мюсюлманин

на различните народи-различни пратеници и пророци,с различни закони и заповеди,защото Създателя познава най-добре създанията си и знае как да ги изпита.Всички Пророци са хора,за да бъдат пример на човеците.Ако бяхме ангели,Аллах щеше да ни изпрати ангел.

20 пророка на 20 езика-защото ако беше така,нямаше да има изпитание,а земния живот е за да бъдем изпитани.

7)знаците винаги са били явни (слънцето винаги е изгрявало и залязвало напр.),знанието винаги е било достъпно.

Разбира се,най-лесно е да отречеш Бог и да мислиш,че след като Го отричаш няма да те достигне наказанието.

Но факта е,че всички умираме.Неизбежно и със сигурност.И то когато Бог пожелае.

Вало-може ли да ми дадеш 2 мин. за кафе и после ще ти отговоря на новите въпроси :blink:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Умът ни, това което гледа през очите и слуша през ушите ни точно сега, това което мисли мислите и е зад и между тях - не е в пространствено-времевия континиум. Целият свят в който всичко се появява, променя и изчезва в зависимост от причини и условия е резултат от този ум.

Аха!!! Това което гледа през очите ти, слуша през ушите ти. т.н не се намирало в пространствено-времевия континиум.

Гледа през очите ти и не се намира в тази вселена???Бравос.Бравос.Сигурно очите ти са извън вселената.

Я да попитам: И прасетата, които слушат с ушите си, виждат с очите си, та и те ли са носители на извънвселенски разум?

Да мой е. .

Да твой е.И противоречи на науката.

Аз написах ако. Ако твоето твърдение за будизма е вярно, то и тази теория противоречи. Защото от будистка гледна точка причината за съществуването на всичко, което ни заобикаля също е нематериална. Съвкупността от умовете на безкрайния брой същества, които съществуват от безначални времена пораждат вселени, пеперуди, шоколади, форуми и всичко. Нещата се появяват, променят се през цялото време и изчезват в зависимост от причини и условия. Има нещо, което осъзнава този танц, тази постоянна игра. Умът ни, това което осъзнава постоянно променящите се картинки - винаги е. Несъздаден, пуст от всяка характеристика, която би го направила нещо, отворен и безграничен.

Това че ти си написъл "ако" не прави това "ако" вярно.

Никакъв твой ум не е създавал вселената.Твоят ум създава интересни теорийки.Тази е особено весела. :)

Редактирано от badr (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

4)щом имаш цел и работиш здраво за да я постигнеш-Аллах ще ти помогне да я постигнеш,независимо праведна ли е според Исляма или грешна.

Всички други отговори са ужасно елементарни, примитивни и по детски наивни, но този вече е неразбираем, поне за мен. Значи Аллах ни помага да постигаме неправедни цели, т.е. ни съдейства да грешим и да вършим злини. Това ли искаш да кажеш или аз нещо не разбирам?

Редактирано от scepsis (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аха!!! Това което гледа през очите ти, слуша през ушите ти. т.н не се намирало в пространствено-времевия континиум.

Гледа през очите ти и не се намира в тази вселена???Бравос.Бравос.Сигурно очите ти са извън вселената.

Я да попитам: И прасетата, които слушат с ушите си, виждат с очите си, та и те ли са носители на извънвселенски разум?

Не е лесно за разбиране. Дори не е възможно да бъде разбрано интелектуално. Разбирането и преживяването са различни неща.

Ако някой е изкачил Еверест и разказва на друг за това, вторият човек ще разбере нещо, но няма да преживее това което този, който е изкачил върха е преживял.

Истинската природата това което гледа през очите и слуша през ушите ни точно сега е скрита зад "смущаващи" емоции, като гняв, гордост, завист, ревност, алчност ..., закостенели идеи и навици. Ние имаме идея за това какво всъщност сме, но нямаме преживяване за това. Светът е като сън - нещата се появяват, променят и изчезват. Това което ги осъзнава и преживява - винаги е.

Истинската природа на всяко чувстващо същество е Буда - отворено, безгранично и ясно "пространство" осъзнаващо картинките на външните и вътрешните светове. Хора, мравки, прасета, крави, овце, мухи, слонове, насекоми..., за вирусите не съм сигурен. Освен човешкия и животинския свят са възможни още 4 състояния на ума, които се възприемат за съвсем истински от тези, които попадат в тях. Всички сме били безброй пъти във всички възможни състояния. Раждаме се, страдаме и умираме. Безкраен и безначален цикъл. Самсара.

Да твой е.И противоречи на науката.

Науката няма единно мнение по всички въпроси, като в повечето религии. Сериозните учени са отворени към всички възможности. Няма научни доказателства, че преди Големия взрив (ако приемем тази теория за най-достоверна) е нямало нищо. Напротив има теории, които допускат че Големия взрив е следствие на Голям срив на предишна Вселена, дори има известни доказателства за това, беше свързано с една от космологичните константи, доколкото помня. В най-новите теории за циклична Вселена доколкото разбрах е решен проблемът с прословутия втори принцип.

Освен това науката :

"...не се отнася за тайните на природата и дори не се отнася за истината. Науката е просто методът който ползваме, за да опитаме и приемем минимален набор от предположения, които могат да обяснят, чрез ясна логическа връзка, съществуването на много явления в природата.

Законът за запазване на енергията във физиката не е истина. Той е само предположение, което е валидно при обясняването на огромно количество природни явления. Такова предположение никога не може да се докаже, тъй като дори безкраен брой на явления, да могат да се обяснят с него, не може да се докаже неговото универсално приложение. От друга страна, този закон може да бъде отхвърлен само с един феномен, който не може да бъде обяснен с него. Това отхвърляне обаче не засяга валидността му. Това просто изтъква необходимостта и дори съществуването на друго предположение, което е по-валидно. Такъв е случаят с предположението за запазването на енергията, което беше заменено от Айнщайн с по-глобални и по-валидни постулати – за запазването на енергията и масата. Предположението на Айнщайн не е вярно в същата степен, както и предишното не е било "истината". "

Това че ти си написъл "ако" не прави това "ако" вярно.

Никакъв твой ум не е създавал вселената.Твоят ум създава интересни теорийки.Тази е особено весела. :)

Хубаво е когато хората са весели. Весели и свободни да изберат такова обяснение за света, които най-много им харесва.

Още по-хубаво е ако всички бъдем способни да приемаме и уважаваме различните от нас мнения и хора.

Всеки иска щастие и да избегне страданията. Това ни обединява като хора. В този смисъл сме равни и не мисля, че едни хора трябва да са щастливи за сметка на страданията на други.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Религия, която наказва със смърт този, който я напусне НЕ може да е толерантна и да допуска различни мнения.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Хубаво е когато хората са весели. Весели и свободни да изберат такова обяснение за света, които най-много им харесва.

Още по-хубаво е ако всички бъдем способни да приемаме и уважаваме различните от нас мнения и хора.

Всеки иска щастие и да избегне страданията. Това ни обединява като хора. В този смисъл сме равни и не мисля, че едни хора трябва да са щастливи за сметка на страданията на други.

Колко хубаво звучи... и колко е трудно реално да се постигне. Особено ако човек робува на нещо, съзнанието му е закостеняло в някакви догми, мисли си че е свободен, добър...

И когато идва различния от него, не го приема, не го разбира.

Както каза Blue_Star, неговата истина, защо трябва да бъде задължителна и за другия?

Когато спазваш някакви норми, задължения, означава ли това че си добър или по-добър от останалите?

Редактирано от fringe (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Всички други отговори са ужасно елементарни, примитивни и по детски наивни, но този вече е неразбираем, поне за мен. Значи Аллах ни помага да постигаме неправедни цели, т.е. ни съдейства да грешим и да вършим злини. Това ли искаш да кажеш или аз нещо не разбирам?

Ако и тя знаеше. Двете минути за кафе се проточиха типично по ориенталски. :love:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Имам един въпрос, който може би е задаван често, но не ми се рови из безсмислени спорове, и глупави клиширани мнения - Щом ние сме еволюирали от маймуните, защо крокодилите не могат да си лафят и да играят кючек. Човек може да се приспособи - примерно да иде в Китай, и да свикне да спи по тяхната нощ, или да иде в пустинята и да свикне с жегата - обаче и да го бъхтеш, и да го пускаш от километри височина, пак няма нито да му поникнат криле, нито да мутира в полумаймуна, или по-точно циганин. Абе еволюцията е просто една теория, която не е с нищо доказана. Има ни по някакъв начин, и никой не може да каже ТАКА Е, никой не може да знае, може само да предполага. И аз бих уважил едно разумно мнение, макар, че може и да не е прав.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Имам един въпрос, който може би е задаван често, но не ми се рови из безсмислени спорове, и глупави клиширани мнения - Щом ние сме еволюирали от маймуните, защо крокодилите не могат да си лафят и да играят кючек. Човек може да се приспособи - примерно да иде в Китай, и да свикне да спи по тяхната нощ, или да иде в пустинята и да свикне с жегата - обаче и да го бъхтеш, и да го пускаш от километри височина, пак няма нито да му поникнат криле, нито да мутира в полумаймуна, или по-точно циганин. Абе еволюцията е просто една теория, която не е с нищо доказана. Има ни по някакъв начин, и никой не може да каже ТАКА Е, никой не може да знае, може само да предполага. И аз бих уважил едно разумно мнение, макар, че може и да не е прав.

Добър въпрос си задаваш, както и всички ние в различен етап от живота ни. Наистина не виждаме в днешно време маймунки да стават мислещи хора и честно казано не вярвам да сме произлезли от тях.

Религията ни казва, че Бог ни е създал. Това, според мен е най-логичното. Не може, ей така от нищото да се появим.

Освен Някой по-висш от нас, този Създател, когото наричаме Бог, той да ни е създал. А кой е Той, е друг въпрос.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Абе, хора, що малко на почетете поне Дарвин, ако не най-новите еволюционни теории. Дарвин никога не е твърдял, че сме произлезли от маймуните, нито че шимпанзетата, горилите или орангутаните могат да еволюират така, че да се превърнат в хора. Ако ще защитавате креационизма първо се запознайте с еволюционизма поне от УИКИ.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Абе, хора, що малко на почетете поне Дарвин, ако не най-новите еволюционни теории. Дарвин никога не е твърдял, че сме произлезли от маймуните, нито че шимпанзетата, горилите или орангутаните могат да еволюират така, че да се превърнат в хора. Ако ще защитавате креационизма първо се запознайте с еволюционизма поне от УИКИ.

По-спокойно, де! :yanim:

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=-ONwp56pMBE http-~~-//www.youtube.com/watch?v=zohMSNpW91k

И след това имам въпрос от къде се е взела първата прокариотна, еукариотна или бактерийна клетка? По същата логика със сигурност не сме сами във Вселената.

Редактирано от fringe (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

По-спокойно, де! :P

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=-ONwp56pMBE http-~~-//www.youtube.com/watch?v=zohMSNpW91k

И след това имам въпрос от къде се е взела първата прокариотна, еукариотна или бактерийна клетка? По същата логика със сигурност не сме сами във Вселената.

----------------------

Не, не може така, не може чак толкова едностранчиво и без собствен размисъл да се подхожда към тази тема. Та тя е един от стълбовете на мисленето ни!

- защо животът трябва да е белтъчен? Може да е всякакъв, стига да е самоорганизираща се материя, която да се развива в противоречие със закона за ентропията. И когато умре, да влиза в синхрон с този закон. Може би животът е произлязъл и е проявление на всяко масивно небесно тяло. Все тая - докато не открием поне още една форма на живот са празни приказки това, което по-горе писах.

- защо еволюцията да противоречи на идеята за креация, за създаване на живот от по-висш разум или нещо друго подобно?

Точно еволюцията е едно развитие, кото не може да се обясни само с познатите ни закони /вкл. и на дарвинизма/, но съвсем не ги изключва, нали? Че къде е противоречието, освен ако не изхождаме от кристализирали мъртви догми на някоя екзотерична религия /с цялото ми уважение към тях/. Е, то по тази логика няма логика. Има само вяра. Но явно не е така.

Щото еволюция има, видно е. както и че земята е кръгла, и както че хора живеят и в Австралия /въпреки твърдението на някои светци - за справка в "Швейк" :yanim: /

:wors:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

----------------------

Не, не може така, не може чак толкова едностранчиво и без собствен размисъл да се подхожда към тази тема. Та тя е един от стълбовете на мисленето ни!

- защо животът трябва да е белтъчен? Може да е всякакъв, стига да е самоорганизираща се материя, която да се развива в противоречие със закона за ентропията. И когато умре, да влиза в синхрон с този закон. Може би животът е произлязъл и е проявление на всяко масивно небесно тяло. Все тая - докато не открием поне още една форма на живот са празни приказки това, което по-горе писах.

- защо еволюцията да противоречи на идеята за креация, за създаване на живот от по-висш разум или нещо друго подобно?

Точно еволюцията е едно развитие, кото не може да се обясни само с познатите ни закони /вкл. и на дарвинизма/, но съвсем не ги изключва, нали? Че къде е противоречието, освен ако не изхождаме от кристализирали мъртви догми на някоя екзотерична религия /с цялото ми уважение към тях/. Е, то по тази логика няма логика. Има само вяра. Но явно не е така.

Щото еволюция има, видно е. както и че земята е кръгла, и както че хора живеят и в Австралия /въпреки твърдението на някои светци - за справка в "Швейк" :P /

:wors:

Еволюция и религия

Според еволюционната теория възникването на религията е еволюционен процес: в ранните примитивни стадии човекът не е имал никаква религия, по-късно (пещерен човек) се появява политеизмът (многобожието). С течение на времето наред с политеизма се появява и монотеизмът (вярата в един Бог), към който се отнасят еврейската религия, християнството и ислямът. Религията не е нищо друго освен израз на безпомощността на човека пред природните сили. Така той сам си измисля бога. С научно-техническия прогрес на човечеството религията ще губи все повече и повече своето значение и накрая напълно ще изчезне. Според еволюционната теория високоразвитият цивилизован човек няма да бъде религиозен.

Този начин на мислене на еволюционистите е в противоречие не само с религиознанието, но също така със социологията, психологията и етиката. Ето някои факти в това отношение:

1) Праисторическите, както и най-старите исторически документи показват, че не е имало време, когато човек да не е бил религиозен. Дори някои еволюционисти предполагат, че австралопитеците (преди 3,2 милиона години) са имали своя религия (Linder Biologie, 1989, стр. 492).

2) Тези документи показват още, че първоначалната религия на човека е била вярата в един Бог и че политеизмът (многобожието) се е появил по-късно (с появата на най-старите цивилизации). Дори в Китай (5 век преди Христа) и при индианците от Северна Америка има исторически сведения за съществуването на монотеистична религия и липса на езически култове и многобожие.

3) Днес човечеството е достигнало много висока форма на развитие. Ако беше вярна еволюционната теория, религията отдавна трябваше да отпадне. Статистиката на ООН показва, че 84% от населението на света днес са религиозни. От тях над 50% са политеисти. Този факт показва, че човек по природа е религиозен, по рождение има някаква представа за своя Творец и притежава вроденото познание, че природата трябва да има свой Създател. И още нещо, във всеки има в по-голяма или по-малка степен развита съвест и нравствени ценности и не на последно място стремеж за вечност. А тези неща са фундаментът, върху който се гради религиозното чувство у човека.

В подкрепа на това свидетелстват предсмъртните думи и действия на някои известни атеисти-еволюционисти. Често последните мигове от живота на човека са много по-показателни, отколкото всички творения и думи, изказани приживе. Мнозина свалят житейската си маска, когато застанат пред лицето на смъртта. Пред неизбежната реалност те стават откровени и говорят истината. Обикновено на смъртното легло се признава, че животът е преминал като една голяма илюзия. Ето някои примери:

Sir Thomas Scot (атеист, президент на английската горна камара): „До този миг аз си мислех, че няма нито Бог, нито ад. Сега обаче зная и го чувствам, че и двете са реалност и аз съм обречен на вечни мъки поради справедливата присъда на Всевишния“.

Хенрих Ягода (сътрудник на Сталин и шеф на тайната полиция, осъден на смърт от Сталин): „Трябва да има Бог и Той ще ме накаже заради моите грехове“.

Francois Voltaire (един от най-изявените атеисти). Неговата сестра пише: „Смъртта му беше нещо ужасяващо. Никога не бих желала да наблюдавам смъртта на атеист. Цялата нощ той крещя, молейки Бога за прошение на греховете си“.

Я. Ярославский (президент на международното движение на атеистите); „Моля ви, изгорете всички мои книги. Аз виждам ада, той ме чака, той е тук“.

В. Ленин. Неговата сестра пише; „Умирайки в душевно умопомрачение, той молеше масите и столовете за прощение на греховете си“.

ЕВОЛЮЦИЯ ИЛИ СЪТВОРЕНИЕ

Исках да кажа, че сме съвкупност от клетки и тяхното деление. И не вярвам една клетка да възникне от нищото. Все от някъде ще се появи.

Аз само разсъждавам, не претендирам за нищо. :wors:

За това си има учени. :wors:

С еволюция или не, вярвам че има Бог или висш разум, че има и извънземни същества. И явно е въпрос на време(или еволюция) да ги разберем, открием. :yanim::wors:

П.П. Виждам, че ми липсват доста знания, така ще спра да пиша глупости http://www.kaldata.com/forums/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sad.gif

Редактирано от fringe (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Чакайте, чакайте... Къде в поста ми видяхте да защитавам креационизма... Просто казвам, че в еволююцията не вярвам въобще. И честно казано, запознат съм достатъчно добре с нея, за да не пиша постове, от които после да ме е срам. И според еволюцията, точно пък от маймуните сме произлезли, това го знае всеки, а може би според най-новите проучвания, за които scepsis говори, сме произлезли от някой друг сорт маймуни, които за разлика от обикновените маймуни, имат специални клетки, които могат да еволюират... И тъй като са еволюирали всичките, не се срещат от тях. Сега за креационизма... Вие смятате, че отговорите се крият в Библията(и Корана), нал' тъй? И предполагам сте прекалено наивни, да се досетите, че някой там евреин си драснал монотеистични глупости, за да може народът му да е "надъхан" да коли другите "гадни езичници, метъли мръсни"... После на друг човек(май пак евреин) му хрумнало да си препише от евреите, и кръстил книгата Библия... И после на един виден римски император, му хрумнало да покръсти Рим, и това е причината да не сме мюсюлмани цяла Европа, макар, че след няколко десетилетия ще станем... След това някой арабин видял юдаизма какво представлява, видял и християнството, и решил да препише,ама да вкара такава агресия, че и жените чак да хванат сопите... От 630, ако не се лъжа, за изключително малко време,целия арабски полуостров пада под властта на исляма, после Египет, Палестина... И ето, че 718 година една тълпа от надъхани араби, решава да превземе Константинопол, и добре, че сме били ние, че иначе щеше да падне, и щяха да стигнат много навътре. После щеше да дойде още една вълна(вместо в Пиринейския полуостров) и... От всичкото това, което ви написах, какво следва - че създателите на различните монотеистични религии искат вие да узнаете Цялата Истина, или че искат, да се разрастват, да доминират, да мачкат... В Европа през Средновековието е било отвратително, особено за жените. Било е забранено да се прави аутопсия, да се развиват науките... Тъй, че май е второто. Не съм атеист, напротив, просто не вярвам във фанатичните глупости, които са имали много по-други цели, от това да ви обяснят как сте произлезли. Истината е някъде си, и е глупаво да казвате "така е"... с вашите елементарни познания. Науката не е стигнала дотам, че да знае, тъй, че и най-новите дарвинови теории от миналия месец да знаете, файда няма... Впрочем Дарвин преди смъртта си се е отрекъл от теорията си... Ама това не го пише в Уики, нали?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Абе, хора, що малко на почетете поне Дарвин, ако не най-новите еволюционни теории. Дарвин никога не е твърдял, че сме произлезли от маймуните, нито че шимпанзетата, горилите или орангутаните могат да еволюират така, че да се превърнат в хора. Ако ще защитавате креационизма първо се запознайте с еволюционизма поне от УИКИ.

Преди няколко дена гледах едно филмче по National Geographic и се говореше за еволюцията на човека.

Оказва се, че всичките ни разбирания за еволюцията на човека до сега СА БИЛИ ПОГРЕШНИ. :rolleyes:

После започнаха да обясняват навите хипотези, но на мен ми призля(особено, когато казаха, че досега са правили по грешен начин въстановките на телата..) и смених канала.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Впрочем Дарвин преди смъртта си се е отрекъл от теорията си... Ама това не го пише в Уики, нали?

Да и се е покръстил :) Това е една от креационистките легенди, която е пълен фалшификат. Науката предлага хипотези, които няма как да са окончателни, защото познанието е процес. Обясненията в свещените книги, особено, ако се тълкуват буквално предлагат догми, които отразяват представи от преди 2-3 хилядолетия.

После започнаха да обясняват навите хипотези, но на мен ми призля(особено, когато казаха, че досега са правили по грешен начин въстановките на телата..) и смених канала.

:) Правилно си постъпил. Обяснението е дадено в Корана и не е нужно да си губиш времето с науки като биология и генетика.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Да и се е покръстил :rolleyes: Това е една от креационистките легенди, която е пълен фалшификат. Науката предлага хипотези, които няма как да са окончателни, защото познанието е процес. Обясненията в свещените книги, особено, ако се тълкуват буквално предлагат догми, които отразяват представи от преди 2-3 хилядолетия.

Малииии... Ти отде знаеш, че е пълен фалшификат? Понеже аз не вярвам, че е легенда, особено пък креационистка(?). И не ми отговори на въпросите най-горе в предишния пост :eek:

Познанието е процес, и все още никой не може да казва нещо повече от хипотези, нали? Това с Бог и с еволюцията са просто едни хипотези, не подкрепям нито едната, нито другата. Тъй, че третото ти обяснение ще го пренебрегна.

Таааа... щом всичко е еволюшън, защо кравите не играят шах? Сигурно щото тяхните клетки са по тъпи от маймунските и не могат да проявяват такова свойство като еволюция, хихихи...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

:cool: Правилно си постъпил. Обяснението е дадено в Корана и не е нужно да си губиш времето с науки като биология и генетика.

Защо да е загуба на време,след като потвърждават написаното :)

Освен това ,,случайната,, поява на живот и дарвинизма са по-фантастични от всички религиозни обяснения за появата на света!!!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...