Отговора е елементарен: За да не мислим за глупости!

Аз казах!

"Защо дишаме ? Не заради белите дробове, а заради турбините в клетъчните мембрани ... "
"Ето защо ни е кислород"
3D анимация с вмъкнати тук-там кадри от електронен микроскоп

 

 

"Рибозомата - генератор на белтъци за клетките на организма по чертежи от ДНК"

 

Същественото: Наличието на Бог ти премахва чувството на страх, т.е. че винаги ще има човек (не божество или божествена личност), който да ти помогне в беда! НО, трябва да си подобен да същия, т.е. когато някой човек (подобие на Бог) ти е помогнал в беда, то и ти след това да помагаш на други в беда. 

Във видеото се цитира спор между еволюционист и креационист
Еволюционистът твърди, че молекулите на клетъчните наномеханизми могат да възникнат при случайни съчетания,
а креационистът възразява, че това е като да се допусне, че случайни "природни" процеси са създали принтер,
но аминокиселините и белтъчините не могат да функционират без информационния код, наборът от инструкции,
които те изпълняват.
И още, вазможните комбинации от молекули са повече от атомите във вселената
и времето на съществуването и не е достатъчно да се изпробват всички възможни комбинации
и да оцелеят правилнита молекули.

 

Био-нано-робот дробилка за отпадъци във всяка жива клетка

на 31.01.2026 г. в 22:41, Недко написа:

И още, вазможните комбинации от молекули са повече от атомите във вселената
и времето на съществуването и не е достатъчно да се изпробват всички възможни комбинации
и да оцелеят правилнита молекули.

това са казуси за забавачница. всъщност клипчетата са за неук таргет, на който те да направят впечатление. 

Нищо от това не е сериозен аргумент, а само подбрани аналогии за  ролята на антитези. Няма никакво значение колко са "комбинациите от мколекули", защото има валентности и има структуриране според условия. Според всичко това въобще не е нужно да се изреждат комбинациите, защото в по-голямата си част те са практически невъзможни . 

Така - с клипчета е много весело, когато някой си харесва и си влачи нещо си. Но не е сериозно, за сериозните хора. За ала-бала - може всичко да е. 

Био-нано-робот дробилка за отпадъци във всяка жива клетка

 

98% от ДНК - това не е боклук, а операционна система на клетката

 

преди 1 час, Недко написа:

98% от ДНК - това не е боклук, а операционна система на клетката

Хм. Защо смяташ, че ДНК е софтуер? За мен е подредени молекули, т.е. подредени елементи, т.е. хардуер. 

Защото хората го призоваха от Бездната на Нищото чрез  Всички Свои Страхове !

преди 1 минута, Търсещ истини написа:

Хм. Защо смяташ, че ДНК е софтуер? За мен е подредени молекули, т.е. подредени елементи, т.е. хардуер. 

ДНК е и двете. Чрез кода в нея - тогава е  „хардуер“ , но чрез сложните си взаимодействия в огромните комплекси и с голям брой вариации във временни структури и взаимодействия в контролите и пр., както и при мутации, тя действа и като част от „софтуер“ - не пряко зависим от „кода“ на записа в поредноста във веригата.

преди 8 минути, laplandetza написа:

Защото хората го призоваха от Бездната на Нищото чрез  Всички Свои Страхове !

ДНК е и двете. Чрез кода в нея - тогава е  „хардуер“ , но чрез сложните си взаимодействия в огромните комплекси и с голям брой вариации във временни структури и взаимодействия в контролите и пр., както и при мутации, тя действа и като част от „софтуер“ - не пряко зависим от „кода“ на записа в поредноста във веригата.

Заменям "код" с подредба за да няма допускане на шифровчик.  . Тази подредена структура взаимодейства и се променя като всяка структура. Допускам, че подразбираш, че репликацията не се обяснява с подредеността на веригата. Това обаче е нещо неоткрито, както и много други неща, така че остава отворен въпрос. Взаимодействието като подредена структура не изключва причинност за репликация.

преди 18 минути, Търсещ истини написа:

Заменям "код" с подредба за да няма допускане на шифровчик.  . Тази подредена структура взаимодейства и се променя като всяка структура. Допускам, че подразбираш, че репликацията не се обяснява с подредеността на веригата. Това обаче е нещо неоткрито, както и много други неща, така че остава отворен въпрос. Взаимодействието като подредена структура не изключва причинност за репликация.

Не го разбираш, и аз не мога да разбера достатъчно.Да приемем , че е така, вероятно е така. Не става въпрос за основния механизъм на репликация.............. става дума за Нюансите и те са решаващи в участието на ДНК, на самата молекула като такава , изградена от нуклеотидите, независимо или поне , не пряко зависимо от поредноста на базите и „кода“, т.е софтуера-записа.  Да го опростим, представи си не отделен елемент-нанотранзистор и диод и пр. в един чип да влияе , а огромна структура от чипа повлиява на ефекта от разчитането на „записа“ т.е влияе на програмата и то по няколко различни начина за един и същ запис в един и същ вид чипове , но на различни компютри в различни условия на експлоатация т.е. Средата заедно с „хардуера“ играят роля на микроразлично четене на софуера и така той няма константно „четене“.

преди 26 минути, laplandetza написа:

структура от чипа повлиява на ефекта от разчитането на „записа“ т.е влияе на програмата и то по няколко различни начина за един и същ запис в един и същ вид чипове , но на различни компютри в различни условия на експлоатация т.е. Средата заедно с „хардуера“ играят роля на микроразлично четене на софуера и така той няма константно „четене“.

Гледам по- просто. Имаме верига от елементи- атоми и молекули. Техните връзки са такива, че са обвързани здраво със съседа или са свободни по правило. Поради някакви нарушения/мутации тук- таме има и случайни свободни връзки. При взаимодействие с друга система, има верианти за присъединяване или не на елементи (казаните атоми, молекули или транзистори, ако щеш). Това създава момент на вероятност, а не на кодирано четене на софтуер. Ако съчетаваме А и В и винаги се получава С, това какво е? А ако съчетаваме А и В и се получава Ъ, Щ, Ч и др. това не говори за код, а за случайност.

Виж какво, не споря заради спора, в голяма степен в разговора сам си изяснявам позицята, но имам мнение, че подредените системи взаимодействат с други като подредена материя и "софтуер" ми е принадено, чуждо.

преди 13 минути, Търсещ истини написа:

Гледам по- просто. Имаме верига от елементи- атоми и молекули. Техните връзки са такива, че са обвързани здраво със съседа или са свободни по правило. Поради някакви нарушения/мутации тук- таме има и случайни свободни връзки. При взаимодействие с друга система, има верианти за присъединяване или не на елементи (казаните атоми, молекули или транзистори, ако щеш). Това създава момент на вероятност, а не на кодирано четене на софтуер. Ако съчетаваме А и В и винаги се получава С, това какво е? А ако съчетаваме А и В и се получава Ъ, Щ, Ч и др. това не говори за код, а за случайност.

Виж какво, не споря заради спора, в голяма степен в разговора сам си изяснявам позицята, но имам мнение, че подредените системи взаимодействат с други като подредена материя и "софтуер" ми е принадено, чуждо.

става въпрос за „вероятности“ имаме взаимодействие на неконстантен брой фактори - „причини“ те са променливи  , при един и същи вид клетки , на еднаква „възраст“ в еднакво състояние , но все пак причините не са константа , а изхода - „следствията“ също не са константа. Дори при участието на педин „сет“„ причини, един и същ , то пак няма константни „следствия„ ,а има някакво първично вероятностно разпределение. Прилича на „квантова механика“ , но е на надквантово ниво погледнато като „обем и маса материя“, но при търсене на все по -елементарните стъпки достигаме  и до „квантови ефекти“.

преди 12 минути, laplandetza написа:

достигаме  и до „квантови ефекти“.

При квантовите ефекти никой не говори за софтуер, което беше и първоначалният ми въпрос.

А сега, защо мисля, че проблематизирам: най- близо, без да решава въпроса, но му прилича е преса за грамофонни плочи. Тя ги възпроизвежда еднакви, но с течение на времето се изменя/мутира и скоро бива заменена. Тя предава някаква информация на всяка произведена плоча. Та... пресата за грамофонни плочи софтуер или хардуер е? Ами плочата- хардуер или софтуер, щом носи информация?

Дано отговорът ми проясни нещата. Благодаря!

преди 2 минути, Търсещ истини написа:

При квантовите ефекти никой не говори за софтуер, което беше и първоначалният ми въпрос.

А сега, защо мисля, че проблематизирам: най- близо, без да решава въпроса, но му прилича е преса за грамофонни плочи. Тя ги възпроизвежда еднакви, но с течение на времето се изменя/мутира и скоро бива заменена. Тя предава някаква информация на всяка произведена плоча. Та... пресата за грамофонни плочи софтуер или хардуер е? Ами плочата- хардуер или софтуер, щом носи информация?

Дано отговорът ми проясни нещата. Благодаря!

не е това, остави евентуални и реални мутации в процеси на репликации.По примера с плочата, дори две плочи да са напълно еднакви и системата за четене и възпроизвеждане напълно еднаква , и средата напълно еднаква, всичко еднакво, дори тогава за един общ момент едната плоча ще се върти леко по-бързо от другата и звука ще е възможно да бъде различен и това в основата си зависи не само от квантови ефекти, а и от самия вид и начин на строеж на двата напълно еднакви грамофона. Да се върнем, да речем съществува друг тип подобни молекули на ДНК, но с различни органични мономери изграждащи скелета, примерно силиковъглероди, то самият „скелет“ променя вероятностите  отвъд квантовите ефекти в органичните молекули.Има неща , които не са ни известни.

преди 4 часа, Търсещ истини написа:

Хм. Защо смяташ, че ДНК е софтуер? За мен е подредени молекули, т.е. подредени елементи, т.е. хардуер. 

"98% от ДНК - това не е боклук, а операционна система на клетката"
Това е преводът на заглавието на клипа. Пропуснал съм да сложа кавичките, и не е станало достатъчно ясно, че само цитирам автора на клипа.
НО
Въпросът ти е на ниво формално заяждане или, да ме прощаваш !, недомислие,
В миналото Windows се е пренасял на магнитни дискети, после мина на DVD, сега е на флаш памети.
"падредените ти молекули, подредените ти елементи" са само носителя, на който е записан софтуера.
Ама ще стане малко по-дълго да се напише в едно заглавие на клип, че "ДНК е носителя, на който е записана операционната система на клетката, че и на целиа жив организъм в някаква степен"
Ако имаш спомени от малко по-далечното минало, изчислителните задачи в счетоводството на един завод, се вавеждаха на перфокарти,
имаше варианти за записване на операционна система, или програми, на аудиокасети, и на разни други видове носители.
При все това, те не се смятаха за хардуер, а само за носители и нищо повече.
Хардуерът си беше настолният компютър, IBM, Правец или какъвто още се сетиш,
имаше флопи дискови устройства-четци .... и т.н до наши дни, когато Линукс се записва на live-флашка и компютърът може да работи само с флашка и RAM
без твърде да му е нужен хард диск
Перфокарти, дискети, аудикасети, CD, DVD, флаш памети, HDD, SSD, ДНК ... в дадения случай са само носители на информацията, инструкциите, описанието на машината ...
В един компютър какво "се водят" носителите ? Хардуер ли са ?

преди 4 часа, Недко написа:

В един компютър какво "се водят" носителите ? Хардуер ли са ?

И аз това питам. Ставаме повече търсачи на истини.  

преди 5 часа, Недко написа:

В един компютър какво "се водят" носителите ? Хардуер ли са ?

 разбира се, че са хардуер. Много е весело, когато хора, на които им липсва грамотност в някаква насока от познанието, си чоплят именно в същата. 

Ако индианци се съберат да си побъбрят за компютъра, няма с нищо да допринесат да го разберат. Така е и тук - просто се търси моабета, само с общи приказки. А парадоксът е, че всичко това е точно във форум на сайт, точно с техническа и компютърна насоченост... и ограмотяване.  

ПОЗНАНИЕТО и дефицита от него не се компенсира със свободни съчинения и нагласяне чрез свободни аналогии. Като се разисква даден въпрос, то се разисква само до нивото на което е компентността на разискващите и това за да е ясно се дефинира предварително от всеки един. Случаят е точно такъв и опита на всеки да се изстрелва в неща, които въобще не разбира, но много държи да увери другия в обратното. 

преди 56 минути, Търсещ истини написа:

Ставаме повече търсачи на истини.

Търсенето на каквото и да е, първо трябва да погледне към намереното вече. Това не е търсене, а любими игри на съчинения и аналогии, и то само защото ви мързи да се образовате. 

=========================

Клипчето, което се развява като нещо си, е пълна бозица и свободни интерпретации на поредния религиозен отворко, в канала си. Такива, особено руски, с лопата да ги ринеш. Това че друг религиозен се изфантазира своето си поредно 'потвърждение' нищо не означава извън него. 

========================================

Подредеността на структурите е цяла наука. Как дадена подреденост влияе на взаимодействието й в дадени условия и контексти - също. 

Колкото до съвсем простия казус - кое е софтуер и хардуер...

Да погледнем съвсем елементарно - това писане тук е пренос на информация. ЦЯЛАТА машинария и условия за да се реализира - е хардуер. Буквите, дето пишем - също. Мозъкът, невроните, сигналите в тях - пак са хардуер.

СОФТУЕР, в този пример е смисълът, който тия букви носят за "двете страни в процеса" - този, дето го оставя в букви, и оня дето чете буквите.

Предварителната договорка кое какво да означава и двете страни да са наясно с него - се нарича ПРОТОКОЛ ( съвсем общо).

Това това е само елементарните основи, в доста сложен хибриден аспект от познанието, който се обобщава като ТЕОРИЯ НА ИНФОРМАЦИЯТА. 

Без две страни, без протокол, който да ги съгласува, информацията не може да СЕ ПРЕДАДЕ В АДЕКВАТЕН НА ИЗПРАЩАЧА ВИД и значение.  и примерите за бъркотията която настъпва и сред форума са безкрайни, вкл и в тази тема. Ако не са налице предварителните условия за пренос, то информацията не се предава.

В случая е и пример - без нужният протокол, който да "прочете как са подредени магнитните диполи или оптически разлики в отражението, в даден материал, то всички изменения в тях стават напълно безполезни. 

==================

Колкото до клетката и ДНК - тук нещата не са с тази аналогия и са доста спорни. Подредеността на една структура влияе на подреденостите на друга. Това не е никакъв "код". Нито някой влага "смисъл в него". Обаче на религиозните им трябва именно това - "божествения смисъл"  - и, воала.

Кристализирането на атомната решетка не е никакъв код, но може да се разгледа и като подреденост. Решаващо значение имат в него термодинамичните принципи, както и други, с които не съм особено наясно ( четирите основни физически сили, определящи атомния строеж и динамиката в него). 

И да - може да повлияе на друга структура, защото то самото е резултат от условия, обстоятелства и "физически закони". Това не придава 'смисъл', нито че е нужно да е нечий замисъл. 

Ама не били ли много "мъдри" физическите закони и нямало ли някакъв смисъл в тях? Ми не - няма нужда от никакъв смисъл, нито замисъл. Подредеността в структури може да се манипулира и задава (програмира) чрез манипулация от обстоятелства и условия. Наблюдава се и без никаква манипулация от страна на наблюдателя. Извежда се и обобщава как се случва, защо... и после се експериментира дали може да се повтори, и да се измени вектора... и т.н.

=========================

За мен аналогията със софтуера и хардуера при цифровата техника е неадекватен относно физиката и особено ЖИВОТА. Все пак ЖИВОТА е функция на високоорганизираната материя, а тя е функция на висока степен на подреденост и структуриране. Налице са и съвсем обективни условия при които материята се структурира и "подрежда". 

Също така да добавя, че в цифровата техника КОПИРАНЕТО на информацията се реализира съвсем точно и за безкрайно много пъти. Има алгоритми, които компенсират и "заглаждат" разликите във физическите аспекти. 

Има и един  аспект на информацията, който няма аналог сред ЖИВОТА - това е процесът на КОМПРЕСИЯ. 

преди 8 часа, Недко написа:

"98% от ДНК - това не е боклук, а операционна система на клетката"
Това е преводът на заглавието на клипа. Пропуснал съм да сложа кавичките, и не е станало достатъчно ясно, че само цитирам автора на клипа.
НО
Въпросът ти е на ниво формално заяждане или, да ме прощаваш !, недомислие,
В миналото Windows се е пренасял на магнитни дискети, после мина на DVD, сега е на флаш памети.
"падредените ти молекули, подредените ти елементи" са само носителя, на който е записан софтуера.
Ама ще стане малко по-дълго да се напише в едно заглавие на клип, че "ДНК е носителя, на който е записана операционната система на клетката, че и на целиа жив организъм в някаква степен"
Ако имаш спомени от малко по-далечното минало, изчислителните задачи в счетоводството на един завод, се вавеждаха на перфокарти,
имаше варианти за записване на операционна система, или програми, на аудиокасети, и на разни други видове носители.
При все това, те не се смятаха за хардуер, а само за носители и нищо повече.
Хардуерът си беше настолният компютър, IBM, Правец или какъвто още се сетиш,
имаше флопи дискови устройства-четци .... и т.н до наши дни, когато Линукс се записва на live-флашка и компютърът може да работи само с флашка и RAM
без твърде да му е нужен хард диск
Перфокарти, дискети, аудикасети, CD, DVD, флаш памети, HDD, SSD, ДНК ... в дадения случай са само носители на информацията, инструкциите, описанието на машината ...
В един компютър какво "се водят" носителите ? Хардуер ли са ?

ДНК не е само носител , тя е част от хардуера и хардуер, неотменна част от „компютъра„ на живота от машинариите за записване, четене, контрол , регулации

Ако можех да извадя това което мисля без „езикови модели“ и ви го предам като халюцинация...............

  Може би това е най-простото............ представете си огромната молекула ДНК , която не е силно пакетирана като в хромозома ,а е активна за репликации на рнк за синтези и частично активирана за контроли. Две клетки, еднакъв тип и на еднаква „възраст“ с еднаква функция, с две химически като последователности напълно еднакви днк, еднакви и като изотопен състав на атоми и пр........ днк винаги е в комплекси с огромен брой поддържащи, помощни и функционални молекули, нчкои големи, други средни, други малки, освен това има динамика и нчкакво „натрупване“ на йонни комплекси. Предполагаме невъзможното, двете днк двоични комплекса са разположени в тримерното пространство, напълно еднакво и около тях другите днк-комплекси и те напълно еднакво, дори тогава огромното множество други молекули никога не са еднакви и това не зависи от кода с който е предадена информация в днк, не се „предава“ генетично, софтуерно, няма пряка зависимост.Тази разлика е причина да кажем просто „траптенето“ на дннк, по веригата да е различно и участаците с предполагаемо фононно предаване на „трептенето“ да реагират различно, а това пък води до различна активност в експресии и контрол-регулации, различно по време отключване, заключване и различно разгръщане и затихване, различна интензивност и най-важното-различен ефект в регулацията. Малки нюанси , които по нчкога са разликата между жишота и смъртта. Тези различни „трептения“ засчгаяи близки и по-далечни участаци се предполага,че са зависими от състоянието ,локалното, на т.н. квантум вакуум.За това дори кодирането да е същото, само промяната на един тип потдържащи молекули към днк, дори само изотопната им промяна би имал регистриран статистически ефект, т.е. „хардуера“ става част от „софтуера“.

преди 7 часа, laplandetza написа:

Ако можех да извадя това което мисля без „езикови модели“ и ви го предам като халюцинация.

Ако можеше, ама не можеш. Затова е поредната пълна боза от обърквации. А да се нарече "това което мисля" е най-малкото нелепо.

Халюцинацията не е мислене и никога не е била. И поредният ти изблик е поредния пример. 

Езиковият модел е протокол. И някой искал да "предаде нещо си" ама да няма протокол...   И излиза обикновена бърканица - каквато принципно е в главата на Объркания. 

А най-веселата част е, че "религиозния, с клипчето" взел че го лайкнал - той, дето ако трябва да преразкаже със свои думи бърканицата и кое точно е лайкнал... и ще лъсне нелепостта на целия театър и толкова неистовата нужда от "потвърждения".  

преди 14 минути, _ramus_ написа:

Ако можеше, ама не можеш. Затова е поредната пълна боза от обърквации. А да се нарече "това което мисля" е най-малкото нелепо.

Халюцинацията не е мислене и никога не е била. И поредният ти изблик е поредния пример. 

Езиковият модел е протокол. И някой искал да "предаде нещо си" ама да няма протокол...   И излиза обикновена бърканица - каквато принципно е в главата на Объркания. 

А най-веселата част е, че "религиозния, с клипчето" взел че го лайкнал - той, дето ако трябва да преразкаже със свои думи бърканицата и кое точно е лайкнал... и ще лъсне нелепостта на целия театър и толкова неистовата нужда от "потвърждения".  

рамусе, от кога си станал Бг розовозелена лама😁? , в Бг има овце и все пак е пълно с „индианци„😁

 нищо не вдяваш от молекулярна биология, биохимия на клетка и пр. , остава да ползваш „тайно“ ии и сетне да излееш зрялото ти аЗЗЗ😁

 чий е Крим?, кой не скача е Па...........😁 , колегите пълнят ли ти фонтанелката? ............с лякове😁