Ами няма да стане така, като говорим за различни неща. Първо ще седнем и ще договорим истината. А след това, просто няма как ти да не я знаеш, а аз да я знам. Нали двамата сме се договаряли каква да е истината. Освен ако не забравяш прекалено бързо, и да си забравил истината, която сме договорили.

 

Ако обаче, както е в твоите представи, аз решавам дали да ти вярвам, или ти решаваш дали да ми вярваш, то тогава пак не става въпрос за обективната истина, а за моята или твоята субективни истини.

Реджи ти всъщност повтаряш хипотезата на Пърс.Обаче прагматизма търпи твърде сериозна критика и то именно поради тези си предложения - истината като въпрос на договаряне. 

Чакам международно потвърдения факт, не твоите своеволни и голи нагаждачески интерпретации.

 

п.п. бил си се объркал - мда, ма щото да не рече мо_хи_ни па, че съм бил арогантен.

Е хайде пак същия въпрос - аз не знам, той знае. Как ще се договорим?

 

п.п. доктрините ги остави - те са писани много по- късно.

Да те светна нещо.Режима на Пол Пот е осъден  от международен трибунал.Това е международно потвърден факт.

Ето ти статистика за жертвите на ВСВ.  http://www.bas-bg.org/II_sv_voina.html

Ако искаш още източници със статистика  мога да ти представя.

Сам си  пресметни жертвите на ВСВ и тези на режима в Камбоджа.Последните при всички варианти на статистиката са много повече.Ама много повече.

Редактирано 2 септември 201511 г. от badr (преглед на промените)

Реджи ти всъщност повтаряш хипотезата на Пиърс.Обаче прагматизма търпи твърде сериозна критика и то именно поради тези си предложения - истината като въпрос на договаряне.

И в будизма се излага такава концепция.

Добре. А каква е конструктивната позиция на критикуващите позицията за "истината като въпрос на договаряне"

....

 

Не се прави на разсеян - къде е този международно потвърден факт за будистите? Обвиненията, които пишеш са без никакво друго основание, освен собствената ти ненавист и омраза - Пол Пот даже е завършил католическо училище. За какви будисти ми говориш - кои са тези будисти, дето извършили най- големите зверства в историята на света: червените кхмери ли, може би дядо Мраз заедно с еленчетата и джудженцата, или собствените ти вярвания, нещо ти засядат на егото. Жалка картинка си - честно. Много глупости изчетох от теб, ала тази ти изцепка чупи всички рекорди на тъпомера, които си поставял до тук.

 

И в будизма се излага такава концепция.

Добре. А каква е конструктивната позиция на критикуващите позицията за "истината като въпрос на договаряне"

Ами преди 3000г. са смятали земята за плоска.А плоска ли е земята?

И по важния въпрос.Може ли при положение, че земята не се е променила за тия 3000г. твърдението, че земята е плоска да е било вярно преди тези 30века и да не бъде вярно сега?

Ако концепцията, че истината подлежи на договаряне е вярна, то тя също подлежи на договаряне. Това в крайна сметка не води до никъде. Договаря се това за което се търси съгласие. Истината не е от нещата за които трябва да се търси такова. Дали ще имаме съгласие или не, по какъв точно начин оказва влияние върху истината?

едно време имаше една flash игра beavis and butt-head, ако има Господ, той е този с лупата... тоест Господ или го има и е зъл или го няма... според библията човек е по подобие на Господ, а човек е зъл, значи и оригинала е такъв...

Редактирано 2 септември 201511 г. от the professor (преглед на промените)

Ами преди 3000г. са смятали земята за плоска.А плоска ли е земята?

И по важния въпрос.Може ли при положение, че земята не се е променила за тия 3000г. твърдението, че земята е плоска да е било вярно преди тези 30века и да не бъде вярно сега?

Имам контра аргумент. Така изложения аргумент е адекватен тогава и само тогава, когато развитието на науката спре точно по време на изричането му. Иначе е логически безсмислен, защото сегашната научна истина, в общия случай ще е също толкова невярна в един бъдещ момент, ако науката продължава да се развива и научната истина да се променя.

Ако концепцията, че истината подлежи на договаряне е вярна, то тя също подлежи на договаряне. Това в крайна сметка не води до никъде. Договаря се това за което се търси съгласие. Истината не е от нещата за които трябва да се търси такова. Дали ще имаме съгласие или не, по какъв точно начин оказва влияние върху истината?

 

Да такава е логиката. Истината, че всяка истина е относителна, е също относителна.

 

Или, ако приемем, за абсолютна истина твърдението, че всяка една истина е относителна, то тогава можем да кажем, че абсолютната истина също е относителна.

 

Ами, дори и да има абсолютна истина, никой не я знае. След като никой не я знае, как бихме могли да определим, кое твърдение е по близо до абсолютната истина, от произволни две твърдения. След като не можем да определим обективно, кое твърдение е по вярно, то какво друго ни остава, освен да гласуваме, или да теглим жребий, или да се договорим, или да се изколим ?

...

Твърдението "знам истината" и твърдението "за истината", са две различни неща, които смесваш, а от там и объркването, съответно ясно е, че ще се търси договорка. Очаквах повече - а не биваше. Та - аз знам истината, ти не я знаеш.

Не се прави на разсеян - къде е този международно потвърден факт за будистите? Обвиненията, които пишеш са без никакво друго основание, освен собствената ти ненавист и омраза - Пол Пот даже е завършил католическо училище. За какви будисти ми говориш - кои са тези будисти, дето извършили най- големите зверства в историята на света: червените кхмери ли, може би дядо Мраз заедно с еленчетата и джудженцата, или собствените ти вярвания, нещо ти засядат на егото. Жалка картинка си - честно. Много глупости изчетох от теб, ала тази ти изцепка чупи всички рекорди на тъпомера, които си поставял до тук.

 

Не се правя на разсеян.Факт потвърден от всеки статистически справочник е населението на Камбоджа - 95% будисти.

Виждам че  не ти харесват фактите.Ами вземи да ги обориш.ПолПот не е убивал сам.За да се изтреби над 15% население, а това е над процента дори във ВСВ, при това без авиация, артилерия, флот и т,н.трябва някой да го е вършил и то в такива мащаби.И това по възможно най-занижените статистики.

Вършили са го други камбоджанци, а 95% от камбоджанците са будисти и от векове са такива.А кхмер е основният етнос на Камбоджа.Червени, зелени - все тая.80% от Камбоджанците са кхмери.

Факти, неопровержими факти.Статистика.А при теб заклинания.Лош съм бил, тъп съм бил.Ами добре.Да ти развалям хатъра ли? Да не бъде.

едно време имаше една flash игра beavis and butt-head, ако има Господ, той е този с лупата... тоест Господ или го има и е зъл или го няма... според библията човек е по подобие на Господ, а човек е зъл, значи и оригинала е такъв...

Съгласен съм, че човекът е по образ и подобие на Бог + човекът се променя и развива.

Имам контра аргумент. Така изложения аргумент е адекватен тогава и само тогава, когато развитието на науката спре точно по време на изричането му. Иначе е логически безсмислен, защото сегашната научна истина, в общия случай ще е също толкова невярна в един бъдещ момент, ако науката продължава да се развива и научната истина да се променя.

 

Две възражения:

-Защо сега намесваш развитието на науката.Нали уж истината е въпрос на договаряне.Ето, че изведнъж науката стана критерий, а не договореното.

И второто е, че съгласно твоята логика за дадено твърдение могат да бъдат верни 2 взаимно изключващи се понятия.

Още един семпъл пример.Въпрос на договаряне ли е - дали една жена е бременна?

Редактирано 2 септември 201511 г. от badr (преглед на промените)

 Но имам смътно предчувствие, че ти съвсем еретично ще твърдиш, че ти си знаещ, а аз съм не знаещ, което си е светата обективна лъжа.

 

Та - аз знам истината, ти не я знаеш.

 

Както и очаквах, въпрос на време беше, да се потвърди това, което ми нашепваше интуицията

Две възражения:

-Защо сега намесваш развитието на науката.Нали уж истината е въпрос на договаряне.Ето, че изведнъж науката стана критерий, а не договореното.

 

Ти твърдиш, че науката определя, и тъй като тя уж е определила, че земята е кръгла...

 

Аз те оборвам, съгласявайки се с твоята истина, а ти се сърдиш.

 

Дори науката да определя каква е научната истина в момента, то тя не може да отмени факта, че за да не се скараме, следва да договорим истината, тъй като не знаем, каква е абсолютната истина, и като така, няма как да знаем, точно коя научна истина, от кой исторически момент е по близо до обективната истина, ако такава изобщо съществува.

 

По нагоре също обясних, че за да приемем, че сегашната научна истина е обективната истина от последна инстанция, би следвало да приемем неминуемо заедно с това, че вече към настоящия момент абсолютно всички открития са направени и всяко по нататъшно развитиена науката е безсмислено, тъй като само би ни отклонило от вече намерената от науката обективна истина.

Редактирано 2 септември 201511 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

...

Ахам - червените кхмери били будисти, та будисти рушили будизма. Освен голите приказки, за факти да не чакам, нали?!

...

 

Както казах - не очаквах, че отъждествяваш двете твърдения. Можеше да го уточниш по- рано, а не да чакаш интуитивно да те предузнавам - но грешката е и моя, биваше да се досетя, че все още не си надмогнал този етап.

Ахам - червените кхмери били будисти, та будисти рушили будизма. Освен голите приказки, за факти да не чакам, нали?!

 

Както казах - не очаквах, че отъждествяваш двете твърдения. Можеше да го уточниш по- рано, а не да чакаш интуитивно да те предузнавам - но грешката е и моя, биваше да се досетя, че все още не си надмогнал този етап.

 

Ми добре. Ако наистина си просветлен и разбираш, че истината, която знаеш е твоята субективна истина, то кое в такъв случай те кара да предполагаш, че можеш да си сигурен, че разбиранията ти "за истината" са обективни.

 

Иначе излиза, че претендираш, че познаваш обективната истина от последна инстанция

Редактирано 2 септември 201511 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

Защо всички слушаме тогава просветления? Заради договорката ли? Или заради проверимостта?

Защо всички слушаме тогава просветления? Заради договорката ли? Или заради проверимостта?

 

Защото си мислим, че е просветлен. Мога да кажа някои концепции предложени в ММК. Не е нито заради договорката, нито заради проверимостта. И е.

 

Когато говорим за научна истина, ако трябва да направим паралел с ММК, то в ММК това е договорената истина. Конвенционалната истина. Става дума за така наречената относителна истина по доктрината за двете истини.

 

А една от концепциите за абсолютната истина, която не е абсолютна истина, така наречената шунята, е че тя не е проявена, а всяко търсене може да открие само нейни проявления.

Търсенето я проявява, а интуитивно прозрение се постига с не търсене.

Значи казвам ти - да съм просветлен сега, да те намера, че да ги хвана всичките доктрини и да те тупна с тях по главата. Нали отивам на лекар, за да ме излекува бре Реджепе - аз ако знам от какво лечение и медикаменти имам нужда, със доктори ли ще се занимавам и споразумения ли ще правя. Резултатът ме интересува сиреч излекуването т.е. проверимостта, която вече е И интуитивното разбиране.

 

"Философията" на Буда е всъщност изключително проста - колкото проста е възможно да бъде и не повече от това. Но особеността е, че е на индийска земя, а там философията се е развила до невероятни върхове и за да се докажеш, да пробиеш на пазара, трябва да представиш нужната висота, да пребориш конкуренцията чрез качество. За това будистката философия е извъртяна по най- невъзможните възможни начини - заради рекламата. Но продукта, същността на тази философия е много по- проста от това, което не спираш да плетеш пак и пак - знам, че ти прави кеф и това е добре, но ако не можеш да я опростиш и да запазиш качеството й, ефективността й, то от мен да знаеш, че изпускаш много. И за тези ми думи, можеш да се консултираш с онези преподаватели в будизма, които почиташ. Казват, че Буда е настоявал да го наричат лечител, а не учител - той не дава аргументи, доктрини, концепции, истини, тълкувания и прочие. Просветления човек ти предписва лечението - осъзнаването, а това са проверими неща, дори вече научно проверими, обективно проверими и субективно проверими.

 

За това, онзи който знае - няма място за дискусия, за договорки, за концепции. Той знае - той е не- болен, цялостен, в здравословно състояние и няма нужда от твоята, или моята, или която и да е била истина, Ти, аз, не знаещите сме нуждаещите се - не той. А той - гате гате, заминава, няма ножове, няма разпри, няма конфликти, не можеш да го предизвикаш, не можеш да го контролираш.

 

п.п. ама, ако ме питаш що в тази тема - не мога ти кажа. Мисълта ми бе само, че източната духовност поради нейната ефективност и добри резултати, не влиза в тези конфликти, които са толкова често срещани в западната - насилствено да те лекуват е като ... как да кажа, все едно да те изнасилят, че да ти покажат, как преливат от любов и колко те обичат.  (колко са прави, че знаят истината и т.н.)

Ахам - червените кхмери били будисти, та будисти рушили будизма. Освен голите приказки, за факти да не чакам, нали?!

Ахам,Мхам - посочил съм ти само и единствено факти, които могат да бъдат проверени в множество статистически справочници.  95% от населението на Камбоджа са будисти.Това е така от векове.

Дали ти харесва е без значение.

Също тъй безупречно потвърден факт е са избити над 15% от населението.Според някои статистики се стига дори до колосалните 30%.

Колкото и да не ти се иска фактите са неумолими.Тези 2-3млн души са жертва на свои сънародници.

При теб, който уж боравиш с факти, ВСВ е с християнски контекст.И то при положение, че единия участник в тази война е СССР, а там религията е  "опиум за народа".Но за теб контекста е християнски, докато там където участниците са само будисти и е падало най-зверското трепане на хора в историята на човечеството, но то там видите ли контекста не бил будистки.

Ето това са фактите, а твоето е просто лесно обясним, двоен аршин.За теб будистката философия е върха на сладоледа и ти дори не можеш да предположиш, че някога там в самият и център може да са ставали подобни събития, защото според теб, тази философия априори изкоренява условията за възникването им.А това очевидно не е така.

Затова фактите ти звучат като шамар в лицето и подскачаш нелепо.По лошото е че ти нямаш елементарни знания, но се впускаш в  коментарии.Не можеш да разграничиш будистка философия от будистки културен(цивилизационен) модел.

Тези две понятия далеч не съвпадат и никой не твърди, че будизма, като етическо учение предполага или изрично насърчава подобно насилие.Ала то е факт, проявено е именно в среда с будистки контекст.

Но разбира се ти пак може да се позовеш на някаква моя омраза към будизма.

 

 

.

Ок - тогава да речем, че срещнеш един буда, така както много хора са срещнали Буда. Какви критерии ще договориш с него или как ще договориш истината? В смисъл - как ще разбереш, че този човек представящ се за буда, те лъже или казва истината.

те хората "срещат" и исус, и майка му, "баща" му... (само братята му не се споменават, а и имал и сестра. Между другото има брат, който е по-голям от Исус. Естествено никой не се пита как ще има по-голям брат, пък майка му ще е непорочна... )

 

Та така - те хората си говорят, "срещат" си който им трябва.

На един му говорят светли йерархии и техни най-главни представители, други им вървят по каналите какво ли не, но от отбрано, най-подбраното...

На друг - му говори направо буда - през сутрите. Те така са и направени от съответните хитреци - Буда каза, и буда рече, и буда направи...

Понеже с писаното слово нещата са прости и има програмирани атавизми, според които социалния опит винаги е верен, истинен само защото е носил през делечните епохи на ХОМО оцеляване.

 

Никога няма да забравя как се смях в началото на една книга, когато поредната американска каналджийка си написа в поредната си книжка, как извисеното същество идва и й говори, а пък тук там тя си пишеше че как щяла да си намери осамотено място, като имала много котки и се притеснявала за тях. То отсякъде дрънка на кухо, но пък книги пише щото се изживявала на посланичка на велики знания... А най-интересното е, че нямаше да е така, ако не се намираха хора да купуват книгите й. И да "четат" рядката бозичка която се съдържаше в тях.

 

От хилядолетия поклоненията и идеализацията на "хора, дето си говорят с бог" идва още откакто пещерите все още са били обитание на ХОМО някой си. Дето бог им говори, дето бог им диктува словата... и после четат, а други - повтарят, квото говорил бог на някой си.

 

Тя лудостта е изпълнена с абсурди, защото в никоя лудост няма капчица рацио. Обаче... рациото се наглася според лудостта, като вместо да се ползва за нейн лакмус, вече помага за навлизане в лудото още по-дълбоко.

--------------

 

Колкото до "среща с буда" и "критериите по които ще разбера дали, кой е, и какъв е" са много прости... Съвсем прости и нито ще се "договаряме", нито е нужно. Съвсем прост въпрос... един на брой, е напълно достатъчен. Само един въпрос и малко други неща - преди въпроса... и след него... Въпроса ще е само за сверка на всичкото...

 

Повечето от вас просто са запълнени с приказките на човечеството за бог и за божественото. И понеже в приказките задължително всичко се описва, за да се достави нужното изживяване, по описанията народа очаква да "познае". И понеже няма нищо освен описание, той си го наглася в главата си, за да получи изживяването.

 

Изключително наивните описания за буда, за просветлените, за особените, за духовните хора, са за дечица, които точно тия образи им трябват, за да проектират през тях дефицитите си - лични или групови. Въобще - по анализ на идеалното, достатъчно добре може да се изведе нивото на лудост на социума, особено в контекста на все по-голямо отделяне на ХОМО от естествения му природен ареал, според който го е програмирала еволюцията. И сега... еволюционните програми работят, но няма къде, няма сред какво. ХОМО си е същия, както си е бил още от пещерите. И е толкова объркан, че вместо джунгла и пещери, вместо племенен огън с с храна за племето, сега са налице полиси, виртуали и много приказки за всичко. Приказки за хомо... Те и приказките вече няма за какво да са, освен за бляновете на ХОМО, за несподеленото, за нужното, за търсеното и важното..

 

Един от тия атавизми, останал още от пещерите е именно еволюционния уклон за разпознаване по външността, по външни белези, по описания. Това природата го е направила за оцеляване, за спешни ситуации, когато трябва да се реагира бързо на хищници, на промяна в обстановката.... Но за по-сериозни неща, за някъде по-нататък от природното... вече си е неадекватно... Но инерцията още тика несъзнателното ХОМО... Затова днес стоките се продават заради опаковките, жените и мъжете се търсят и намират според маските които си слагат. Дори вътрешния им свят е направен с маски... дори оглеждането в огледалото е приоритетен именно за опаковките на всеки от нас...

 

Заради това в приказките за особените, за странните, за идеалните... са вплетени идеалните образи на ХОМО - за богатирите, героите, за благите старци с дълги бради, дето ръсят умности и мъдрости, дето имат отговори на всички въпроси, дето знаят и могат всичко... Затова и има описание на Бог и божествените... пак и пак по образите и опаковките, защото ХОМО само това и само така може... Нямайки сетива за вътрешното в себе си, за вътрешното в другия, за вътрешното извън себе си... той си остава просто "слепец". И е принуден да компенсира слепотата с приказки и блянове...

 

И както в живота, сред виртуала и форумите тече съвсем същия "канал" и това, дето тече  в него... си е пак същото - един напълно объркан ХОМО от това че джунгла и хищници отдавна няма. Вместо тях има врагове от себеподобни, които искат да отнемат, да заличат, да претопят. Вече сред народната джунгла не е достатъчно само да се оцелява, защото отдавна няма защо. Вече е нужно да се биеш със своите, да се напъваш да си запазваш ареал, за да търсиш гнездото и чифтосването, да отглеждаш поколение... ХОМО си живее още с пещерите в себе си, още с ухажването и чифтосването, още с надмощията на мъжките сред женската. Още култа към майката, като пазителка на гнездото му, олицетворяваща това, че е жив.

 

Хомо още не може да надмогне себе си, дори и в драканията сред форума и темите тук. Едно и също... по един и същ начин. А най-веселото е как ХОМО бленува за НОВ РЕД, за НОВА ЕПОХА, за "нови неща"... Е... какво ново може да дойде, след като са пак същите атавизми, пак същата несъзнателност, пак същите проблеми с несъответствията...

Но пък очакването за нещо "ново", за нещо в бъдещето, вместо в сегашното... давало нещо, което ХОМО нарича "надежда". Според него същата "умирала последна"... Горката!

Редактирано 3 септември 201511 г. от _ramus_ (преглед на промените)

 Нямайки сетива за вътрешното в себе си, за вътрешното в другия, за вътрешното извън себе си... той си остава просто "слепец". И е принуден да компенсира слепотата с приказки и блянове...

Поста ти е точен !

Но не отговаря на въпроса защо , какво и как компенсира ?

За това една корекция на горното .

Много съществена !

 

Има си сетива за екзистенциалното , вътрешното в себе си .

АЗ искам !

Те са част от Его-то.

При това съществуват две екзистенциални изходни категории на Его-то !

Какво искам ?

Причината е вродена (начин на съществуване)   -    потребност за усвояване на околната среда (лакомия) с възможно най-малък разход на средства (мързел) !    

Другата част са сетивата за възпринимаемото от околната среда .

Какво  трябва !

Всичко това е зададеното "по условие" . 

 

Лошото е , че "при умуване" сигналите от околната среда се пренебрегват , прекъсват , а вътрешните сигнали от Его-то не продължават нататък към Разума .

В повечето представители на така наречения Хомо Сапиенс сигналите изобщо ,

 остават за обработване само на ниво Его .

"Така трябва ! " го няма , изчезва .

Остава само "Аз искам !"....

Получава се слепота с приказки и блянове !

Въпрос на лично развитие ! 

 

Е , на будизма и всяка друга религия , приоритет им е Его-то.

С Его-то и на Его ниво си имат работа !

Будизмът предимно с мързела .

Другите религии предимно с лакомията .

Това е съществената разлика между тях .

Това е разбираемо . 

То за това и всичко им е пусто , или недостижимо божествено - все едно ! Дрънчи на празно !   .....

Казано по научно му - постигат само форми , при това примитивни , първосигнални и без съдържание . 

Но и тъкмо за това са и силно въздействащи (не изискват мислене) и трудно преодолими , ако изобщо е възможно при категоричен отказ от Разум ! 

Редактирано 3 септември 201511 г. от by_chechi (преглед на промените)

Проблема с ЕГО... е както със всичко друго.

Самото понятие ЕГО е типичния пример за бъркотевицата на ХОМО. Щото всеки си заимства от социалния опит. А той отдавна вече не е опита на племето, според който се оцелява. Сега сред каналите на социото върви цялата бъркоч на който са способни всички. И проблема е, че когато се подбира да се взима тоя "опит", никога не е възможно да се осмисля, да се анализира, дори критично... Самата идея че може социалния опит да се критикува, за множеството е направо революционна, скандална или абсурдна.

А е факт. За хилядите години съществуване, канала, според който да се взима наготово социално натрупан опит, е работило само според характерен контекст. Сега са времена, в които това е толкова неработещо, но продължава да произвежда хиляди сакати хора, само заради атавизмите им.

 

Социалното знание вече е неадекватно, в среда на големи и бързи социални промени. Адаптацията е огромен проблем, защото ХОМО са свикнали да оцеляват само сред огромна инерция идваща именно от заучаването на социалния опит, между поколенията. Сега няма време за никакви поколения, Сега няма време за природно определена адаптация. Сега критичността и прага й идват заради огромните и бързи промени и невъзможността на ХОМО да се справи и огледа през тях.

 

Изключително е невежо да се гледа на понятието ЕГО, без да се вниква сред какъв контекст е внесено, от кого, как и от кои се ползвано, с какви цели, според какви опорни точки. Толкова глупости са се наслоили и продължават. И всичко това продължава да ражда сакати хора... Защото така са свикнали, защото така са научени, така са програмирани... И това им е достатъчно.

 

Хем виждат колко са проблемите и че са навсякъде... И пак пишат - дай твоето, дай да видим твоята истина, напиши кое е правилно... А то няма нито истина, нито правилно, нито са "мои" или чужди всичките тия. И съвсем не съм аз причината за всичко това... но не - аз пиша за неща, които хората трият защитно от светлата си страна. Не аз съм причината сегашното положение да е докарано до тотална криза. Тотална ще рече - до всички заучени атавистични опори, които ХОМО носи със себе си през хилядолетията на съществуването на вида си. Много време е минало, света е друг... А ХОМО продължава да му трябва да си е "същия", както в пещерите.

 

Идва постепенно време, в което продължаващата несъзнателност и неосъзнатост, чрез инерцията която тя носи и съдържа, да е вече антиеволюционна и задържаща развитието тенденция. И сред всичко това... толкова хора просто си карат по течението, дори и когато лодката вече е напълнена догоре с вода и камъните са отсякъде... А някъде пред лодката съвсем ясно се чува силния рев на падаща вода. И тръпне ХОМО... за живота си. Защото то и живота му и представата за смъртта му е пак същата - като още в пещерата. И видовата му програма за оцеляване вече е напълно неадекватна... но той е програмиран да я следва - да ползва, да употребява, да подражава, да усвоява... света. Той да усвоява света... и така да оцелява в него... И това стреми, това жадува, това иска.

В Битието съществуват два вида духове: ци­ници и романтици. По-правилно е да се каже “в неби­тието и битието”, понеже циниците произхождат от небитието и се връщат в небитието – те из­вършват един кръговрат, от който понякога замалко изплуват в битието, за да могат да опитат вкусо­вете и теориите си.

 Трябва да ви кажа, че подавляващото число ци­ници са андроиди, според вашата съвременна терми­нология. Аз ги наричам “плътоци” – същества, про­ектирани и монтирани в Ремонтното Битие. Те имат физическо, астрално и често ментално тяло, поради което по нищо не можете да ги отличите от живите хора. Има отличителни белези, но те са много тънки и Аз вече съм ви говорил за тях.

Същността на циниците е формулата “Бити­ето определя съзнанието”. Техният основен нагон е да превръщат Любовта, Мъдростта и Истината в материални ценности. Като казвам "материални ценности", тук нямам пред вид живата божествена материя, която се създава от Духа, а говоря в случая за така наречената “некротехника”, както и за “нек­роемоции” – все изобретения на черната ложа. Прид­вижвайки се в света чрез некротехника и вълнувайки се почти изключително от некроемоции, циниците извървяват един трагичен път, предназначен за предметно учение на живите човешки души. Трагич­ната им съдба поради тяхното отклонение от Бога представлява една низхозяща дъга, която Аз наричам "илюзии". След като си заминат за онзи свят, истин­ските хора застават пред екрана на живота, за да видят дали са направили нещо ново, извън сценария на циниците. В паметта на Живата Природата са записани рефрените на няколкостотин типа андро­иди, няколкостотин техни мотивации, сценарии и ценностни ориентации. Вие си мислите, че съдбите на съществата са по-разнообразни, но Моята математика показва: различни са само физиономиите, дрехите и истори­ческите епохи...

          Циникът е същество, което се бие в стъклото на своята амбиция или илюзия, както се бие мухата, и като нея той е с двуизмерно съзнание. Той няма усета на монадата да излети в света на духа и да потърси изход в третото измерение.

 Нисшият, плътски ум, няма нищо общо с ума – той се занимава с умъртвяване на неща и импулси. Ето защо в погледа на циника се вижда онзи злокобен блясък и мъртвина, присъщи на ловеца и касапина. За да убиеш вечното, за да заглушиш гласа на космич­ната съвест, за да удушиш в самия зародиш импулс на новородената любов, на теб са ти необходими именно тъмнината и жестокостта на убиеца. Вие ще забележите неизменно все този признак на андроидите: безцеремонността, грубостта, самоувере­ността, с която прекъсват някоя вена или артерия на живота. Няма никаква разлика между хладната или ехидна реплика и замахването със сатъра, когато се коли петел или кокошка; нито принципно различие между ледения поглед и затварянето на жив човек в хла­дилна камера. Човекът, който има искра Божия в ду­шата си, не е способен на такива неща. Искрата Бо­жия е огън, пламък небесен – той се отличава по това, че стопля всичко и всички наоколо, постоянно се радва, извира и дава живот на всички.

          А когато заради мъртви чувства и мъртви вещи циникът отказва живот, за да стигне до върха на някоя своя илюзия или плътска амбиция, той неп­ременно един ден ще падне главоломно надолу.

          Какво ще рече “плътски чувства”? Каква е разли­ката между тях и истинските чувства – човешки, ду­ховни и божествени? Първият признак на плътското чувство, който издава принадлежност към пъкъла, е горивото му – неговото гориво е винаги плод на убийство и разложение. За да изпита вампирът нас­лада, той трябва да има гориво, получено от нещо убито или насилено. Най-могъщото гориво на чер­ната ложа и на хората под нейното влияние е про­лятата кръв. И да се бои от пролятата кръв, андро­идът не е в състояние да се откаже от нея. Именно кръвта на невинните създания, пролята в кланица или на село, възбужда най-низшия астрал в ими­танта и му дава сила, самоувереност за изнасилване законите на Бога.

          Циникът или още безсрамникът се опива от всяко първенство, от награда, похвала, отличие. Той получава удовлетворение, само когато е получил свобода и щастие за сметка на нечия чужда свобода и щастие. Спечелването на едно състезание, на един конкурс, той счита за нещо напълно нормално, из­питвайки сатанинската наслада на мародера, който е опръскал арената с кръвта на останалите. Ето защо съм казвал, че съревнованието и състезанието са метод на черната ложа. Тоя сатанински нагон се открива и в личните отношения на циника – склон­ността му към спор, отрицание, прекословие, проти­вопоставяне. За ясновидеца, тази печална страст представлява една най-ужасна картина.

          Представете си нещо съвсем друго: най-нежни и прекрасни създания, подобни на невинни деца, които живеят в сърцето на романтùка, на влюбения, на по­ета или наивника. В онзи свят това е една велика ре­алност. Когато живият обича, когато поетът ражда една художествена идея като семе на бъдещето, за зрящия това не са някакви абстракции. Това са невъ­образимо прекрасни флуидични лъчения, каскади от светящи багри и форми, гейзери и вулкани от образи, надминаващи и най-дивните сънища. Това са спон­танните изблици на любовта и щастието, които бликват изневиделица в сърцето на Тот – абсолют­ното и безсмъртно Творческо Начало на Битието. Ето с каква велика реалност се е захванал да се бори циникът! Отказвайки на романтúка признание, неж­ност, любов; премазвайки родените живи деца в сър­цето с безцеремонния жест на отрицанието и стък­ления блясък на садизма в окото, андроидът-циник фактически извършва едно кръвно убийство в аст­ралния свят и още по-високо – в менталния. Това убийство става причина за спукването на множество капиляри у жертвата, откъдето изтича космична енергия - и циникът се нагълтва до пръсване. Ето откъде идва необходимостта на циника да създава огнища на силен спор и възбуда – за него това е не само любим спорт и удоволствие, но и въпрос на жи­вот и смърт.

Цялата работа е в това, че и живи хора с безсмъртна, вечна душа, се заразяват от този основен нагон на андроидите и се занимават с пиене на чужда енергия, додето дойде мигът на пробуждането. Също като имитантите, те имат нужда от обект много близо до себе си, понеже техният радиус на засмукване е най-много 10-15 метра. Макар и същес­тва с разум, душа и дух, този род хора им подража­ват и имат въпиюща нужда от плътски чувства и плътски обстоятелства. Заради тяхното пости­гане, те жертват всичко най-свято и чисто, внуша­вайки на себе си и на другите, че “реалните” неща нямат нищо общо с копнежите на романтúка. От тук почва и тяхната лична трагедия: андроидът обикновено сам се разпада, а циникът-човек унищо­жава, без да знае, с този свой вампиризъм най-близ­ките си и скъпи неща и хора, на които държи. По това, именно, се отличават циниците-плътоци от циниците живи хора, които само им подражават.

          Не че романтикът, истинският романтик, не може да реализира дистанция, не че не може да от­казва, но романтикът е същество с искра Божия и той прави това тъй красиво, сърдечно и трога­телно, така че онзи, комуто е отказано, остава с чувство за звездна симфония. В тази симфония звучи тема на надежда, регистър на съчувствие и мило­сърдие, консонанс на братска ласка и обмилване на душата. Попитали майката на Марк Твен: “А ти не осъждаш ли дявола?” – “Не само че не го осъждам, но непрестанно се моля за него, понеже той е най-голе­мият грешник и затова е най-самотен и най-много страда ...”

          Точно обратното: циникът разрязва връзките мигновено, с един вик, при това, наранявайки. Ро­мантикът никога не е способен на такова нещо, по­неже болката на жертвата е негова собствена болка. Дори от най-тежката и прозаична ситуация той е в състояние да изгради цяла легенда, пълна с хиляди спасителни нишки и обертонове, само и само да остави на ближния изход и повод за оцеляване.

          Сега ще ви кажа нещо, което не се знае от ни­коя тайна школа, което се казва за пръв път. Хората си мислят, че циникът е много помощен от романт­úка в доставяне на плътски удоволствия и ценности на живота. Има нещо такова. То се касае за секс и наркотизъм на вещите. Циникът управлява света и партньора си чрез най-примитивни и силни оргазми. Те нямат нищо общо с палитрата от наслади, която владее романтикът и която е, на практика, неизчер­паема. Говорил съм ви за “инзóл” – флуида, който може да ви влее само сродната душа. Но още не зна­ете що е “ахум”. Ахум е веществото, което се син­тезира в организма на обикнатия, в случай че вече е започнало преливане на инзол. Андроидите нямат ин­зол – това е немислимо. Те преживяват и доставят оргазми изключително чрез горивото на пролятата кръв или ограбените животински продукти – чрез черното магьосничество, наречено «животновъдс­тво». Затова помнете, че предупрежденията и осъжданията в свещените писания за гибелното естес­тво на плътта и греха си остават в пълна сила, тъй като всички оргáнни удоволствия, получени чрез же­лязото и холестерина на животинската кръв и продукти се регистрират стриктно в акаша и се заплащат от виновните със смърт, скърби и многовековни робства. Адските ви женитби, адските ви партньорства не са нищо друго освен наркомания, по-силна от всички останали, и предназначена от пъкъла да съз­дава илюзия за живот и блаженство. И този “живот” и “блаженства” са осъдени на краткотрайност и пъ­лен провал, понеже раждясват, както ръждясва желя­зото, от което те са получени. От същото това желязо следват и всички човешки афекти, амбиции, вампиризми, ревности, саморазправи. Така че за ни­какво разрешаване на интимните ви проблеми чрез алкохол, никотин, холестерол, желязо – чрез миазми, в които няма инзол и не може да се синтезира ахум в кръвта ви – вие не можете дори и да бълнувате. В крайна сметка, всичките ви връзки, връзчици, при­вързаности, сметки, сметчици и късметчета, на ко­ито се надявате от лотарията на черната ложа, излизат непечеливши. Вие с огромен "успех" се сривате, озлобявате и остарявате още в навечерието на критичната възраст, която започва с факта на критикуването... Това, именно, се нарича компромис с вътрешния глас, пренебрегване на духа, изпускане на изключителния шанс да откликнете с любов на любовта на романтик, понеже романтикът черпи инзол в неограничени количества от безбрежния океан на Любовта - оня, същият “глупец” и “наивник”, който не може да се оправи в живота, понеже е твърде сантиментален и абсолютно лишен от амбиция. Онзи вечно подритван и пренебрегван щастливец, който за едно зрънце на мъдростта е готов да обходи, немил и окъсан, девет земи, небеса и преизподни! Онзи избраник небесен, комуто ангелите шептят звездни легенди, а необятът го приласкава в ледени нощи, да лекува издраната му душа от вашите “реализми” и егоцентризми. Онзи сталкер на сталкерите, който трудно може да бъде следван от някого, понеже броди из минни полета, където всяко прикосновение до човешките стереотипи и предразсъдъци е равнозначно на взрив.

          Прочее, в бъдеще ще се явят на Земята пламенни жрици на любовта с пробудена романтична душа и остро зрение за разпознаване. Те ще регистрират за част от секундата андроида-циник с неговата суперменска осанка, с неговата кола последен модел и цигара в устата и с неговите перфектни дванайсет езика. Ала от първия миг пришълката разпознава и гения, романтúка, когато случайно попадне на неговата сияйна стъпка през пустошта. Ще го разпознае по това, че той по правило е неудачник, нещастник, лишен от всичко и всички и напълно неспособен да протегне ръка да си вземе това, което му принадлежи по неговото космическо, царствено право. Тя ще го приласкае и утеши тъй, както само космическата огнена птица е в състояние да обгърне с крилете си толкова огромна, животрептяща огнена рана. Разликата е в това, че циниците в такава прегръдка стават на пепел, а романтиците звънят и започват да пеят. Само за броени часове и дни, те отново възвръщат божествената си прелест и даряват света, като Жар-Птицата, с неизказана мъдрост и радост, и щастие...

http://neobyatnotogovori.blogspot.bg/2011/03/42219891216.html

....

Много червено и много едро бе ! 

Пфуй , заслепи ме !

Още едно-две такива и току виж съм повярвал едно към едно.......

То , писаното в поста ти , даже автор си няма !

Веднага възниква съмнението :"А дали въобще има нещо вярно , освен с цел заслепяване ?"

Приказките са за децата....! Да вярват там , да кротуват и бели да не правят.....

Ама и те не вярват !

Пък да обвиняваш деца в цинизъм , малко нещо неадекватно ми се вижда и без да го мисля !

Ти му казваш :" Не пипай печката - ще се изгориш ! "

Ама то пишлемето майчино , все протяга ръка да се лепне на нея !

Едва след като се опари здравата, втори път не посяга....! 

Ега ти "цинизма" !

Така , че от твоето много червено и едро , никаква файда няма !

Даже обратното ! Само хабиш мястото . 

Истина ти казвам ! Вярвай ми !   

За разлика от теб дето папагалиш без да мислиш , падал съм от кайсия.... ! 

Ако ли пък не само си мислиш че мислиш , дай собствен от теб мислен пример !

Обясни го !

Тогава ще видиш , а може би и ще разбереш , че мисленето не е проста и лесна работа !

Просто и лесно е да се копира , казано иначе да се папагали....

Редактирано 3 септември 201511 г. от by_chechi (преглед на промените)

.....

 

Не те знам какво ти се е случило, за да стигнеш до такова умопомрачение, та да си съчиняваш тези невероятно зле скалъпени клевети, които - поради тоталната си несъстоятелност няма как да минат пред никой, пък бил той дори минимално, само основно образован човек - обличаш с гръмките изказвания, че били факт и не какъв да е, ами международно признат. Но вече разсея в мен всякакви съмнения - ти си фанатик. Само фанатик може да пропадне толкова дълбоко - надявах се, че си просто някакво нещастно тролче, но уви. Безобразен, обезумял, клеветящ, жалък фанатик.

 

....

Е щом смяташ, че е съвсем просто да разпознаеш един буда - да го беше споделил в кратце, а не да пишеш поредния ферман, в който ..... нищо по въпроса. Как да е - дано можеш. (нямам предвид мащабното нищописане - това се види, че го можеш)

Не те знам какво ти се е случило, за да стигнеш до такова умопомрачение, та да си съчиняваш тези невероятно зле скалъпени клевети, които - поради тоталната си несъстоятелност няма как да минат пред никой, пък бил той дори минимално, само основно образован човек - обличаш с гръмките изказвания, че били факт и не какъв да е, ами международно признат. Но вече разсея в мен всякакви съмнения - ти си фанатик. Само фанатик може да пропадне толкова дълбоко - надявах се, че си просто някакво нещастно тролче, но уви. Безобразен, обезумял, клеветящ, жалък фанатик.

 

О напротив.Дори и човек с основно образованние сам може да провери тези мои "клевети".

Има куп международно признат статистически институти.Кеф ти на ООН, кеф ти на ЕС, кеф ти на Световната Банка и т.н и т.н, които посочват това.

Затова на теб единствено ти остава да плюеш по мой адрес, без нито едно смислено възражение.

Продължавай в същия дух, а дали минава мнението ми пред теб е последната ми грижа.Достатъчно много хора четат и сами могат да си направят изводите.