....

Тъй, тъй - само къде продължаваш с клеветите, а факти никакви. Фанатико.

Ти си прекрасен пример, защо теистичните религии, увреждат човека - така, че не се скъпи. Продължавай все така да демонстрираш резултата от вярата в иляха.

 

В Битието съществуват два вида духове: ци­ници и романтици.

          Циникът е същество, което се бие в стъклото на своята амбиция или илюзия,

 

          А когато заради мъртви чувства и мъртви вещи циникът отказва живот, за да стигне до върха на някоя своя илюзия или плътска амбиция, той неп­ременно един ден ще падне главоломно надолу.

 

          Какво ще рече “плътски чувства”? Каква е разли­ката между тях и истинските чувства – човешки, ду­ховни и божествени?

          Циникът или още безсрамникът се опива от всяко първенство, от награда, похвала, отличие. Той получава удовлетворение, само когато е получил свобода и щастие за сметка на нечия чужда свобода и щастие.

 Тоя сатанински нагон се открива и в личните отношения на циника – склон­ността му към спор, отрицание, прекословие, проти­вопоставяне.

За ясновидеца, тази печална страст представлява една най-ужасна картина.

          

Представете си нещо съвсем друго: най-нежни и прекрасни създания, подобни на невинни деца, които живеят в сърцето на романтùка, на влюбения, на по­ета или наивника. В онзи свят това е една велика ре­алност.

 

          Дори от най-тежката и прозаична ситуация той е в състояние да изгради цяла легенда, пълна с хиляди спасителни нишки и обертонове, само и само да остави на ближния изход и повод за оцеляване.

 

         

          Прочее, в бъдеще ще се явят на Земята пламенни жрици на любовта с пробудена романтична душа и остро зрение за разпознаване. 

 

Ще го разпознае по това, че той по правило е неудачник, нещастник, лишен от всичко и всички и напълно неспособен да протегне ръка да си вземе това, което му принадлежи по неговото космическо, царствено право.

 

Тя ще го приласкае и утеши тъй,

 

Ето в кратък вид тук са простите опорни точки на ХОМО, нарекло се сапиенс. Такава мъка... едва ли има текстове, от които да съм бил толкова ... угнетен ( не е точно, но е пак показателно)... Толкова принизен че на света продължават след хиляди години да живее нещо, което в душата си носи всичко това. Едва ли има по-добро описание какво всъщност носи средностатистическата човешка единица сред социума човешки... И че колкото това е повече мизерията излъчвана от всичките тия думи... е направо покъртителна. И дори тази същата мизерия може чрез думите си да се постанови като ВДЪХНОВИТЕЛНА...

 

Да оцеляваш не е свързано с ПОЗНАНИЕТО. Да оцеляваш е свързано със страха на оцеляващия. СТРАХА, а не самото оцеляване.

И докато се пишат подобни "химни" на възхвала на "романтика, прозаичния фантазьор, на влюбения... който е едновременно "прекрасно създание, невинно дете, поет или наивник"... 

 

 И на края - по последните 3 извадни изречения - същия романтик, който по правило е неудачник, нещастник, лишен от всичко и всички, напълно неспособен да протегне ръка да си вземе... нещо си по право... Пишещия е имал дълбоки проблеми в семейството си, с живота, с хората... проблеми с които нито е успял, нито после е намерил куража и упоритостта да се справи.

===============

 

Трудно могат да се измислят други подобни примери за огледало на тия които ги пишат и предназначени за тия, дето ги поглъщат, за да се перчат с това пред форуми. За да цитираш това, ти самия се припознаваш именно - като романтик, като прозаичния фантазьор, като неудачника, нещастника, лишения. Но си само обикновен мързелив фантазьор,  на който му е нужно да се привиди през нещо и някого, за да изпълни празната си душа с каквато и да е приказка, чрез която и той да изживее нужното... И че дори и приказка не е негова лична, а очаква да поеме според заветната си програма на мравка и пчеличка...

 

Толкова болка, толкова ниско... И всичко това раздуто до пламенна реч на революционера - фантазьор. Какъвто автора, такива и цитиращите и вдъхновяващите се.

 

До кога ХОМО ще поддържа илюзиите си че нестабилните и неадаптиращите се душици, са хората на "духа" и на "духовното".

От това може да се изведе простия пример, как АДА никога не е бил след смъртта. АДА е ад именно сред "ЖИВИТЕ". Само дето... Те нищо няма да разберат от "живота".... Всъщност то и думичката ЖИВОТ пак се мери по ползващия я...

=======================

Димитрееее,  все по-зле е положението, приятелю. От почти 10 години откакто прописа още в изворите.ком, нещата само се влошават. Може би е тъжно, може би е трудно да се живее така. Но това е твоето житейско предизвикателство. Имаш нужда да си обясниш, да приемеш всякакви обяснения, да лъжеш или да се самолъжеш (което няма разлика), само и само да хващаш сламките които сам си правиш, или които други като теб са направили... Но ти и тях сте в една огнена река и спасението никога не е било в сламките. И да четеш и да възхваляваш това, нищо няма да се промени.

 

Жалкото е, че след почти 1500 години, точно такива хора, точно и толкова добре описани, са направили погром в най-големия "дворец" на многокултурието на планетата по онова време. В центъра на света на многопознанието, шепата непросветници, живеещи в мизерия, се намерил някой с една новопрохождаща религия, да ги накара да повярват че и те са нещо... и че са сила, че определят, че са силни... да променят света. И НАКЪДЕ - разбира се, обратно към тяхната мизерия. 

Както и днес - ИДИЛ и разрушаването на храмовата история и култури... така и преди 1500 години, сред АЛЕКСАНДРИЯ, точно такива хора, без оглед на принадлежност към една или друга идеология... бликват от душевната мизерия като вулкан, заливащ с огъня и разрухата и унищожаващ всичко, което иначе му е "пречило" да "живее" по широкия свят.

Както и преди - Революциите водещи доникъде, направени с цената на кръвта на милиарди... все с такива хора - лесни, достъпни и много силни заради слепотата си. Само е нужно някой да застане, за да го привидят като "вожд" - да ги върне от оня свят, от АДА им.,.. и да възвестят на света че и те са... нещо в него. Защото това е най-силния им копнеж - да им покаже някой че са...

 

И всичко това - заради страха и оцеляването. Страха от изгубването, защото опорите чрез които се живее вече не работят, живота прави така, че ги чупи една по една... и оставащите в празното пространство просто изживяват своя си страх от празното, от нищото, привиждайки го като "умиране"...

 

МИЗЕРИЯТА няма история. ТЯ има само едно място, само един корен. МИЗЕРИЯТА не е в гората... тя живее в човека. Не че човека е виновен, не че има избор. Но докато няма избор, мизерията няма да изчезва.

 

Най-тъмната страна на мизерията е, че търси да се привиди през духовното и душевното. Че е намерила подслон с маската на вдъхновение да разпали един тлеещ огън... Намерила си е да запълни общоползващи се думички, да подмени постепенно съдържанието им, значението им, смисъла им - все за целите на мизерията сред която съществува. ...

Редактирано 3 септември 201511 г. от _ramus_ (преглед на промените)

...

Е що бре - това за бъдещите пламенни жрици на любовта с пробудена романтична душа, които ще се явят на Земята, предначертава да стане идеална религийка ..... какви изповеди на греховете ще настанат, какви кръщения, какви просвещавания и прошки, така наречения поп-фолк ще се издигне в невиждани до сега висоти на кючека, поетичната мисъл и силиконовата чувственост.

За различни неща сме говорили. Ти възприемаш своите собствени представи, като верни и адекватни, докато аз възприемам своите собствени представи, като верни и неверни, като адекватни и неадекватни. Като субективни.

 

Критерия при спор между двама се определя от единия, когато той няма интуитивно разбиране за средния път.

Иначе критериите се договарят между двамата, и истината се договаря между двамата.

Ти даде подходящ пример за това, за което говориш, но той е неподходящ за това, което аз говорех, тъй като говорим за различни неща. Разбираме света по различен начин. Имаме различни истини.

 

И така е и не е така.

Беше ми интересно да прочета тези постове, защото разбрах малко по-добре какво имаш предвид с относителната истина.

Тези договорки са особено важни, когато става дума за преливане от пусто в празно, тъй като тогава наистина няма начин да се определи кой говори верни неща и кой - не, то няма и значение всъщност.

Според мен нещата изключително много зависят от подготовката на участниците (е, ти ще кажеш на вътрешните им договорки , но пък тези договорки се изграждат въз основа на личния опит т.е. не са случайни).

 

Два примера:

 

1. В началото когато Алберт Айнщайн представил Тероията за относителността породил присмех и недоверие, но постепенно неговите перове т.е. хората с най-задълбочени знания по физика по онова време били принудени да признаят правотата му. А какво щеше да стане, ако беше представил теорията си на някой любител-физик с абонамент за списание "Физиката в нашия живот"?   Посмъртно нямаше да може да го убеди в нищо, тъй като въпросният "физик" не би имал необходимите познания и опит, за да разбере формулите и аргументите и би отхвърлил всичко с аргумента, че "признатите" физици от неговото списание не приемат тази теория. (на това му викат "позоваване на авторитети")

 

2. Не знам дали знаеш, но в началото всички велики ученици на Буда Шакямуни са били еретици т.е. имали са неправилни схващания за "аз". В същото време те са имали задълбочени познания по тогавашните учения, изключителни постижения в медитацията, за които ние можем само да мечтаем, и всъщност самите те са били учители. След само един дебат с Буда те изоставят погрешните си представи и постигат нивото на Архат. Смяташ ли, че някой обикновен човек без тази подготовка, знания и умения би имал шанс да разбере нещо от това, което е казал Буда, и не е ли вероятно именно такъв човек да отхвърли всичко с едно махване на ръка?

Редактирано 3 септември 201511 г. от youboli (преглед на промените)

Е какво да смята, като има редица ученици на Буда без въпросната подготовка.

.... може да провери тези мои "клевети".

Има куп международно признат статистически институти.Кеф ти на ООН, кеф ти на ЕС, кеф ти на Световната Банка и т.н и т.н, които посочват това.

 

Тъй, тъй - само къде продължаваш с клеветите, а факти никакви.

Не знам следващото , колко ще помогне за разбиране на нещата . То си зависи от Човека .

Що се отнася до мен , продължавам да мисля така :

"......И Човекът създаде Бог (теорията) по свой образ и подобие , бог (теорията) да му служи в собствена изгода и да осветява пътищата му неведоми.

И дано Бог (теорията) освети пътищата ти неведоми ! Амин ! ...."  

И така : 

https://www.kaldata.com/forums/topic/169019-%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%BE-%D0%B8%D0%BC%D0%B0-%D0%B1%D0%BE%D0%B3/?view=findpost&p=3193841

Не е зле и това да повторите :

https://www.kaldata.com/forums/topic/169019-%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%BE-%D0%B8%D0%BC%D0%B0-%D0%B1%D0%BE%D0%B3/page-63#entry3194634

Но ето фактите :  

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB_%D0%9F%D0%BE%D1%82

Редактирано 3 септември 201511 г. от by_chechi (преглед на промените)

Пол Пот е будистки монах, а червените кхмери са будистка школа, възстановила забравеното учение на Буда - а сестра му е разпасана до немай къде. Това са не просто международно, а междувселенски признати факти.

Всеки мери по собствена мера ....с палец (инч) , педя , стъпки (фут) , лакти , крачки (ярд).....! 

Но метърът , дето се пази в Лондон е за всички един и същ !....

А като се замислиш , дължината на мереното е все една и съща , там колкото Е  !

Няма никакво значение нито от договорката , нито от мярката ! 

Т.е. в случая с червените кхмери , а и не само за тях , и за всички подобни - 

религията или съвсем без нея , няма никакво значение !   

 .....кога и как ще се научим да мислим ?.......

Хайде , пак прочетете и вижте за какво в същност става дума :

https://bg.wikipedia...rg/wiki/Пол_Пот

В случая става дума за лакомия (и мързел) ! 

Другото е Бог и/или теория сътворени от Човека , да му служи в собствена изгода и да осветява пътищата му неведоми.....И няма значение какво е !

"Дължината" на мереното е все една и съща !

Редактирано 3 септември 201511 г. от by_chechi (преглед на промените)

...

Тъй като "бог" е дума празна от съдържание, то е ясно, че можеш да си я мандахерцащ както си искаш - но в това няма особен смисъл и като цяло е ненужно .... даже вредно. Атеиста няма бог - такъв, онакъв, бог няма.

Тъй като "бог" е дума празна от съдържание, то е ясно, че можеш да си я мандахерцащ както си искаш - но в това няма особен смисъл и като цяло е ненужно .... даже вредно. Атеиста няма бог - такъв, онакъв, бог няма.

Празно ти е на теб , че нищо не прихващаш , без да уточнявам къде точно ти е празно....! 

Бедата е , че никак "Не искаш" да я запълниш тази празнина...!

Твоя си работа , щом ти харесва да дрънчиш на кухо....

Редактирано 3 септември 201511 г. от by_chechi (преглед на промените)

Сипи си една сливова за да не ти е празно

...

Към едно празно, като добавиш друго празно ...... голямо запълване пада: да вменяваш бог на атеизма. После са, чудиш на къде да свиеш, като нападнат атеизма - сам им даваш аргументите и даже не се усещаш.

Към едно празно, като добавиш друго празно ...... голямо запълване пада: да вменяваш бог на атеизма. После са, чудиш на къде да свиеш, като нападнат атеизма - сам им даваш аргументите и даже не се усещаш.

Не бе момче младо-зелено !

Гринго ! Че е по-авторитетно ! 

Колко пъти да го пиша и обяснявам по темите ?

Бог ти обяснява това което не се знае ! За това не можеш без него !

Теорията ти обяснява това което се знае ! За това не можеш без нея !

А в същността си са едно и също !

Както Бог , така и всяка друга теория са теория - произведение на Човешкия УМ !

Е , и този път ако не разбереш , аз за теб нищо повече не мога да направя !

Ако е така , не ме занимавай със себе си ! Не си струваш усилието ......  

Редактирано 3 септември 201511 г. от by_chechi (преглед на промените)

"Обяснява, това което не се знае" е безсмислица, с която всеки може - не само аз. Няма такава тъждественост на "обяснява" и "не знае" - или обяснява и се знае, или нищо не обяснява, и не знае.

"Обяснява, това което не се знае" е безсмислица, с която всеки може - не само аз. Няма такава тъждественост на "обяснява" и "не знае" - или обяснява и се знае, или нищо не обяснява, и не знае.

Ама казвам ти , че си гринго и от дума не вземаш ! 

Да не би да ми казваш , че знаеш "Теория на относителността" ? Ами той сам Айнщайн си казва , че самият той не си я знае...!

Да не би да ми казваш , че "Теория на относителността" е безсмислица ?

Е , ти и без нея можеш да минеш......

Хайде , сега си вържи обувките и излез от черупката си да се поразходиш !

Бог не е безсмислица - осветява  , просветлява , провидява , обяснява , казва...и т.н. нещата , които не се знаят , и служи някому от човеците за управление по целия свят........ 

Бог също е теория , също както "Теория на относителността" !

Бог , също както всяка друга теория , е произведение на човешкото мислене !

Само по този начин Бог съществува в главите на хората !

Е , в твоята може и да не съществува , по същия начин както и много други знания и теории.....!

Редактирано 3 септември 201511 г. от by_chechi (преглед на промените)

Значи теорията на относителността нищо не обяснява? Тя е безрезултатна?!

Значи теорията на относителността нищо не обяснява? Тя е безрезултатна?!

Идиот !

(да ме извиняват модераторите , ама преди да си мръднат пръста , да погледнат предните постове !)

Е един добър роман на Достоевски. "Обяснява", означава "знае" драги - няма такова обяснение, което не знае. Смесваш категориите, както ти щукне - бог в атеизма ...... айде нема нужда.

Неверието е вяра...

Неверието е вяра...

Така е, те и неверниците са фанатици, виждаме го с очите си. Дали вярваш във висш "Аз" или в своя "Аз" - все е етернализъм, вяра в същност, неведение че няма нищо независимо, а без същност, всичко е подобно на пяна, мехур във вода, илюзия, облак, мираж.

Редактирано 3 септември 201511 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

Но метърът , дето се пази в Лондон е за всички един и същ !....

 

Според моята субективна истина, той не се пази в Лондон, но не това е най важното, тъй като всеки си има своя истина.

 

По важното е друго. Метърът е за всички един и същ, защото е договорена от всички относителна истина.

на 3.09.2015 г. в 13:31, sound написа:

Тъй, тъй - само къде продължаваш с клеветите, а факти никакви. Фанатико.

 

Ами да видим.Да видим.Ето една ""клевета "" , а клеветника се оказва статистическия институт на Световната банка.

А сега да видим какво пише там.

Цитат

 

Religions:

Buddhist (official) 96.9%, Muslim 1.9%, Christian 0.4%, other 0.8% (2008 est.)

Я виж ти - 97% будисти.Ето ти го будисткият контест.

Над 1,5млн души са жертвите на режима на ПолПот.Тези 1,5млн не са се самоубили, а са били убити от други камбоджанци.

Разбира се мога да ти намеря още множество такива клеветнически сайтове.Пишат ги разни там математици и статистици и прочее клеветници.А други клеветници, взели че организирали международен трибунал под егидата на ООН, като в съдебните документи се твърди, че това е най-кървавия режим в историята.

Но сигурно това ще да са някакви лъжци, фанатици и тъй нататък.

Така е, те и неверниците са фанатици, виждаме го с очите си. Дали вярваш във висш "Аз" или в своя "Аз" - все е етернализъм, вяра в същност, неведение че няма нищо независимо, няма същност, всичко е подобно на пяна, мехур във вода, илюзия, облак, мираж.

 

Така е. Етернализма е фанатизъм. Нихилизма също.

Така е. Етернализма е фанатизъм. Нихилизма също.

Етернализъм и нихилизъм има за тези, които не познават зависимия произход. Ето пресни примери и тук, невежеството е във взаимозависимост с мъдростта. Океанът от невежество е необходим, за да се прояви мъдростта. Това е Средния път.

Накрая все няма бог...