Аз съм на мнение, че никой няма право да отнема човешки живот - нито убиеца, нито палача.

Инфи,ама тук всички сме на това мнение ,обаче ако вече има извършено убииство какво правиме с убиеца или серииният убиец ??? предвид това,че смъртното наказание се налага на убиици,и сериини такива.

Ако оправдаваш бащата,който убива за да отмъсти за детето си ,значи оправдаваш и смъртното наказание на същя.

Само че целта на такова наказание е да се избегне личното отмъщение,да не става един обикновен човек убиец,когато убива убиеца на своето дете.

На това:

Вие които сте ЗА, бихте ли изпълнили лично смъртна присъда?

,ще отговоря така.

Има си начини за всичко,тука не става дума за обезглавяване все пак нали ....

Ако оправдаваш бащата,който убива за да отмъсти за детето си ,значи оправдаваш и смъртното наказание на същя.

Само че целта на такова наказание е да се избегне личното отмъщение,да не става един обикновен човек убиец,когато убива убиеца на своето дете.

Оправдава го защото въпросният е получил мотиви. Какви са твоите или моите или на трети човек, който не е забъркан в този случай да искаме кръвно възмездие?

Оправдава го защото въпросният е получил мотиви. Какви са твоите или моите или на трети човек, който не е забъркан в този случай да искаме кръвно възмездие?

Оставам с впечатление,че ти оправдаваш личното отмъщение,но си против смъртното наказание ?

Оставам с впечатление,че ти оправдаваш личното отмъщение,но си против смъртното наказание ?

В предишните страници си пише. Нямам ясна позиция. Имам неразрешени противоречия по въпроса. Търся отговори. На анкетата гласувах с "По-скоро За".

Смъртната присъда не е решение.. тя е просто по-лесния начин на някои хора да се отърват от други. Аз не я приемам. Тя е нечовешки метод. Всеки има право на живот.. и единствено физическата свобода трябва да може да се отнеме при извършване на престъпление. Доживотната присъда би била по-тежкото и същевременно по-разумното решение за сериозно престъпление. Да не говорим, че има хора, които се осъждат несправедливо.. и си представете, ако ги пратят на електрическия стол.. Не е честно просто. Не е етично.. Дано махнат смъртните присъди навсякъде.

Смъртната присъда не е решение.. тя е просто по-лесния начин на някои хора да се отърват от други. Аз не я приемам. Тя е нечовешки метод. Всеки има право на живот.. и единствено физическата свобода трябва да може да се отнеме при извършване на престъпление. Доживотната присъда би била по-тежкото и същевременно по-разумното решение за сериозно престъпление.

Да не говорим, че има хора, които се осъждат несправедливо.. и си представете, ако ги пратят на електрическия стол.. Не е честно просто. Не е етично..

Дано махнат смъртните присъди навсякъде.

Хъх, Калисто, не може да говориш за хуманност и етика, и да бъдеш радетел за по-тежко наказание и от смърта! Това е очевидно противоречие!

Ако оправдаваш бащата,който убива за да отмъсти за детето си ,значи оправдаваш и смъртното наказание на същя.

Само че целта на такова наказание е да се избегне личното отмъщение,да не става един обикновен човек убиец,когато убива убиеца на своето дете.

Не го оправдавам, но разбирам желанието му за отмъщение.Бих го спряла.Отмъщението няма да му върне детето.Нали...

Не е начин отмъщението.

Но е още по - зле, когато странични наблюдатели реват за мъст по случай, който изобщо не ги касае.И не е оправдание, че "може моето дете да е следващото"...

Хъх, Калисто, не може да говориш за хуманност и етика, и да бъдеш радетел за по-тежко наказание и от смърта! Това е очевидно противоречие!

Противоречие? Не! Нехуманност би било да се позволи смъртното наказание.. А това, че е по-тежко остава само в душите на осъдените. За един човек, които е извършил тежки престъпления е много по-лесно да му бъде сложен край на живота, отколкото да бъде сам, затворен до края на дните си.

Не го оправдавам, но разбирам желанието му за отмъщение.Бих го спряла.Отмъщението няма да му върне детето.Нали...

Не е начин отмъщението.

Но е още по - зле, когато странични наблюдатели реват за мъст по случай, който изобщо не ги касае.И не е оправдание, че "може моето дете да е следващото"...

Няма да му върне детето да,но поне няма да живее с мисълта,че убиецът на детето му не е получил заслуженото.

И не е оправдание, че "може моето дете да е следващото"...

Точно така ще си помисли човек,НО това не е оправдание,оправдание е когато си търсиш причина да направиш нещо,двете неща са много различни.

Редактирано 25 октомври 200619 г. от KiriL Cox (преглед на промените)

Противоречие? Не! Нехуманност би било да се позволи смъртното наказание.. А това, че е по-тежко остава само в душите на осъдените. За един човек, които е извършил тежки престъпления е много по-лесно да му бъде сложен край на живота, отколкото да бъде сам, затворен до края на дните си.

Всяко наказание, по тежко от едно нехуманно наказание (в случая смъртна присъда) е също така нехуманно наказание. Ето къде е противоречието в тезата ти. Наказанието има смисъл само ако носи превъзпитателен характер. За какво ще превъзпитваш човек, ако е до края на живота си извън обществото, за което да бъде превъзпитан? Отговори си на този въпрос.

Но е още по - зле, когато странични наблюдатели реват за мъст по случай, който изобщо не ги касае.И не е оправдание, че "може моето дете да е следващото"...

infinity1305 не съм съгласен, че трябва да стоя, да гледам и да не се меся, когато не ме засяга проблемът пряко. Не трябва да чакам да се случи с моето дете, за да разбера, че е имало начин случилото се да бъде избегнато. Едно общество функционира само, ако е единно, в противен случай е глутница от единаци. И ако бащата знае, че убиецът или изнасилвачът на детето му ще си получи заслуженото, няма да има желание за мъст.

baby_muse говориш за несправедливо осъдените. За мен е без значение дали един човек ще бъде несправедливо убит или несправедливо ще лежи доживотно. Предполагам самият той би избрал първото. Това е грешка в системата, която не може да бъде избегната (поне на този етап). Това не е бягане от проблема, а решаването му. Дадох достатъчно примери как затворът не превъзпитава а доузлобява.

Противоречие? Не! Нехуманност би било да се позволи смъртното наказание.. А това, че е по-тежко остава само в душите на осъдените. За един човек, които е извършил тежки престъпления е много по-лесно да му бъде сложен край на живота, отколкото да бъде сам, затворен до края на дните си.

Немисля че един сериен убиец би се превъзпитал в затвора,а това обезмисля този човек да се държи в затвора,където аз и ти,и всички останали го храниме,плащайки данъците.

Коагато един човек извършва сериини престъпления,той спира да гледа на свойте деяния като престъпления,следователно не мисля че е възможно да се превъзпита.

Той ще убива,а ние ще сме хуманни с него,и ще го храниме в затвора,след това ще го освободи някой адвокат,и филма се повтаря.

Освен това не на всички им е лошо в затвора,има противоречиви мнения по този въпрос.

Мислиш ли че този,който беше накарал и снимал оня циганин да се прави на животно,му е лошо в затвора,като там го имат за някакъв бос ?

Редактирано 25 октомври 200619 г. от KiriL Cox (преглед на промените)

Никъде не съм споменала "превъзпитание" Но предполагам ще има доста сериини убиици, които наистина ще осъзнаят грешките си, докато са в затвора. Е, ако са убите преди това, няма как да стане това. И всъщност ние ставаме това, с което се борим цял живот - престъпници. Нима отнемането на нечий живот ни прави нещо по-различни от тези хора, независимо с каква цел сме го направили. Оправдание винаги ще се намери..

Никъде не съм споменала "превъзпитание" Но предполагам ще има доста сериини убиици, които наистина ще осъзнаят грешките си, докато са в затвора. Е, ако са убите преди това, няма как да стане това. И всъщност ние ставаме това, с което се борим цял живот - престъпници. Нима отнемането на нечий живот ни прави нещо по-различни от тези хора, независимо с каква цел сме го направили. Оправдание винаги ще се намери..

Не ги убиваме НИЕ, когато има ясен закон, предвиждащ смъртна присъда. В момента на извършване на тежко престъпление те се "самоубиват". Шанса един сериен убиец да стане в затвора човек с ценности е толкова голям, колкото Осама Бин Ладен да стане почетен гражданин на Ню Йорк. И понеже казах мнението си ясно, спирам до тук, не искам да се превръщам в спамър

Серииният убиец е болен човек,който едва ли може да се замисли,и накрая да реши че е извършил нещо лошо,и като излезе да е друг човек. Освен това не виждам смисъл да се вкарват сериините убиици в затвора за цял живот,предвид това,че даже и да се превъзпитат (в което аз НЕвярвам) ,пак ще са си в затвора нали.

Редактирано 25 октомври 200619 г. от KiriL Cox (преглед на промените)

Има и друга, различна гледна точка.Не мислите ли, че едно смъртно наказание му е малко на един сериен убиец?На мен ми се струва че едно хубаво заточение по Сибир, и доживотен каторжен труд биха се отразили добре на един такъв.Пример само.

Убииството му няма да даде покой на бащата, на мъртвото също.Само ще направи и нас убиици.iovi, казваш че не ние, а закона убива.Ако има смъртна присъда, то за нея сме взели решение ние...

infinity1305 при закон и ясни последствия, не мога да изпитвам чувство за вина, особено към убиец. В противен случай трябва да се чувствам виновен и за проваления живот на пристъпник с доживотна, който "също е човек, страдащ и чувстващ". Практика да се пращат такива в Сибир или Аляска за съжаление няма, има доживотен затвор на нашия гръб. Ако имаше такава, щях да бъда с двете ръце ЗА пращането им по каторги. Тази практика обаче поне в Европа е приключила със смъртта на Хитлер. Бухенвалд е музей, Дахау е разделен на две части - едната половина е музей, другата е полицейска база.

Има и друга, различна гледна точка.Не мислите ли, че едно смъртно наказание му е малко на един сериен убиец?На мен ми се струва че едно хубаво заточение по Сибир, и доживотен каторжен труд биха се отразили добре на един такъв.Пример само.

Убииството му няма да даде покой на бащата, на мъртвото също.Само ще направи и нас убиици.iovi, казваш че не ние, а закона убива.Ако има смъртна присъда, то за нея сме взели решение ние...

Какво ми пука, че някой ще ме нарече убиец ако знам, че той ще се пържи в Ада. Но права си или трябва да ги пържим бавно или да върнем ползването на бесилките. Защо да ги пращам в некъв пансион, а извинете затвор да си чете книжки и да чака просветление, което да предизвика у него вина. Обречена кауза. Изпускате нещо много важно - тези хора нямат съвест едва ли биха се почувствали виновни. Е може би биха изпитали съжаление...че са ги хванали не за друго.

Редактирано 25 октомври 200619 г. от dindi (преглед на промените)

Има и друга, различна гледна точка.Не мислите ли, че едно смъртно наказание му е малко на един сериен убиец?На мен ми се струва че едно хубаво заточение по Сибир, и доживотен каторжен труд биха се отразили добре на един такъв.Пример само.

Убииството му няма да даде покой на бащата, на мъртвото също.Само ще направи и нас убиици.iovi, казваш че не ние, а закона убива.Ако има смъртна присъда, то за нея сме взели решение ние...

Инфи,с това съм съгласен,но това за Сибир ми звучи кат осценарий за накой филм.

Те се чудят как да направят затворите по-цивилизовано място,че да им е добре на "хората",ти в Сибир искаш да ги пратиш ааааа не така

Редактирано 25 октомври 200619 г. от KiriL Cox (преглед на промените)

Както винаги положението, в което живеем донякъде изкривява доводите ни за това или онова. Мислим си, че ако има смъртна присъда в България престъпленията ще намалеят - има много проучвания относно това и в никакъв случай наличието на смъртна причина не намалява престъпността в дадена държава или щат. Другото, което е, ако съществува страхът от това, че като излезе убиецът пак ще убива, ами ако на този убиец му е наложена доживотна присъда с право на обжалване, това означава, че е нямало да му се наложи и смъртно наказание. Както каза някой иска да е 200% сигурен, че човекът е виновен, нали разбирате, че не винаги нещата са на 200%. Така че, ако наистина вината е неоспорима, на престъпника би трябвало да му се наложи доживотна без право на обжалване и помилване и той никога да не излезе от затвора. Е сега остана другият голям проблем - защо да храним престъпници в затвора като можем да ги убиваме - на това нямам отговор, ако ви е заради парите за ядене на престъпника, убийте го.

Лично аз ще му изпълня смъртната присъда. На всеки,който се осмели да посегне на хората,които обичам. Който е болен да ходи да се затвори някъде и да се лекува. А не да броди за жертви посред нощите. Само разстрел. Този изверг,който се опита да ме убие,не успя. Но с другата.... С другата си жертва ще успее.

Много сте ми чудни хуманистите по темата.

Ггедам по новините-влиза някакъв изрод в училище в САЩ и застрелва 10 деца.

Заслужава ли да живее?От къде да знам че след 30 години няма да излезне от затвора и да убие още 10 деца,вие бихте ли поели тази отговорност?

Смъртното наказание е лошо.Замислете се,някой изрод се гаври с член на вашето семейство-ще му простите-да защото сте хора,а не животни,не вярвам.Много е лесно да се говори като страничен наблюдател.Поставете се от гледната точка на жертвите.

Както винаги положението, в което живеем донякъде изкривява доводите ни за това или онова. Мислим си, че ако има смъртна присъда в България престъпленията ще намалеят - има много проучвания относно това и в никакъв случай наличието на смъртна причина не намалява престъпността в дадена държава или щат.

Другото, което е, ако съществува страхът от това, че като излезе убиецът пак ще убива, ами ако на този убиец му е наложена доживотна присъда с право на обжалване, това означава, че е нямало да му се наложи и смъртно наказание. Както каза някой иска да е 200% сигурен, че човекът е виновен, нали разбирате, че не винаги нещата са на 200%. Така че, ако наистина вината е неоспорима, на престъпника би трябвало да му се наложи доживотна без право на обжалване и помилване и той никога да не излезе от затвора.

Е сега остана другият голям проблем - защо да храним престъпници в затвора като можем да ги убиваме - на това нямам отговор, ако ви е заради парите за ядене на престъпника, убийте го.

Ти някак си обобщаваш гледните точки по този въпрос.

Затова ще ти кажа,нямам нищо против убиеца да бъде доживот в затвора,но много добре знаеш че мярката "без право на обжалване" може много лесно да бъде променена,и тогава нещата се променят.

Не е работата в парите,които един затворник ще изяде,работата е че този човек не получава това ,което заслужава,нито се превъзпитава,тогава за какво да го храниме ?

Може да звучи малко грубо ,но аз така го виждам,и така го споделям тук.

Редактирано 25 октомври 200619 г. от KiriL Cox (преглед на промените)

Много сте ми чудни хуманистите по темата.

Ггедам по новините-влиза някакъв изрод в училище в САЩ и застрелва 10 деца.

Заслужава ли да живее?От къде да знам че след 30 години няма да излезне от затвора и да убие още 10 деца,вие бихте ли поели тази отговорност?

Смъртното наказание е лошо.Замислете се,някой изрод се гаври с член на вашето семейство-ще му простите-да защото сте хора,а не животни,не вярвам.Много е лесно да се говори като страничен наблюдател.Поставете се от гледната точка на жертвите.

....."Поставете се от гледната точка на жертвите." Как да се поставят, като не искат? Виж, да развиват теории, когато не са потърпевши - ги бива. А че жената която са опитали да я убият, нашето момиче, което ви пише реалната истина, нея не я забелязвате.Дай Боже, да не Ви се случва такова нещо, защото и на мен се случи преди няколко години. И аз бях като Вас. Ревностен защитник на ИЗМЕТТА. Ама сега.....не съм и никога няма да бъда. Защото всеки от Вас за секунда когато чете тия постове си е помислил. За секунда, но си е помислил: "Ами ако беше се случило на мен, дали така щях да разсъждавам" Големи хуманисти се извъдихте.

....."Поставете се от гледната точка на жертвите." Как да се поставят, като не искат? Виж, да развиват теории, когато не са потърпевши - ги бива. А че жената която са опитали да я убият, нашето момиче, което ви пише реалната истина, нея не я забелязвате.Дай Боже, да не Ви се случва такова нещо, защото и на мен се случи преди няколко години. И аз бях като Вас. Ревностен защитник на ИЗМЕТТА. Ама сега.....не съм и никога няма да бъда. Защото всеки от Вас за секунда когато чете тия постове си е помислил. За секунда, но си е помислил: "Ами ако беше се случило на мен, дали така щях да разсъждавам" Големи хуманисти се извъдихте.

Ето за това говориме,това че някои имаме причина да сме "ЗА" смъртното наказание,не ни прави по-малко хора от другите.

Ако хората,неподържашти смъртното наказание поне се поставят на мястото на потърпевшите,тогава ще раберат,недай боже да им се случи,нека само се замислят ако бяха те ...

Редактирано 25 октомври 200619 г. от KiriL Cox (преглед на промените)