преди 1 час, Just a Stranger написа:

Точно, защото импулса за развитие идва от него. Материята само реагира на този импулс по определени закони. 

Какво стана с "двете висши", се чудя? Защо си си губил времето с тях - ако въобще са действителни?

Какво знаеш ти за материята, колега? Как въобще си ги представяш "импулсите" и "определените закони"? Сам си се върнал някъде сред пещерата си и оттам идва ехото от епохата на Хомо.

"Материята" не е дъвка за фанатици, като си невеж излизат ей тия религиозни глупости, като това.

преди 7 часа, дръндю написа:

именно, че може да бъде повторено

Дънди ...  и как си се повторил?!  

До момента само ми е известно, че еволюция има само при твоята мецана ...  

 

преди 6 часа, _ramus_ написа:

Защо си си губил времето с тях - ако въобще са действителни?

А при теб какво срана с висшето, че явно до момента единствено нисше съм видял от теб?!  

Седнал измислен висшист да хока другите ...  

п.п. Прозира, че си ниско образован ... = Един високо образован човек винаги може да слезе на ниско ниво, но ти не може да се въздигнеш до образованост!!! 

преди 9 часа, дръндю написа:

защо да не е използвана белтъчна форма в която да е вкарана човешка ДНК от извънземен разум

Възможно е. Но дали е било така?

Има един силогизъм, който бих написал така

Ако вали, става мокро
Мокро е
???? (не може да се твърди нищо със сигурност)

Някой ще каже "Значи е валяло" и ще сгреши, защото може да е мокро от пръскачката на съседа. Просто има различни възгледи. Аз твърдя, че човек е произлязъл по естествен път чрез еволюция.

Твърдиш ли, че е произлязъл като рожба/промяна на ДНК от извънземни? Това не мога да оспорвам, защото няма доказателства за това Били ли са те на Земята. (и колко са те бИли) Шегичка.

преди 5 часа, Търсещ истини написа:

Просто има различни възгледи.

това не са "възгледи", нито са "гледни точки"... Всички те са фантазии, щом са "твърдения" на някой си и с тях той се изразява през кое се привижда - вкл и "еволюционната".

За хората които се занимават с наука, еволюционната хипотеза не е "гледна точка", нито е "възглед", не напират да защитават, нито да вярват че е нещо повече от проверим набор от наблюдения, експерименти, размишления, исторически, химически и физически "следи" за същото.

За тия дето си нямат никаква връзка с научното - дори и научни тези стават за "възгледи" и за вярвания - все в нещо ще се вкопчат, за да се изкарат че "имат мнение", но по неща, които въобще не разбират.

Ама нямало доказателства... за пред кого, какво се нарича "доказателство", каква му е ролята в дадена хипотеза - бе няма значение, важно е че "имало различни възгледи", а че всички те са мешавица от фантазии и нагласации - няма значение, щом за някого същото ще да било 'мнение'.

Но пък що да не било и от извънземни? Ама пък що да не било и от друго - точно безхаберието си играе на "измишльотини", но така имитира че размишлява.

преди 13 часа, Търсещ истини написа:

Някой ще каже "Значи е валяло" и ще сгреши, защото може да е мокро от пръскачката на съседа.

Принципно може да е мокро, но да не е от вода.  = Понякога е така .... имаш мокри сънища, а на сутринта се чудиш дали е валяло или си мислиш, защо не си уважил съседката в реала?!  

преди 23 часа, дръндю написа:

защо да не е използвана белтъчна форма в която да е вкарана човешка ДНК от извънземен разум

Дънди, всяко нещо излязло от различно на мечка е човек.  

Според теб явно от извънземна мечка (малка или голяма) е излязло човек, а от другите -> беден болен и нещастен циганин.  

Не ме разсмивай ...  

преди 19 часа, Търсещ истини написа:

Възможно е. Но дали е било така? 

И трите основни възможности водят да много въпроси и противоречия за ума. Възможността да сме създадени от извънземни с нужното ниво на развитие, не отговаря на въпроса за техния произход. Същото е и с Бог, но тук в допълнение трябва да се изясни и как се разбира той. Дали е някакво конкретно същество, приемащо форма и разговарящо с хората или е абстеактно понятие изразяващо неизменната и безгранична същност на всичко съществуващо. Третият основен възглед е този за Големия Взрив, който също нищо съществено не казва за въпросното събитие. Тук има два варианта - взривът да е еднократен или да е циклично повтарящо се събитие. За човешкия ум е лесно да си представи някакво еднократно начало и да приеме абсурда, че преди това начало не е имало нищо, което да го предизвика. По-трудна за допускане е възможността съществуването да е безкрайна поредица от възниквания (или по-точно може би е периоди на разгръщане) и сяивания. Друга обичайна представа е тази за празното пространство, а за всвлената като ограничен обект в това пространство. Това допускане също създава доста проблеми, най малкото защито то допуска възможността за загуба на маса, примерно под формата на лъчи излъчвани в празното пространство. На пръв пиглед поскедното може да изглежда маливажно, но в един мидел като описания по-горе на безброй възникващи една от друга вселени, в един момент това ще доведе до осезаема разлика нарушаваща функционирането на модела. По-трудната за допускане възможност тук е тази за безкрайно, но запълнено пространство. Това предполага вселената да съществува в друга по-голяма вселена, като част от нея, тя от своя страна в друга и така до безкрайност. Същото при този модел би могло да се приложи и в обратна посока, т. е. към всяка позната частица, допускайки възмижността тя да е съставена на свой ред от други частици, и така без край. 

Проблемът на ума, а оттам и на всеки религиозен или друг модел за вселената и човека, е нуждата от поставяне на ограничения. Самият ум е ограничен, но действитвлността в някои свои аспекти е неограничена. Така се получава, че даваните модели са непълни, съобразени с ума на хората и нужното за развитието им. Самите хора с времето узооачават тези модели и ги оредставят за абсолютни и цялостни. Съответно чуждите, неразбиеайки ги за неверни. 

на 18.07.2022 г. в 12:29, Just a Stranger написа:

Не знам защо се предполага, че извънземни или пък Бог могат да създадат съвършен човек в разрез с природните закони.

Това интересно схващане води до колизия.Именно Бог създава природните закони и те не могат да ограничават неговите възможности.В противен случай той не би бил всемогъщ. 

на 18.07.2022 г. в 12:29, Just a Stranger написа:

В случая се очайва, че извънземни или Бог могат да заобиколят необходимостта от развитие и да сътворят нещо прескачайки етапи във времето.

Въобще твърдението за зависимост на Бог от нещо е нелепа. 

преди 21 минути, badr написа:

Това интересно схващане води до колизия.Именно Бог създава природните закони и те не могат да ограничават неговите възможности.В противен случай той не би бил всемогъщ. 

Аз не твърдя, че е всемогъщ. Т. е. допускам, че има неща, които не може да промени и в себе си, и в хората. Това е безусловно съществуващото, у дзи, парабраман, безграничното в някои учения, които засягат този въпрос. Не е коректно то да се представя като отделно от Бог, а по-скоро е негова (и на всичко съществуващо) неизменна същност. Всяка форма и проява на тази същност обаче по необходимост трябва да е ограничена в пространството и времето. 

преди 15 минути, Just a Stranger написа:

Това е безусловно съществуващото, у дзи, парабраман, безграничното в някои учения

Това са си твои делюзии, защото дори и така пак е със смислов абсурд.

БЕЗУСЛОВНО ...и  СЪЩЕСТВУВАЩО (проявено) са несъвместими понятийно и... по всякакъв начин.

У-ДЗИН е нещо съвсем различно и е далеч от възможностите ти да го смелиш, ако ще и да се съдереш от измишльотини. Щото китайската философия не е като малоумната анонимка дето ти служи за библия и личен филм.

 На фона на това да се твърди "кое не било коректно"... е просто наливация на поредни глупости, като имитации на съждения, прикриващи лични нечии фантазии.

Освен това налице е корелация - фантазиите са проявления на Фантазьора и са пряко зависими от всичките му особености, защото са негово производно. А Производните са произведени от "Производителя" си. Точно така е и с фантазиите относно "бог"

преди 11 часа, _ramus_ написа:

БЕЗУСЛОВНО ...и  СЪЩЕСТВУВАЩО (проявено) са несъвместими понятийно и... по всякакъв начин.

Никъде не съм написал "проявено". По-надолу споменах, че проявеното е задължително ограничено и променящо се в своята проявена част. Това се отнася дори за Брахман във веданта, който може да се съпостави с Бог, като разумно сестви в други религии. 

няма ли да спрете да спамите темата ми с абсолютни тъпизми

преди 54 минути, some_spirit написа:

няма ли да спрете да спамите темата ми с абсолютни тъпизми

  

на 12.05.2011 г. в 17:21, some_spirit написа:

човек е енергиен разум, защото няма нищо друго което да може да мисли и да не е енергиен разум

Не съм съгласен с възгледите ти, намирам за спам много от коментарите на първа страница, но не ги наричам "тъпизми". Излагам своите възгледи и обсъждаме "Какво е това човек". Всичко е в реда на нещата. Живей спокойно и не откачай, като  _ramus_, че не сме съвършени.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Никъде не съм написал "проявено".

много добре съм цитирал какво си написал. И оправданията ти са отново на ниво първолак.

преди 8 минути, Търсещ истини написа:

като _ramus_, че не сме съвършени.

В претенциите е цялата работа. В претенциите за духовност, за възвишеност, за лицемерието "как всеки егоист се играе филма на "спомагащ за знанията" сред незнаещите, защото извън виртуала и филма му е незначителен и малък"... В претенциите всеки да се изстреля колко е възвишен, колко е прав, колко е правилен, само защото един атавистичен механизъм в главата му играе заблудните си номера.

И най-вече - в склонността да се дискутира нещо си, само за самите приказки, без подготовка, без вникване, без предварителна работа... Просто - заради благите приказчици, при вас, и заради презентация и утвърждения на личните си фантазии - при "колегата" ви... Без каквато и да е стойност на думите, без значение, без отговорност, без сериозност... - ей така, просто за раздумка и за социални конекции.

На такова ниво всяка тема е обречена да е "раздумка" за "Раздумкари". На фона на общата тенденция за раздумки - просто сте си в "правилната река", но си нямате представа "от мътната вода в нея, щото шарана няма как да го забележи, нито да сравни".

преди 44 минути, Just a Stranger написа:

Аз не твърдя, че е всемогъщ.

Възгледа, че Бог не е всемогъщ е безспорно нещо ново, но боя се напълно безсъдържателно.   

преди 24 минути, badr написа:

Възгледа, че Бог не е всемогъщ е безспорно нещо ново, но боя се напълно безсъдържателно.   

Изобщо не е нещо ново. Но какво означава всемогъщ? Воля, която може да измени неизменната основа и ред на всичко съществуващо няма. Самата тази основа може да се приеме за всемогъща, защото всичко и е подчинено. Но тя е неизменна, не може да прояви нищо различно във вечността. Тя е засегната под различни имена. Освен споменатите две (у дзи и парабраман), може да се добави и Айн Соф в кабала, в което са проявени всички сфери на съществуване. Вече споменах, че двете не е коректно да се разделят едно от друго, защото са едно. Разбирането на тази материя дава отговор на въпроса, защо човек е несъвършен и развиващ се, защо "всички сме синове Божи", защо Бог е недостижим, но и дава разбирането, че няма чудеса, а неизменни закони и тяхното познаване и умение да бъдат приложени. 

човекът е животно като другите в природата
единствената разлика е че не може да оцелее без допълнителни средства
именно това го подтиква към развитие като мислещо животно
постепенно през годините е усъвършенствал средствата за оцеляване

преди 29 минути, Just a Stranger написа:

у дзи

Недей да дъвчеш неща, за които си нямаш понятие какво означават. За втори път упоритостта на фанатика е представена чудесно... Хем си невежа, хем се дърлиш за глупостите си. Никой не ти е виновен че си си избрал да потънеш сред инфалтилните емоционалщини на анонимката, която ти е библия.

Това не ти е селска кръчма и само допълваш глупостите които си фантазираш за "истини".

Бадр е поне деликатен, но фанатика не може да разбере нищичко от деликатността на интелигентния. Все пак има и деликатни хора, но аз не съм от тях.

направете си една друга тема и там си обсъждайте Бог и окултните учения, моята тема е за, какво е това енергиен разум, мислене , телепатия и само такива неща, а не за приказване на празни приказки за окултизма и какъв бил Бог, окултизма е тъпа дисциплина във всяко едно отношение

преди 25 минути, _ramus_ написа:

Бадр е поне деликатен

Ти не си, ама виж как избирателно прескочи тази проява на предубеденост, която при други нямаше да пропуснеш да квалифицираш като фанатизъм, фантазия, идиотизъм и др. 

преди 1 час, badr написа:

Възгледа, че Бог не е всемогъщ е безспорно нещо ново, но боя се напълно безсъдържателно.   

Та рамусче, отделноо, че освен голи твърдения, че някой нв разбирал от нещо, си и стеахлива мижитурка.

преди 31 минути, Just a Stranger написа:

си и стеахлива мижитурка.

Тоя твой "телефон" смарт ли е или е "умен" колкото теб?   Всъщност си по-глупав и от телефона ти, дори и да е от старите Нокии - простотията е показателна дори и за провокациите ти, точно когато пада маската на "филмовия ти духовен герой".

Думите на БАДР са съвсем точни. Нищичко не съм прескачал и съм съвсем последователен. "Обърнатия преди всичко към себе си" е най-обикновен лъжец и комплексар. И за нищо на света не е готов дори да разгледа че простотията е от лошото качество на глупостите с които се е обградил да си живурка.

Сто човека да ти покажат че плещиш малоумия из форума, за теб е все едно, защото ти тук имаш лична мисия, лична задача, образувани от личните ти лъжи, на които ти им се явяваш в ролята на говорител и проповедник.

Сред малоумията на това, дето разливаш по форума ти си привидял личните си заблуди и си решил че вече си светнат до степен че да разясняваш, обясняваш и съветваш. И то на фона на генералното си невежество вкл и по въпросите, сред които се вживяваш на герой и мъдрец. Отгоре на всичко - от дежурните форумни егоисти, които за да си сложат подходящата маска, се вживяват на алтруисти. Не за друго - от страх е маскировката, нищо че е последната възможност на арогантен егоист.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Думите на БАДР са съвсем точни.

Ами не са. Но пък страхливеца рамус просто така му е изгодно да не се конфронтира с шефа на цирка. Иначе циркаджийските номера няма да вервят. Нилой от дяамата не иска да си утежнява живота. Разбираеми е. Но не е ясно и двамата защо изобщо сте тук. 

преди 51 минути, Just a Stranger написа:

Но не е ясно и двамата защо изобщо сте тук.

о не - ясно ни е. Четем идиотщините на шепичка арогантни и лъжливи егоисти, нефелно маскирани като 'духовни и възвишени, будисти, вярващи, спасители..." От време на време се веселим - и толкова.

Тва е - народен мат'рял, такъв си е. Пък е и по темата - те отговарят донякъде и на въпроса от заглавието й. Щото за тия същите - и това е "човек".

преди 1 час, _ramus_ написа:

Четем идиотщините на шепичка арогантни и лъжливи егоисти,

Ти си най-големият лъжец тук. Още повече, че го правиш умишлено. И най-арогантният си пак ти. Само на думи си голямата работа. Мислиш си, че като не зачиташ правилата тук и някои "модератори" са снизходителни към теб, а други потребители спазват някакъв етикет, си нещо повече от тях. 

преди 6 часа, some_spirit написа:

направете си една друга тема и там си обсъждайте Бог и окултните учения, моята тема е за, какво е това енергиен разум, мислене , телепатия и само такива неща, а не за приказване на празни приказки за окултизма и какъв бил Бог, окултизма е тъпа дисциплина във всяко едно отношение

Мястото "Религия, Мистика, Езотерика" допуска коментари от позиция на божественото и окултното, мистичното и мистериозното. 

Лично аз смятам, че енергийно депо за разума няма. Докато е жив човек, мозъчните процеси не излъчват кой знае каква енергия, тя не може да се кодира в разбираема форма и да бъде разкодирана от друг мозък, т.е. телепатията се основава на разпознаване и оценка на поведенчески и мимични актове, а по- често на шарлатания. 

За да изследват мозъка, слагат електроди непосредствено на главата и усилват сигналите многократно получават се токови ЕМГ (от електромиография) графики, които нямат общо с процеса на мислене, а с интензивността на мозъчната дейност. От друга страна, сигналите от телефони, спътници, радио и ТV излъчватели, които се приемат, не могат да бъдат усетени от телепати. 

След смъртта няма никаква мозъчна дейност (установено е категорично). Миналите мисли не могат да се връщат, така както и електронните сигнали, които не са били записани на съответно устройство.

преди 12 часа, badr написа:

Възгледа, че Бог не е всемогъщ е безспорно нещо ново, но боя се напълно безсъдържателно.   

Не е ново. Мнозина "разочаровани" (имали "искания" (молитви) към него) от него започват да мислят по този начин. = Мнозина загубили вярата в Бог започват да разсъждават така. 

За конкретния случай, то, може да е безсъдържателно, но за човек с изменена психика да има съдържателност, защото по тоя начин заменя Бог с познатото за себе си, че човек не е всемогъщ, а някъде е прочел, че човек е подобие на Бог, и следователно и Бог не е всемогъщ.  

Логиката на хора с изменена психика е различна. За да достигне до извода, че Бог не е всемогъщ, то трябва да се види психологическата травма която е изживял и не е могъл да я преживее, затова и губи вяра, било то в себе си, и/или Бог, и намира утеха в четене и размисли. 

Определено не може да се говори за възглед и то спрямо Бог.