Това, че даден потребител е зависим от някое приложение, примерно светлата стая, ако не можеш да намериш подобен софтуер, значи плащаш си и ползваш ОС, където я има. Това няма нищо общо с това дали Линукс става или не, не е никакъв довод, а решение на Адобе да не правят такъв софуер за Линукс, а самото наличие на подобен софтуер за Линукс, означава, че такъв може да бъде написан, стига да има желание.

За ядрото се има впредвид, че винаги трябва да работиш в дървото му, защото в най-новото ядро може да счупят съвместимостта, това си изцяло решение на разработчиците на ядрото, нямам идея защо е така.

GUI се използва за много неща и тях е изклчително удобен, но за конфигуриране не е. Защо, защото конфигурирането се прави веднъж, най-много 2-3 пъти в един или няколко прозореца не е удобно и функционално както един текстов файл. Избирането от комбо, отметките, листовете са удобни при някаква динамична смяна съдържанието, докато конфигурационният файл е направен по подразбиране и може да не го пипаш, защо ти е графичен интерфейс?

Имах предвид, че Столман често прекалява с изказванията си. Щом графичните приложения и настройките в графичен режим съществуват и се ползват - значи има нужда от тях.

Пробвайте  новия WPS Office  2013

http://wps-community.org/download.html

http://www.wps.com/linux/

Редактирано 16 октомври 201411 г. от acnekt (преглед на промените)

Разплитайки паяжината днес, се натъкнах на това:

 

 

Free Software, Free Society: Selected Essays of Richard M. Stallman (PDF)

 

Източник: GNU.ORG Предполагам на някой ще му е любопитно...

Това е библията на Стелман, и без да щракам на линка, предполагам, че знам писаното вътре

Просто какво то, и да напише, също където и да го поканят да говори, все едно и също плямпа , само къде на различни езици муууу

Това, че даден потребител е зависим от някое приложение, примерно светлата стая, ако не можеш да намериш подобен софтуер, значи плащаш си и ползваш ОС, където я има. Това няма нищо общо с това дали Линукс става или не, не е никакъв довод, а решение на Адобе да не правят такъв софуер за Линукс, а самото наличие на подобен софтуер за Линукс, означава, че такъв може да бъде написан, стига да има желание.

Подобен не значи същия - иначе нямаше да има много безплатни еквиваленти на едно нещо. Специално дадох пример с конкретното приложение, защото разликата в резултата спрямо "подобните" му е, как да се изразя очеизбийна. При това аз преди да започна да го ползвам употребявах единствено приложения с отворен код - не ползвам хакнат софтуер, но и не държа да давам излишни пари, съответно винаги проучвам алтернативите.

Отговора който Линукс обществото дава за комерсиалния софтуер - има алтернативи ползвайте ги - е смешен. Това ли е свободата която се прокламира? За мен свобода е да ползвам, каквото искам и в това отношение Уиндоус ми дава повече, защото основната база линукски приложения са портнати. Маса от тези така наречени алтернативи биват спирани от подръжка в най-кривия момент, без никакви обяснения. Преминаването на следващи алтернативи може да бъде изключително болезнено, да коства време, пари и обучение.

За ядрото се има впредвид, че винаги трябва да работиш в дървото му, защото в най-новото ядро може да счупят съвместимостта, това си изцяло решение на разработчиците на ядрото, нямам идея защо е така.

Съответно - какъв кеф е да пишеш драйвери за такова ядро - поне това ми е ясно от първа ръка.

GUI се използва за много неща и тях е изклчително удобен, но за конфигуриране не е. Защо, защото конфигурирането се прави веднъж, най-много 2-3 пъти в един или няколко прозореца не е удобно и функционално както един текстов файл. Избирането от комбо, отметките, листовете са удобни при някаква динамична смяна съдържанието, докато конфигурационният файл е направен по подразбиране и може да не го пипаш, защо ти е графичен интерфейс?

И кое от това прави графичният интерфейс неудобен? За мен основно качество на операционна система за широка публика е възможно най-малкото необходимо взаимодействие на потребителя с нея. Един вид, ако не изобщо да не разбира за съществуването ѝ, то поне да си върши работата знаейки възможно най-малко излишни глупости. Конфигурацията на текстовите файлове изисква да познаваш дървото на файловата система, къде какво се разполага, т.н. Различните дистрибуции при това могат да използват различни файлове. Графичният интерфейс е много по-интуитивен и позволява дори и незапознат със съответната ОС да направи това, което иска. Пример. Не мога да си представя как потребител, който никога не е ползвал линукс ще знае къде да си смени DNS-а, - не можеш да очакваш /etc/resolv.conf наизуст да го знаят. От друга страна, за 1-2 минути, всеки човек ще намери менюто с настройките на мрежата. Графичният интерфейс също позволява получаването на контекстна помощ, съобщения за грешки още при конфигурация и т.н. Например нищо не ми пречи да напиша тотална глупост в текстовия файл и това ще се разбере чак при опита за ползване - а в най-лошия случай може и да не разбереш. Графичният интерфейс, ако е правилно направен, те предупреждава за такива неща... Текстовите файлове имат предимства, но според мен, те са в категорията на напредналите потребители. Огромна грешка на линукс обществото е, че изисква от потребителите да се запознават с "излишни" неща. Хората ползват компютрите за да си свършат работата - било то да си проверят "фейса", играят на Diablo или обработват данни на Matlab. На тях не им трябва да знаят, какво е emerge -av vim или revdep-rebuild. И това ти го казвам като фен на Gentoo - това, че на мен ми харесва да си играя с детайлите и да чета за ръчни конфигурации, не значи, че трябва да изисквам от всички същото...

Докато всички от линукс обществото смятат че 80% от оная статия са глупости, 90% от домашните потребители ще смятат да не ползват линукс. Което е жалко...

Отговора който Линукс обществото дава за комерсиалния софтуер - има алтернативи ползвайте ги - е смешен. Това ли е свободата която се прокламира? За мен свобода е да ползвам, каквото искам и в това отношение Уиндоус ми дава повече, защото основната база линукски приложения са портнати. Докато всички от линукс обществото смятат че 80% от оная статия са глупости, 90% от домашните потребители ще смятат да не ползват линукс. Което е жалко...

Ти имаш различна представа за свобода, свобода е да се ползва софтуер с отворен код, не приложения, точно които ти искаш. Това, че си заучил похвати в един софтуер, не те прави нищо повече от негов потребител. http://lightzoneproject.org/ е създаден за алтернатива на Адобския, качеството не мога да споделя какво е. И това, че ползваш отворен софтуер под Windows, не означава, че той ти дава някаква свобода, напротив. Както не веднъж съм писал, Windows дава поле на пиратския софтуер и потребителите ще си седят на него, ще преинсталират през 2 седмици. Комерсиалният продукт не означава качество, дори в повечето случаи е много по-голям боклук. А статията може и да няма 20% истина, така като гледам поста си около 10 са.

Подобен не значи същия - иначе нямаше да има много безплатни еквиваленти на едно нещо. Специално дадох пример с конкретното приложение, защото разликата в резултата спрямо "подобните" му е, как да се изразя очеизбийна. При това аз преди да започна да го ползвам употребявах единствено приложения с отворен код - не ползвам хакнат софтуер, но и не държа да давам излишни пари, съответно винаги проучвам алтернативите.

Отговора който Линукс обществото дава за комерсиалния софтуер - има алтернативи ползвайте ги - е смешен. Това ли е свободата която се прокламира? За мен свобода е да ползвам, каквото искам и в това отношение Уиндоус ми дава повече, защото основната база линукски приложения са портнати. Маса от тези така наречени алтернативи биват спирани от подръжка в най-кривия момент, без никакви обяснения. Преминаването на следващи алтернативи може да бъде изключително болезнено, да коства време, пари и обучение.

Съответно - какъв кеф е да пишеш драйвери за такова ядро - поне това ми е ясно от първа ръка.

И кое от това прави графичният интерфейс неудобен? За мен основно качество на операционна система за широка публика е възможно най-малкото необходимо взаимодействие на потребителя с нея. Един вид, ако не изобщо да не разбира за съществуването ѝ, то поне да си върши работата знаейки възможно най-малко излишни глупости. Конфигурацията на текстовите файлове изисква да познаваш дървото на файловата система, къде какво се разполага, т.н. Различните дистрибуции при това могат да използват различни файлове. Графичният интерфейс е много по-интуитивен и позволява дори и незапознат със съответната ОС да направи това, което иска. Пример. Не мога да си представя как потребител, който никога не е ползвал линукс ще знае къде да си смени DNS-а, - не можеш да очакваш /etc/resolv.conf наизуст да го знаят. От друга страна, за 1-2 минути, всеки човек ще намери менюто с настройките на мрежата. Графичният интерфейс също позволява получаването на контекстна помощ, съобщения за грешки още при конфигурация и т.н. Например нищо не ми пречи да напиша тотална глупост в текстовия файл и това ще се разбере чак при опита за ползване - а в най-лошия случай може и да не разбереш. Графичният интерфейс, ако е правилно направен, те предупреждава за такива неща... Текстовите файлове имат предимства, но според мен, те са в категорията на напредналите потребители. Огромна грешка на линукс обществото е, че изисква от потребителите да се запознават с "излишни" неща. Хората ползват компютрите за да си свършат работата - било то да си проверят "фейса", играят на Diablo или обработват данни на Matlab. На тях не им трябва да знаят, какво е emerge -av vim или revdep-rebuild. И това ти го казвам като фен на Gentoo - това, че на мен ми харесва да си играя с детайлите и да чета за ръчни конфигурации, не значи, че трябва да изисквам от всички същото...

Докато всички от линукс обществото смятат че 80% от оная статия са глупости, 90% от домашните потребители ще смятат да не ползват линукс. Което е жалко...

+1

 

|     If the designers of X Windows built cars, there would be no fewer

|     than five steering wheels hidden about the cockpit, none of which fol-

|     lowed the same principles—but you’d be able to shift gears with your

|     car stereo. Useful feature, that.

 

                                                                                —Marcus J. Ranum

 

LINUX

WELCOME, NEW USER!

Like Russian Roulette with Six Bullets

Loaded!!!

 

 

Извадка от тази книжка, The UNIX- HATERS Handbook - Richard Esplin която може да е издадена в далечната 94-та, но докато четете ще осъзнаете, колко малко се е променил вашият линукс за тези 30 години.

 

 

Извадка от тази книжка, The UNIX- HATERS Handbook - Richard Esplin която може да е издадена в далечната 94-та, но докато четете ще осъзнаете, колко малко се е променил вашият линукс за тези 30 години.

Какво общо има това с Линукс и с ГНУ .Линукс е бил на 3 годинки  тази година ,която е писана тази хумористична книга.

Докато Юникс  е бил на 35.Там някъде Уиндоус се появява  NT.

Редактирано 17 октомври 201411 г. от acnekt (преглед на промените)

Еми вземи прочети де, има доста общи неща, изобщо философията на *NIX Линукс ... е същата.

Редактирано 17 октомври 201411 г. от ivoarch (преглед на промените)

http://blogs.opera.com/desktop/
 
 Opera 26 DEV (DEB) 16/10/2014
 OPERA 25 BETA (DEB) 07/10/2014
Пробвайте новата Опера 26,обаче все още  е в dev  има и стабилна версия.В момента ползвам dev и засега  всичко при мен работи.
http://img4host.net/upload/1817460554428b3de218b.png

Редактирано 18 октомври 201411 г. от acnekt (преглед на промените)

Пробвах я вече. Работи си нормално, но, дали ще ползвам нея, Maxthon или Chromium, май няма почти никаква разлика. Даже, тия глезотии с новините ме дразнят. Ако се абонирам за новини, държа това да е в отделна добавка и да не ми се натрапва. Иначе, външният вид е лъскав - в това спор няма.

Не е точно за Linux, но тъй като преди време имаше спор за това, колко били хубави графичните "неща", то ... http://mobile.extremetech.com/latest/222188-windows-10-will-come-with-a-command-line-package-manager-much-to-the-lament-of-linux-users

Не е точно за Linux, но тъй като преди време имаше спор за това, колко били хубави графичните "неща", то ... http://mobile.extremetech.com/latest/222188-windows-10-will-come-with-a-command-line-package-manager-much-to-the-lament-of-linux-users

Новината си я има и в Kaldata. А, графичните "неща" са просто визуализация на процесите. Можеш да ползваш APT, YUM, ZYPPER, Pacman от терминала или през графичните мениджър. В такъв случай, с натискането на бутона "Обновяване", просто изпълняваш apt-get update, yum update, zypper update, pacman Syu.

Пакетният мениджър в Windows сега прохожда. Години ще минат, докато стане достатъчно добър. Много по- бързо ще му направят по няколко графични интерфейса са работа с него.

Не е точно за Linux, но тъй като преди време имаше спор за това, колко били хубави графичните "неща", то ...

 

А, графичните "неща" са просто визуализация на процесите. Можеш да ползваш APT, YUM, ZYPPER, Pacman от терминала или през графичните мениджър.

Последният спор не беше за графични "опаковки" или front-end на нещо, а конфигурация през текстов файл, срещу с приложение, в частния случай графично.

Разликата е солидна. Горе-долу е все тая дали ще ползваш apt-get или ще кликнеш някъде за инсталация, но да конфигурираш нещо с текстов файл или с приложение е космическа разлика, основно заради обратната връзка.

Редактирано 29 октомври 201411 г. от flare (преглед на промените)

Пропуснал съм спора. Четох новината за мениджъра на пакети в Windows. Все още не мога да разбера, доколко пълноценен е този мениджър, има ли изготвен някакъв списък с източници на софтуер, как се проверяват и т.н.

Пропуснал съм спора. Четох новината за мениджъра на пакети в Windows. Все още не мога да разбера, доколко пълноценен е този мениджър, има ли изготвен някакъв списък с източници на софтуер, как се проверяват и т.н.

Според мен е доста глупаво нещо. Майкрософт искат да направят като при ябълките, всичко да минава през тях...

Докато при линукс дистрибуциите, при разнообразието, разликите във версии,пакети глупости и т.н. хранилищата за различните дистрибуции имат смисъл, при уиндоус, от потребителска гледна точна е ненужно. От корпоративна обаче, ония знаят от коя страна е маслото на филията. и искат да гепнат процентче.

Редактирано 29 октомври 201411 г. от flare (преглед на промените)

Ц ... имаше разни твърдения, че графичните приложения били върха и т.н. ... явно MS сега са на малко по-различно мнение, макар че от доста години се мъчат да пробутат power shell-а си ... та докато едните се опитват да правят графични приложения за какво ли не, включително frontend-и, то другите вървят в обратната посока - правят конзолни решения Живота е шарен нали?

Ц ... имаше разни твърдения, че графичните приложения били върха и т.н. ... явно MS сега са на малко по-различно мнение, макар че от доста години се мъчат да пробутат power shell-а си ... та докато едните се опитват да правят графични приложения за какво ли не, включително frontend-и, то другите вървят в обратната посока - правят конзолни решения Живота е шарен нали?

Е, недей така. Според мен т'ва изобщо не е насочено към масовия потребител и политиката на майкрософт ясно го доказва. Имам предвид стремежа им да наложат една ос на всякакви устройства. Просто си представям как кака Пена от махалата си дърпа пакетче през пауършела на телефона.

M$ кака Пена не я "бръснат" за слива, целта е, както винаги, пълно "господство". Искат да сложат всичко, което липсва при тях и да се тупат в гърдите, че имат най-добрата ОС и да я пробутат и в най-малката нисша и на последният компютър, където до преди година са ползвали Линукс, поради безопасен пакетен менажер и хранилище, примерно. Тях ги гложди и 2% процента пазарен дял на Линукс, според мен той е по-голям, но всички тези "проучвания" са пробутват, за да продължава заблуждението, че Виндовс става за нещо. Е истината е ясна, Виндовс не става за нищо, но ще продължават да го бутат като Никито Михайлов в националния отбор.

M$ кака Пена не я "бръснат" за слива, целта е, както винаги, пълно "господство".

Противоречиш си. Ако не я бръснат за нищо значи не им пука каква ос има на телефона ѝ нали?

 

 Е истината е ясна, Виндовс не става за нищо

Ми на мен ми върши работа.  Пускам на него lightroom

Между другото тая програма дето ми я писа, я тествах цялата минала седмица - аз само на настолния имам лиценз за lightroom и ползвам отворени програмки ако съм извън къщи.

Това е бил комерсиален софтуер по-рано ама са фалирали (странно защо ли - виж по-долу) и са го дали да го отворят...

Посредствена работа - в смисъл примерно UFRaw е по-добра според мен. Остави, че няма цветни профили и корекция на изкривяванията от обектива, което изключва, каквато и да е професионална употреба, ама примерно вкарва някъв брутален генериран(тоест не усилен) шум при прилагане на изострящ филтър, relighten инструмента им, като вдигаш сенките пипа и светлите и обратно...

Редактирано 29 октомври 201411 г. от flare (преглед на промените)

Противоречиш си. Ако не я бръснат за нищо значи не им пука каква ос има на телефона ѝ нали?

Напротив, М$ ги интересува до момента в който си пробутат лайното, след това ги боли "гъза" за потребителите и как се оправят със скапаният им софтуер.

микромеките олигофрени в новия им Гомниdows 10 започнали да пунтират Debian.
 

 


Каква гавра с пингвина само, все едно е болен от ебола.

Няма лошо ама има няколко неща които не разбирам и не ми харесват.

 

1. Този заден фон със Син цвят - много грозно - не знам защо пак син, само напомня за BSOD.

2. Писането на команди едновременно със малки и големи букви , е уникално сложно, и бързо ще откаже обикновеният потребител.

 

няколко примера - Get-PackageSource, Set-PackageSource, Uninstall-Package, Unregister-PackageSource - ако някой си мисли че това  е лесно и удобно за потребителя, то сигурно е луд.

 

3. Добре а какво правим когато потребителя иска да си инсталира програма от линията на команди която е платена ?

 

Чакай да позная

 

Пакета X струва 25 $ искате ли да продължите? [Д] Да [Н] Не [П] За търсене на Пиратскa версия.

Редактирано 29 октомври 201411 г. от ivoarch (преглед на промените)

3. Добре а какво правим когато потребителя иска...

Това няма да е за потребители, в дефиницията на Mайкрософт.

Това няма да е за потребители, в дефиницията на Mайкрософт.

 

Е тогава какви 2% искат да привлекат?