Белджи, ти не си нищо повече от описанието което изкарваш за човек, който дори не познаваш, а му лепиш сборните си житейски етикети. За теб всички ислямисти са маскари... и си просто ксенофоб. Обикновен, елементарен... с идеята че си голям тарикат.

Написа пълните си глупости - за това, че в мозъка имало дефекти... Толкова е невежо и некомпетентно. И толкова да не ги разбираш нещата... а всъщност парадираш с точно обратното...

 

Отвратен съм... и това беше и едно от причините да не комуникирам с това, което си.

Рядко е налице силна емоционална реакция, която да породят нечии думи в мен и тепърва ще я изуча и изследвам. но си е факт и си пиша точно каквато си е.

 А пък оня понеже не знаеше нито български нито англиски достатъчно, ми показа че щяли да ми прережат гърлото ако се опитвам да си я ловя за гадже.

Ами, ако и тогава си имал такова поведение към нещата и хората, каквото демонстрираш в този форум, заплахата си е съвсем разбираема. Нали ти казвам, че така пораждаш огледална реакция. Ето, Рамус казва, че е отвратен. Аз също.

без да е имало пряка обида срещу него.

Пряка обида срещу него може да няма, но ти обиждаш нещо, което той цени. По-добре да беше обидил него, а не нещата, в които вярва. Но това е неразбираемо за теб, защото, по твоите собствени признания, ти нямаш никакви идеали и ценности, на които държиш. Или имаш? Ако имаш, сподели ги, за да не излезе, че те клеветя.

Защото от написаното от теб, особенно в последният ти пост, излиза, че оценката на Бадр е доста точна. Казвам го със съжаление и с надеждата да ме опровергаеш.

Редактирано 2 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Белджи, ти не си нищо повече от описанието което изкарваш за човек, който дори не познаваш, а му лепиш сборните си житейски етикети. За теб всички ислямисти са маскари... и си просто ксенофоб. Обикновен, елементарен... с идеята че си голям тарикат.

Написа пълните си глупости - за това, че в мозъка имало дефекти... Толкова е невежо и некомпетентно. И толкова да не ги разбираш нещата... а всъщност парадираш с точно обратното...

 

Отвратен съм... и това беше и едно от причините да не комуникирам с това, което си.

Рядко е налице силна емоционална реакция, която да породят нечии думи в мен и тепърва ще я изуча и изследвам. но си е факт и си пиша точно каквато си е.

 

Това трябва да се прихване , за да остане за дълго време и да го четат хората.

 

Значи викаш халюцинации нямало ( зрителни, слухови ), така ли  ?

 

Такова силно желание за самоконтрол у теб, ме кара да си мисля че ако още не си, то лесно можеш да станеш последовател на някоя источна религия или учение ако предпочиташ.

 

Пак да ти го дообясня, няма как да ми е симпатичен ислямът, след като знам какви закони налагат изповядващите го , там където са мнозинство. Няма нужда да се връщаме няколко века назад цивилизационно, за да се нагаждаме ние към тях. Не ни трябват повече нито света инквизиция, нито погромите на верска основа като тези над еврейте, нито пък войни на религиозна основа между християни.

Редактирано 2 юли 201312 г. от Belge (преглед на промените)

 нищо че впоследствие си промени и редактира до неузнаваемост текста си. В първата си версия звучаха далеч по-автентично, а после - айде ножицата и маската на премереното.

 

Ей, какъв си. Махнах две реплики, които бяха без особенно значение, пък ти ме изкара лицемер. Така да е. Всъщност за мен някои от постовете ти са много интересни, но ти имаш навика да превръщаш диалога в монолог. В отговор на едно изречение изписваш една страница с разсъждения. Правиш точно това, което сам посочваш - взимаш нечий думи за повод и оттам-нататък нямаш спиране. Накрая вече пишеш за нещо съвършенно различно от това, с което си започнал. В това няма нищо лошо, но не е много подходящо за форуми, а по-скоро за епистоларно общуване.

Редактирано 2 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Ами, ако и тогава си имал такова поведение към нещата и хората, каквото демонстрираш в този форум, заплахата си е съвсем разбираема. Нали ти казвам, че така пораждаш огледална реакция. Ето, Рамус казва, че е отвратен. Аз също.

 

Нормално е някой последовател на някакво религиозно учение да е отвратен от това което пиша.

Антагонизмът между атеизъм и набожност е ясен като бял ден, колкото и да се правим тука на добри и толерантни и да си слагаме разни усмихнати и приветливи  маски.

 

Оня Йорданеца не ме е познавал, щото не говореше нито български нито английски. Той просто ми е казал че при тях така правят, режат гърла за да защитят честта на момата. Същият този сладур, след 2 години имаже гадже българка, която спеше в неговото легло с него, при присъствието на приятелят ми палестинец и още един арабин, в студентско общежитие. Това което е правил с българката е точно обратното на това в което е вярвал при пристигането си в София.

А приятелят ми палестинец се ожени за една много хубава българка и заживяха в София. Ама той не е набожен, представи си.

 

Значи според теб, аз не съм имал право на лично щастие, щото алах така е бил казал , а ?

Видял съм хубаво момиче, ама алах не разрешава да му говоря, а ?

Еми ако тази същата ми беше състудентка, да я виждам всеки ден, да сме на едни и същи лекции и да нямам право да я обичам, щото алах не давал, така ли ?

За да се ожениш за мюсюлманка, баща й ще иска първо да приемеш исляма за религия.

От къде на къде ще ми е приятна такава религия ?

 

Я го питай имама дали е съгласен да даде дъщеря си на атейст етнически българин ???

 

Щото аз познавах една хубава туркиня ( 1986г.) , омъжена за българин , която беше отхвърлена от родитерите си, защото не се е задомила с турчин мюсюлманин. 

Редактирано 2 юли 201312 г. от Belge (преглед на промените)

Пак да ти го дообясня, няма как да ми е симпатичен ислямът, след като знам какви закони налагат изповядващите го , там където са мнозинство.

Съдиш прибързано, както правех и аз по-рано. Редуцираш исляма до неговите най-крайни и фундаменталистки прояви. Това е резултат от медийната пропаганда и повърхностното общуване с мюсулмани.

 по твоите собствени признания, ти нямаш никакви идеали и ценности, на които държиш.

оооо - има много неща на които държи... и много негови си фикс-идеи. Той си ги е разписал навсякъде из форума, по толкова много теми. Много е лесно да се сложи пръст и в неговите вътрешни "рани", но не си струва. Просто не си струва. Там неговия собствен страх вече е сложил отпечатъка си. И то от най-ранна възраст.

Толкова некомпетентност и невежество на едно място няма как да прикрият една обикновена посредственост, колкото и да я компенсира с цинизъм и показност на обратното. Дори не си заслужава да продължавам да пиша за това.

 

Зарежи този подход, при който от няколко лични преживявания извличаш генерализации, които обхващат цяла една култура и традиция. Това нито е сериозно, нито е научно, а ти нали си почитател на научния подход.

Много е лесно да се сложи пръст и в неговите вътрешни "рани", но не си струва.

Няма смисъл, наистина. Ето, аз изпитвам амбивалентни емоции - да постъпя така, както пишеш по-горе или да продължавам да му минавам метър.

Рамус, подозирам, че ще получа някой дълъг отговор, тъй че ще изчакам без да си допълвам и редактирам поста.

Редактирано 2 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Зарежи този подход, при който от няколко лични преживявания извличаш генерализации, които обхващат цяла една култура и традиция. Това нито е сериозно, нито е научно, а ти нали си почитател на научния подход.

 

Няма нищо по-важно от личните ми преживявания.

Ако българските медицински сетри нямат право да имат мнение, породено от личните им преживявания, за диктатурата на Кадафи, ти ли ще имаш по-правилно мнение за тамошните традиции и нрави ?

 

А ливанката се оказа че си падаше по един мургав арабин студент в Пловдив. Живееха със сестра й в един нает апартамент в София, в който съм ходил два пъти. Показваха ми снимки на оня, та да се сетя че няма да ми се уреди въпроса. Те не бяха забулени, модерни си бяха и двечките щом като ме пускаха да влизам при тях.

Ама я си представи, ако ливанката ме беше харесала, ама баща й да не даваше щото не съм мюсюлманин.

 

Аз имах едно гадже гъркиня, която не е била мюсюлманка. Е, тя по едно време си беше изкарала акъла че баща й ще я премести да учи медицина в Пловдив, заради връзката й с мен. Когато се срещнах с майка й и баща й, в нейната стая в общежитието й, после след като съм си тръгнал майка й й казала:

"Ти да не вземеш да се ожениш за някой българин."

А баща й останал с впечатлението че съм гледал майка й, все едно че ще я свалям. 

Еми, без да има религия, заради баща й и майка й, гаджето гъркиня ми обясняваше че няма да се омъжи докато не е завършила медицина.

А сега де ?

Знаеш ли колко е кофти, някой да ти пречи на щастието, а ?

А при тези мюсюлманите, отхвърлянето на атеиста или друговерецът е почти автоматично.

Е, няма как да ми харесват, не се получава.

Ето, аз изпитвам амбивалентни емоции.

Само да вметна, за да излезем вече от коментарите за някой си. че доста спам настана, пък и насоката дори не си заслужава писането.

 

Та... когато пишеш за емоции, дори и амбивалентни да са, е коректно и дава предварителна чистота, ако си изчистил за себе си в дълбочина следното:

какво е емоция, чувство, състояние, изживяване - в реален твой вътрешно-психичен план. Тия неща не са това, което си учил (ако си ги учил), не са и според общото им използване. Има психолози, които само са ги учили и затова им е пълна каша в главата относно тях. И ако ще ги ползваш за да дефинираш коректно вътрешния си статус, е добре ако си ги вникнал и търсил чрез самостоятелна работа - извеждайки ги от самия себе си.

 

Разбира се всичко това е само пожелателно... Но пък е практично. Създаване на умения за инициализиране и дефиниция на собствения психичен статус, дава чудесна възможност за много неща. Дори се оказа, че в разни професии, дето им казват "специални", това се учило преднамерено... както и още други практични нещица. Разбира се - заради спецификата на тяхната работа. Те просто заучават готова смляна технология и само я използват...

Разбира се ако всичко това е в нечии насоки, които вие му казвате "интереси".

 

колкото до това - дали пиша диалогично... и как го наричаш... - имам си линия на поведение.

Нищо не ми пречи да я променям, и то с лекота. Нищо не ми пречи да почна и аз да пиша за религиите - аз самия имам личен християнски опит и съм спорил запалено точно както някои такива тук.

Нищо не ми пречи да променям с лекота позициите, тезите и аргументите си. Може би някой си допуска, че аз вярвам в това което пиша. Че това са мои устои, моята лична религия. Грешка - мога да приема всякаква позиция за да я защитавам, после да я сменя и да защитавам нейното отрицание. Тия упражнения съм ги правил още преди 20-тата си година - именно с Цветкашки.

Това, което пиша има своя насока, нито ми е мисия, нито са ми убежденията. За да напипам собствените си убеждения съм извървял специфичен път, за да стигна до тях, да ги проникна, разбера и... ги оставя. Не са ми необходими устоите, които са потребни на другите - нямам никаква потребност от принадлежност, правила, норми или закони. Нямам идеали или идоли. На повечето от вас това ви се струва самохвалство... но не е. И е в противоречие че някой ме вижда като "велик" при положение че за вас всичко това дори не е "важно", ... да не споменавам други прилагателни...

 

Всичко написано следва линията ми на изследване. Ти самия, Скепсис, беше част от всичко това в този форум. Защото си интересен като особена комбинация от качества и дадености, насоки и битие. И енциклопедични знания. Използвам всичко, което ми предоставяш и в момента на писането на тия думи...

===========

оффт.

само да вметна че дадох линковете на Стоян оттук - да ги прегледа. В събота се смяхме за тезата ти за "учителите", както и глупостите които изписа за него валкирия, относно прочита й на първата от петологията. Прокоментирахме някои... пишещи, особено вижданията ти за ДаДао и как поредните КШК са търкали пода с него.

Вече ми излезна име - че или той ми е учител или аз - на него. Даже му предложих да му казвам "учителю" при това с поклон, каза че му харесва идеята... и т.н.

Пиша ти всичко това преднамерено. Просто да ти предложа възможност поне да допуснеш за колко много работи грешиш относно мен, в опита си да ме напаснеш сред собствените си описания на света.

Редактирано 2 юли 201312 г. от ramus_ (преглед на промените)

Много мъка е донесла религията на този свят, ама много. Въпреки, че тази сметка се прави просто, повечето хора са с други впечатления. Особени силно религиозните там засичам много проблеми. Най-малкото няма как да си силно религиозен и да си честен със себе си, а от там толерантен.

 

Мюсюлманите все още не ги слагам под общ знаменател, но имайки в предвид какви ги вършат напоследък започнаха да ми стават изключително неприятни. Не защото изповядват дадена религия,  идеи различаващи се от моите виждания, а защото тотално прекалиха. Окей, вярвай си там в каквото си вярваш, прави си ритуалите, чествай си датите, но да убиваш, да се самоубиваш, да тероризираш, да разчленяваш хора, да заравяш живи хора - включително жени и деца, да биеш с камъни жени до смърт и тези простотии понеже твоят бог така бил казал, понеже някой ти обидил вярата - това  за мен е груба липса дори на елементарен мисловен процес.

Лично аз не знам, колко дава религията, но съм виждал колко взима.

И една много адекватна мъдрост ще си позволя : "Който продава, раздава вярва, истински не се кланя на никои богове защото дълбоко в себе си знае от какво са направени"

Редактирано 2 юли 201312 г. от ivanxii (преглед на промените)

Няма нищо по-важно от личните ми преживявания.

 

Защо тогава отричаш това право на хората, които имат различна опитност и преживявания от твоята? Да речем на вярващите в Бог? Не разбирам.

 Просто да ти предложа възможност поне да допуснеш за колко много работи грешиш относно мен, в опита си да ме напаснеш сред собствените си описания на света.

Теб, уважаеми Рамус, не се опитвам да "напасвам" никъде. Както и другите, всъщност.

В събота се смяхме за тезата ти за "учителите

Радвам се, че сте се забавлявали, макар че не знам точно за коя "теза" иде реч. А мненията на КШК могат да бъдат опровергани много лесно. Известно ти е как. Когато се случи, аз ще съм първият, който ще го потвърдя и ще изразя уважение към Ренсей.

Много мъка е донесла религията на този свят, ама много.

 

Някой, обаче, може да възрази, че и науката е донесла много мъка - атомната бомба, замърсяването на природната среда и т.н. Правиш обобщения, в които няма много смисъл. Цялата антична, средновековна и Ренесансова култура и изкуство са свързани с религията. И не могат да бъдат разбрани без тя да се познава. Изобщо, светът е цветен, а не черно-бял.

Редактирано 2 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Нищо не ми пречи да почна и аз да пиша за религиите - аз самия имам личен християнски опит и съм спорил запалено точно както някои такива тук.

 

 

Ахаааа, личен християнски опит и запалено спорене, ц ц ц ...

А сега какъв си ?

Много мъка е донесла религията на този свят, ама много.

 

Най-малкото няма как да си силно религиозен и да си честен със себе си, а от там толерантен.

 

Мюсюлманите все още не ги слагам под общ знаменател, но имайки в предвид какви ги вършат

Много мъка... но и спасение. За хората които се нуждаят от "спасяване" тя е първия стълб, за когото да се хванат. Затова се подава наготово - своеобразна първа котва за която хората с по-силна вътрешна несигурност да се уловят. Все пак за всеки трябва да има неговата си "котва". Рациото е просто един възможен възглед за света. Идва от възможността да се борави с абстракции и да се отразява през тях света. по същество рациото идва за да измести религиозните социални устои и това е в чисто исторически и антропологичен план.

И все пак, за рациото са необходими някои условия... и дадености. В много случаи "мисленето" се заучава и после имитира. И това става част от социалната адаптация, с ученето, възпитанието. Повечето от хората в социума всъщност само заучават да подражават интелигентност. Учат се на нея наготово, като модел, особено сега, във времената на информационния свят. Въпроса е, че качества като интелигентност, мислене и анализ, са в чист вид само когато са креативни, когато творчеството, създаването, откриването... в тях е на преден план. А не когато само се използват за компенсации на вътрешно психични личностни и характерови недостатъчности.

Смисълът на всяко качество на човека е именно ЧОВЕКА в него. Ако БОГ измести чисто човешките потребности и онова, което общо се нарича ЧОВЕЩИНА, значи вътрешно-личностното положение е паднало в дъното си. Въпросът не е само до религията... той е и теисти и атеисти. материалисти или гностици - ако идеите и описанието на света на която и да е идеология измести чисто човешкия план, то значи най-вероятно ЧОВЕКА го няма въобще, и не го е имало. 

Голям плюс и сила навремето е факта, че юдаизма и последствие и исляма простират религиозния си канон и до ежедневния начин на живот и дефинират ясно и точно кое, как, защо и какво. Това дава цял един живот - пред вярващия. Дава му го наготово - всичко в него. Християнството няма как да реализира това. Просто защото времената, условията и историческите и културни дадености не са позволили това. Всъщност под маската на християнството, заради неговото използване за социални, политически и властови цели, са скрити множеството от местни народни култове. Особено това е видно по множеството "български празници", които нямат нищо общо с християнството, но пък с течение на вековете минават под неговата маска...

От друга страна - слабостта на сливането на религия и канона в начина на живот, е в това, че промяната на условията и развитието влизат в противоречие със иначе лишен от развитие "канон", постановяващ кой как ще живее... за да е "праведен". Именно в това е кризата сега в исляма - света става глобален. Но в него са много групите, които още живеят в своите "стари форми". И като не са подготвени, първата им реакция е да се втвърдяват и потеглят към фанатизъм в посока на радикализъм. Така е било и в християнството. В юдаизма тия проблеми се решават исторически и географски. Има множество секти и там - едни са също радикални и фанатични, други - повече светски... Хората са едни и същи навсякъде и по същество нищо не се е променило в тях от хилядолетия.

 

Светът се променя сега - много по-бързо отколкото през всички години взети заедно. Това налага нещо като "естествен отбор". И за хората, които не могат да се адаптират... или нямат потенциала за адекватна обработка на информацията в своята неадекватност първо се улавят за готовите котви на религиите и готовите форми на религиозни описания. Няма значение кои и какви са - това е според личните тежнения.

Защо тогава отричаш това право на хората, които имат различна опитност и преживявания от твоята? Да речем на вярващите в Бог? Не разбирам.

 

 

Вярващите в божества ако го правеха само в личен план, щеше да е по-поносимо. Ама те се опитват да си налагат техните заблуди на цялото общество. А това е кофти работа.

Измислили си че било имало дявол и всеки който не коленичи пред попа, автоматично го броят за братовчед на въображаемия им дявол. Което пък означава че е лош човек.

Е, така няма да се разберем с християните и мюсюлманите.

Да се отречат от лъжите им за дявол първо и после ще видим.

Вярващите в божества ако го правеха само в личен план, щеше да е по-поносимо.

В този раздел на форума, обаче, се случва следното - ти се опитваш да налагаш своя атеистичен възглед на вярващите. При това агресивно и доста грубо. Ефектът, според мен, е обратен, но ти си решаваш. Лично на мен любимият ми атеист е Сам Харис, снимката на когото доста време ползвах за аватар. Не че съм изцяло съгласен с него, но човекът е умен. Има отлично чувство за хумор и винаги уважава събеседниците си. Никога не използва argumentum ad hominem,  както правиш ти. Има кауза и което е най-важно (за мен) има способност за разбиране и състрадание.

Редактирано 2 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Да се отречат от лъжите им за дявол първо и после ще видим.

Дяволската сила и изкуство е да се скрие, и човека спира да бъде нащрек. Защото дявола е крадец, не бива да го знаеш как ти взима за да може да го прави пак.

И така, дявола те приспива за да може да те ограби, и това е изведнъж да скочи и да ти вземе всичко, но това не означава да не спиш, а докато спиш да си буден, и докато си спокоен да си нащрек.

Редактирано 3 юли 201312 г. от mecholari (преглед на промените)

Защо тогава отричаш това право на хората, които имат различна опитност и преживявания от твоята? Да речем на вярващите в Бог? Не разбирам.

Теб, уважаеми Рамус, не се опитвам да "напасвам" никъде. Както и другите, всъщност.

Радвам се, че сте се забавлявали, макар че не знам точно за коя "теза" иде реч. А мненията на КШК могат да бъдат опровергани много лесно. Известно ти е как. Когато се случи, аз ще съм първият, който ще го потвърдя и ще изразя уважение към Ренсей.

Някой, обаче, може да възрази, че и науката е донесла много мъка - атомната бомба, замърсяването на природната среда и т.н. Правиш обобщения, в които няма много смисъл. Цялата антична, средновековна и Ренесансова култура и изкуство са свързани с религията. И не могат да бъдат разбрани без тя да се познава. Изобщо, светът е цветен, а не черно-бял.

Че науката е донесла някои бели трудно ще се намери някой който да го отрече. Обаче, пропускаш умишлено или не факта, че именно науката е донесла цяр за много заболявания, от които хората преди са умирали като мухи. Жертвите от войните на религиозна основа, гонения, екзекуции са далеч, повече от жертвите причинили атомните бомби в Япония и замърсяването дори и умножени по две или три. Също така не се сещам за терористични атаки или войни в името на науката. Ако забелязваш религията дори и днес е фактор за редица военни конфликти. Мюсюлманите в някои страни търсят път извън твърдите религиозни догми, правили, а съответните им управници са готови на всичко, кръв леят нещата да си останат по старому, 

Редактирано 3 юли 201312 г. от ivanxii (преглед на промените)

Обаче, пропускаш умишлено или не факта, че именно науката е донесла цяр за много заболявания, от които хората преди са умирали като мухи.

Разбира се. Причината, следователно не е в науката, а в начина, по който се използват научните открития. В степента на зрялост на обществата и тези, които ги ръководят.

 

. Жертвите от войните на религиозна основа, гонения, екзекуции са далеч, повече

Повече са по обясними причини. Но има друго. В много от тези случаи религията се използва само като повод, а причините са от съвсем друг характер - политически, икономически и т.н. А двете последни световни войни, както и много други конфликти показват, че хората винаги намират идеологически поводи да воюват. Съвсем не е нужно тези поводи да са от религиозен характер.

 Мюсюлманите в някои страни търсят път извън твърдите религиозни догми, правили, а съответните им управници са готови на всичко, кръв леят нещата да си останат по старому, 

И отново причините са не толкова чисто религиозни, колкото от социално-политически характер, но тук не знам дали има смисъл да говорим по-задълбочено. Да речем, т.нар. самоубийствени атентати, които извършват някои терористични групировки всъщност противоречат на исляма. Те използват религията, за да постигат политически цели. Като казвам "те" нямам предвид самите атентатори, а техните идеолози, които са не само мюсулмани. В много случаи подобни групировки са финансирани или улеснявани в дейността си от западни правителства, но обсъждането на всичко това много ни отклонява от темата.

Редактирано 3 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Дяволската сила и изкуство е да се скрие, и човека спира да бъде нащрек. Защото дявола е крадец, не бива да го знаеш как ти взима за да може да го прави пак.

И така, дявола те приспива за да може да те ограби, и това е изведнъж да скочи и да ти вземе всичко, но това не означава да не спиш, а докато спиш да си буден, и докато си спокоен да си нащрек.

 

Не ти е леко, да не смееш да заспиш без молитва към бога ти да те бил пазел от дявола ти.

 

А аз си спя спокойно, не вярвам нито в божества нито в дяволчета.

 

Бъди нащрек, трепери цял живот, така ти се пада като ти трябва религия.

В този раздел на форума, обаче, се случва следното - ти се опитваш да налагаш своя атеистичен възглед на вярващите. При това агресивно и доста грубо. Ефектът, според мен, е обратен, но ти си решаваш. 

 

На сериозно вярващите от форума нищо не може да им наложи човек, те си вярват и това е.

Но като ги притиснеш с някои неудобни за тях факти, те ти снясят ценна информация реагирайки всеки по свой начин.

Ползвам ви за опитни зайчета бе. 

Най-много ме интересуват реакциите на християните, щото с другите вярващи нямам много контакти в реалния живот. 

Ползвам ви за опитни зайчета бе. 

Всъщност в повечето случай се получава обратното. Ти се превръщаш в опитно зайче, макар че не го забелязваш. Добре е, както писах, че лица на атеистичния възглед са хора като Сам Харис, а не като теб. Инак, този възглед щеше да е напълно дескридитиран от комбинацията от невежество, липса на възпитание, егоизъм и комплекси.  

Редактирано 3 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Много мъка... но и спасение. За хората които се нуждаят от "спасяване" тя е първия стълб, за когото да се хванат. Затова се подава наготово - своеобразна първа котва за която хората с по-силна вътрешна несигурност да се уловят. Все пак за всеки трябва да има неговата си "котва". Рациото е просто един възможен възглед за света. Идва от възможността да се борави с абстракции и да се отразява през тях света. по същество рациото идва за да измести религиозните социални устои и това е в чисто исторически и антропологичен план.

И все пак, за рациото са необходими някои условия... и дадености. В много случаи "мисленето" се заучава и после имитира. И това става част от социалната адаптация, с ученето, възпитанието. Повечето от хората в социума всъщност само заучават да подражават интелигентност. Учат се на нея наготово, като модел, особено сега, във времената на информационния свят. Въпроса е, че качества като интелигентност, мислене и анализ, са в чист вид само когато са креативни, когато творчеството, създаването, откриването... в тях е на преден план. А не когато само се използват за компенсации на вътрешно психични личностни и характерови недостатъчности.

Смисълът на всяко качество на човека е именно ЧОВЕКА в него. Ако БОГ измести чисто човешките потребности и онова, което общо се нарича ЧОВЕЩИНА, значи вътрешно-личностното положение е паднало в дъното си. Въпросът не е само до религията... той е и теисти и атеисти. материалисти или гностици - ако идеите и описанието на света на която и да е идеология измести чисто човешкия план, то значи най-вероятно ЧОВЕКА го няма въобще, и не го е имало. 

Голям плюс и сила навремето е факта, че юдаизма и последствие и исляма простират религиозния си канон и до ежедневния начин на живот и дефинират ясно и точно кое, как, защо и какво. Това дава цял един живот - пред вярващия. Дава му го наготово - всичко в него. Християнството няма как да реализира това. Просто защото времената, условията и историческите и културни дадености не са позволили това. Всъщност под маската на християнството, заради неговото използване за социални, политически и властови цели, са скрити множеството от местни народни култове. Особено това е видно по множеството "български празници", които нямат нищо общо с християнството, но пък с течение на вековете минават под неговата маска...

От друга страна - слабостта на сливането на религия и канона в начина на живот, е в това, че промяната на условията и развитието влизат в противоречие със иначе лишен от развитие "канон", постановяващ кой как ще живее... за да е "праведен". Именно в това е кризата сега в исляма - света става глобален. Но в него са много групите, които още живеят в своите "стари форми". И като не са подготвени, първата им реакция е да се втвърдяват и потеглят към фанатизъм в посока на радикализъм. Така е било и в християнството. В юдаизма тия проблеми се решават исторически и географски. Има множество секти и там - едни са също радикални и фанатични, други - повече светски... Хората са едни и същи навсякъде и по същество нищо не се е променило в тях от хилядолетия.

 

Светът се променя сега - много по-бързо отколкото през всички години взети заедно. Това налага нещо като "естествен отбор". И за хората, които не могат да се адаптират... или нямат потенциала за адекватна обработка на информацията в своята неадекватност първо се улавят за готовите котви на религиите и готовите форми на религиозни описания. Няма значение кои и какви са - това е според личните тежнения.

Доста истини в поста ти. 

Не ти е леко, да не смееш да заспиш без молитва към бога ти да те бил пазел от дявола ти.

 

А аз си спя спокойно, не вярвам нито в божества нито в дяволчета.

 

Бъди нащрек, трепери цял живот, така ти се пада като ти трябва религия.

Само ти си знаеш, колко ти е спокоен съня.Тук постовете ти се въртат твърде често около войни и насилствена смърт. И воюваш за мира.Пък тази идея на вътрешно ниво не я приемаш, защото си спокоен като цяло.

Да виждаш у хората само отрицателно и да генерализiраш, а филтъра ти да пропуска думата спокойствие в поста ми е като да гедаш черно-бял телевизор, и да не осъзнаваш относителността в понятието, което е променлива величина. Молитвата е метод за работа в тази насока. А да се научиш да се молиш с правилна мотивация е най-голямото предизвикателство, защото преразглеждаш и преосмисляш нарцистичната си природа. Така че , молитвата е срeдство, път, философия, взаимовръзка, отенък, звук и вибрация, песента на душата.

Редактирано 3 юли 201312 г. от mecholari (преглед на промените)

Да, точно така, животът няма никакъв смисъл.

Ако не беше еволюцията да ни изиграе мръсния номер с инстинкта за самосъхранение, много от нас въобще нямаше да са съгласни да се мъчат да живеят.

Този гаден инстинкт за самосъхранение поражда страхът от смъртта. Заради който страх ( от смъртта) на по-слабите духом им трябва ирацианална патерица наречена религия, за да могат да вървят напред към сигурно програмираната им смърт.

Тука имаш една огромна неизясненост. Страха от живота е също толкова голям колкото страха от смъртта. Да не говориме когато преобладава и се появяват физическите самоубийци.Та инстинкта ти за самосъхранение се превръща в инстинкт за саморазрушение. И той е също толкова гаден. Поражда се и ескалира, когато в живота решаваш,че няма смисъл.

Да кажеш. че живота няма смисъл, непознавайки магията на вътрешнопсихичните процеси, е да дадеш на циганин уран да го закопае до дома ти.

Редактирано 3 юли 201312 г. от mecholari (преглед на промените)

 

А да се научиш да се молиш с правилна мотивация е най-голямото предизвикателство, защото преразглеждаш и преосмисляш нарцистичната си природа. Така че , молитвата е срeдство, път, философия, взаимовръзка, отенък, звук и вибрация, песента на душата.

 

Молят се слабите духом, ние силните духом не се молим на никого. И не ни е страх нито от дяволи рогати нито от ад пъкъл с вечни пламъци. Нали поповете така ви плашат, с пъкъл и с рогат дявол. Понеже обичаме сами да се оправяме в живота не се молим и на измислени добри божества, не са ни изтрябвали и те.

 

А молитвата може да действа като наркотик, опиат и да предизвиква зависимост у практикуващият я.

Това най-лесно можеш да го забележиш при ония евреи с черните шапки и дългите плитки коса пред ушите, дето се молят пред стена клатейки си главата напред назад. Повтарят си молитвите докато им стане готино, все едно са се боцнали с морфин.

 

Та да се научиш да се молиш, може да се окаже същото като да се научиш да се опияняваш с алкохол, морфин, екстази и т.н.

Не ми я препоръчвай молитвата на мен закоравялият атеист, който не пие и не пуши и не се боцка с опиати.

 

Виж, ако разбираш нещо от ритуали на правене на магии, даващи добри резултати, можеш да ги споделиш описвайки ги точно и цялостно. Ама казваш всичко от А до Я кое как се прави. После аз ще анализирам показанията ти и ако е възможно ще се докопам до някой работещ чалъм, благодарение на теб. Щото то чалъми има много, независимо от местните религии, магиите си работят по цял свят  въпреки че ги описват по различен начин и вярващите се кланят на различни божества и духове. Някои от ритуалите дето ги правят поповете, действат подобно на механизмите на магиите. Значи действат, ама не защото било имало бог, ами заради това че вярата им в някакъв бог помага да налучкат чалъм който работи. Съответно като се разбере че работи ритуалът на попа, вярващите още повече си вярват в бог. Та така, виж как задълбочено ви изследвам аз вас вярващите, щото келепир има от тая работа ей, келепирец. Вие вярващите сте божи дар за някои от нас атеистите. Вервай ми !

Тука имаш една огромна неизясненост. Страха от живота е също толкова голям колкото страха от смъртта. Да не говориме когато преобладава и се появяват физическите самоубийци.Та инстинкта ти за самосъхранение се превръща в инстинкт за саморазрушение. И той е също толкова гаден. Поражда се и ескалира, когато в живота решаваш,че няма смисъл.

Да кажеш. че живота няма смисъл, непознавайки магията на вътрешнопсихичните процеси, е да дадеш на циганин уран да го закопае до дома ти.

 

Да бе, страхът от живота придружен с адски мъки и страдания, поради някакво заболяване, също е кофти работа.

При мен в Белгия има закон за евтаназията, позволяващ да напишеш предварителна декларация че не искаш да живееш повече, ако си безнадежно болен и няма никакви изгледи за подобряване на положението ти и страдаш много и болко успокояващите лекарства вече не действат. Та след години  като стана пенсионер, ще взема да подпиша една такава декларация, с цел да не ме държат изкуствено жив докторите, ако съм физически неспособен да се самоубия. Ако съм способен сам да се самоубия, въобще няма да им искам мнението на докторите. Да, живот придружен от гърчене в адски мъки няма никакъв смисъл, според мен.

Редактирано 6 юли 201312 г. от Belge (преглед на промените)