преди 9 минути, Myanmar написа:

Хомосексуалността е нещо съвсем естествено. Хомосексуалност се наблюдава сред 450 животински вида и варира между 8 и 80%. По-страшна е простотията, с която простите парадират, неосъзнавайки даже колко са прости.

Хомосексуалността е в следствие на генетични аномалии.
Естествена е сексуалната връзка между два различни пола.
Два различни полюса, създават цялост , завършеност, хармония и баланс.
 

преди 6 минути, Aumi написа:

Два различни полюса, създават цялост , завършеност, хармония и баланс.

Това са празни приказки. И двете се раждат от едно и също място. И двата пола имат и мъжки и женски хормони. Какви полюси, какви 5 лева.

преди 7 минути, Aumi написа:

Хомосексуалността е в следствие на генетични аномалии.

Както и наличието на очи примерно.

преди 3 минути, Myanmar написа:

Това са празни приказки. И двете се раждат от едно и също място. И двата пола имат и мъжки и женски хормони. Какви полюси, какви 5 лева.

Както и наличието на очи примерно.

Добре, а каква е причината според теб, някой да предпочита същия пол?
Защо и с какво например, един човек от мъжки пол, бива привлечен от човек от същия пол?

Не може да бъде заченат човек само от сперматозоид, нито само от яйцеклетка. И ако мъж може да пише поезия, а жена може да цепи дърва, това не ги прави хомосексуалисти или немъже и нежени, защото са встрани от полюсите.

преди 5 минути, Aumi написа:

Добре, а каква е причината според теб, някой да предпочита същия пол?

Интересни въпроси са това. Заслужават отделни теми.

Инстинктите са виновни. Нагонът при мъжете се събужда от заоблени форми (сезона от човешкия живот, в който жена може да износи деца). Естествения подбор пък може да опише как са създадени инстинктите - просто тези с други инстинкти, примерно нежеланието за секс, не са посяли реколта. А как се предават инстинкти, това е по-труден въпрос.

 

...

преди 1 час, Aumi написа:

 

7 И Господ Бог създаде човека от пръст из земята, и вдъхна в ноздрите му жизнено дихание; и човекът стана жива душа.

 

преди 1 час, Aumi написа:

Ами в Битие 1, се казва: Създаде човека, а човек е в единствено число. После е допълнено - мъж и жена ги създаде.
Доста объркващо и неточно е неписано.

В Битие 1 го/ги създава веднъж. После в Битие 2 създава само адам, а после за да не е сам, взима едно от ребрата му и създава Жената.

Ами създава адам бе , Ауми, кое не можеш да разбереш. Създава човек. адам в случая е събирателно понятие ,сродно с това ,което наричаме "човечество"После пояснява :
 

"захар и некева бара отам"-мъж и жена създаде.

И през цялото време е очеизвадно ,че създава, а не разделя  двуполово същество.. Това първо.

Наблегнах на превода и значението на думите с които се обозначава човек/адам/  и кога този адам става Адам. Това второ.

Четейки внимателно двете Битие-та  се вижда,че адам става Адам ,едва след като е сътворена иша/жената/, а човекът /иш /и жената/ иша/ са една плът в смисъл че стават като едно цяло, а не разделено такова.  Тука уточнявам,че иш ,означава  отделен човек.Това трето.

Не адам, а Адам ще" остави майка си и баща си и ще се прилепи към жена си" Това четвърто.

 и най-важното !!!!

Адам се използва като лично име чак в Битие 5 . Тука вече би трябвало да ти стане ясно:
 

Потомството на Адам до потопа

5 Ето родословието на Адамовото потомство. В деня, когато Бог сътвори човека, Той го направи по Божие подобие;

² създаде ги мъж и жена, благослови ги и ги наименува Човек, в деня, когато бяха създадени.

През цялото време Библията говори за създаването на два отделни индивида, а не за разделянето на двуполово същество.

 

 

 

преди 23 минути, Myanmar написа:

 

Интересни въпроси са това. Заслужават отделни теми.

Инстинктите са виновни. Нагонът при мъжете се събужда от заоблени форми (сезона от човешкия живот, в който жена може да износи деца). Естествения подбор пък може да опише как са създадени инстинктите - просто тези с други инстинкти, примерно нежеланието за секс, не са посяли реколта. А как се предават инстинкти, това е по-труден въпрос.

Инстинкти, нагони ...

Все пак, човекът като по-висше животно, следва да се различава от нисшите животни, при които тези отклонения може би са несъзнателни.

 

преди 8 минути, valkiria1 написа:

 

Ами създава адам бе , Ауми, кое не можеш да разбереш. Създава човек. адам в случая е събирателно понятие ,сродно с това ,което наричаме "човечество"После пояснява :
 

"захар и некева бара отам"-мъж и жена създаде.

И през цялото време е очеизвадно ,че създава, а не разделя  двуполово същество.. Това първо.

Наблегнах на превода и значението на думите с които се обозначава човек/адам/  и кога този адам става Адам. Това второ.

Четейки внимателно двете Битие-та  се вижда,че адам става Адам ,едва след като е сътворена иша/жената/, а човекът /иш /и жената/ иша/ са една плът в смисъл че стават като едно цяло, а не разделено такова.  Тука уточнявам,че иш ,означава отделен човек.Това трето.

Не адам, а Адам ще" остави майка си и баща си и ще се прилепи към жена си" Това четвърто.

 и най-важното !!!!

Адам се използва като лично име чак в Битие 5 . Тука вече би трябвало да ти стане ясно:
 

Потомството на Адам до потопа

5 Ето родословието на Адамовото потомство. В деня, когато Бог сътвори човека, Той го направи по Божие подобие;

² създаде ги мъж и жена, благослови ги и ги наименува Човек, в деня, когато бяха създадени.

!!!тоест ,както ти обясних по-горе иш ,иша-човек

а захар и некева-мъж и жена.

 

 

 

Благодаря за пояснението!

Думата в Библията е страсти. И пак според нея хомосексуализма е противоестествен.

צלעות

 

Hebrew-English

צלע

  rib; side, flank

https://www.doitinhebrew.com/Translate/default.aspx?kb=IL+Hebrew+Phonetic&gclid=Cj0KCQjwuL_8BRCXARIsAGiC51AEAOoSfOLaoXSBP5B0LKyEV52WcUCuBVHQXnLj92Bha2Ef8_9P0YgaAqW_EALw_wcB

 

Ако се пусне да превежда на руски google translate:

https://translate.google.com/#view=home&op=translate&sl=iw&tl=ru&text=צלעות

 

Hebrew  на Russion

излизат преводите: края, ребро, сторона

 

 

 

 

преди 12 минути, mecholari написа:

צלעות

 

Hebrew-English

צלע

  rib; side, flank

https://www.doitinhebrew.com/Translate/default.aspx?kb=IL+Hebrew+Phonetic&gclid=Cj0KCQjwuL_8BRCXARIsAGiC51AEAOoSfOLaoXSBP5B0LKyEV52WcUCuBVHQXnLj92Bha2Ef8_9P0YgaAqW_EALw_wcB

 

Ако се пусне да превежда на руски google translate:

https://translate.google.com/#view=home&op=translate&sl=iw&tl=ru&text=צלעות

 

Hebrew  на Russion

излизат преводите: края, ребро, сторона

 

 

 

 

ADAM'S RIB

The grotesque and impossible manner in which the separation of the sexes is said to have been accomplished (as described in the common versions of the Bible and, in this particular case, in the Masoretic text also) is another example of what may be done by changing vowels in the old Hebrew text. Read in one way, the word is “rib”; but in another, which has at least as good a claim to consideration, with the additional advantage of being common-sense, it reads “side.” If we interpret this to mean that man was malefemale and that Jehovah caused one side or sex in each being to remain latent, we shall not be doing violence to our reason, as we would by accepting the “rib” story.

When this alternation is made, the occult teaching as previously given harmonizes with that of the Bible and both agree with the teaching of modern science that man was bisexual at one time, before he developed one sex at the expense of the other. In corroboration of this, it is pointed out that the fetus is bi-sexual up to a certain point; thereafter one sex predominates, while the other remains in abeyance, so that each person still has the opposite sex organs in a rudimentary form and therefore is really bi-sexual, as was primitive man.

Apparently the Bible narrator does not wish to give, in this second creation account, an accurate picture of the whole of evolution, but rather to particularize a little more what was said in the first chapter. He tells us that man did not always breathe as he does now; that there was a time when he was not separated into sexes; and that it was Jehovah Who effected the change, thus fixing the time of the occurrence. As we proceed, it will be found that much further information is given 

THE OCCULT ANALYSIS OF GENESIS 347

The Rosicrucian Cosmo-Conception

 

преди 40 минути, valkiria1 написа:

Четейки внимателно двете Битие-та  се вижда,че адам става Адам ,едва след като е сътворена иша/жената/, а човекът /иш /и жената/ иша/ са една плът в смисъл че стават като едно цяло, а не разделено такова.  Тука уточнявам,че иш ,означава  отделен човек.Това трето.

Значи “иша” е жената, а ЧОВЕКЪТ е “иш”? А кой е МЪЖА.???

И къде е РЕБРОТО АДАМОВО?

И да те попитам защото си експерт. Вярно ли е, че думата на иврит която е преведена като “ребро” (в момента нямам време да я потърся за да я напиша, извинявам се) може да има значение което да се преведе като “страна” или нещо подобно?

преди 1 час, valkiria1 написа:

И през цялото време е очеизвадно ,че създава, а не разделя  двуполово същество.. Това първо.

Къде е очеизвадно? реброто за закваска ли е или бърка с него в казана със съставките?

преди 1 час, valkiria1 написа:

"захар и некева бара отам"-мъж и жена създаде.

Откъде е това

преди 1 час, valkiria1 написа:

адам става Адам ,едва след като е сътворена иша/жената/

Ама това само след превод. А дали е такъв превода и откога е превода?

преди 1 час, Aumi написа:

Все пак, човекът като по-висше животно, следва да се различава от нисшите животни, при които тези отклонения може би са несъзнателни.

Различаваме се. Изпитваме срам и не чук@ме всичко, което мърда.

преди 53 минути, ncl написа:

Думата в Библията е страсти. И пак според нея хомосексуализма е противоестествен.

И пак според Библията майката на Исус е само утроба и трябва да си знае мястото като безгласна робиня. Сигурно защото мъже са писали Библията, някак си.

преди 18 минути, Гретел написа:

Вярно ли е, че думата на иврит която е преведена като “ребро” (в момента нямам време да я потърся за да я напиша, извинявам се) може да има значение което да се преведе като “страна” или нещо подобно?

Като "пенис" ще е най-удачния превод, усещам.

От това, което съм чел, майката на Исус си е майка на Исус. Нито повече, нито по-малко.

преди 5 часа, mecholari написа:

צלעות

 

Hebrew-English

צלע

  rib; side, flank

https://www.doitinhebrew.com/Translate/default.aspx?kb=IL+Hebrew+Phonetic&gclid=Cj0KCQjwuL_8BRCXARIsAGiC51AEAOoSfOLaoXSBP5B0LKyEV52WcUCuBVHQXnLj92Bha2Ef8_9P0YgaAqW_EALw_wcB

 

Ако се пусне да превежда на руски google translate:

https://translate.google.com/#view=home&op=translate&sl=iw&tl=ru&text=צלעות

 

Hebrew  на Russion

излизат преводите: края, ребро, сторона

 

 

 

 

ADAM'S RIB

The grotesque and impossible manner in which the separation of the sexes is said to have been accomplished (as described in the common versions of the Bible and, in this particular case, in the Masoretic text also) is another example of what may be done by changing vowels in the old Hebrew text. Read in one way, the word is “rib”; but in another, which has at least as good a claim to consideration, with the additional advantage of being common-sense, it reads “side.” If we interpret this to mean that man was malefemale and that Jehovah caused one side or sex in each being to remain latent, we shall not be doing violence to our reason, as we would by accepting the “rib” story.

When this alternation is made, the occult teaching as previously given harmonizes with that of the Bible and both agree with the teaching of modern science that man was bisexual at one time, before he developed one sex at the expense of the other. In corroboration of this, it is pointed out that the fetus is bi-sexual up to a certain point; thereafter one sex predominates, while the other remains in abeyance, so that each person still has the opposite sex organs in a rudimentary form and therefore is really bi-sexual, as was primitive man.

Apparently the Bible narrator does not wish to give, in this second creation account, an accurate picture of the whole of evolution, but rather to particularize a little more what was said in the first chapter. He tells us that man did not always breathe as he does now; that there was a time when he was not separated into sexes; and that it was Jehovah Who effected the change, thus fixing the time of the occurrence. As we proceed, it will be found that much further information is given 

THE OCCULT ANALYSIS OF GENESIS 347

The Rosicrucian Cosmo-Conception

 

Едновременно сме постнали, чак сега прочетах твоя постинг. Това имах предвид. И лично мое тълкуване: “страна” може би означава едната половина от хромозомната двойка в човешкия геном. Едната половина идва от бащата, а другата от майката, при зачеването на ново човешко същество. Т.е. на ИДВАЩИЯ човек.

преди 6 часа, Myanmar написа:

Като "пенис" ще е най-удачния превод, усещам.

Аман   😃 Не стига, че се подлъгахме да четем за орг@змите на Ошо, ами сега и за пениси.

преди 2 часа, Гретел написа:

Едновременно сме постнали, чак сега прочетах твоя постинг. Това имах предвид. И лично мое тълкуване: “страна” може би означава едната половина от хромозомната двойка в човешкия геном. Едната половина идва от бащата, а другата от майката, при зачеването на ново човешко същество. Т.е. на ИДВАЩИЯ човек.

Нашите интерпретации могат да бъдат безкрайни.
Никъде в Библията не пише за гени, хромозомни двойки или за хермафродити.

Всеки си развива свободни съчинения, защото Библията е написана така, че нещата да не са много ясни. Няма как с едно-две изречения да се обясни нито сътворението на света, нито сътворението на човека.

Написано е толкова, колкото е било нужно за времето когато е писана. За вярата не е нужно повече.

 

преди 1 час, Гретел написа:

Аман   😃 Не стига, че се подлъгахме да четем за орг@змите на Ошо, ами сега и за пениси.

Не искам да оспамвам темата, но не знам защо Ошо го свързвате винаги със секса и с оргазмите.

Ти, след като прочете един цитат от него, в който изобщо не се говореше за секс, ме попита дали бих правила секс с него. Сирена, четейки размислите на Ошо за любовта и свободата, ги свързва с триене и оргазми...
Не знам защо този Ошо действа толкова сексуално на подсъзнанието ви! 😄

преди 7 часа, Myanmar написа:

Като "пенис" ще е най-удачния превод, усещам.

това е най-вероятно
като се замисля, ами те всички животинки са двуполови...тъй де без охлюва,който е двуполов - хермафродит
какви ли неща са извадени от мъжките животни, за да се направи женският вид животно....пълна мистерия

преди 42 минути, Aumi написа:

Ти, след като прочете един цитат от него, в който изобщо не се говореше за секс, ме попита дали бих правила секс с него

Е...би ли правила секс, “извинете френския ми”  както казват американците, с него? Явно, Само за това си мислиш   😃

преди 1 минута, Гретел написа:

Е...би ли правила секс, “извинете френския ми”  както казват американците, с него? Явно, Само за това си мислиш   😃

Не прехвърляй своите проекции върху мен!😆

За мен, Ошо не е сексуален обект и няма как нито да си задам този въпрос, нито да отговоря, защото е безсмислен.

преди 9 часа, Гретел написа:

И да те попитам защото си експерт. Вярно ли е, че думата на иврит която е преведена като “ребро” (в момента нямам време да я потърся за да я напиша, извинявам се) може да има значение което да се преведе като “страна” или нещо подобно?

да. В иврит може  има много значения за една и съща дума.

преди 1 час, Aumi написа:

Нашите интерпретации могат да бъдат безкрайни.
Никъде в Библията не пише за гени, хромозомни двойки или за хермафродити.

 

Да разбираме,че се отричаш от тези си думи:

защото хермафродит ,това означава само едно -двуполов.

на 16.01.2020 г. в 20:01, Aumi написа:

Само че, Адам е човешко двуполово същество. И според Библията, Бог разделя това същество на две - на мъжка и женска половина!

 

 

преди 4 часа, Гретел написа:

Едновременно сме постнали, чак сега прочетах твоя постинг. Това имах предвид. И лично мое тълкуване: “страна” може би означава едната половина от хромозомната двойка в човешкия геном. Едната половина идва от бащата, а другата от майката, при зачеването на ново човешко същество. Т.е. на ИДВАЩИЯ човек.

Твоето лично мнение си е твое. В тази част от Берешит/Битие/, която обсъждаме става въпрос за нещо сътворено от Хашем, а не заченато  и родено от някого. "Говорим" за сътворяването на адам, а не на Адам.Все пак "авторът" на Битие е Хашем, а не Хава.

преди 1 час, Aumi написа:

 

Всеки си развива свободни съчинения, защото Библията е написана така, че нещата да не са много ясни. Няма как с едно-две изречения да се обясни нито сътворението на света, нито сътворението на човека.

Написано е толкова, колкото е било нужно за времето когато е писана. За вярата не е нужно повече.

 

 

При евреите има Тора, която е част от Та`нах/Танак/, а това е нещото ,което християните са взели от евреите ,сложили са го в Библията и са го нарекли СЗ. Парадокса е,че взимат свещените писания на евреите, правят ги първа част от своите и ги наричат СЗ и след това ги  обявяват за невалидни и преследват евреите.  В случая  в Берешит ,много ясно си е написано кое, какво е. Виновни са преводачите  и тълкувателите,които не само в тази част , но и в много други правят огромната грешка да тълкуват писанията през призмата на други религии или източни учения. Винаги съм казвала : писанията се тълкуват само през погледа,езика и мирогледа на народа ,който ги е създал. Иначе се появяват безумни тълкувания за хермафродити , за  Иешуа в Индия, за учението му, което било заимствано като опит от индийски гуру-та и пр...и става така ,че се забравя най-важното , а именно Тора е Петокнижието на Мойсей, а не на някой източен гуру- Ошо, Сахатджи Йога, Шриматаджи незнамкояси и дрън-дрън и  и пр...

преди 7 минути, valkiria1 написа:

Да разбираме,че се отричаш от тези си думи:

защото хермафродит ,това означава само едно -двуполов.

Не, не се отричам. Само посочвам, че интерпретациите относно написаното, могат да бъдат безкрайни.
Това е моята интерпретация и не твърдя, че тя е най-вярната, най-истинската, най-достоверната или най-приемливата.

преди 9 минути, valkiria1 написа:

 Винаги съм казвала : писанията се тълкуват само през погледа,езика и мирогледа на народа ,който ги е създал.

Добре, дай да видим какво пише в еврейската Тора, или Танак, което е различно от Стария завет, вкаран в християнската Библия.

 

Цитат

При евреите има Тора, която е част от Та`нах/Танак/, а това е нещото ,което християните са взели от евреите ,сложили са го в Библията и са го нарекли СЗ

Може ли да цитираш какво точно пише там за създаването на човека?

Ако приемем интерпретацията за хермафродита, защо го е разделил?

преди 1 час, Гретел написа:

Е...би ли правила секс, “извинете френския ми”  както казват американците, с него? Явно, Само за това си мислиш   😃

де късмет де

преди 2 минути, ncl написа:

Ако приемем интерпретацията за хермафродита, защо го е разделил?

Човекът е бил самотен, и освен с животните, е нямало друго човешко същество с което да общува.
Тогава Бог решил да му създаде другарче, по-точно помощник.

 

18 И Господ Бог каза: Не е добре за човека да бъде сам; ще му създам подходящ помощник.

19 И Господ Бог създаде от земята всички полски зверове и всички въздушни птици; и ги приведе при човека, за да види как ще ги наименува; и с каквото име назовеше човекът всяко одушевено същество, това име му остана.

20 Така човекът даде имена на всеки вид добитък, на въздушните птици и на всички полски зверове. Но помощник, подходящ за човека, не се намери.

21 Тогава Господ Бог даде на човека дълбок сън, и той заспа; и взе едно от ребрата му, и изпълни мястото му с плът.

току-що, ncl написа:

Ако приемем интерпретацията за хермафродита, защо го е разделил?

заради животинките ве...нъл са два пола
па не знам що е разделил животните на два пола, па и никъде в библията непомня да го пише
 

А защо не е създал направо мъж и жена?