Ти кога стана явен цензор на истината? В предишния си живот случайно да не си работил в "Дер Ангриф"? Посмали властелинското самочувствие. Казвам истината. Тая отрича историята, а ние какво, да си мълчим ли?

Няма да рева за фалшиви жертвени агнета. Но за непряко избитите през 25 години преход - да!

 

Реви си за каквото искаш, ама всичките тия призиви за смърт и избиване на тези и онези нямат работа тук.

 

Ясно ли е?

Тя както ги праща всички дето не харесва марш при тоя, марш при оня, ми айде и ти марш при Путин. Че нещо започваш да досаждаш тука с истериите си.

Какво трябва да направя, за да се започне 3-тата световна вече?

Да нападнеш американски военен или политически обект - сграда, защото вече убийства като това на Франц Фердинанд не би послужило за повод за война, понеже хората не са малоумни и помнят историята. Или пък да потопиш американски кораб - цивилен, маскиран като военен. Или да нападнеш американска база.

Путин обаче е много умен и санкциите не го вбесяват така, както японците американското ембарго за петрола. Ама са тъпи американците и нищо ново не могат да измислят.

Мани ще вземе наистина да иде. Носят се слухове за една поръчка, която няма как да не се изпълни без посещение на изток, а там може така и така ще се ходи, да се поговори и по бизнес. Може да е в делегацията. Ако свалят и цената на газа покрай другата работа - лошо няма. Сашо няма как да го задържат политически затворник, че току виж откажел на министъра да присъства, да не го плашим.

 

 

 

Тъй като съм учил история, обясних на всички, че не са ни освобождавали нито веднъж, а са ни окупирали 3 пъти

Така може да е от твоя гледна точка, ако не се чувстваш българин, ами примерно турчин. Това ли се опитваш да ни натякваш? Нямам предвид по паспорт, а това как мислиш за себе си. Все пак когато пишеш такива изречения, не използувай това толкова обобщаващо "ни". Кои все пак са тия "ни", които са "окупирани" 3 пъти и кой е третият път? Ромеите  от източната Римска империя ли?

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0

 

Прочете го най-вече Благо и Алгор.Спомням си тази война от уроците в гимназията.Да ,Русия не е воювала само заради нас и само,за да ни освободи,и по-добре,защото ние сме прости и неблагодарни.но без тази война ние не сме могли да се освободим,по същата причина.Великите сили от Европа са установили някакъв контрол върху Осм.империя и са нямали интерес да ни помагат.Познайте модернизирана с чий оръжия осм.армия е потушавала жалките ни въстания?Алгор,прашай ме по други теми,щом логиката не е важна (или удобна тук),както ме прати в темите за философия,не ми пука вече,отекчен до болка от фили и фоби.Само за инфо от гръцки(φιλεῖν — обичам и σοφία — мъдрост),няма тема философия,тя е актуална по всяка тема.Пак от гръцки видя как е обичам(демек фил),а ето за фобите (Фобия (гр. phobos "страх") - патологичен, натраплив, ирационален и силен страх).Става ли ясно,защо предпочитам да съм "фил",за да не ме вземат с белите престилки.Безплатен обяд няма,няма и прогрес за слаба нация.

 

Честита свобода вече 137години!Не я давайте за лъскави опаковки!

Андрей, що да ни освобождават англичаните и другата европа, неже ли америка. Османската империя е била такъв огромен пазар. Защо да го свиват. Раздробяването на пазарите, в крайна сметка увеличава разходите за "отваряне" на нови пазари, в откъснатите територии.

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0

Прочете го най-вече Благо и Алгор.Спомням си тази война от уроците в гимназията.Да ,Русия не е воювала само заради нас и само,за да ни освободи,и по-добре,защото ние сме прости и неблагодарни.но без тази война ние не сме могли да се освободим,по същата причина.Великите сили от Европа са установили някакъв контрол върху Осм.империя и са нямали интерес да ни помагат.Познайте модернизирана с чий оръжия осм.армия е потушавала жалките ни въстания?Алгор,прашай ме по други теми,щом логиката не е важна (или удобна тук),както ме прати в темите за философия,не ми пука вече,отекчен до болка от фили и фоби.Само за инфо от гръцки(φιλεῖν — обичам и σοφία — мъдрост),няма тема философия,тя е актуална по всяка тема.Пак от гръцки видя как е обичам(демек фил),а ето за фобите (Фобия (гр. phobos "страх") - патологичен, натраплив, ирационален и силен страх).Става ли ясно,защо предпочитам да съм "фил",за да не ме вземат с белите престилки.Безплатен обяд няма,няма и прогрес за слаба нация.

Честита свобода вече 137години!Не я давайте за лъскави опаковки!

Може ли да споделите колега, какво точно от тази статия Ви направи дълбоко впечатление?

Ето два ключови, по мое мнение, цитата:

Император Николай I не успява да се договори с Англия за разделяне на сферите на влияние в Близкия Изток и затова прибягва към пряк натиск върху Турция, за да запази своите икономически интереси на Черно море и да укрепи влиянието си на Балканския полуостров.

Една от тежките клаузи за Русия е забраната за присъствие на военен флот в Черно море. Русия загубва влияние и престиж, с което не се примирява и което води до изостряне на Източния въпрос.

Ето ти и още информация:

Russian international prestige was damaged, and for many years revenge for the Crimean War became the main goal of Russian foreign policy.

This was not easy however—the Paris Peace Treaty included guarantees of Ottoman territorial integrity by Great Britain, France and Austria; only Prussia remained friendly to Russia.

Межеународният престиж на Русия бил увреден и за много години реваншът за фиаското в Кримската война се превърнал в основен мотив на Руската външна политика. Постигането му не било лесно, тъй като договорът от Париж включвал гаранции за териториалния интегритет на Отоманската империя от Англия, Франция и Австрия (Австро-Унгария), само Прусия поддържала приятелска към Русия политика.

Останалото е известно - Жестокостите на башибозука водят до рязка промяна на общественото мнение на Запад, което принуждава великите сили да разрешат на Русия провеждането на войната. В Русия по това време няма аналог на обществено мнение, така че там подобна реакция не ми е известно да има.

Друго интересно нещо - количеството на жертвите е значително по-малък (повече от десет пъти) от броя им през Кримската война, което според мен се дължи на по-скоро символичната съпротива на турците.

Та, колега, бих разгледал с интерес доказателствата, че част от намеренията (нека дори да не е основното намерение) на Русия и руският народ са били свързани с идеята за безкористно освобождаване на българите.

Кой щеше да ни освободи - разпадът на Османската империя гарантира, че някой щеше да го направи. Историята винаги е така, като физиката - не търпи празни пространства.

Финална молба - ако може, да не намесваме в европейските дела през 19-ти век САЩ. Те още тогава са били врли империалисти, ама е нямало кой да ги пусне в Европа. Добре е да се отбележи, че към началото на Балканската война Българската армия е по-многочислена от Американската (действително, заради мобилизацията), а в края на 19-ти век тяхната армия води битки срещу индианците във формат 300 срещу 3000 (визирам числеността на въвлечените съединения, не съотношението на силите).

Толкова за "милитаризма" на американците.

 кой е третият път? Ромеите  от източната Римска империя ли?

 

1. Цар Светослав Киевски

2. Цар Завоевател

3. Цар Йоско Железния

 

Ако имаш други въпроси, не се стеснявай. Първия руски цар, който съм запомнил е цар Леонид Бровасть!й. Обичаше да се целува публично с мъже. Виж в гугъл за целувката му с германския цар Ерик.

 

И с цар Тодор много се целуваха. Не знам дали ще ми повярваш, но ги даваха и по телевизора, как се целуват уста в уста. Да пукна на място ако лъжа заслепен от пиндоски гущери.

 

И по едно време на цар Тодор му стана хубаво от тези целувки, и като благодарност на Бровастия за преживените взаимно сладостни мигове, беше заповядал, всеки петък по телевизора, програмата да е на руски.

 

Помня как един черен петък, мисля че точно навръх четвърти март, по телевизора даваха "Родена от революцията", за Даша, хороша чертовка. И тогава Господ се разгневи на това и направи така щото земята да бучи и да се тресе. Голяма страхотия беше.

Редактирано 4 март 201511 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

Явно нещо ти се е разбъркало в познанията. Което не е невъзможо, понеже те са тъй огромни и безбрежни и търпят течения подобно на "Гълфстрийм" в Атлантика. Аз тия мутри не ги познавам. Не ме мъчи да ги търся с имената им по паспорт.

 

А? О! Гледал си някакъв  вероятно съвременен филм от хомокапиталистически режисьор на гейска тема(да не би някой с Азис?)и това ли е изворът на познанието ти за "цялата история". 

...

Разбира се, уважаваме загиналите воини и всъщност този празник би трябвало да бъде точно това - израз на уважение към падналите за нашата кауза. Но без освободители - дори документ Ви приложиха, в който се вижда как самите "Освободители" са се дефинирали.

Не знам какво повече.

 

Тук преувеличаваш ми се струва! Руските войски окупират територията на Отоманската Империя, докато се организира и задейства новата власт. От този момент тази територията е територията на суверенната държава България и окупационният корпус се разпуска! Времето за това е строго регламентирано...

 

Тук преувеличаваш ми се струва! Руските войски окупират територията на Отоманската Империя, докато се организира и задейства новата власт. От този момент тази територията е територията на суверенната държава България и окупационният корпус се разпуска! Времето за това е строго регламентирано...

 

 

Това дето съм го болднал, в коя история го прочете. Щото аз съм учил история по комунистическо и чак толкова нагло, дори и тогава не ни лъжеха. 

 

То сега, вярно че термините нямат себеприрода, и все пак. Суверенна и васална не е едно и също ми се струва.

 

Суверенитета България си го извоюва сама по времето на княз / цар Фердинанд. Защо трябва да казвате на черното бяло, ей туй не мога да го разбера.

 

Виж на коя дата и коя година, княз Фердинанд става цар, и не е лошо да се информираш, кои велики сили са били за и кои против.

Редактирано 4 март 201511 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

Това дето съм го болднал, в коя история го прочете. Щото аз съм учил история по комунистическо и чак толкова нагло, дори и тогава не ни лъжеха. 

 

То сега, вярно че термините нямат себеприрода, и все пак. Суверенна и васална не е едно и също ми се струва.

 

Суверенитета България си го извоюва сама по времето на княз / цар Фердинанд. Защо трябва да казвате на черното бяло, ей туй не мога да го разбера.

 

Виж на коя дата и коя година, княз Фердинанд става цар, и не е лошо да се информираш, кои велики сили са били за и кои против.

 

Да се чете "васална" на мястото на "суверенна"... Разпускането на въпросният корпус от този момент остава в сила...

Да се чете "васална" на мястото на "суверенна"... Разпускането на въпросният корпус от този момент остава в сила...

 

И слава богу.

 

Съжалявам за тона. Поувлякох се. То че се отклонихме от темата, отклонихме се, но не е зле, който е любопитен, да прочете документите от онова време. Автентичните. Много интересни неща може да научи човек, ако иска, за дипломатическите ходове на великите сили преди войната, по време на войната, и след войната, на Санстефанската и на Берлинската срещи.

Редактирано 4 март 201511 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

Може ли да споделите колега, какво точно от тази статия Ви направи дълбоко впечатление?

Ето два ключови, по мое мнение, цитата:

Император Николай I не успява да се договори с Англия за разделяне на сферите на влияние в Близкия Изток и затова прибягва към пряк натиск върху Турция, за да запази своите икономически интереси на Черно море и да укрепи влиянието си на Балканския полуостров.

Една от тежките клаузи за Русия е забраната за присъствие на военен флот в Черно море. Русия загубва влияние и престиж, с което не се примирява и което води до изостряне на Източния въпрос.

Ето ти и още информация:

Russian international prestige was damaged, and for many years revenge for the Crimean War became the main goal of Russian foreign policy.

This was not easy however—the Paris Peace Treaty included guarantees of Ottoman territorial integrity by Great Britain, France and Austria; only Prussia remained friendly to Russia.

Межеународният престиж на Русия бил увреден и за много години реваншът за фиаското в Кримската война се превърнал в основен мотив на Руската външна политика. Постигането му не било лесно, тъй като договорът от Париж включвал гаранции за териториалния интегритет на Отоманската империя от Англия, Франция и Австрия (Австро-Унгария), само Прусия поддържала приятелска към Русия политика.

Останалото е известно - Жестокостите на башибозука водят до рязка промяна на общественото мнение на Запад, което принуждава великите сили да разрешат на Русия провеждането на войната. В Русия по това време няма аналог на обществено мнение, така че там подобна реакция не ми е известно да има.

Друго интересно нещо - количеството на жертвите е значително по-малък (повече от десет пъти) от броя им през Кримската война, което според мен се дължи на по-скоро символичната съпротива на турците.

Та, колега, бих разгледал с интерес доказателствата, че част от намеренията (нека дори да не е основното намерение) на Русия и руският народ са били свързани с идеята за безкористно освобождаване на българите.

Кой щеше да ни освободи - разпадът на Османската империя гарантира, че някой щеше да го направи. Историята винаги е така, като физиката - не търпи празни пространства.

Финална молба - ако може, да не намесваме в европейските дела през 19-ти век САЩ. Те още тогава са били врли империалисти, ама е нямало кой да ги пусне в Европа. Добре е да се отбележи, че към началото на Балканската война Българската армия е по-многочислена от Американската (действително, заради мобилизацията), а в края на 19-ти век тяхната армия води битки срещу индианците във формат 300 срещу 3000 (визирам числеността на въвлечените съединения, не съотношението на силите).

Толкова за "милитаризма" на американците.

Нищо не ми е направило силно впечатление ,колега.Просто не прочетох някой от вас да го споменава ,а има голямо значение.Тълкуванието ти е много погрешно,възрожденските процеси се засилват от наличието на този конфликт,а Великите сили,не дават позволение на Русия да воюва ,те просто не се намесват,до момента,в който е станало възможно обособяването на силна славянска държава на Балканите,върху ,която Русия ще има влияние.Тогава Великите сили великодушно,потресени от кланета и мъката на българите се намесват,за да разделят България,много хуманно да разделиш дори семейства.От Западна Европа не виждам нищо хубаво в нашата история,нищо хубаво не е видяла и цяла Африка,и Индия,и Южна америка,и Близкия изток,и населението на Северна Америка,и сега Украйна.Винаги са сеели смърт,войни и нещастие по света.Хуманност и демокрация виждаш само ти,прецедента,Премиера и други,които по един или друг начин са лично заинтересовани.И пак казвам,че Русия не го прави,заради нас ,а заради собствените си интереси,но така или иначе ,без нейната намеса за нас е било почти невъзможно да имаме свободата си

Редактирано 4 март 201511 г. от Андрей Георгиев (преглед на промените)

Нищо не ми е направило силно впечатление ,колега.Просто не прочетох някой от вас да го споменава ,а има голямо значение.Тълкуванието ти е много погрешно,възрожденските процеси се засилват от наличието на този конфликт,а Великите сили,не дават позволение на Русия да воюва ,те просто не се намесват,до момента,в който е станало възможно обособяването на силна славянска държава на Балканите,върху ,която Русия ще има влияние.Тогава Великите сили великодушно,потресени от кланета и мъката на българите се намесват,за да разделят България,много хуманно да разделиш дори семейства.От Западна Европа не виждам нищо хубаво в нашата история,нищо хубаво не е видяла и цяла Африка,и Индия,и Южна америка,и Близкия изток,и населението на Северна Америка,и сега Украйна.Винаги са сеели смърт,войни и нещастие по света.Хуманност и демокрация виждаш само ти,прецедента,Премиера и други,които по един или друг начин са лично заинтересовани.И пак казвам,че Русия не го прави,заради нас ,а заради собствените си интереси,но така или иначе ,без нейната намеса за нас е било почти невъзможно да имаме свободата си

Може ли в повече детайли кое в твърденията ми е погрешно?

Мисля, че ти цитирах (макари Уикипедия, другото би било много по-обемно и сложно за разбиране) колко внимателно Руската дипломация изчаква своя шанс да получи благоволението на великите сили в Европа, за да наруши Парижския мирен договор, гарантиращ териториите на Османската империя.

Някак ти (и не само ти) отказваш да проумееш простата историческа истина, че към онзи момент съдбините на територии като България не е била в ръцете на гражданите й, а на няколкото Велики сили. Съдба. Отношението на руснаците към завладяните територии може да се види напр. от този цитат:

Circassia was a small independent nation on the northeastern shore of the Black Sea. For no reason other than ethnic hatred, over the course of hundreds of raids the Russians drove the Circassians from their homeland and deported them to the Ottoman Empire. At least 600,000 people lost their lives to massacre, starvation, and the elements while hundreds of thousands more were forced to leave their homeland. By 1864, three-fourths of the population was annihilated, and the Circassians had become one of the first stateless peoples in modern history.

Киркасия (Кавказ) е малка независима нация на североизточния бряг на Черно море. Без друга причина, освен етническата омраза, по време на хиляди нападения, Руснаците изгонват и депортират кавказците в Отоманската империя. Най-малко 600хил. човека губят живота си от насилието, лишенията и несгодите, докато стотици хиляди други са принудени да напуснат родината си.

До 1864 година, 3/4 от местната популация е унищожена и Кавказците се превръща в една от първите народи без държава.

Глупостите кой какво е направил от Великите сили и как те са виновни за всички злини на света, можеш да задържиш за домашна употреба.

Както писах по друг повод - тогава интернет, демокрация и комунизъм не е имало. Малко по-друго времена са били, за да ги мериш със сегашен аршин. И не е лошо да си припомниш ти и другите като теб, кой е създал този аршин. Дали Русия, в различни й форми.

Редактирано 4 март 201511 г. от Blago72 (преглед на промените)

Благо,не мога да те разбера.Сега какво ми обясняваш за някакви кавказци.Искаш нещо да ми покажеш,че Русия е по-лоша от Османската империя ли?Не те разбирам.Чета ти 5-6 поста назад и пълен хаос,като че ли извръщаш нарочно глава ,за да не видиш очевидното.Няма проблем,така завинаги ще има интрига във форума,но да положим усилия поне разговора да тече в някаква посока,за да могат хората ,които само четат да хващат някаква идея,ще ги заболят главите да редят  хаотични мисли

Благо,не мога да те разбера.Сега какво ми обясняваш за някакви кавказци.Искаш нещо да ми покажеш,че Русия е по-лоша от Османската империя ли?Не те разбирам.Чета ти 5-6 поста назад и пълен хаос,като че ли извръщаш нарочно глава ,за да не видиш очевидното.Няма проблем,така завинаги ще има интрига във форума,но да положим усилия поне разговора да тече в някаква посока,за да могат хората ,които само четат да хващат някаква идея,ще ги заболят главите да редят хаотични мисли

Съвсем просто - Русия не е нито по-лоша, нито по-добра от Османската империя, Великобритания, САЩ, Австро-Унгария и прочие.

И обратното!

Всеки си защитава интереса, с обичайните за времето начини и обвиненията как цял свят видял само лошо от Западните държави са просто смехотворни.

Кой ти е критерия? Кой е дал добро на света?

Благо,не мога да те разбера.Сега какво ми обясняваш за някакви кавказци.Искаш нещо да ми покажеш,че Русия е по-лоша от Османската империя ли?Не те разбирам.Чета ти 5-6 поста назад и пълен хаос,като че ли извръщаш нарочно глава ,за да не видиш очевидното.Няма проблем,така завинаги ще има интрига във форума,но да положим усилия поне разговора да тече в някаква посока,за да могат хората ,които само четат да хващат някаква идея,ще ги заболят главите да редят  хаотични мисли

 

Да, Русия е по лоша от Османската империя.

 

Предполагам знаете, защо на цар Освободител му викат цар Освободител

Да, Русия е по лоша от Османската империя.

 

Предполагам знаете, защо на цар Освободител му викат цар Освободител

Това ще го подмина,защото е жалко и цинично,дори трагично,написано ден след 03.03 от български гражданин(предполагам) в български форум,на български език.За последно ще попитам има ли част на света,от която Европа не е смукала ресурси?Русия ли е товарила роби от Африка?Руснаци ли са вземали невръстни български деца от семействата им,за да попълват армията си?Засрамете се!Такава воня в дните около националния ни празник не помня...нямам думи...всъщност имам думи,но те ще нарушат правилата на форума

Съвсем просто - Русия не е нито по-лоша, нито по-добра от Османската империя, Великобритания, САЩ, Австро-Унгария и прочие.

И обратното!

Всеки си защитава интереса, с обичайните за времето начини и обвиненията как цял свят видял само лошо от Западните държави са просто смехотворни.

Кой ти е критерия? Кой е дал добро на света?

Не питам кой е дал добро на света,а кой какво е взел?А като се замисля Русия е отървала света от Хитлер и не е ползвала роби ,и чужди природни ресурси.Извинявай забравих,по време на соц-а ни давала някакъв петрол,обаче най-нагло и безцеремонно ни е ограбвала доматите и краставиците.А иначе верно са ми смехотворни твърденията за Западните държави,целия черен континент благодари,че закарали предците им роби,инки,ацтеки,всички племена в Северна и Южна Америка са получили пълно щастие след пристигането на колонизаторите.О,не ,бе,те са им занесли демокрация и прогрес,е взели са по нещо дребно,за сувенири....и са им помагали до 20-век,защото не е имало кой да ги управлява демократично.Само глупак като мен би си помислил,че са искали да грабят ресурси.Забравих Индия-там още с носталгия си спомнят времената на Британската Източноиндийска компания,имало вистание през 1857г.,но това са били терористи,които били против евро-атлантическите ценности

Редактирано 4 март 201511 г. от Андрей Георгиев (преглед на промените)

А като се замисля Русия е отървала света от Хитлер и не е ползвала роби

 

 

Аз не случайно ви помолих да се информирате защо на цар Освободител му викат цар Освободител. 

 

Ами има Гугъл. Вместо да ми се сърдите, просто напишете името му в Гугъл и Гугъл ще ви каже.

Това ще го подмина,защото е жалко и цинично,дори трагично,написано ден след 03.03 от български гражданин(предполагам) в български форум,на български език.За последно ще попитам има ли част на света,от която Европа не е смукала ресурси?Русия ли е товарила роби от Африка?Руснаци ли са вземали невръстни български деца от семействата им,за да попълват армията си?Засрамете се!Такава воня в дните около националния ни празник не помня...нямам думи...всъщност имам думи,но те ще нарушат правилата на форума

Не питам кой е дал добро на света,а кой какво е взел?А като се замисля Русия е отървала света от Хитлер и не е ползвала роби ,и чужди природни ресурси.Извинявай забравих,по време на соц-а ни давала някакъв петрол,обаче най-нагло и безцеремонно ни е ограбвала доматите и краставиците.А иначе верно са ми смехотворни твърденията за Западните държави,целия черен континент благодари,че закарали предците им роби,инки,ацтеки,всички племена в Северна и Южна Америка са получили пълно щастие след пристигането на колонизаторите.О,не ,бе,те са им занесли демокрация и прогрес,е взели са по нещо дребно,за сувенири....и са им помагали до 20-век,защото не е имало кой да ги управлява демократично.Само глупак като мен би си помислил,че са искали да грабят ресурси.Забравих Индия-там още с носталгия си спомнят времената на Британската Източноиндийска компания,имало вистание през 1857г.,но това са били терористи,които били против евро-атлантическите ценности

Роби ли? Ами Русия, поради ограничените си възможности за външна изява по това време, е ползвала собствените си селяни за роби. Имаш ли идея какво е "крепостен селянин"?

И това весело положение е продължило до много след ВСВ, когато хората са работили при условия, сравними с тези на строителите на Египетските пирамиди.

Естествено, че всеки иска да граби ресурси, за това те питах - кой и къде в историята е дошъл да дава?

Що?Ти си бил крепостен селянин ли?Техните селяни,колега,техните си,не тези от друго държава,друг континент,друга раса.Разбираш ли разликата?Техните блага,техните хора,повтарям,за да избегна следващия ти завой.Много се закъхърихте за руския человек ,искате да му носите демокрация ли?

Иначе от всичко написано с крепостните селяни ли ще ме бориш?Аз писах за 4 континента .

Що?Ти си бил крепостен селянин ли?Техните селяни,колега,техните си,не тези от друго държава,друг континент,друга раса.Разбираш ли разликата?Техните блага,техните хора,повтарям,за да избегна следващия ти завой.Много се закъхърихте за руския человек ,искате да му носите демокрация ли?

Иначе от всичко написано с крепостните селяни ли ще ме бориш?Аз писах за 4 континента .

Първото ти изречение не е достойно и за синът ми, който е на 14, но знае, че не е нужно да си бил някого, за да знаеш нещо за него.

Но, явно идеята ти е, че крепостните селяни са някаква романтично-рустикална форма на съжителство.

Мисля и че ти написах защо техните - защото им е било по-трудно да се докопат до чуждите, не че да им прощавали много. Там разни етноси, дето са ги местели наляво-надясно, моряли от глад (погрешка ), Гулаг, накадърно управление...това брои ли се?

Хич не ме интересува руският човек, нямам много общо с него и много искам така да си останем.

Редактирано 4 март 201511 г. от Blago72 (преглед на промените)

Аз не случайно ви помолих да се информирате защо на цар Освободител му викат цар Освободител. 

 

Ами има Гугъл. Вместо да ми се сърдите, просто напишете името му в Гугъл и Гугъл ще ви каже.

"Реформите на Александър II целят либерализация на стопанския живот, която довежда до създаването на много нови предприятия. Най-важното преобразувание е отмяната на крепостничеството, което от десетилетия спира икономическото развитие на страната. След внимателна подготовка, в която активно участват Яков Ростовцев, Николай Милютин и братът на императора Константин Николаевич, на 3 март 1861 е публикуван законът за отмяна на крепостното право, който и предвижда процедури за оземляване на освободените селяни."

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%8A%D1%80_II_%28%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%B8%D1%8F%29

 

Я, сега виж кога в САЩ забраняват робството:

"Към началото на 19 век повечето правителства на европейските страни признават необходимостта от премахване на робството.

През 1807—1808 г. е забранен вноса на африкански роби в САЩ и британските колонии. През 1833 г. робовладелчеството напълно е забранено в Британската империя, в това число в британската част на Западните Индии, чиято икономика от векове се основава на робския труд. В САЩ робството е забранено едва през 1865 г. (виж. Тринадесета поправка на Конституцията на САЩ).

Движението в Европа против робството става една от причините за освобождаването на руските селяни от крепостната зависимост през 1861 г."

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC