Айде Бог пак прописа :Д

И що му е на Бог да пише, можеш ли обясни?

 

За да приемат такива тъпаци като теб,затова пише Бог!

 

 

П.П.

 

Исая 5 :

 

20 Горко на ония, които наричат злото добро, а доброто зло; Които турят тъмнина за виделина, а виделина за тъмнина; Които турят горчиво за сладко, а сладко за горчиво! 

 

21 Горко на ония, които са мъдри в своите очи, И които са разумни пред себе си! 

 

23 Които за дарове оправдават беззаконника - И отнемат от праведника правото му! 

 

24 Затова, както огнен пламък пояжда плявата, И както сламата се губи в пламъка, Така и техният корен ще стане като гнилота, И цветът им ще възлезе като прах. Защото отхвърлиха поуката на Господа на Силите, И презряха думата на Светия Израилев. 

 

25 За туй, гневът на Господа пламна против людете , И Той простря ръката Си против тях та ги порази; Та потреперяха хълмовете, И техните трупове станаха като смет всред улиците. При все това, гневът Му не се отвърна, Но ръката Му е още простряна.

Редактирано 25 януари 201511 г. от Eternal Life (преглед на промените)

За да приемат такива тъпаци като теб,затова пише Бог!

 

Е на тъп човек да пишеш е доста недалновидно - нали е тъп, как очакваш с книги да те разбере, можеш просто да му покажеш, така ще те разбере от раз. Нима искаш да кажеш, че Бог е толкова тъп, та да не знае елементарни педагогически похвати?!

 

 

.......

 

То и без това образа липсва - освен този на Исус де. Посланието е ясно - не си прави кумири, не си прави идоли, не се прекланяй пред нищо и никого, защото е безсмислено и унизително, никой не ти е господар на живота. Лесно е да се досетиш - какво искаш да покажеш с това прекланяне, защо го правиш, някой друг да отнеме от товара ти, някой друг да се погрижи за теб?!

 

 

 какво искаш да покажеш с това прекланяне, защо го правиш,

така,както почитам моя баща на земята,така почитам и нашия общ баща,който е на небесата!

За да приемат такива тъпаци като теб,затова пише Бог!

Eternal Life спокойно приятелю,търпението замествай с дълготърпение!sound само спори,а до преди няколко години аз изпадах и в агресия ако някой ми спомене тая дума Бог!!! :)

така,както почитам моя баща на земята,така почитам и нашия общ баща,който е на небесата!

Това е странно - така ли почиташ родителите си? Но не е чак толкова странно - почти всички хора така почитат родителите си.

Аз на моите никога не се прекланях и никога не ги слушах, защото така изразявах почитанието си към тях - те могат да ми помагат, може и аз да им помагам, но задължения не съществуват, никой на никого не е длъжен за нищо.

 

Само, като си помисля - някой да ми се прекланя .... че няма ли си друга работа, по този начин унижаваш самия мен, ако иска някой да ми се преклони, редно е първо да ме попита: може ли - защото все пак това пряко засяга и мен, нямаш право да ми се прекланяш, ако не съм ти позволил, от къде на къде ще ми се прекланяш, само защото съм бил бог, буда или чичо сам. А ако ти позволя да ми се прекланяш, то това значи, че и аз трябва да сторя същото- а аз не искам, какво ме грее, че си бил бог, нямаш право нито да ми се прекланяш, нито да ми изискваш да ти се прекланям. Няма кумири, няма идоли - само при изрично и доброволно съгласие на двете страни са позволени такива неща, всичко останало е в сферата на манипулативните трикове.

 

знам,и моя нос беше вирнат до небесата,но идва ден и казваш-

Ще стана и ще отида при баща си и ще му река: Татко, съгреших против небето (пред Бога) и пред тебе! Не съм вече достоен да се нарека твой син.

лука 15

знам,и моя нос беше вирнат до небесата,но идва ден и казваш-

Ще стана и ще отида при баща си и ще му река: Татко, съгреших против небето (пред Бога) и пред тебе! Не съм вече достоен да се нарека твой син.

лука 15

Сега ти остава само да вземеш да я прочетеш най-накрая тая пуста Библия, а не само да копи-пействаш отделни стихове от нея.

Сега ти остава само да вземеш да я прочетеш най-накрая тая пуста Библия, а не само да копи-пействаш отделни стихове от нея.

ако искаш ми я прочети ти,още не съм изучил всички букви!

ако искаш ми я прочети ти,още не съм изучил всички букви!

Главните букви със сигурност не си ги изучил.

Главните букви със сигурност не си ги изучил.

еврейка ми преподаваше!

...................

?!? Съгрешил съм пред някого ли - и как така държим сметка само на едната страна?

Това ми бе от първите странни неща, които забелязах в църквата - аз съм някакво лапе, дето бъкел от нищо не разбира, обаче в изповедалнята свещеника пита "какви грехове направи" .... странно, даже не ме пита направил ли съм грехове, а направо пита какви са, съответно аз от къде да знам какво аджеба е това грях и нищо не ми иде на акъла, та отговарям "не съм направил никакви грехове". Обаче разбира се това е недопустимо, трябва да се внуши на детето, че то е сторило нещо много лошо и Бог ще го накаже, ако не признае, та - добре де за нещо не си ли излъгал мама и тати. Е - имах си аз, че кой е този глупак, който никога не е лъгал родителите си, та : да лъгал съм ги. Десет пъти отче наш ...... странни неща наистина стават в тази църква - аз съм лъгал, щото истината е непоносима за хората и защо свещеника не пита, а някой съгреши ли пред мен.

 

Те такива работи - по презумция си приемате, че сте бита карта, а всичко останало блести от чистота. Ами не сори - щом не съм съгрешил пред себе си, съвсем не ме интересува, че някой си решил, че съм съгрешил пред него. Не можеш да изискваш от хората да вървят против природата си, не можеш да им налагаш твоята си истина - това е най- тежкия грях, да унищожаваш човешкото естество, да унищожаваш душата на човека, та да се опитваш да заместиш с нещо изкуствено: това е толкова невъзможно и престъпно, че изобщо не разбирам, как така има хора, които не го проумявате.

?!? Съгрешил съм пред някого ли - и как така държим сметка само на едната страна?

Това ми бе от първите странни неща, които забелязах в църквата - аз съм някакво лапе, дето бъкел от нищо не разбира, обаче в изповедалнята свещеника пита "какви грехове направи" .... странно, даже не ме пита направил ли съм грехове, а направо пита какви са, съответно аз от къде да знам какво аджеба е това грях и нищо не ми иде на акъла, та отговарям "не съм направил никакви грехове". Обаче разбира се това е недопустимо, трябва да се внуши на детето, че то е сторило нещо много лошо и Бог ще го накаже, ако не признае, та - добре де за нещо не си ли излъгал мама и тати. Е - имах си аз, че кой е този глупак, който никога не е лъгал родителите си, та : да лъгал съм ги. Десет пъти отче наш ...... странни неща наистина стават в тази църква - аз съм лъгал, щото истината е непоносима за хората и защо свещеника не пита, а някой съгреши ли пред мен.

 

Те такива работи - по презумция си приемате, че сте бита карта, а всичко останало блести от чистота. Ами не сори - щом не съм съгрешил пред себе си, съвсем не ме интересува, че някой си решил, че съм съгрешил пред него. Не можеш да изискваш от хората да вървят против природата си, не можеш да им налагаш твоята си истина - това е най- тежкия грях, да унищожаваш човешкото естество, да унищожаваш душата на човека, та да се опитваш да заместиш с нещо изкуствено: това е толкова невъзможно и престъпно, че изобщо не разбирам, как така има хора, които не го проумявате.

ти пак си бил добре влизал си на изповед и си казвал Отче наш,а аз влизах с един касетофон и им дънех рокендрол,не чуваха поповете!

еврейка ми преподаваше!

Личи си. И мисля, че се сещам коя е тази полуграмотна еврейка.

Личи си. И мисля, че се сещам коя е тази полуграмотна еврейка.

как ти е предишния ник?познаваме ли се?

как ти е предишния ник?познаваме ли се?

Не. Но нека не го обръщаме на чат все пак.

така,както почитам моя баща на земята,така почитам и нашия общ баща,който е на небесата!

Eternal Life спокойно приятелю,търпението замествай с дълготърпение!sound само спори,а до преди няколко години аз изпадах и в агресия ако някой ми спомене тая дума Бог!!! :)

 

И Тома неверни така     

...............

Е на 7-8 годишна възраст ще ми е малко уморително да разнасям някой респром, но и никога не съм имал такава цел - вместо отче наш се питах пред иконите със Исус: " какво по дяволите им става на тези хора".

Като цяло определено мога да заява, че християнското богословие може да бъде сринато дори от децата - толкова му липсва логика, че съвсем не е трудно. Примерно сещам се за сцената от един филм, който не му знам заглавието, тъй като го зярнах докато обядвах, та не съм го гледал целия.

 

Сцената бе следната - сватба, имаше свещеник, мина церемонията, хората вече празнуват и две лапетии, отиват при свещеника и се обръщат към него: извинете отче може ли да те питаме някои неща. Естествено отчето умилен се отзовава и момчето задава следния въпрос - нали Исус е син на Бога, а Бог е всесилен, защо тогава го е оставил да умре на кръста, а не му е помогнал. И свещеника отговаря - защото Исус е бил милостив и е искал да покаже на хората, че не трябва да се нараняват. Момчето казва - но това е странно, не разбирам, аз ако бях на мястото на Бог щях да спася Исус и да накажа лошите. Тук момичето (другото дете) се намесва - Исус е искал да ни научи да си прощаваме, дори на нашите врагове и за това Бог го е оставил да умре на кръста, нали отче. Свещеника се съгласява, но момичето веднага отправя един особен въпрос - а отче, ако Исус го нападне бяла мечка, той ще я убие ли. Вероятно въпросът й е щукнал от играчката в ръцете й, която е едно плюшено бяло мече, та свещеника отговаря - да разбира се, че ще я убие. И момичето ядно отвръща - ма как така ще я убие, няма право, той не знае ли, че белите мечки са вписани в червената книга, защото са изчезващ вид, как така ще я убие, може да прости на убийците си, а на една мечка не може да прости, нали е безсмъртен, нали е Бог, не може да убива белите мечки. И тук вече свещеника взе да се оглежда как да се измъкне от ситуацията.

 

Цялата логика на християнството е такава - по наивна дори от детската. Примерно защо се включих в темата тъкмо с въпроса за греха - защото цялото ви знание за греха е просто думи на хартия, няма как да знаеш какво е грях, ако никога не си извършвал грях, а примера с кутията с цигари бе един от най- смехотворните, които съм срещал изобщо. Това, ако е грях, значи бъкел не сте съгрешавали, за да ви бъдат простени греховете, трябва първо да ги направите, трябва да изпаднете в грях, да го знаете от пряк опит, инак какво ще ви се прости - четенето на библията ли?! а да кутията с цигари, как щях да забравя, та нали само едната кутия с цигари праща в ада. Да се внушава на едно дете, че е грешно - при това по рождение, по природа - е чисто психологическо престъпление, което ако зависи от мене, ще бъде наказвано и то много строго,. във пъти по- строго от някакви си цигари. Така, че логичното е първо църквата да учи хората как да извършват грехове, за да може после да се покаят, да им се простят, че да влязат в царството божие - ако никога не си извършвал грях, никога и няма да влезеш, достъпа е забранен. Ако нямаш грехове, ако цял живот си живял като светец, значи край с теб - отиваш в ада. И за да избегне това неудобство, църквата решава - няма нужда да извършват грях, той е сторен от твоите предци, Адам и Ева, така че самото ти раждане, самия факт, че съществуваш е грях, няма как да се родиш, ако не си изпаднал в грях. Осъден си по рождение - това е логиката на църквата: виновен си до доказване на противното, всъщност не подлежи на доказване, виновен си и точка по въпроса.

 

И на база цялата тази глупост, ти ми цитираш "татко съгреших пред тебе не съм достоен да се нарека твой син" ...... че най- напред таткото е затънал до уши в грях и ще му се наложи доста да се постарае, за да получи честа да го нарека татко. Добре е, че няма никакво такова таткоподобие, щото щеше да има да отговаря за много свои действия пред мене, а и като гледам не съм само аз - всъщност може и заради това да се е покрил, щото знае колко яко е загазил и го е страх.

Осъден си по рождение - това е логиката на църквата: виновен си до доказване на противното, всъщност не подлежи на доказване, виновен си и точка по въпроса.

 

 

Доктор Менгеле пък е учен. 

 

Ако по твоята логика, заради греховете на един поп получаваме право да анатемосаме църквата, тогава какво да правим с греховете на доктор Менгеле и науката.

 

Имаме ли право, заради греховете на доктор Менгеле да анатемосаме науката.

Думите разбира се, както и всичко останало, нямат себеприрода. Спокойно можеш да замениш "анатемосвам", с по ученото и префърцунено "обвинявам в невежество"

Редактирано 26 януари 201511 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

.....

Логиката на един поп или логиката на една религия. Няма нужда от никакви анатеми - несъстоятелната логика си е несъстоятелна, какво да я анатемосвам, можеш ли да анатемосаш твърдението, че две плюс две прави един милион ..... какво да му анатемосваш, то просто е невярно.

Логиката на един поп или логиката на една религия. Няма нужда от никакви анатеми - несъстоятелната логика си е несъстоятелна, какво да я анатемосвам, можеш ли да анатемосаш твърдението, че две плюс две прави един милион ..... какво да му анатемосваш, то просто е невярно.

 

Не разсъждаваш логично. Едното две е като другото две, и не е като другото две, и един милион е един милион и не е един милион.

 

Една стара Индийска поговорка гласи "Едно и едно понякога прави 11"

 

А какво е 11 и колко е 11 ми е любимата тема. Съгласно двоичната бройна система, 11 е по малко от пръстите на едната ръка. Съгласно десетичната бройна система 11 е повече от пръстите на двете ръце. 

 

2 и 2 е 4 не е абсолютна истина. Това е конвенционална истина. Това е относителна истина. Каквито са всички истини. Изобщо не е задължително 2 да е непременно 2. А съюза "и" между двете двойки "и" ли е или е "и". ?

Има една много интересна притча и религиозните имат по голям шанс да я чуят от попа, отколкото нерелигиозните да я чуят от даскала. А политиканите изобщо нямат шанс да я чуят от кмета.

 

Чувал си я. За вавилонската кула.

Една стара Индийска поговорка гласи "Едно и едно понякога прави 11"

 

А какво е 11 и колко е 11 ми е любимата тема. Съгласно двоичната бройна система, 11 е по малко от пръстите на едната ръка. Съгласно десетичната бройна система 11 е повече от пръстите на двете ръце. 

 

Чувал си я. За вавилонската кула.

В живота "1и1" може да прави 3 , че и повече....при самовъзпроизвеждане примерно.

Всичката тази "свобода на мислене" , "свобода на духа" някои му казват  , може да изглежда много "по философски мъдро" !  

Но изразява само неопределеност (в случая невежество , нищо-говорене) , водеща до неспособност за мислене , като онова 11 по-горе .

Ами "виж" какво е за теб "1" и какво означава "И"-то !...толкова е просто и елементарно !

За логика пък да не говорим - там всичко е дефинирано до висша абстракция (ако това на някого му говори нещо!)!

За Вавилонската кула - Бог им отнел думите (понятията) и оглупели .

А смисълът на тази измислица (като история) е , че без понятия , човек не може да мисли (това като истина).

Естествено е тогава човекът да оглупее до нищо.

 

Дето се казва - компютърът е хем прост (няма знание , база данни) , хем глупав (неспособен да мисли , няма програми , аргоритми за изпълнение) . Отделно , че никой компютър не може да сътворява свои , нови алгоритми на действие . Някаква форма на псевдо-мислене е , компютърът от Нет-а да си изтегли нечии други , нови за него алгоритми (програми) на мислене и действие.

Тук в темата (сайта) е масово явление .....

Висок е критерият . В смисъл , че в царството на слепите , едноокият е цар .

(За начин на мислене , обяснено в популярна форма препоръчвам "Кибериада" от Станислав Лем - "Десет нулевите " . Голям майтап пада ....  ...)

Който се познае , сам се познава - има възможности за развитие !

Който не се познае - никакви такива възможности няма !

Нищо тайнствено (или пък обидно) няма ! 

Самата реалност е такава !

Редактирано 26 януари 201511 г. от by_chechi (преглед на промените)

....................

 

Taка ли - като си такъв логик, айде да идем в магазина да вземем 2 бири от по 2лева, ти плати 4лева, пък аз ще платя на магазинера останалите до 11лева., щото да те почерпя, навит? Това сте то философите - тотални празнодумци, ето ти една притча за представената от теб индийско- вавилонска - конвенционално- относителна философия.

 

 

Синът на Настрадин Ходжа си дошъл от университета. Там той изучавал логика и бил станал голям философ - как­вато склонност всеки има на младини. Младостта е глупава, а да се стане философ е много лесно. Синът много искал да се похвали със своите знания. Така е с всеки, който току що е завършил университет. Те били седнали на софрата и майката донесла две ябълки. Като видял, че му се открива възможност, синът на Настрадин Ходжа рекъл:

- Мамо, ще ти покажа нещо от това, което съм научил. Какво виждаш на тази чиния?

Майката отвърнала:

- Две ябълки.

Той казал:

- Не, логиката твърди нещо друго. Тук са три ябълки, не две.

Бедната му майка погледнала отново, но там имало две ябълки. Тя го попитала:

- Какво имаш предвид?

Той й казал:

- Гледай внимателно. Тази ябълка е едно, тази е две. Колко прави едно плюс две?"

- Разбира се, едно плюс две е три - отвърнала майката.

Синът останал много доволен.

Настрадин Ходжа, който също присъствал там, сега се обадил:

- Добре, много добре. Тогава аз ще изям първата ябълка, а майка ти ще изяде втората. Ти пък изяж третата!

 

Това представлява цялата философия - от две ябълки ти предлага да изядеш третата, ми яжте тогава: къде Бог, къде словото му, къде попски премъдрости.

Че то няма по добра от конвенционално относителната философия. Всички, които са се опитали да и се противопоставят са претърпели крах. 

 

Вие винаги сте в задънена улица и нямате аргументи да се защитите в елементарни спорове. Като например спора за това дали яйцето е първично или кокошката.

 

Да не говорим за спора за началото на началата. Пак всички други идеи са светлинни години назад от конвенционално относителната. Конвенционално относителната дори не може да бъде притисната в ъгъла с този въпрос.

 

А какво да кажем за темата за свободата и истината. Там пък вашите идеи изглеждат спрямо конвенционално относителната, като малки и невинни деца пред мъдри изпечени търговци.

Всеки възглед е конвенционално относителен. Включително и конвенционално относителния възглед. 

 

1. За всяко едно твърдение, съществуват 3 множества контексти, спрямо едните от които то е вярно, спрямо другите не е вярно, а спрямо третите е в суперпозиция по отношение на истинността.

 

И който твърди, че науката опровергава това, а не го затвърждава, не разбира от наука.

 

2. Не съществува абсолютен контекст. И съществува абсолютен контекст. Но и това е вярно и не е вярно...

 

Как е възможно да се развива науката, религията и философията и въобще как е възможно да се говори за наука и научен метод, религия и философия, ако не са валидни 1ва и 2ра точки !!!

До къде стигат съвременните сократисти и пишман сократисти в опитите си за мислене. 

 

Стигат дотам, че да твърдят, че хем принципа на относителността е абсолютен, хем земята се върти абсолютно около слънцето.

 

И като ги питаш защо са убедени, че земята не е плоска, те дълбокомъдрено и с издути бузи ти отговарят, че науката видите ли била така доказала. Което говори, че си нямат понятие от наука и какво тя доказва и какво не доказва.

 

И като ги питаш, ама чакайте сега, ами защо хората преди са си мислели, че земята е плоска. Щото преди хората били прости. Щото предишната наука видите ли не била толкова напреднала колкото сегашната. Без да се видят, че като разсъждават не мислят.

 

И като им кажеш, ама чакайте сега, ами откъде сте сигурни, че бъдещата наука ще е по изостанала от сегашната, само премигват и не разбират какво им казваш. Защото сократизма ги е затруднил неимоверно в мисленето.

мъдри изпечени търговци.

Ма разбира се - толкова сте мъдри и изпечени, че продавате нищо, за колкото се може повече и някой като не ви се вържи на стоката "нищо", почвате да се чудите какви още нищота да измислите, щото ще изгубите клиентела. Че как да бъде пристиснат търговеца на "нищо" в ъгъла с тази "нищо" философщина - фактически ти нямаш философия, нищо нямаш или по- точно имаш само нищо. А нищото какво да му притискаш - то си е нищо. Но разбира се, когато стане дума да платиш нещото т.е. двете бири от по два лева, почваш да ми мънкяш из под носа.

 

Ма разбира се - толкова сте мъдри и изпечени, че продавате нищо, за колкото се може повече и някой като не ви се вържи на стоката "нищо", почвате да се чудите какви още нищота да измислите, щото ще изгубите клиентела. Че как да бъде пристиснат търговеца на "нищо" в ъгъла с тази "нищо" философщина - фактически ти нямаш философия, нищо нямаш или по- точно имаш само нищо. А нищото какво да му притискаш - то си е нищо. Но разбира се, когато стане дума да платиш нещото т.е. двете бири от по два лева, почваш да ми мънкяш из под носа.

 

Така е, Реджо отказва да се определя според нечии очаквания.

А ти непрекъснато изискваш от него да се определи и недоволстваш, което е детинско някак.

Няма как да платиш за нещо с нищо. Самият акт на плащането вече е предопределил всичко, което ще последва.

А че не го разбираш Реджо - не го разбираш. Но дори не се и опитваш.

А ти непрекъснато изискваш от него да се определи и недоволстваш, което е детинско някак.

Мне - той сам си се определя. Като не искаш да се определяш, просто не се определяш, а не да се определиш, ама да не се определиш - сам се заплита в празнословия, в които никой не го е тикал. Примерно - кажи на какво основание твърдиш, че съм искал да се определя? Дай този мой коментар, в който съм го накарал да се определя? Или просто бъркаш "състоятелна логика" с "определяне" на някого?!

 

Какво правите фактически - редите си произволно всякакви максими, без връзка, без контекст, просто ей така, както дойде за спора, от които после сами се чудите как да измайсторите някаква логика, съответно не ви се получава, после аз не съм ви разбирал. В краен резултат се получават просто някакви каламбури - две птички летели, особено едната.