преди 1 час, miro20 написа:

хехе забавни вицове, особенно на фона че пропагандата и дезинформацията конкретно в путинланд е издигнато в държавна политика.

Доказвано многократно в тази тема .

И ти май забрави че тотланите лъжи и измислици започнаха именно в западни медии от руски тролове.

А чак сега, или миналата година се заговори за противодействие на тези тотални дезинформационни медийни атаки.

 

УауС други думи, добрите западняци само се защитават от руското нашествие в тази хибридна война Пак си неадекватен. Кажи на какво си и аз да го пробвам

Редактирано 10 април 201610 г. от Джугашвили (преглед на промените)

Спести си личните нападки , съвсем коректно ти посочих темата в която са  споменавани многократно примери и какво ли не относно пропагандата.

Аз нямам намерение да повтарям отдавна писани неща.

А на "какво си" , мен ама въобще не ме интересува.

 

преди 24 минути, miro20 написа:

Спести си личните нападки , съвсем коректно ти посочих темата в която са  споменавани многократно примери и какво ли не относно пропагандата.

Аз нямам намерение да повтарям отдавна писани неща.

А на "какво си" , мен ама въобще не ме интересува.

 

Е да де, "добрият" запад само се защитава. Аз какво съм написал? Само потвърждавам написаното от теб.

"Доказаното многократно.."....ми напомня на рекламата.."Сегашният ми банкер е уволнен"...

Барак Обама призна, че "Арабската пролет" в Либия е най-голямата му грешка

...и разбира се,други са виновни...: " Според него това се дължи не толкова на американците, колкото на пасивността на европейските им партньори. Британският премиер Дейвид Камерън "се разсея от други неща", а тогавашният държавен глава на Франция Никола Саркози "искаше да вдига шум около участието си във въздушната кампания, въпреки че ние бяхме елимирали въздушната отбрана и изградихме цялата инфраструктура" за намесата, коментира Обама. .......

Цитат

 

Липсата на план за бъдещето на Либия след намесата на НАТО е най-голямата ми грешка, заяви президентът Барак Обама в интервю пред „Фокс нюз“, цитирано от световните медии.

"Вероятно това, че се провалих в плановете за това какво ще се случи след интервенцията в Либия, която смятам за правилна", каза той в отговор на въпроса какъв е най-големият му провал като държавен глава.

В последните седмици Обама на няколко пъти спомена намесата на НАТО в Либия, която доведе до свалянето и смъртта на полковник Муамар Кадафи през 2011 г.

"Социалният ред в Либия бе разбит", каза президентът в портретно интервю за "Атлантик". Той твърди, че страните от Европа и Персийския залив са настоявали за намеса въпреки неохотата му. "Но в последните десетилетия в такива обстоятелства се случва едно и също – хората ни притискат за действие и после не желаят да поемат никакви рискове."

Обама припомня, че САЩ са получили мандат от ООН, създали са коалиция за нападение, похарчили са около 1 млрд. долара и са избегнали големия брой цивилни жертви и въпреки това Либия е потънала в хаос.

Според него това се дължи не толкова на американците, колкото на пасивността на европейските им партньори. Британският премиер Дейвид Камерън "се разсея от други неща", а тогавашният държавен глава на Франция Никола Саркози "искаше да вдига шум около участието си във въздушната кампания, въпреки че ние бяхме елимирали въздушната отбрана и изградихме цялата инфраструктура" за намесата, коментира Обама.

Племенните отношения в Либия също са изиграли роля, тъй като разделението между различни сили в страната е попречило на американската армия да започне да обучава местните войници и да ги снабдява с ресурси.

 

преди 1 час, NIKISHARK написа:

Барак Обама призна, че "Арабската пролет" в Либия е най-голямата му грешка

Всички заглавия натрапват тази спекулация.

А думите му са :

Цитат

Вероятно това, че се провалих в плановете за това какво ще се случи след интервенцията в Либия, която смятам за правилна

 

преди 1 час, miro20 написа:

Всички заглавия натрапват тази спекулация.

А думите му са :

Вероятно това, че се провалих в плановете за това какво ще се случи след интервенцията в Либия, която смятам за правилна

Казал е друго.

http://www.mediapool.bg/obama-opredeli-za-svoya-nai-golyama-greshka-lipsata-na-plan-za-libiya-news247886.html

Цитат

 

Американският президент Барак Обама определи като най-голямата своя грешка поведението след свалянето на либийския диктатор Муамар Кадафи, съобщиха информационните агенции. 

 

"Вероятно е грешка липсата на план за това какво предстои на следващия ден след свалянето на Кадафи. Може би това беше провалът при подготвянето на плана след нахлуването ни в Либия. Тогава смятах, че постъпвам правилно", заяви Обама в интервю за телевизия "Фокс нюз".

 

Не смятам , а тогава смятах. Това е казал.

 

Сам себе си четеш ли какво цитираш ?

преди 1 минута, nikssi написа:

Може би това беше провалът при подготвянето на плана след нахлуването ни в Либия. Тогава смятах, че постъпвам правилно

 

Цитат

интервенцията в Либия, която смятам за правилна

Интервенцията смята за правилна, но не се е справил с плана СЛЕД това.

Какво толкова неясно има, не разбирам, наистина.

И както цитира рибката :

Цитат

Според него това се дължи не толкова на американците, колкото на пасивността на европейските им партньори. Британският премиер Дейвид Камерън "се разсея от други неща", а тогавашният държавен глава на Франция Никола Саркози "искаше да вдига шум около участието си във въздушната кампания, въпреки че ние бяхме елимирали въздушната отбрана и изградихме цялата инфраструктура" за намесата, коментира Обама.

 

Минало и сегашно време било едно и също. Бре бре...

преди 15 минути, miro20 написа:

Може би това беше провалът при подготвянето на плана след нахлуването ни в Либия. Тогава смятах, че постъпвам правилно

Говори,че тогава е смятал за правилно. не,че сега смята това за правилно. Има разлика. Вижда допуснатите грешки направени тогава но в него момент е считал,че това е правилно.  Толкова ли е трудно да го схванеш.

 

 

Редактирано 11 април 201610 г. от nikssi (преглед на промените)

преди 1 минута, nikssi написа:

Говори,че тогава е смятал за правилно. не,че сега смята това за правилно. Има разлика. Вижда допуснатите грешки направени тогава но в него момент е считал,че това е правилно.  Толкова ли е трудно да го схванеш.

Не е трудно . А за теб дали е трудно да схванеш че не говори за интервенцията, а за процесите  СЛЕД това ?

 

Четеш ли думичките "план" и "СЛЕД" ?

преди 12 минути, miro20 написа:

Не е трудно . А за теб дали е трудно да схванеш че не говори за интервенцията, а за процесите  СЛЕД това ?

 

Четеш ли думичките "план" и "СЛЕД" ?

Коментирах това,което си цитирал,че е грешно цитирано.

Цитат

Вероятно това, че се провалих в плановете за това какво ще се случи след интервенцията в Либия, която смятам за правилна

Не коментирам мнението му. Няма какво да коментирам мнението му,смятал е тогава,че е правилно и така е постъпил. Сега по ясно ли ти е?

Въпроса е защо сега смята,че е допуснал грешка. Това е по важното.

Да така е. Аз затова акцентирах на две неща - спекулативните заглавия, и обяснението на Обама за пасивността на вропейските партньори.

На крива ракета и космоса и е крив. Чета,че пак ще почват бойни действия в Либия уж срещу тамошната ИДИЛ.

Интересно ще е после дали пак ще са и виновни европейските партньори. На американците все някой им е виновен, където стъпят след тях е разруха и после сипят обвинения,че видите ли някой ги бил заблудил или им попречил...

Цялата работа е не заради демокрацията,който термин се ползва като оправдание - целта е петрола!

Редактирано 11 април 201610 г. от nikssi (преглед на промените)

Така е... отново прах в очите на хората. Ще точат и либийския нефт.

Минало и сегашно време било едно и също. Бре бре...

Говори,че тогава е смятал за правилно. не,че сега смята това за правилно. Има разлика. Вижда допуснатите грешки направени тогава но в него момент е считал,че това е правилно.  Толкова ли е трудно да го схванеш.

 

 

А на теб толкова ли ти е трудно да схванеш, че се прави преразказ по картинка - в медияпул били написали си нещо.

Намери оригинала, постни го на английски и ще видим и сами.

Митът за изолацията на Русия

Страната бързо се превръща в „незаобиколим играч”

Докато западната преса се опитва да игнорира факта, че Москва играе все по-важна роля в международните отношения, Русия бързо се превръща в „незаобиколим играч”, колкото и да звучи невероятно това, отбелязва американската журналистка Дейна Страйкър.

Цитат

Когато Москва стъпи на сирийското бойно поле, цял хор от западни анализатори предричаха, че руската намеса ще се превърне в катастрофа за Кремъл. Но тъй като нищо подобно не се случи и повечето руски самолети се върнаха обратно от Сирия, на Вашингтон се наложи неохотно да промени реториката си и да изиграе ролята на „изненадан”, както отбелязва международният експерт и журналист Дейна Страйкър в своята статия за онлайн изданието New Eastern Outlook, цитирана от А-спекто бг. 

„Путин е лош” бе заместено от „Никога не знаеш какво да очакваш от него”, допълва още Страйкър. После Палмира бе освободена от силите на ДАЕШ, благодарение на Асад и сирийската редовна армия, подкрепени от руските военно-космически сили. Очевидно това дойде в повече на американския естаблишмънт и никой не се втурна да поздравява Москва и Дамаск за успехите.

Както отбеляза Роберт Фиск пред The Independent, Лондон и Вашингтон бяха „тихи като гробовете, в които „Ислямска държава” прати толкова много жертви”. Независимо дали на някого му се харесва това или не, Москва си остава влиятелен геополитически играч и ролята й не може да бъде преиначена. За никого не е тайна, че политиките на администрацията на Обама, които имаха за цел да изолират Русия, се провалиха. Москва продължава да привлича интереса на Изтока и Запада.

„Съвсем наскоро, немският външен министър Франк-Валтер Щайнмайер, беше на посещение в Москва. Той и руският му колега Сергей Лавров огласиха възобновяването на „Петербургския диалог”, форум, който събира руски и немски представители на гражданското общество, проведен за първи път преди повече от 15 години”, пише Страйкър, добавяйки, че Щайнмайер „се е съгласил да бъде задвижено възобновяването на Междуведомствена съвместна група по стратегически въпроси в областта на икономиката и финансите”.

Наистина, по време на посещението на Щайнмайер в Москва, той обсъди с Лавров широка гама от двустранни и международни проблеми, включително прекратяването на огъня в Сирия, украинския въпрос и световната борбата с тероризма. „Германия и Русия ги обединяват много повече общи неща, отколкото изглежда на пръв поглед. Тези договори между страните ни са изключително важни”, акцентира германският външен министър на пресконференция в Москва на 23 март т.г.

В същото време, след терористичните атаки в Брюксел, американският държавен секретар Джон Кери потвърди нуждата от сътрудничество между Москва и Вашингтон в Сирия. „Нищо няма да подобри нещата повече от единни действия от страна на САЩ и Русия, по отношение на Сирия и прекратяването на боевете там” заяви в интервю за „Россия24” Джон Кери по време на визитата си в Москва в края на март. „Постигаме сериозен напредък. По мое мнение, с външния министър Сергей Лавров имаме много продуктивни отношения, успяваме да оставим различията настрана и да работим по един много ефективен начин”, добави още той.

Нещо повече, руският „Газпром” продължава да разширява присъствието си на европейския пазар. Според ръководителя на „Газпром” Алексей Милер, газопроводът „Северен Поток-2”, който ще доставя до 55 млрд. кубически метра газ до немските брегове, ще бъде готов точно по график през 2019 г. През месец септември миналата година Газпром, E.On, Shell, OMV, BASF и Engie подписаха споразумение между акционерите по проекта за „Северен поток-2”.

„Светът е свикнал да вижда американската сила в действие, но не подозира, че Русия бързо се превръща в незаобиколим фактор”, акцентира Страйкър. До известна степен това се дължи на факта, че САЩ влизат във водещите новини и заглавия основно убивайки хора, а в журналистиката съществува правило, известно като „съотношението смъртни случаи/мили”. Ако загиналите са достатъчно далеч, това не влиза в новините, дори ако жертвите са хиляди. Макар да е влиятелен международен играч, Русия не страда от комплекса на „глобалния хегемон””, добавя Страйкър. Няма никакви доказателства, за това че Русия има империалистични апетити, колкото и да я набеждават западните медии. 

 

мдаааа.. пак блиц цитира а-спекто, които цитират журналистка някаква  Толкова ли е трудно да се цитира оригинала ?

По е хубаво "правилно  смляна" информация през познатите медии с направени насоки и акценти за по добра партийна промивка

Ето например как любимия си канал РТ изкривява и съчинява  неказвани или променени смислово думи на същия този Щайнмайер след посещението  му.

http://www.stopfake.org/rt-iskazil-slova-glavy-mid-germanii/

А относно тезата че сега всички се съобразяват с РФ като незаобиколим , и това е пропаганден мит. Винаги запада се е съобразявал и никой никога не е игнорирал или омаловажавал действията им. Конкретно за Сирия да напомням ли че РФ и Китай 4 пъти блокираха резолюциите на ООН срещу насилието там ?

Критиката на тези действия обаче , е съвсем друга бира.

Оппа.. в духа на близките добросъседски отношения РФ- Турция, задържани са двама руски граждани със фалшиви интерполски документи и обвинени в шпионаж и причастност в убийство на чеченски ислямист

http://www.aif.ru/dontknows/actual/pochemu_v_turcii_zaderzhali_dvuh_rossiyan_i_v_chem_ih_obvinyayut

 

Да кажа на интересуващите се - утре от 12 до 15 часа има директна линия с Путин по руската телевизия. Винаги е по-добре да чуеш директно оригинала, отколкото преразкази, преиначавания и откровени дезинформации от разни соросоиди.

Редактирано 13 април 201610 г. от Филипов (преглед на промените)

Аз нямам спомен западни медии някога за каквото и да е да са преиначавали думите на който и да е политик, особенно на бога Пу.

Докато обратното - изкривяване, измисляне на неказвани неща, откровенни лъжи в превода - това е "специалитет" на руската пропаганда.

Да припомня ли колко пъти са хващани в лъжи относно изказвания на западни лидери ? Ежедневни са.

например, и още и още и още ....  и т.н..

А за лъжите в превода, както лъга лайфнюз в актуалния напоследък ,  Нагорни Карабах ?

Казваш.. хубаво е да се гледа "оригинала" .. който оригинал най нагло лъже

 

Редактирано 13 април 201610 г. от miro20 (преглед на промените)

Пу, мама му стара, баш по това време съм твърдо зает и ще изпусна линията с политик №1 във вселената.  Както и да е, Владимир Владимирович отново ще постави всички на мястото, а аз ще се насладя на запис от пряката линия. 

Спокойно . Без паника ! Бога Пу ще го има в а-спекто, нюзфронт, русвесна, световен поглед инфо , и евентуално в алтеринформейшън, но само ако е казал нещо скандално за илюминатите...  Който и там не успее, - Блиц , петел.бг и евентуално ПИК са насреща с резервни копия.

Според търсенето, и предлагането!

Ти на това "търсене" ли му викаш ? ? ИЗцяло червени , кървавочервени , и платени медии , разпространяващи едностранна пропаганда и лъжи ... били "търсени"

Виж... то от 2014 г. изведнъж по кабеларката се появиха абсолютно всички руски основни медии ... и дори не толкова известни ... без да броя природните, научнопопулярни канали , лов и риболов... без  увеличение на цената... 

докато много други ... спорт, филми  и т.н. са си платени, а и по интереснтите световни  ги няма... 

На това "търсене" ли му викаш ? 

Аз имам друго обяснение.. и ти  го знаеш ... 

 

 

"Изборите са на многопартийна основа в съответствие с конституцията на Сирия, утвърдена на референдум на 26 февруари 2012 г."

Какво неясно има за Запада? Чакам западните ни съюзници  да разяснят защо са незаконни изборите в Сирия   http://www.blitz.bg/news/article/405157