Римокатолицизъм
За римо-католиците папата е равен на Бог

Папството изпада в грях като посяга на това, което принадлежи единствено Богу и на Светия Дух, обитаващ Църквата. Така например в известието от 1922 г. по повод избирането на папа Пий ХV, Ватикана пише:

"Щастлив е Рим, понеже той единствен притежава две дарохранителници: евхаристичната дарохранителница, в която Иисус Христос притворява Себе Си и по този начин Се придава на всички сърца, и Ватикана, където Иисус, чрез устата на папата, проповядва Словото на Истината, неизменно и непогрешимо."

...

С въпроса за върховенството на папата неразривно е свързан и един друг въпрос - за неговата непогрешимост. През 1870 г. римската църква издига непогрешимостта на папата в догма. Ето какво гласи тя:

"Папата е божествен човек и човешки Бог. Затова никой не може да го съди. Той притежава неограничена божествена власт. За него на земята е възможно всичко, което е възможно за Бога на небето. Всичко, сътворено от папата, е все едно сътворено от Бога. Неговите заповеди трябва да се изпълняват като Божиите заповеди. Само един Бог е подобен на папата. Папата има власт над небесните и земните дела. В света той е това, което олицетворява Бога, той е душата в тялото. Властта на папата е по-висша от всяка друга власт, защото тя, един вид, се разпростира над Небето, земята и преизподнята, и словата на Писанието, "всичко се покорява под неговите нозе", се отнасят единствено за римския първосвещеник. Всичко е във властта и по волята на папата и никой и нищо не може да му се противопостави. Ако той повлече със себе си в ада милиони хора, то никой няма правото да го запита: "Свети отче, защо правиш това?".

Папата е непогрешим като Бог и може да прави всичко, което прави и сам Бог. Папата е опасан с два меча – той властва над духовното и светското: над патриарси и епископи, над императори и крале.

Всички хора на земята са негови поданици. Той е всичко, над всичко и съдържа в себе си всичко. Което той хвали или порицава, всички са длъжни да хвалят или порицават. Папата може да изменя природата на нещата, от нищо да прави всичко. Той има властта от неправдата да сътвори правда и обратното. Без правда и въпреки правдата да върши всичко, което му е угодно. Може да оспорва апостолите и заповедите, дадени ни от тях, да поправя Новия завет, където смята за необходимо, дори да изменя самите тайнства, установени от Иисус Христос. Папата има такава сила и на небето, че от умрелите може да направи светец всеки, когото пожелае, независимо от мнението на околните и въпреки тяхната съпротива.

Папата има власт над чистилището и ада. Той е владика на Вселената. Той може всичко, понякога дори и без да го осъзнава. Да се съмняваш в неговото могъщество е светотатство. Властта му е по-обширна и по-висша от тази на ангелите и светиите. Никой няма право, дори мислено, да протестира на неговите заповеди или съд. Който отрича властта на папата, той греши против Светия Дух, разделя Христа и е еретик. Само на папата е дадена властта да отнема от някого нещо и да го дава на друг. Той може да отнема и раздава кралства, империи, княжества и всякакво имущество. Властта си той получава направо от Бога, а императорите и кралете своята - от папата.

Папата е Божий наместник, и който отрича това е лъжец. Наместо Бога той управлява добрите и лошите ангели. Който не се подчинява на папата, не се подчинява на Бога. Никой не може да съди папата, защото е казано: "Духовният пък изследва всичко, а него никой не изследва" (1 Кор. 2:15). Той е подобие на Христа, в неговото тяло живее Светият Дух. Папата е господар на всички, цар и причина на всички причини, жених и глава на Църквата, той не може да се заблуждава, защото е всемогъщ, в него е превъплътена властта в цялата й пълнота. Той е по-висш от ап. Павел, защото по своето призвание стои наравно с ап. Петър. Поради тази причина, папата може да оспорва посланията на св.ап. Павел и да дава наставления, противоположни на тези послания. Да обвиняваш папата е все едно да хулиш Светия Дух, а това не се прощава нито на този, нито на онзи свят. Тройната папска корона е символ на троичната му власт - над ангелите на небето, над хората на земята и над бесовете в ада. Ако папата изрече присъда срещу Божия съд, то съдът Божий трябва да бъде поправен и изменен. Папата е светлината на вярата и отражение на истината. Той е над всички и може всичко…".

http://pc-freak.net/www.pravoslavieto.com/inoverie/catholicism/za_rimokatolicite_papata_e_Bog.htm

 

преди 49 минути, mecholari написа:

У Бога има следното качество: пред Него никога не можеш да говориш против другите.
Учителя

Да, така си е, но това не е Благостта на Бога. За нея питам - в какво се състои?
Какво е Словото? Какво е Живия Хляб, който се спуска от Небето?

 

Йоан 6:51 
Аз съм живият хляб, който е слязъл от небето. Ако яде някой от тоя хляб, ще живее до века; да! и хлябът, който Аз ще дам, е Моята плът [която Аз ще дам] за живота на света.

 

Марк, 10 глава

17 И когато излезваше на пътя, притече се некой си та коленичи пред него и го питаше: Учителю благи, що да сторя за да наследвам живот вечен?18 А Исус му рече: Що ме наричаш благ? Никой не е благ, тъкмо един Бог.

 

Редактирано 12 септември 20169 г. от rurk (преглед на промените)

преди 7 минути, rurk написа:

 

Да, така си е, но това не е Благостта на Бога. За нея питам - в какво се състои?
Какво е Словото? Какво е Живия Хляб, който се спуска от Небето?

 

Да кажем текста в червено е Слово Божие:

http://neobyatnotogovori.blogspot.bg/2011/10/110119990818.html

Ще имаш ли устрема да го изчетеш?

 

преди 14 часа, Aumi написа:

...

Говориш за римо-католическия папа, пък даваш цитат от православен сайт. Хайде да се опрем на фактите и документите, а не на измислиците. Ако погледнем в "Pastor Aeternus" догматичния сборник издаден като заключение от Първия Ватикански Събор още в първото изречение на първи параграф, черно на бяло написано, ще видиш каква му е ролята на папата и като какъв е представен!

Успех

преди 1 минута, darkterminal написа:

Говориш за римо-католическия папа, пък даваш цитат от православен сайт. Хайде да се опрем на фактите и документите, а не на измислиците. Ако погледнем в "Pastor Aeternus" догматичния сборник издаден като заключение от Първия Ватикански Събор още в първото изречение на първи параграф, черно на бяло написано, ще видиш каква му е ролята на папата и като какъв е представен!

Успех

Да, цитатът е от православен сайт, който казва какъв е папата според римо-католиците днес, години след Първия Ватикански събор.

преди 14 часа, darkterminal написа:

Папата е Pontifex Maximus и никога не е имал претенциите да бъде божи наместник! Ролята му е да бъде заместник на св. Петър!

Това в определен контекст. В друг не по малко популярен е епископ на Рим.

А има още хиляди знайни и незнайни контексти.

Никой не е отменял средния път.

 

Основен виновник за разпространението на християнството в световен мащаб е Римската империя, която по онова време има за столица Истанбул, наречен още Неа Рома, и старото Византион, откъдето идва и думата Византия. Византия ма грънци. Правилно е Римска империя, а след разделянето - Източна Римска Империя.

Та, да си дойдем на думата. Християнството е прието за официална религия преди разделянето. Седалището на православния патриарх е естествено в тогавашната официална столица - Неа Рома, сиреч Истанбул, както го наричаме сега. По традиция, сега в Истанбул е седалището на вселенския патриарх, който се явява наследник на православните патриарси от миналото.

През 1054 година западните еретици, трижди анатема, провъзгласяват римския епископ  неправомерно (съгласно канона) за водач на християнската църква и наследник на свети Петър.

 

Аз историята съм я измислил.

В тази връзка... като гледам всяка версия на религия, какво пише за "другата, като нея" е много интересно. Пример е сега как днешните православни църковници подеха кръстоносна кампания против плана за часове по йога в училище. И като дочух каква проповед се носи за "йога" пред миряните... които така или иначе точно те нямат никаква идея хорицата... Тва битката за миряните и душите им е най-великата мисия за присвояване.

Редактирано 13 септември 20169 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Трябва да се каже еднозначно, щото еретиците са нагли, че и след разделянето на Римската империя на източна и западна, и връщането на Рим отново на статута на столица, римския епископ си остава епископ, както си е съгласно православния канон.

Редактирано 13 септември 20169 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

преди 23 минути, Aumi написа:

Да, цитатът е от православен сайт, който казва какъв е папата според римо-католиците днес, години след Първия Ватикански събор.

Тц! Какъв е папата днес според католиците, може да го каже само документа постулиращ ролята на папата в римо-католическата църква. Този документ е с не изменено към днешна дата съдържание и не се ревизира в тази си част от друг документ. Ще рече, и ролята и поста на папата си остават същите. А това, че някой си (в случая конкурентната деноминация) е решил да си пише свободни съчинения за да си плаши мющериите, е само признак за лошия вкус на написалия го!

току-що, darkterminal написа:

Тц! Какъв е папата днес според католиците, може да го каже само документа постулиращ ролята на папата в римо-католическата църква. Този документ е с не изменено към днешна дата съдържание и не се ревизира в тази си част от друг документ. Ще рече, и ролята и поста на папата си остават същите. А това, че някой си (в случая конкурентната деноминация) е решил да си пише свободни съчинения за да си плаши мющериите, е само признак за лошия вкус на написалия го!

Съгласна съм, че е така. Но малко хора знаят какво пише в този документ, а масата от хора вярват, че папата е Божий наместник на Земята.

преди 2 минути, darkterminal написа:

Какъв е папата днес според католиците

По важно е какъв е папата според православния канон, защото католиците са еретици и разколници !!!

Според православния канон папата си е обикновен епископ на Рим. Другото е разкол и ерес.

За инквизицията не е виновна християнската църква а варварските разколници и еретици от Рим !!!

преди 14 минути, _ramus_ написа:

В тази връзка... като гледам всяка версия на религия, какво пише за "другата, като нея" е много интересно. Пример е сега как днешните православни църковници подеха кръстоносна кампания против плана за часове по йога в училище. И като дочух каква проповед се носи за "йога" пред миряните... които така или иначе точно те нямат никаква идея хорицата... Тва битката за миряните и душите им е най-великата мисия за присвояване.

Естествено е Църквата да се страхува от отлив на клиенти. Но пък затова днес се измислят какви ли не ритуали и церемонии, с цел да се пълни нейната касичка.

преди 7 минути, Aumi написа:

Съгласна съм, че е така. Но малко хора знаят какво пише в този документ, а масата от хора вярват, че папата е Божий наместник на Земята.

След като си съгласна, че в този документ нищо подобно не се твърди, то защо посочваш сайт, в който се тиражират неистини по този въпрос.Очевидно долнопробната ти цел е плюене.Не трябва да лъжеш така долно. 

преди 20 минути, Реджеп Иведик написа:

Трябва да се каже еднозначно, щото еретиците са нагли, че и след разделянето на Римската империя на източна и западна, и връщането на Рим отново на статута на столица, римския епископ си остава епископ, както си е съгласно православния канон.

Съгласно православния канон римският епископ е глава на църквата Реджи.Именно той, а не епископа на Константинопол.Това е гласувано на вселенски събор.

преди 13 минути, badr написа:

Съгласно православния канон римският епископ е глава на църквата Реджи.Именно той, а не епископа на Константинопол.Това е гласувано на вселенски събор.

Глава на единната православна църква се нарича патриарх, а не епископ. 

Можеш ли да дадеш линк за събора и превод на документа, от който произтича твоето твърдение. Щото моите познания са от това, което сме учили в училище. 

Въпреки оскъдните ми познания, твърдението ти ми се вижда нелогично, защото валиден канон по онова време е православния, съгласно който водач на църквата е единствения по онова време патриарх.

Ся, вярно че патриарх и папа означават формално едно и също на различни езици, тъй че може и аз да греша. Но ми се струва малко вероятно.

Редактирано 13 септември 20169 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

преди 4 минути, badr написа:

След като си съгласна, че в този документ нищо подобно не се твърди, то защо посочваш сайт, в който се тиражират неистини по този въпрос.Очевидно долнопробната ти цел е плюене.Не трябва да лъжеш така долно. 

 

Само че както казах, за римо-католиците / не за мен/, папата е Божият наместник на Земята. И това е общоизвестен факт.

Освен документът подписан на Първият събор, има и други документи подписани след това.
 

Източници на канонично право

 

Codex Iuris Canonici, 1917

Основен източник на каноничното право е Кодекса на каноническото право (на латински: Codex iuris canonici), в сила от 1983 г., който кодифицира църковните правни норми от вековете.

Първият нормативен акт в областта на коническото право е т.нар. «Декрет на Грациан» (на латински: Concordia discordantium canonum) от 12 век. Това е опит в контекста на развитие на правото в средновековните университети за систематизация на съществуващите правни норми в тази сфера на обществените отношения в католическия свят и страни. Макар «Декрета на Грациан» да не е бил официално одобряван от Папския престол, той се ползвал с необходимия авторитет и е служел като източник на правото. Каноническото право до този момент е неразривно свързано с историята на Католическата църква.

В 1500 г. било подготвено, а през 1580 г. било извършено обединението на «Декрета на Грациан» с допълващите го и последвали папски декрети «Extravagantes», в един «Корпус на каноническото право» (Corpus iuris canonici).

След периода на революциите, значението в обществото на каноническото право намаляло чувствително.

На 21 април 1870 г. Първият Ватикански събор приема догмите за първородния грях, чистилището, за папската непогрешимост и за непорочното зачатие.

В 1917 г. папа Бенедикт XV утвърдил първия «Кодекс на каноническото право от 1917 година».

.........

Същина и идея

Началото на каноническото право е поставено от Августин Блажений с неговото съчинение „За божия град и за човешкия град“. Същината на неговите идеи е, че в „Божия град“, т.е. в Рим където е и престола на Божия наместник на земята властват разумът и вярата. Този град живее по Божия закон и откровение – Библията. Човешкият град е град на греховното, който е преходен и е отглас на истината от Божия град. Ако и доколкото хората спазват правилата на Божия град, ще оживее и човешкия град, т.е. Вечния град – Рим. Идеите на Августин Блажений съчетават наложилото се християнство в Западната Римска империя със случилите се исторически събития в и около Рим (разграбване на Рим от готите на Аларих I през 410 г. и края на Западната Римска империя през 476 г.) и състоянието на обществените отношения в западните провинции на империята през 5 век.

В този смисъл единствената институция оцеляла в западните провинции на Римската империя е църквата и около нея се изгражда правната система и системата на правото, а това е изпърво каноническото право.

В периода от последния общ Четвърти Константинополски вселенски събор на източната и западна църква, била извършена съпоставка на Мойсеевия закон и римските закони с оглед балансирането на бъдещата попацезариска концепция в правото като универсална и съчетаваща древното материално римско право господстващо и на запад, с древния Мойсеевия закон с Декалога (всъщност кодификация на Ездра – виж въведение в историята на Израел).

 

https://bg.wikipedia.org/wiki/Канонично_право

преди 4 часа, Реджеп Иведик написа:

Глава на единната православна църква се нарича патриарх, а не епископ. 

Можеш ли да дадеш линк за събора и превод на документа, от който произтича твоето твърдение. Щото моите познания са от това, което сме учили в училище. 

Въпреки оскъдните ми познания, твърдението ти ми се вижда нелогично, защото валиден канон по онова време е православния, съгласно който водач на църквата е единствения по онова време патриарх.

Ся, вярно че патриарх и папа означават формално едно и също на различни езици, тъй че може и аз да греша. Но ми се струва малко вероятно.

Реджи.Глава на единната православна църква е папата, а не патриарх.Именно папата, сиреч епископа на Рим.В правомощията е влизало и правото папата да одобрява и подписва дори решенията на вселенските събори.И ако погледнем точно канона, то баш константинополския патриарх е по-скоро неканоничен глава на църквата.

 

Цитат

Правило 3

Цариградският епископ да има предимство на чест след Римския епископ, понеже тоя град е нови Рим.

 правила на втори вселенски събор.

----------------------------------------

Правило 28 от трети вселенски събор

Следвайки напълно определенията на светите отци и признавайки четеното днес правило на сто и петдесетте боголюбезни епископи, събрани на събор в дните на Теодосий Велики, блажена му памет, в царстващия град Цариград, нови Рим, и ние така също определяме и постановяваме относно предимствата на светата църква в същия град Цариград, нови Рим, понеже на престола на древния Рим отците правилно дадоха предимство като на царстващ град. Затова, водени от същите съображения, сто и петдесетте боголюбезни епископи признали равни права на светия престол на новия Рим, разсъждавайки правилно, че градът, който е удостоен с честта да бъде град на царя и правителството и който се ползва с предимства, равни на древния царствен Рим, и в църковните работи трябва да бъде въздигнат като него и да бъде втори след него.

Мисля, от този цитат, става ясно върховенството на Римския епископ над останалите.И това е от православните източници по точно от сайта на патриаршията.Правило 28 от третия събор не е подписано от папата и като такова е неканонично. Православните твърдят, че това правило е канонично и се позовават на него.Но и дори в този му вид Константинпол пак е втори, след Рим.

Също тъй чрез решенията на вселенските събори е въведена инквизицията.Неправилно тя се приписва само на католиците.Това са канонични и за двете църкви решения на вселенските събори, за които се твърди, че са написани под прякото внушение на Св.Дух и като такива представяват непререкаем авторитет.

 

преди 7 часа, Aumi написа:

Само че както казах, за римо-католиците / не за мен/, папата е Божият наместник на Земята. И това е общоизвестен факт.

Освен документът подписан на Първият събор, има и други документи подписани след това.

...

Само че за разлика от теб, католиците си изучават догмите и не си мислят такива глупости. Последвате документи не ревизират ролята на папата посочена в гореспоменатия, това вече го споменахме... Та, аман от "общоизвестни" "факти", дето са известни само на недочелите!

преди 1 час, badr написа:

...

Глава на единната православна църква е папата, а не патриарх.Именно папата, сиреч епископа на Рим.В правомощията е влизало и правото папата да одобрява и подписва дори решенията на вселенските събори.И ако погледнем точно канона, то баш константинополския патриарх е по-скоро неканоничен глава на църквата.

...

Нещо повече, бидейки вселенска, Източно Православната Църква е и католическа! От гръцкото καθολική - вселенска, целокупна, универсална...

Гледам, че топлотехничето вече и само си отговаря. Инак изръси поредния бисер, този път за инквизицията, че съществувала извън катол. доктрина. Кратко инфо за това що е то инквизиция: https://en.wikipedia.org/wiki/Inquisition

преди 2 часа, badr написа:

Мисля, от този цитат, става ясно върховенството на Римския епископ над останалите

Предимство по чест, ако трябва да сме прецизни. 

Сега се ограмотих малко и аз

Значи патриарсите са равнопоставени, като римския и константинополския патриарси нямат предимство по ранг, а имат предимство по чест пред останалите. Римския и константинополския патриарси също са равнопоставени, като римския патриарх има предимство по чест пред константинополския.

Няма изрично правило от последвалите общопризнати вселенски събори, което да отменя правило 2 от втория вселенски събор, съгласно което патриарсите са равнопоставени, всеки отговаря за своята провинция и никой не е над останалите.

Предимствата по чест на римския и константинополския патриарси са от последвалите вселенски събори.

Но това са предимства по чест, сиреч никой патриарх няма власт над друг. И няма право да действа в чужд район, освен ако не бъде поканен.

"And let not bishops go beyond their dioceses for ordination or any other ecclesiastical ministrations, unless they be invited."

Canon 2

The bishops are not to go beyond their dioceses to churches lying outside of their bounds, nor bring confusion on the churches; but let the Bishop of Alexandria, according to the canons, alone administer the affairs of Egypt; and let the bishops of the East manage the East alone, the privileges of the Church in Antioch, which are mentioned in the canons of Nice, being preserved; and let the bishops of the Asian Diocese administer the Asian affairs only; and the Pontic bishops only Pontic matters; and the Thracian bishops only Thracian affairs. And let not bishops go beyond their dioceses for ordination or any other ecclesiastical ministrations, unless they be invited. And the aforesaid canon concerning dioceses being observed, it is evident that the synod of every province will administer the affairs of that particular province as was decreed at Nice. But the Churches of God in heathen nations must be governed according to the custom which has prevailed from the times of the Fathers.

http://www.newadvent.org/fathers/3808.htm

 

преди 3 часа, badr написа:

Глава на единната православна църква е папата, а не патриарх

Не е глава. Съгласно общопризнатия канон, за патриарсите, които са няколко и папата, се използва една и съща дума и ми се струва некоректно да използваме различни понятия.

В случая, в горния линк, който е на английски е използвана думата "bishop".

Посипвам си главата с пепел разбира се, не знаех, че са равнопоставени. Мислех си, че Цариградския патриарх е бил първоначално първи по ранг.

А той още от начало е бил първи по чест, което означава, че източната църква точно следва канона, без опити да узурпира  властта на никой патриарх.

Или ако трябва да обобщя, съгласно играта на думи на Дарктерминал, баш католически патриарх се явява папата, като всички останали патриарси, включително и константинополския са равни нему по ранг патриарси.

Но папата няма как да е ортодоксален патриарх, ако неправомерно се опитва да действа неканен в районите на другите патриарси.

 

Редактирано 13 септември 20169 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

Само ще помоля.. Не цитирайте православни дейци относно тяхното мнение за римокатолицизма. Тук има хора които знаем по-добре. И мисля че има тема по въпроса.

Sent from my LG-D855 using Tapatalk

преди 5 минути, Росен Р. Александров написа:

Не цитирайте православни дейци относно тяхното мнение за римокатолицизма

Правилото от втория вселенски събор, което съм цитирал е точен превод на английски, от оригиналното правило. И не е от православен източник, оправи си очилата, да не му замръзне усмивката на Путин.

 

Правилото от втория вселенски събор, което съм цитирал е точен превод на английски, от оригиналното правило. И не е от православен източник, оправи си очилата, да не му замръзне усмивката на Путин.

 

В Англия да. Бих се съгласил за католиците. Живея в католически град в Англия.


Sent from my LG-D855 using Tapatalk

на 9/13/2016 в 17:37, Росен Р. Александров написа:

Само ще помоля.. Не цитирайте православни дейци относно тяхното мнение за римокатолицизма. Тук има хора които знаем по-добре. И мисля че има тема по въпроса.

Sent from my LG-D855 using Tapatalk
 

Официалната религия в България е православната,така че си последният човек който има думата тук

 

на 10.06.2006 г. в 1:15, badr написа:

Православието се отделя от Римо-католическата църква през 1054.

Основната причина за разделянето на двете църкви е приетата от католическата църква промяна на символа на вярата.Същността на поправката е в промяна на догмата за пораждането на светия дух.

Според православието духа се поражда от Отца, а според католицизма се поражда както от отца така и от сина.

Това е и основната теологическа разлика м/у православие и католицизъм.В останалото те са принципно еднакви.

Не така стои въпроса с протестантизма,който възниква като критика на католицизма.

Основоположник е Мартин Лутър.Неговите 95 тезиса за отсъплението на църквата от вярата са и основата в/у която се развива протестантизма.

Някои от по съществените различия са следмните:

Протестантизма отхвърля църковната ерархия,изповедта пред свещенник,поклонение пред икони,литургия,кръстното знамение,Дева Мария е наречена христородица и мн.др.

Като единствен източник на протестантската теологоия се приема само светото писание,докато при католизизма и православието като източник се признава и светото предание

  Нека те похваля с този отговор . Търся в интернет разлики между протестанство и православие ,и ми изкача на първо място в Гугъл  - Калдейта форум.

  Браво толкова се зарадвах , поздрави на екипа и Карабойчев.