преди 53 минути, valkiria1 написа:

....Как може ,автор ,който не познава същината на една религия да я тълкува, да твърди ,че познава символиките в нея  и да търси аналози или съвпадения с други такива? Това е просто несериозно да се твърди ?....

Може ! И то съвсем сериозно .

Когато се знае същността . Защото Същността е една и съща . Различни са Формите на проявление .

Нещата по същността се разбират . Същността е носител на Смисъла .

А в случая всичко се казва с едно изречение :

"Дай им Формата , пък им вземи Съдържанието - Вярата сама идва !"

Това е "Тайната доктрина" ! Може и по по-достъпен за разбиране начин да се каже :

" Вземи му акъла , парите сам ще ти ги даде - ще те благославя ! " - което е едно и също ! Само формата е различна.....

Редактирано 18 май 20179 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 50 минути, by_chechi написа:

" Вземи му акъла , парите сам ще ти ги даде - ще те благославя ! " - което е едно и също ! Само формата е различна....

Ммм, не е баш така. Една манипулация никога не е възможна без твоето изрично съгласие и мотив за участие в нея.

преди 1 час, by_chechi написа:

"Дай им Формата , пък им вземи Съдържанието - Вярата сама идва !"

Само, че тогава е: "вземи му парите, за тях всичко ще ти даде" :Д

преди 33 минути, sound написа:

Само, че тогава е: "вземи му парите, за тях всичко ще ти даде" :Д

Така само боя си може да изкараш...т.е. за взетите пари да ти дадат каквото трябва , а не каквото искаш..... Грешна ти е формулата ! Това не доктрина , а е разбойничество !......

Каквото съм казал - казал съм ! Никак не е случайно ! Мисли !....

преди 48 минути, Мо_хи_ни написа:

Ммм, не е баш така. Една манипулация никога не е възможна без твоето изрично съгласие и мотив за участие в нея.

Само си въобразяваш ! 

То тъкмо мотивите (формите) се подменят , от което следва съгласието за съдържанието....Това е манипулацията ! Виж в която и да е религия без значение коя ! Даже на самоубийство отиват....Какво става с мотивите и съгласието ? 

Отговорът е прост - като му напълнят главата с бръмбари !

Редактирано 18 май 20179 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 23 минути, by_chechi написа:

Само си въобразяваш ! 

То тъкмо мотивите (формите) се подменят , от което следва съгласието за съдържанието....Това е манипулацията ! Виж в която и да е религия без значение коя ! Даже на самоубийство отиват....Какво става с мотивите и съгласието ? 

Отговорът е прост - като му напълнят главата с бръмбари !

По-точният отговор е, ако позволи да му напълнят главата с бръмбари. Ако не позволи, са безсилни.

преди 4 минути, Мо_хи_ни написа:

По-точният отговор е, ако позволи да му напълнят главата с бръмбари. Ако не позволи, са безсилни.

Ами огледай се за реални резултати ! Колко са атеистите - при това в 21 век !!!? А колко от тях не се поддават....на либерализъм да кажем ?....Аз повече нямам какво  да кажа.....

преди 4 минути, by_chechi написа:

Ами огледай се за реални резултати ! Колко са атеистите - при това в 21 век !!!? А колко от тях не се поддават....на либерализъм да кажем ?....Аз повече нямам какво  да кажа.....

О, недей така. Атеизмът в никакъв случай не е довод, че даден човек не може да се поддаде на манипулация. Просто ще е друг вид манипулация - там, където са най-дълбоките му жажда и глад.

MO, Налице е навсякъде един проблем - това е вграденото внушение, превърнало се във фундамент - в посока че - света отвън, е отвън, защото той си е там. В него какъв си, какво правиш, защо го правиш, както отразяваш и как - въобще няма значение. Няма значение защото е твърде удобно. Навсякъде из форума се ширят матричния уклон всичко е някъде там, но не и в мен. В мен - може да има само онова, което аз си знам и то е тайно, въобще да не го засягаме, да не го показваме...

Освен това - в темата рязко лъснаха разликите в гледните точки... но - дори в едни и същи хора се забелязаха проблеми в самите им гледни точки. Колко и да се покрива това с интелигентни наметала няма как да ги направят невидими.

Попитах нещо просто, на което се направи всичко възможно да се заобиколи, като се подбере само онова, на което да се коментира по подходящия защитен начин... и дори и това - твърде елементарно и повърхностно. Попитах защо точно въпросната ЕЛЕНА стана толкова важна, при положение че нито като личност, нито като извор на информация, е изнесла нещо кой знае колко важно и ценно?

От край време в социалните приказки са нужни подходящи сюжети, които са толкова повторяеми и шаблонни. Търсенето на тайнствености по отношение на "хора", на знаци, на истории, на секретни информации, на тайни знания... е толкова повторяемо по целия свят. И именно заради това - то се и поднася - според търсенето, е и предлагането. Това е и досега. Социалната сделка е нещо, което никой от пишещите тук не е "подписвал" със своя рациум и разум (ако въобще те са налични).

Но и въпроса е - че дори и в зряла физическа възраст, е толкова показателен несъзнателния шаблон за "всичко е винаги някъде там, там, в другия, в другите, в обстоятелствата, условията, съдбата... само не и в мен". Всичко да е, но не и в мен. Това самоотрицание е напълно достатъчен показател за "психичната възраст на нейния носител и изразител". Това че ролята на всички неща - опира задължително до самия субект... е една абсурдна идея за масата хора, по една много проста причина - че това е плашещо, защото поставя фокуса на отговорността върху самия субект. За всяко следствие, винаги са виновни комбинацията от ставащото "отвън" - или майки, семейства, събития. загубите им. После - правителството, учителите, учениците, приятелите, враговете (особено последните са най-удобни). Винаги е виновно нещо или някой... но не и самия човек. Дори в мигове на признания, пак е половинчато и дори мимолетното докосване допринася после да не е възможно да се поеме БРЕМЕТО на отговорността, че човека е единственото нещо, което може да е отговорно за онова, което същия начича ЖИВОТ. Толкова е важна битката за подходящото удобство, според което да се подберат и намерят подходящите образи за "причините да сме зле". 

Използвам темата - за пореден път, за да обърна внимание на нещо толкова повторяемо и прозаично. И за същото няма никакво значение интелектуалния статус и ниво на субекта. Няма значение кой какво бил чел, какво е запомнил, с кое и какво оперира и си наглася - важното е ползата. Очевидно това твърде много дразни - защото никак не се побира в житейските лични или групови сценарии вече построени на съвсем други основи и подаващи съвсем други изживявания.

преди 1 час, Мо_хи_ни написа:

О, недей така. Атеизмът в никакъв случай не е довод, че даден човек не може да се поддаде на манипулация. Просто ще е друг вид манипулация - там, където са най-дълбоките му жажда и глад.

Е , нали за това говооря !

Като не е една форма , друга ще е ! Важното е да е лишена съдържание ! Вярата сама пристига !

Редактирано 18 май 20179 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 9 минути, _ramus_ написа:

MO, Налице е навсякъде един проблем - това е вграденото внушение, превърнало се във фундамент - в посока че - света отвън, е отвън, защото той си е там. В него какъв си, какво правиш, защо го правиш, както отразяваш и как - въобще няма значение. Няма значение защото е твърде удобно. Навсякъде из форума се ширят матричния уклон всичко е някъде там, но не и в мен. В мен - може да има само онова, което аз си знам и то е тайно, въобще да не го засягаме, да не го показваме...

Има такива, които знаят "тайната", но не могат да я издадат, защото никой не им вярва с изключение на тези, които вече сами са я разбрали. Много са малко, но се надушват като краставите магарета.

преди 9 минути, by_chechi написа:

Е , нали за това говооря !

Като не е една форма , друга ще е ! Важното е да е лишена съдържане ! Вярата сама пристига !

Така е, но е още по-дълбоко.

преди 46 минути, by_chechi написа:

 Това не доктрина , а е разбойничество !......

Е - разбойничество, ти пък сега. Според доктрината съдържанието е пусто - нали така - тогава какво остава: ми вземи му парите, пък ....... :Д

преди 15 минути, Мо_хи_ни написа:

Има такива, които знаят "тайната", но не могат да я издадат, защото никой не им вярва с изключение на тези, които вече сами са я разбрали. Много са малко, но се надушват като краставите магарета.

Така е, но е още по-дълбоко.

 С плиткото се оправихме , ти за дъбоко говориш !...

преди 14 минути, sound написа:

...Според доктрината съдържанието е пусто - нали така...

Не така ! Доктрината не е религия , учение и т.н. подобни....

Доктрината е дълбоко разбирано знание за реалностите !

Редактирано 18 май 20179 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 8 минути, by_chechi написа:

 С плиткото се оправихме

искаш да кажеш че всички други още си плуват на повърхността, само ти ги виждаш истините и същината от дълбочините? Така ли?

И пак си на мезе и питие, сигурно. То вечерите - си има една традиция, сутрините - друга. Така са мъдреците пред които вселената е отворила всичките си врати и те свободно обикалят по стаите, коридорите, етажите...

Последно да попитам  - падал си от кайсия... или си имал предвид - падал от "кайсиева"? Не че нещо - вероятно и двете са достатъчно зашеметяващо изживяване. От кайсия не съм падал, та не знам. От кайсиева - също. Така, че ти си човека с опита, мъдростта

преди 17 минути, Мо_хи_ни написа:

света отвън, е отвън, защото той си е там.

Ал Бънди имаше такъв лаф:''Колумб е открил Америка...??? Глупости,Америка винаги си е била там.''Откритие'' е.....тоалетната чиния!!!

преди 5 минути, _ramus_ написа:

 

Хайде пак , започна се ! Форми без съдържание пробутваш за чиста стока...!

От такава глава - такава стока ! 

Да, да - това вече си го писал... Може и да не помниш и оттам да са тия повторения, не знам. Може и да е от зациклянето. А може и да е от кайсиевата.

Сега започвам да подозирам за различна интерпретация на лафа "високо на черешата". А именно - високо на кайсията... заради "кайсиевата"... Човек - как го правиш всяка вечер това бе - тва "дърветата" ги нямаш за нищо, направо си като Тарзан... Евала ти.

Има други - дето се понапушват с разни... "билки за душата"... Не знам и там как е - може би и там е "високото"... и също се пада. Въобще - тук има корифеи по тази тема. Направо - каскадьори, с толкова падане, катерене по високото... пак падане... Това е някакъв вид "житейски асансьор" - нагоре-надолу... Гравитацията не прощава, ей... Но пък - от друга страна - винаги може да се опитва "дали работи"

Редактирано 18 май 20179 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Рам колко е огорчен , че нито може да се напие , нито да се напуши , че да се качи и той я на някоя череша , ч на някоя касия  

И само обикаля нощем по "Приказките и филмите " на другите да им спретне ярка ревизия и да ги дръпне от дървото , ако са на по-ниско , 

щот в неговият сив , скучен , черно-бял филм нема такива образи и сюжети  

По бюрото му разхвърляни само неколко книги , химикалки и купчина шаблони .. 

 

Ох , заплетоха ми се крилата по клоните на черешата ... 

/ таа емота не я уважавам , ама па толкова смях отдавна никой не ми е причинявал /  

преди 10 часа, 121212 написа:

Ал Бънди имаше такъв лаф:''Колумб е открил Америка...??? Глупости,Америка винаги си е била там.''Откритие'' е.....тоалетната чиния!!!

Екзакли, бро. 

преди 11 часа, by_chechi написа:

 С плиткото се оправихме , ти за дъбоко говориш !..

Мхм, там е най-интересно.

преди 16 часа, Shiniasu написа:

За спиритизма споменах, но той няма нищо общо с книгите на Блаватска. Споменах и за сидхите, които са били обект на интерес от страна на аристокрацията. Общо взето нищо от това, което се е говорило за махатмите не се е покривало с истината. 

Но точно това е матрицата, която е послужила за основа и на самата Блаватска.

Ако започнем да мислим съвсем логично, то можем да установим мотивите й да се занимава и интересува от всичко това. Не е трудно човек да се постави на нейно място. Какво може да не достига на един богат, задоволен материално и интелектуално, изключително образован и ерудиран, но отегчен дворянин в средата на 19 век? Който от малък е имал невероятна склонност към фантазното, необичайното, тайнственото?

Съвсем очевидно е как иначе толкова рационалния и логичния ШИниацу, когато е насред казуси, които са в неговия ИРАЦИУМ, влиза в предварителния си сценарий на маскиране на рационалност. И е само пример и посочих аналитично няколко пъти неговия контраст в начина по който се отразява през света и случващото се в него самия

Колкото до ЕЛЕНА Б. - според описанията по-горе - нуждата от внимание - липсваща емоционална среда от родителите - е сериозен дефицит и някои деца това не го израстват никога, като им се отпечатва след това за цял живот. Типичните признаци за това са емоционална и мотивна неустойчивост и голям толеранс в изживяванията, бързо насищане и оттам - склонност към смяна... Далечните пътувания и местене, смяна на хора и социална среда - са само допълнението. 

Когато едно дете загуби връзката си към родителите си, съществува сценарий, при който след това несъзнателно играе в приказката си "никога повече няма да допусна да съм никоя, да не ме забелязват, да ме изоставят... " Браковете по сметка и без сметка са само щтрихи - търсенето на твърди устойчиви хора които - много важното е - да са предани, а щом не е възможно да са към самата нея - то това се решава чрез КАУЗА  със задължителни общочовешки рационални, но и идеални елементи, със задължителен приказен и мистичен сюжет и описания и всичко това да изглежда във висша степен алтруистично.

Все пак е била и с харизма - артистична, интелигентна, манипулативна, интуитивна.

Разбира се - всичко това са само спекулации. Няма никакво значение всъщност дали и кое е вярно или не е. Никой никога няма как да разбере същността на минали събития. Въпроса и темата по принцип, я повдигнах за начините по които някои хора повече или по-малко открито са се постановили на инерцията на повярваното, на приемането, на личностното преклонение и силата на мистиката в сюжетите на личните приказки, имат огромно влияние и до днес. Защо да е нужно да се връщаме или копаем в минали неща, след като цялата сборна картина е налична и в момента... Дори и сред пишещите в темата и форума. Изписаха се достатъчно измислени аргументи - и защо са им, след като тия аргументи са само за да се изиграят че повярваното е разумно, че няма как да не е вярно, че "съвпада" с тяхната нагласа, че имало огромно значение, та хилядите човешки животи и огромните промени...

Редактирано 19 май 20179 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Не от всеки става авантюрист и пътешественик, нужни са огромна доза непривързаност, смелост и високи умения за приспособяване в нови, непознати условия и най-вече нестихващо любопитство към самия живот във всичките му измерения. Най-адекватно се живее не като търсиш стабилност, а като си съзнателен, че промяната и непостоянството на феномените е реалното и е по-добре да преживееш изпълнен със съзнателни промени живот, отколкото да прекараш живота си закотвен на едно място в лъжовна стабилност. Блаватска, въпреки всички промени в живота си, е живяла, следвайки своята най-голяма страст и е посветила живота си на нея. Нормално е за един социално и материално задоволен човек, да търси нещо не от този свят, имайки предвид епохата, в която е живяла. Силата на харизмата й не просто е привличала другите, тя е оставила своите следи в историята на човечеството, а това е знак, че личността й е била уникална за времето си, че и до днес. Приказното е необходимо, защото е част от въображението, разумното е не то да се отрича, а да се разбира и трансформира в творчество.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Колкото до ЕЛЕНА Б. - според описанията по-горе - нуждата от внимание - липсваща емоционална среда от родителите - е сериозен дефицит и някои деца това не го израстват никога, като им се отпечатва след това за цял живот. Типичните признаци за това са емоционална и мотивна неустойчивост и голям толеранс в изживяванията, бързо насищане и оттам - склонност към смяна... Далечните пътувания и местене, смяна на хора и социална среда - са само допълнението. 

Когато едно дете загуби връзката си към родителите си, съществува сценарий, при който след това несъзнателно играе в приказката си "никога повече няма да допусна да съм никоя, да не ме забелязват, да ме изоставят... " Браковете по сметка и без сметка са само щтрихи - търсенето на твърди устойчиви хора които - много важното е - да са предани, а щом не е възможно да са към самата нея - то това се решава чрез КАУЗА  със задължителни общочовешки рационални, но и идеални елементи, със задължителен приказен и мистичен сюжет и описания и всичко това да изглежда във висша степен алтруистично.

Има голяма разлика между "кауза" и "отдаденост". Когато човек се е посветил на нещата, които е решил, че са единствените, за които си заслужава да живее, това е отдаденост и е много над устойчивостта, защото е начин на живот. 

Идеалистите винаги са били особена порода хора, за които е характерна "обратна" постройка на нуждите. Всички знаем за пирамидата на Маслоу. Е, при идеалистите тя е наобратно - те започват от "идеалното" и слизат постепенно надолу "в материалното". Често дори не успяват да го достигнат, защото им изглежда прекалено тривиално. Затова и са контроверсиални, парадоксални, с изключително големи амплитуди в психичните си процеси, по простата причина, че тези процеси са в пъти по-богати и дълбоки, отколкото при хората, описани от Маслоу.

Редактирано 19 май 20179 г. от Гост (преглед на промените)

преди 19 часа, by_chechi написа:

 С плиткото се оправихме , ти за дъбоко говориш !..

 

преди 8 часа, Мо_хи_ни написа:

Мхм, там е най-интересно.

Това може би обяснява нещата , "какво е искал да каже пишещия"  :

И други неща има в нея тема . Само мерак да имаш да четеш....

Редактирано 19 май 20179 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 15 минути, by_chechi написа:

Това може би обяснява нещата :

Да, разбира се, че обяснява, но може още по-дълбоко да си говорим за манипулацията, но май имаше цяла отделна тема в тази връзка в форума по психология.

Първо и най-важно условие за една манипулация да бъде успешна е определени нужди да са налични вътре, в самия човек.

Най-успешните манипулатори са "експерти" в детектирането на чуждите нужди. Това е винаги първата стъпка. Следващата е създаване атмосфера на доверие, като манипулаторът се преструва, че има същите мечти, цели, нужди, болки, опит и пр. както таргета му - нужно е, за да се породи усещане за "духовно родство". Манипулаторът дори е готов да направи или покаже неща на таргета си, които никой друг досега не е правил за него - начин да се докаже с дела, че на него може да се разчита за абсолютно всичко. Че е стабилен човек. Лоялен. Когато жертвичката е "маринирана" достатъчно с подобни тактики, започва истинската експлоатация, която винаги е свързана с…кинти, социални контакти, връзки, обществено положение и прочие материализми.

Какво се получава обаче в случаите, в които човек не изпитва конкретни недостъци? Ами, става невъзможен за манипулация, понеже тя е прозрачна за него. Или накратко, колкото по-добре познаваме самите себе си, толкова по-минимален е шансът някой да ни изманипулира. А още по-точно казано би било, че няма на света манипулация, която да не започва в самия теб. Но хората много рядко си дават сметка за тяхното лично участие и позволение да бъдат манипулирани. Предпочитат да винят манипулатура, дори да му припишат суперпауърс, отколкото да видят, че тяхното непознаване и неосъзнаване на определени нужди е единствената причина манипулацията да бъде успешна. 

преди 2 часа, Мо_хи_ни написа:

....може още по-дълбоко да си говорим за манипулацията,

...колкото по-добре познаваме самите себе си, толкова по-минимален е шансът някой да ни изманипулира. 

Всичко е така ! Но според мен си го писала пресилено (може би с умисъл) . Тук е нужна точна Мяра , иначе се отива в друга крайност - мистификация !...

Има такива които не се поддават (лесно) на манипулации , но те на брой са горе-долу , колкото са манипулаторите....или фанатици които са жертви , но по друг начин . Фанатика не можеш да го манипулираш , но можеш да използваш собствените му заблуди....

Сега ще кажеш , че всеки всекиго манипулира - пак е важна Мярата , да се знае за какво точно става дума....! 

Нещата се случват съвсем естествено и закономерно . Има ли потребност от Вяра заместваща незнанието - появява се "производител" да отговори на нуждите ......Ако не е Е.Б. , друг е щял да бъде . А личните качества са съответни , сходни Души са - всеки по своему ментараджия . В човешката история всяко ново Знание отваря ново място за Вяра , а дефицит по отношение на Вярата , не се задържа за твърде дълго време.....

По второто . В конкретен случай истината не е тази ! Само така изглежда ! Това е самозаблуда , когато не прецениш противника и съответно надценяваш себе си . Въпросът е на съотношение ! ....В същност това е една от "хватките" - да накараш противника да надцени себе си , а теб да подцени.....или пък обратното също върши работа ! Просто трябва да се знае какво точно се случва "на масата"...(виж ми аватара ! ).....

Който е по-добре подготвен , при "добро" желание , винаги може да изманипулира неподготвения - няма никакво значение , той иска или не иска ! Даже по някога се случва от само себе си - без манипулаторът целенасочено да го е искал . Само седи и чака , следи кога ще му дойде времето......Дето се казва : " Търсим вълка , а пък той сам се набутал в кошарата ! " ...Това ти го казвам и практически многократно потвърдено , и от двете позиции ....! Колко мога да разказвам...! (падал съм от кайсия ) 

Нека и да добавя ! Аз тук не манипулирам (е , само срещу наглите и нахалните - няма как да се лиша от това удоволствие) ! Предоставям на другите , това което знам и мога . А то е достатъчно трудно за овладяване (единици успяват) , че да има нужда нещо да крия в тайна или да манипулирам ! Това не го пиша за да се хваля и дразня  , а го давам за мислене ! Пък който знае и може повече , нека да сподели !

 Имам си къде другаде да си прилагам възможностите ! Ама вече там не ми е достатъчно интересно.... 

Редактирано 19 май 20179 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 3 часа, _ramus_ написа:

Колкото до ЕЛЕНА Б. - според описанията по-горе - нуждата от внимание - липсваща емоционална среда от родителите - е сериозен дефицит и някои деца това не го израстват никога, като им се отпечатва след това за цял живот. Типичните признаци за това са емоционална и мотивна неустойчивост и голям толеранс в изживяванията, бързо насищане и оттам - склонност към смяна... Далечните пътувания и местене, смяна на хора и социална среда - са само допълнението. 

Ти изобщо усещаш ли се в какви филми се вкарваш. Правиш анализи според "описанията по-горе". А въпросните описания също така най-вероятно са правени според нечии други описания. Нямам нищо против критиката, но първо се запознай с биографията на Блаватска. Не говоря за книгите й, защото там вече приемането и отхвърлянето са въпрос на личен светоглед от страна на четящия. 

 

преди 3 часа, _ramus_ написа:

Разбира се - всичко това са само спекулации. Няма никакво значение всъщност дали и кое е вярно или не е. Никой никога няма как да разбере същността на минали събития. Въпроса и темата по принцип, я повдигнах за начините по които някои хора повече или по-малко открито са се постановили на инерцията на повярваното, на приемането, на личностното преклонение и силата на мистиката в сюжетите на личните приказки, имат огромно влияние и до днес. Защо да е нужно да се връщаме или копаем в минали неща, след като цялата сборна картина е налична и в момента... Дори и сред пишещите в темата и форума. Изписаха се достатъчно измислени аргументи - и защо са им, след като тия аргументи са само за да се изиграят че повярваното е разумно, че няма как да не е вярно, че "съвпада" с тяхната нагласа, че имало огромно значение, та хилядите човешки животи и огромните промени...

Според кого тези аргументи са измислени? Защо налагаш своя критерий за валидност? Най-малкото никой тук не е адвокат за да напише издържана защита, която да съдържа изцяло всичко, което може да се каже по темата. Пишеш общи приказки неподплатени с конкретика. Анализ се прави върху конкретни събития от живота на някого, според конкретните му действия в конкретна ситуация. Но ти търсиш потвърждение на изводите си, а не извеждаш изводи възоснова на фактите или поне възоснова на твърденията на очевидците (в които аз не се съмнявам, но ти си в правото си да се съмняваш).

"Въпроса и темата по принцип, я повдигнах за начините по които някои хора повече или по-малко открито са се постановили на инерцията на повярваното, на приемането, на личностното преклонение и силата на мистиката в сюжетите на личните приказки, имат огромно влияние и до днес." - ето това имам предвид. Мислиш ли, че не съм попадал на корено противоположни възгледи от тези на Блаватска, и то на не един. Защо съм приел нейния, а не другите? Ти не знаеш с кой възглед съм се запознал по-напред. Не знаеш какъв ми е бил светогледа, когато съм чел Блаватска. Разбира се, че написаното от нея е отговаряло на определени мои потребности. Разбира се, че аз съм имал някакво предразположение към идеите, които тя засяга в книгите си. Това не може да е аргумент нито за вярност, нито за невярност. Някой може да е предразположен към алкохол, друг към работа, а трети към правене на анализи, друг към молитва или към музиката. За който вярва в прераждането, това е просто следствие от действията ни в изминали животи. Който не вярва, да си го разбира както иска - като наследствено предадена предразположеност или като комбинация от гени. Само аз си знам от какво е продуктивано приемането ми на написаното от Блаватска. За предразположението е ясно, че го е имало. Но само аз си знам дали и по какъв начин съм подложил на проверка написаното, дали възгледите ми са изградени само от въпросните възгледи или и от нещо друго. Това, което мога да кажа е, че всеки път като прочета нещо от Тайната Доктрина след 3-4 години откривам нещо ново, останало преди това неразбрано. Това най-малкото показва дълбочина на написаното.

Редактирано 19 май 20179 г. от Shiniasu (преглед на промените)