преди 7 минути, bigiadri написа:

    Помните ли как преди години ни представяха  как между два GSM се сваряваше едно яйце? Пък к"во?

Ами оказа се, че не е вярно - нататък сам си прави сметката, колко си различен и креативен. :Д

преди 1 час, sound написа:

Ами оказа се, че не е вярно - нататък сам си прави сметката, колко си различен и креативен. :Д

   Някога защото съм левичар и ме смятаха за по-различен и ми се подиграваха за това, въпреки че съм бил по-нормален от другите , които се провалиха в живота , не издържайки на това ,че през прехода трябва да се доказваш , а не да чакаш всичко като на тепсия.  Докато при мен трябваше да се уча да пиша с дясната ръка , да ритам и с двата крака , да ползвам всичко както с лявата така и с дясната, но тези усилия ме научиха да постигам каквото желая и за това колко и нескромно да звучи , винаги съм успявал в постигане на целите си! Сега се поставям на мястото на тези хора и се опитвам най-малкото да ги РАЗБЕРА!

 ПС   Това с JSM ТРЯБВАШЕ  да се окаже не ВЯРНО!Бил съм радиолюбител, служил съм свързочни войски/радиоразузнавач и релейчик/, чел съм много и смея да кажа че радиовълните съвсем не са напълно безопасни. Но живота иска друго!

преди 2 минути, bigiadri написа:

Сега се поставям на мястото на тези хора

На кои хора? Джендър идеологията е създадена и развита от хора със хомосексуални наклонности, които са се чувствали депресирани и комплексирани от това, но такива конвенции няма как да им помогнат, за да си решат проблемите. Освен тези хора, кои други визираш?

п..п. живота поначало не е напълно безопасен - пълната безопасност само в смъртта .... евентуално.

на 22.01.2018 г. в 12:41, Merryl написа:

Цялата тема е само бла-бла-бла… и общи приказки, с много излишни емоции…

Някой дава ли си сметка, че всички сме хора и ако не на детето му, може да се случи внучето му да е хомосексуалист и не защото някой го е насилил, а просто защото си е такъв.

Какво лошо има да е уредена защитата на което и да е човешко същество, при положение, че и законово и социално нещата куцат…

А да – и вместо сега да ме затрупате с излишни емоции и анатеми, просто си отговорете на въпросите, които поставих.

Утре ще има обществена дискусия по въпроса. Може да се включите активно и там, а не само да раздухвате форумното пространство.     

 

 

 

 

 

Не разбрах...да го защити от какво??? Пък и типично по либерастка традиция, хайде да не прехвърляме проблемът от болната глава върху здравата!!! В конвенцията не пише "което и да е човешко същество"!!! И едно ще ти кажа, в момента, в който регламентираш правата на някого чрез закон или ей такива конвенции, той автоматично става с повече права от всички останали!!! Това се нарича ДИСКРИМИНАЦИЯ!!! Вие изкривените джендъри искате държавите сами да дискриминират собствените си нации!!! Няма как да стане!!! И да, ако се случи внучето ми да е хомосексуалист ще го приема, моя кръв е, но Вие насила да го правите такъв...за разстрел сте!!! Не да ми правите дискусии, ами направете едно масово самоубийство!!! А да, какво ще се дискутира на тази дискусия??? И в крайна сметка, защо се скъсвате да защитавате педеругите??? Нали конвенцията не беше за тях, а за защита на някакви права на жените!!!Къде отиде дискусията за техните права??? А защо не махнахте джендърите от тази конвенция, като сте толкова загрижени за жените??? Едва ли щеше да има някакъв проблем да мине!!! Ама гледате да използувате като параван жените, за да си прокарате педераслъка като закон!!! Да очакваме в следващата конвенция да го направите и задължителен, а!!! И за да не ни помислиш за изостанали и тъмни балкански субекти, ето как е в другите държави!!!

 

преди 9 часа, sound написа:

На кои хора? Джендър идеологията е създадена и развита от хора със хомосексуални наклонности, които са се чувствали депресирани и комплексирани от това, но такива конвенции няма как да им помогнат, за да си решат проблемите. Освен тези хора, кои други визираш?

п..п. живота поначало не е напълно безопасен - пълната безопасност само в смъртта .... евентуално.

            Единствено ти ме разбра и то погрешно! Но приключвам със спора!

Spoiler

 

преди 14 часа, Lumberman написа:

Мирча, утре е 24-ти януари и се честват 73 години от британско-американските бомбардировки над Враца и други български градове

Сигурно не знаеш, но тогава България е във война със съюзниците.

А ти какво  честваш в дните когато са обстреляни от руснаци Балчик,  Варна ? Или дори сега, когато зареждаш скъпия монополен бензин, дизел, газ ?

Да съм те питал къде и пред кое посолство ходиш , размахвайки и радвайки се  с касовите бележки ? Не , нали ? ::)

 

 

 

 

преди 13 часа, bigiadri написа:

Помните ли как преди години ни представяха  как между два GSM се сваряваше едно яйце? Пък к"во?

Това си е пълен фейк бре   А ако си ходил в казарма, или са ти разказвали, то тамошните станции и мощности са съвсем друга работа и да сравняваш с ГСМ е  като да сравняваш слънцето със свещ от кандило  

преди 15 часа, Мойра написа:

Цитат

Да избереш какъв да бъдеш е личен избор, от който никой не е лишен и за това не е необходим закон. Останалото е самоунижение на обществото.

 

Адмирации към г-н Рашидов!

Пак познатото неразбиране . Кой говори за закон ?? Корекциите на законодателството са единствено и само за да са синхронизирани между държавите , да се уеднаквят термините и квалификациите, и да не се получава че в едни държави има по голяма защита, в други - няма. Както давах примери един педофил  в западна държава би лежал до живот, в България - условно или дори никак.

 

преди 7 часа, Джугашвили написа:

И едно ще ти кажа, в момента, в който регламентираш правата на някого чрез закон или ей такива конвенции, той автоматично става с повече права от всички останали!!! Това се нарича ДИСКРИМИНАЦИЯ!!! Вие изкривените джендъри искате държавите сами да дискриминират собствените си нации!!! Няма как да стане!!! И да, ако се случи внучето ми да е хомосексуалист ще го приема, моя кръв е, но Вие насила да го правите такъв...за разстрел сте!!! Не да ми правите дискусии, ами направете едно масово самоубийство!!! А да, какво ще се дискутира на тази дискусия??? И в крайна сметка, защо се скъсвате да защитавате педеругите??? Нали конвенцията не беше за тях, а за защита на някакви права на жените!!!Къде отиде дискусията за техните права??? А защо не махнахте джендърите от тази конвенция, като сте толкова загрижени за жените??? Едва ли щеше да има някакъв проблем да мине!!! Ама гледате да използувате като параван жените, за да си прокарате педераслъка като закон!!! Да очакваме в следващата конвенция да го направите и задължителен, а!!!

И какво общо имат описаните ти страхове с конвенцията ? Абсолютно нищо.

Този ваш страх от педератията бих го определил с поговорката... "гузен негонен бяга"...

С тази конвенция се цели , само и единствено ,  узаконяването на лесбийките и гейовете! Искат да извратят , омърсят и объркат хората в държавата ни! Другите неща са само едни мижави допълнения ("закрила на жени, жертви на домашно насилие") към основния замисъл!

 

За конвенцията като...конвенция

Автор: адв. Георги Богданов

Цитат

Насилието, с което Истанбулската конвенция се налага над културните, религиозните и историческите сложили се същности на суверенни уж народи, е ужасяващо и изначално отблъскващо. Темата може и да е дъвка за феминистките движения, но в никакъв случай за практическото правосъдие, за правоприлагането и за реалната защита от насилие Истанбулската конвенция не помага с нищо. Тя е по-скоро политически инструмент за натиск отколкото разумен и действащ нормативен акт.

Spoiler

Истанбулската конвенция е нормативен акт. Твърде много хора, които не са юристи взеха отношение по същата. По тази причина диспутът загуби значението си. Подигнаха се спорове за преводи, за вярност на преводи, за значение на термини, за морал, религия, политика. Никой обаче не тури на разглеждане Истанбулската конвенция като потребност. Въпросът е има ли нужда Република България

 

-с оглед на съдебната практика;

-с оглед на правната теория (доктринерно);

-с оглед на развитието на правото;

-с оглед на виктимността

да приеме Истанбулската конвенция?

 

От позицията ми на практикуващ юрист смело мога да кажа - не. Няма нужда!

 

Вътрешното ни и сега действащо законодателство защитава (поне като съществуващи норми) правата на индивида. Нашето законодателство, моля да забележите, забранява не просто насилието над жени, а всяко едно насилие, то забранява изобщо насилието. Във всичките му форми и спрямо всички индивиди, без оглед на пол, раса, възраст, вероизповедание, произход. В този смисъл ратифицирането на един съвсем не безспорен нормативен акт, и то акт с отвлечени и размити норми с нищо не помага практически в борбата с насилието. Все едно да твърдим, че ако приемем още един наказателен кодекс и престъпления повече няма да се извършват.

Човечеството от хиляди години забранява убийството и го преследва и наказва (спомнете си как Бог наказва Каин за убийството на брат му Авел, като го изгонва на изток от рая и го изпраща в земята Нод) но то пак съществува. У нас насилието е забранено и наказвано от няколко закона- Наказателния кодекс, Закона за защита от домашно насилие, Закон за закрила на детето, отделни норми в семейния кодекс. Това е напълно достатъчно. Делата свързани с насилие се раглеждат по реда на бързите производства предвидени в ГПК. Законите ни предвиждат и ние имаме Национална стратегия, Национална програма и национален съвет за закрила на детето. Отделен аргумент е, че никой няма да може да бъде осъден само на базата на нормите на конвенцията. Тя не е наказателен закон.

Ние имаме много строги закони, като този за защита от дискриминация или за защита от домашно насилие. Само за пример ще посоча законовите разбирания за дискриминация: забранена е всяка пряка или непряка дискриминация, основана на пол, раса, народност, етническа принадлежност, човешки геном, гражданство, произход, религия или вяра, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично или обществено положение, увреждане, възраст, сексуална ориентация, семейно положение, имуществено състояние или на всякакви други признаци, установени в закон или в международен договор, по който Република България е страна.

Пряка дискриминация е всяко по-неблагоприятно третиране на лице на основата на признаците по ал. 1, отколкото се третира, било е третирано или би било третирано друго лице при сравними сходни обстоятелства.

Непряка дискриминация е поставяне на лице на основата на признаците по ал. 1 в по-неблагоприятно положение в сравнение с други лица чрез привидно неутрална разпоредба, критерий или практика, освен ако тази разпоредба, критерий или практика е обективно оправдан/а с оглед на законова цел и средствата за постигане на целта са подходящи и необходими.

И домашно насилие :

Домашно насилие е всеки акт на физическо, сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство.

За психическо и емоционално насилие върху дете се смята и всяко домашно насилие, извършено в негово присъствие.

При наличието дори и на тези само два закона се поставя въпроса имаме ли нужда от разтегливите норми на конвенцията даващи толкова широка гама на превратно тълкуване? И реторично- като защитава правата на жените защо не защитава и правото им на аборт, например?

Проблемът обаче не е само в нормите на Истанбулската конвенция. Проблемът е предварително поетите ангажименти от политиците за нейното ратифициране. В това число и позицията на вицепрезидента ни, който е забравил, че, доколкото има правото да говори, това може да става само по дадените му от президента ресори - като помилването и българското гражданство. И е длъжен да мълчи, поне докато имаме действащ президент, защото вицето е само резервен играч, който когато изрази мнение през главата на президента само отслабва тази институция. Конституцията на Републиката следва да се спазва, поне от вицето.

Прочитът на нормите на Истанбулската конвенция сочи, че тя най-малко има за цел да закриля жените от насилие. У нас равноправието на мъжете и жените е цел на интелигенцията ни още от възрожденско време. В следосвобожденската ни история българката получила права по Конституция, каквито в другите страни няма.  През 1938 г. е признато правото на жените да гласуват-на вас оставям съпоставката кога става това у „развитите” демокрации.  При това съобразно нормите на законите ни от това време  положението на жената според етническия и произход и вероизповеданието и било делегирано да бъде уреждано по нормите на съответното вероизповедание- например за християните това ставало по реда на екзархийския устав . Това дава основание и до днес в съдебните зали да чувам, главно от цигани, израза: Ние сме женени по нашия си закон.

Истинско нормативно закрепено равенство между мъжа и жената настъпва през 1945 г., когато е приета Наредбата-закон за равенство между мъжа и жената. Последващите Конституции- тези от 1947 (наречена Димитровска), от 1971 (наречена Живковска) и от 1991 г. както и семейните кодекси, избирателните закони, закона за наследството и всичките ни нормативни актове определят фигурата на жената като напълно равноправна в динамичния свят, в който живеем. И като защитена.

И не ни е нужна конвенция за това. Чрез формулите за привързване, както и чрез другите инструменти на международното право – частно и публично – като взаимност и реторсия отделните страни могат да уреждат отношенията по повод насилието над жени или над когото и да е било по силата на двустранни договори. Без да са нужни наднационални контролиращи органи с имунитет и привилегии. Без да е нужно даването на задължителни определения за видовете пол и нестереотипните му роли. Ами тогава да формулираме и стереотипните.

По тази причина не мога да приема нормите на Истанбулската конвенция и дебатът по тях като нищо друго освен като Aberatio Ictus- отклонение на удара (междувременно токът бе увеличен с 30%). Пита се като е конвенция за защита на жените от насилие то какво място в конвенцията имат понятията социален пол, сексуална ориентация-така чл.4, или пък толкова обсъжданото абсурдно определение дадено в чл.3, буква „в”.  Социално детерминираните образи и усещания не подлежат на правна регламентация или емоционалните възприятия- той/тя се чувствали или пък възприемали еди как си социално. Ами ако след два дни се чувстват и възприемат по друг начин…Нещо повече- задължава ни конвенцията да въвеждаме политики за овластяването на жените - само в сегашния кабинет министрите жени са 5 на брой, Бъчварова е шеф на кабинета на премиера, жена е вицепрезидент, жена е председател на Народното събрание!!! Защитата на правата на жените и чисто математическите квоти в овластяването са логични антиподи. Ако една жена заслужава властта винаги я получава- примери има колкото щете и то в такива страни като Пакистан (Беназир Бхуто), Индия (Индира Ганди) Турция (Тансу Чилер), и в миналото- Екатерина Велика и многоббройните кралици на Английския трон доказват това. Не може да им норма, която да ни задължава да овластяваме някого - без оглед на това дали става дума за жени, мъже или определени по каквито и да е други белези индивиди.

Насилието, с което конвенцията се налага над културните, религиозните и историческите сложили се същности на суверенни уж народи, е ужасяващо и изначално отблъскващо. Темата може и да е дъвка за феминистките движения, но в никакъв случай за практическото правосъдие, за правоприлагането и за реалната защита от насилие Истанбулската конвенция не помага с нищо. Тя е по-скоро политически инструмент за натиск отколкото разумен и действащ нормативен акт. Ако изключим основанието и истеризирания писък на грантовите НПО-та които не си спомням по какъв точно критерий твърдят, че представляват цялото ни общество и в частност мен, например. Тези НПО-та конвенцията в чл.9 задължава държавата да признае, насърчава и подкрепя, а в чл. 8 задължава да ги финансира. Не си спомням да са защитили тези НПО-та когото и да е било от каквото и да е насилие. Например да са спрели браковете с малолетни в циганските общности, продажбата на жени в тези общности и пр.

Отчетливо виждаме в нормите на конвенцията обаче как ще бъдем задължени да създаваме купища нови органи, как ще трябва да преработваме съдържанието на учебните си програми (чл.14, т.1) за изучаване на нестереотипните роли на пола, а това следва да се извършва и по медиите и в неформалните образователни структури, в спортните, културните и развлекателните такива (чл.14, т.2).

Вие какво точно разбирате под нестереотипна роля на пола?

Опитите на определени евродепутати от България да насилят правителството ни да ратифицира конвенцията и по този начин да я превърне по силата на чл.5, ал.4 от Конституцията в задължителен нормативен акт, имащ приоритет пред вътрешното ни законодателство, са нелепи. А твърденията им - откровени лъжи. Така например, евродепутат Емил Радев достигна до твърдение (или може би прозрение свише), че всяка втора жена била жертва на насилие. Нали разбирате колко невярно и абсурдно, а и обидно за нацията е това твърдение. Все пак и аз живея в този свят и познавам стотици жени, от които нито една не е била жертва на насилие. А за 25 години адвокатска практика имам 4 професионални такива случая.

Коментар заслужава  текстът на чл.30, т.2, задължаващ държавата да обезщетява в разумен срок (т.3) жертвите получили тежка телесна повреда или увреждане на здравословното състояние в случаите, когато вредата не е покрита от извършителя. Нали се досещате колко ще трябва да плащаме на пребити от мъжете си циганки. Някои от които ще го играят пребити именно за да получат обезщетението, а извършителят почти винаги ще остава неразкрит.

Конвенцията, приемайки, че ние вчера сме слезли от дървото, ни задължава да криминализираме деяния като физическото насилие, заплахата, принудата и изнасилването, телесните увреждания на генитали и пр. Нещо, което ние имаме в законова регламентация от столетия, в това число с наказуемост на опита, подбудителството и помагачеството.

Може би в Европа имат нужда от такава конвенция- нека си я приемат. Като израз на социално-психологическата им импотентност на постматериализма.

В България просто нещата не стоят по този начин. Поне засега.

 

Кратко, ясно и юридически обосновано!

Вчера в "Референдум" пича, дето защитаваше приемането попита опонентката си, посочете ми къде се споменава за трети пол? Оная се омота. Ма то така, ма то онака, предполагало се. Офффф...

Иначе, в интерес на истината има нещо подобно... Една поправка на грешка по-назад де направих. Много ми е смешно как казват разбираш ли, gender нямало превод на български. Пффф.... Има: граматическата категория род. И оттам идва целия спор. SEX (пол) може да има МЪЖКИ и ЖЕНСКИ.  gender (РОД) може да има мъжки, женски и... НЕУТРАЛЕН (при нас, среден). Все още не мога да разбера що за безсмислен спор се води, а не се акцентира на важното, а то не е ще признаят ли хомотата да се женят помежду си или не! Искаме ли да сме ориенталци? Явно е, че една част от обществото ни иска. И почвам да си мисля, че Миро е прав, че опозицията срещу декларацията почива на чисто политически основи. Една малка забележка. Вчера в "Референдум", един от противниците на документа спомена за някакво допълнение към документа. Това беше и опорната му точка. Него не съм го виждал. Някой линк може ли да даде?

Главното мюфтийство: Истанбулската конвенция крие рискове за идентичността

*Можете да прочетете становището, публикувано без редакторска намеса, кликвайки върху горния линк.

 

 

Редактирано 24 януари 20188 г. от Мойра (преглед на промените)

Няма да пиша по темата, а само ще взема отношение по един от текстовете, които е споменал адвокат Богданов, защото нямам възможност сега да коментирам цялото му изявление... но пък някой трябва да направи това допълнение, за да бъде пълна информацията и да не се подвежда читателя...

Колко удобно господинът цитира чл. 30, т. 2, според който държавата се задължава да обезщетява жертвите на тежка телесна повреда, а пропуска да спомене чл. 30, т. 1 – който се намира един ред по-нагоре от т. 2 и който гласи, че /цитирам по смисъл, а не буквално/ „страните предприемат необходимите законодателни мерки за обезщетение за всяко установено престъпление“… което ще рече, че престъплението трябва да е установено и трябва да има присъда, а не, че както цветущо се е изразил иначе големия юрист "трябва да плащаме на пребити от мъжете си циганки".

И съвсем между другото и сега има Закон за подпомагане и финансова компенсация на пострадали от престъпления, по който се отпуска определена сума, при това със същата формулировка и обосновка „подходящо финансово обезщетение“ на пострадали от престъпления.

Ама много обичам подобни некоректно подбрани цитирания, без да се посочи и насрещното мнение.

Апропо – един уважаващ себе си юрист би разгледал един казус от всички аспекти, а не само тези, които обслужват конкретната му теза. И само тези, на които им липсва клиентела – яхват подобни популистки вълни, за да изгреят в медиите с иначе лустросани за обикновения гражданин правни термини.

 

 

Слезте на Земята и стъпете здраво на краката си ! 

 

преди 2 часа, Мойра написа:

Може би в Европа имат нужда от такава конвенция- нека си я приемат. Като израз на социално-психологическата им импотентност на постматериализма.

В България просто нещата не стоят по този начин. Поне засега.

Прав е. в България нещата са много по зле.Но ние не сме "социално-психо импотентни постматериалисти" . Юридически обосновано казано , нали ?

Отново повтаря на няколко пъти "налага". Само това е лъжа, какво да говорим за останалото.

И да, тока поскъпна с 30 % . Само че никой не "отклонява " темата от това. навсякъде си го пише и коментират.Но някои сами си акцентират на педе'растията и налагането на трети, пети осми пол .

 

преди 57 минути, Merryl написа:

а пропуска да спомене чл. 30, т. 1 – който се намира един ред по-нагоре от т. 2 и който гласи, че

Ами просто пример за спекулация и изкривяване на изводите за конвенцията. Това спекулиране може би за някои е  нормална "юридически обоснована" практика.

 

преди 2 часа, Мальчик Бананан написа:

И почвам да си мисля, че Миро е прав, че опозицията срещу декларацията почива на чисто политически основи.

Щом БСП се скара с левите в Европа , чийто основен приоритет е приемането на конвенцията, щом впрегнаха и БПЦ да си обърне мнението за конвенцията на 180' смятай какъв натиск е ....

 

 

преди 3 часа, Мальчик Бананан написа:

Искаме ли да сме ориенталци?

Е па ние и не сме - все едно да те питам искаш ли да сме китайци.

Точно това ви казва Джугашчо, ма не ви отърва - тази конвенция прехвърля проблема от болната глава на здравата. В България жените имат съвсем същите права, каквито имат мъжете - имат ги далеч преди Европата да си надмогне предразсъдъците в това отношение. Така, че е още по- абсурдно да ми се приравнява статуса на жените у нас със статуса на жените в ориента, това си е чиста спекулация и конфронтация. Ходи в ориента да видиш, при развод коя от страните най- често получава попечителство над децата - ако въобще на жената й се разреши да се разведе. Такива традиции, нагласи, обичаи и закони в България няма, че да ми говориш за ориента.

И да - не на последно, а най- напред, за защита на жената, въобще няма никаква необходимост от понятието "джендър". Жените не са джендъри - жени са. Така, че това е голямото съмнение в тази конвенция - да бяха писали жените, като жени, а не да пробуват някакъв си джендър, никой нямаше да й се противи. А сега какво  - жените ли ще защитава, джендъри ли ще защитава, какви са тези джендъри, къде са? .... а, ма то нямало такива, даже не сме и чували за тях, ми ок, сега ще ви ги вкараме, чрез образованието и закона, ще научим децата на джендърството, всичко ще им обясим, като ги няма, ще ги създадем. Ай сиктир от социално инженерство - няма джендъри, никога не е имало, това са измишльотини, ако ще защитава жените, да защитава жените и никакви джендъри да не ми създава.

Държавата явно не може или не иска да се справи с проблемите на циганите - ранните бракове, педофилията в махалите, не иска или не може да се справи с домашното насилие, с това, че като си по-силен не значи, че си по-прав. Държавата замита тези проблеми и ако ѝ трябва помощ, нека да има такава.

Пак казвам: коментирам написаното в Конвенцията, в онези 34 страници. Какво има под капака... И някой знае ли какво е това допълнение към Конвенцията, пак да питам. Защото доколкото разбрах, това бил по-обемист документ. Може би там има неща, които ще променят мнението ми, но относно Конвенцията в този ѝ вид, просто не ми го побира главата що за безсмислени спорове? Нито Корделия, нито Валери Симеонов, нито т.нар. ни Църква не се аргументира. Просто празни приказки и хейт, с който консолидизират консервативните си избиратели и доста удобно насочват вниманието от проблемите в партиите си в друга, доста удобна за тях посока.

Редактирано 24 януари 20188 г. от Мальчик Бананан (преглед на промените)

С тази конвенция се цели , само и единствено ,  узаконяването на лесбийките и гейовете! Искат да извратят , омърсят и объркат хората в държавата ни! Другите неща са само едни мижави допълнения ("закрила на жени, жертви на домашно насилие") към основния замисъл! [emoji6]

 

Ако беше само това - не виждам какъв ти е проблема! Все едно да искаш да узакониш валенето на сняг, пък ако ще - в Африка.

Тези хора - от ЛГБТ обществото - си съществуват и в момента. "Узаконяването" си е чиста пародия, да не кажа - порнография.

 

Не напразно цитирах една статия оо-рано. Според мен целите са много по-далечни. Въпроса е - "Какви са?"

 

преди 9 минути, jhoro написа:

Според мен целите са много по-далечни. Въпроса е - "Какви са?"

Целта е зомбиране и връщане на робството.

И една добра новина!

Комисията за младежта в НС отхвърли Истанбулската конвенция

Цитат

Парламентарната комисия по въпросите на децата, младежта и спорта отхвърли Истанбулската конвенция с 10 на 9 гласа. Решаващият глас "против" бил на Георги Марков от ГЕРБ, съобщи Епицентър.бг.

 

 

преди 1 минута, Мойра написа:

И една добра новина!

Супер. Да живее "вената до печката" , домашното насилие, побоищата, женската кастрация, избиването на нестандартни полово ориентирани , и т.н. и т.н.

нали правилно съм те разбрал ?

преди 17 минути, jhoro написа:

Според мен целите са много по-далечни. Въпроса е - "Какви са?"

Така е. Като гледам кои са впрегнати да плюят в медийното пространство, мисля  всеки може да се ориентира чия е офанзивата.

 

Докога защитата на жените ще бъде заложник на джендър идеологията?

 

Допълнение към предишния ми пост!

Цитат

В днешно време е прието зомбиране да се нарича психологическата атака върху съзнанието и подсъзнанието на човек с цел подчинение. Обработката на съзнанието може да бъде извършена по телевизора, по телефона, на работното място. В наши дни много специалисти сериозно се занимават с феномена зомбиране, защото знаят какви са методите и какви механизми лежат в основата им. Освен това са наясно как могат да се използват тези методи. Съвременните методи на въздействие върху психиката на човека са невро-лингвистичното програмиране; т.нар. 25-и кадър; хипнозата; кодирането, наречено още шокова терапия. Тези методи на пръв поглед изглеждат полезни за хората, но те могат да бъдат използвани и за недостойни цели, една от които е зомбирането. Под термина зомбиране в днешно време се разбира въздействие на човека чрез психологически средства с цел да се измени неговата личност, да се направи той по-послушен и управляем.

изт.

 

Редактирано 24 януари 20188 г. от Мойра (преглед на промените)

Ами понеже ти не си зомбирана, хайде най накрая вземи обърни внимание на конвенцията, а не тълкуванията за конвенцията  на зомбиращите

 

преди 4 минути, miro20 написа:

Ами понеже ти не си зомбирана, хайде най накрая вземи обърни внимание на конвенцията, а не тълкуванията за конвенцията  на зомбиращите

 

Мирко, успокой се, в парламентарните комисии има доста като теб.

Външната комисия в НС очаквано прие Истанбулската конвенция

Приятна работа!

 

Идея си нямам какво имаш впредвид "като мен" , аз от комисиите никой не познавам , но изглежда ти ме знаеш п одобре

ЛЕка работа и на теб.

Успех и с "незомбиращите" сайтове като дачководъревския  сайт "Гласове"

Позиция на ОЕБ "Шалом" и ЦИДС относно дискусията за ратификацията на Истанбулската конвенция

Цитат

Организацията на евреите в България „Шалом“ и Централният израилтянски духовен съвет категорично се обявяваме против всяка форма на насилие.

В еврейската традиция и история, домашното насилие никога не се е ползвало с одобрението на обществото и религията. Евреите винаги са ценили и подкрепяли правото на собствена изява, което трябва да бъде осигурено от обществото и законодателството. Съществуващите закони в днешния свят недостатъчно категорично предотвратяват насилието и защитават правото на самоопределяне на човека.

Нашето мнение е, че дискусията по тези въпроси в България е политизирана и се използва за междупартийни и междуличностни противопоставяния, като обществото не е достатъчно добре запознато със съдържанието на Истанбулската конвенция.

Всичко това ни задължава, като българска неправителствена организация и религиозна общност, да призовем към реално признаване на равноправието на жените и категорично да се обявим срещу всички форми на насилие.

С оглед на данните за насилие над жени в България и реалната обстановка в страната ние считаме въвеждането на тази конвенция за навременно и справедливо.

 

Арменска Апостолическа Църква в България все още не е изразила позицията си относно Истанбулската конвенция.

Редактирано 24 януари 20188 г. от Мойра (преглед на промените)

преди 55 минути, miro20 написа:

Супер. Да живее "вената до печката" , домашното насилие, побоищата, женската кастрация, избиването на нестандартни полово ориентирани , и т.н. и т.н.

Да бе - ние тука сме в африканските джунгли, как не сме забелязали до сега, добре че се появи ти да ни просветлиш за това.