преди 1 час, sound написа:

Хомосексуалните в България имат ограничение в правата само относно гражданските бракове и доколкото знам за осиновяването на деца. Дискусия по тези въпроси е редно да има, но да се поставят открито - скритите карти и опитите да се влиза през страничния прозорец, когато става дума за закони и права, никога не са довели до добро.

Хомосексуалните в България нямат абсолютно никакви ограничения в правата си включая браковете и осиновяване на деца.Гражданския брак е предоставяне на привилегии и предимства с основна цел репродукция на нацията.Тъй като деца могат да се родят само при двама родители от различен пол, то липсва основание да се предоставя тези права и предимства на еднополови двойки.

преди 54 минути, jhoro написа:

Ти казваш "само", а един пост преди теб - същите хора са квалифицирани като "разстройства"!!!

Колко хомосексуални в България познаваш, които да са подложени на лечение или в момента да са в клинично заведение?

преди 3 минути, badr написа:

еднополови двойки.

Да това имах предвид - брак м/у еднополови, мерси за уточнението.

Колко хомосексуални в България познаваш, които да са подложени на лечение или в момента да са в клинично заведение?

А ти - смяташ ли изобщо, че това е заболяване, че да,се предвижда лечение?

преди 3 минути, jhoro написа:

А ти - смяташ ли изобщо, че това е заболяване, че да,се предвижда лечение?

Аз не знам за нито един, който да е вкаран в лудница само, защото бил хомосексуален - съответно това ме навежда на мисълта, че хомосексуалните наклонности не се разглеждат, като болести в нашата медицина.

преди 9 часа, jhoro написа:

 

 

А ти - смяташ ли изобщо, че това е заболяване, че да,се предвижда лечение?

 

Аз лично не виждам никаква разлика между това да се помислиш за Наполеон и това да се помислиш за Мерилин Монро!!! Та в общи линии, ЕС се управлява от психично болни хора!!!

Редактирано 27 януари 20188 г. от Джугашвили (преглед на промените)

Докато тук дискусията се принизи до животински лечения и/или  осакатяване на "неправилните" , с което и Хитлер  и в СССР не са се справили...  или в посока библейски "прозрения" 

Стотина доценти, асистенти, проподаватели и т.н. учени , се подписаха в подкрепа на конвенцията.

https://www.actualno.com/society/107-prepodavateli-njama-ponjatie-treti-pol-v-istanbulskata-konvencija-news_656525.html

Ама кои са те че да спорят с нашите "учени" тук

 

А тази женица на обсъждането на конвенцията просто кърти мивки. Толкова агресия, толкова стъклен поглед... абе с какво се е напушила толквоа , не знам, но изглежда изключително надрусана.

Освен простотиите които говори де

https://gospodari.com/разпалена-жена-праща-видни-личности-в-седалищните-части-на-майките-им-заради-истанбулската-конвенция-video137431.html

Като се дискутира темата, е добре да се припомни и какво е било - защото каквото е било, пак ще бъде и няма нищо ново под слънцето, както е казал един мъдър човек. Дали Веймарската Република не е била просто пилотен проект по развращаване, който е бил успешен?

https://www.veteranstoday.com/2013/09/24/sexual-decadence-weimar-germany/

Характерно за развратените е, че дори не разбират доколко са развратени. Ако искаш да победиш един враг, отнеми му акъла и духа, и той вече ще ти е в ръцете като див звяр.

Добро напомняме за ревизирането на диагнозите, Мойра. След 10-15 години може да си представим да бъдат оправдани и още по-сериозни и драстични патологии. Но някои хора не виждат опасност от отварянето на вратата, очевидно деца нямат и не мислят да имат, или работят за ЛГБТ-лобито? Интересно ми е дали западните елити възпитават децата си в тази така пробутвана идеология те самите или тя е само за "избраните" маси? Малко като с теорията на еволюцията, чиято цел да е принизи човека до нивото на "предците"... животните, иначе и тя се е представяла като прогресивна... но е същата скалъпена работа, чиято реална цел знаят онези, които са я измислили и приложили... но и всеки разумен човек може да види какви са плодовете от либералните идеологии, почти винаги опаковани като "изпълнени с хуманност и грижовност".

Редактирано 27 януари 20188 г. от Lumberman (преглед на промените)

Иска ми се и да разнообразя малко дискусията с някои снимки:

Цитат

Семейството на поета Димитър Бояджиев, от ляво на дясно, седнали - майката Екатерина, младият Бояджиев. Прави - братята и сестрите му: Георги, Коста, Илия, Иван, Евгения и Елена, Пазарджик 1901 г.

Цитат

Семейство от село Кадъкьой - сега град Стражица, 1900 г.

 

Цитат

Пейо Яворов (прав дясно) със семейството си - баща му Тотю Крачолов, майка му Гана, сестрите му Мина (ляво) и Екатерина (в средата), и брат му Никола, Чирпан, 1889 г.

 

Цитат

Заможно семейство от Сливен с градско облекло, 1911 г.

 

Цитат

Полковник Васил Петев с децата си - Ботю, Фана и Евдокия, София, около 1912-13 г.

Цитат

Семейство от Пазарджик, края на ХIX век

Цитат

Многочленната фамилия на фотографите Карастоянови, София, около 1890 г.

Тези хора и "стереотипите им" нека бъдат заличени, откъснати от историческите книги, а поколенията им да отидат в небитието. Нека хвърлим презрението си върху тези закостенели човеци, и нека се върне върху нас самите, които сме техни потомци. Защото не е това наследството, което те са оставили...

И нека да разнообразим с малко цветна, съвременна фотография:

Цитат

Luxembourg's Prime Minister Xavier Bettel, right, puts his arm around his partner Gauthier Destenay as they leave the town hall after their marriage in Luxembourg on Friday. / Премиерът на Люксембург и неговия съпруг след сватбата им. Много весели (gay)!

 

Цитат

Blue (left) and Shaun (right) with sons Dylan and Joshua, Australia.

 

Размислите и коментарите оставам на вас.

Редактирано 27 януари 20188 г. от Lumberman (преглед на промените)

http://class.bg/българия/общество/item/377463-стефан-симеонов-за-т-н-

Стефан Симеонов за т.н. “Истанбулска конвенция” 
Някак си оставам с впечатление, че гоним фалшива мишена. Несъмнено в конвенцията има доста подлагане на килими към ЛГБТ организациите, но важни неща не виждам в дискусията. Сякаш третият пол отвлича вниманието. Ето моите съображения:

1. Твърди се, че конвенцията била, с цел да се защитят правата на жените от домашно насилие. Добре, обаче чисто юридически конвенцията отнема права от жените и държавата рязко нахлува в семейството. Всички мъжемразци и НСОта се хвалят, че само те са чели документа правилно. Чели ли сте я наистина? Жената престава да бъде субект в производството по домашно насилие, и става ОБЕКТ. Не е страна вече в делото, може да бъде привлечена като свидетел. Не е тя ищеца.

Съгласно Чл. 7.3 и ред други със същия смисъл, Жената е изключена като участник в процеса на реакция на насилието. Там са НСОтата, но жената я няма.

Съгласно 18.4. Действията на държавата изключват да се вземе предвид желанието на жертвата да подава или да не подава иск.

Казано с други думи в новото производство обвинител е държавата. ЖЕНАТА НЯМА ДУМАТА.

Какво произтича от това. Че по усмотрение на държавата на мъжа може да бъде наложен затвор, конфискация, глоба и прочие, или просто да бъде въвлечен в скъпи дела.

Конвенцията дава ясни и идиотски определения на понятия като ПОЛ, с които изобщо няма работа да се занимава, а е пропуснала да определи примерно Психическия Тормоз, нещо, с което се е занимавала на няколко пъти и дори го обявява за обект на преследване. Психически тормоз не се доказва и е почти невъзможно да установиш кой го е започнал пръв. Но става повод държавата да се намеси.

Даже се стига до пълни абсурди, като в чл. 30.2. Държавата дава обезщетение на жертвата , което си взема от извършителя.

Като чете човек това, не си представя ситуацията. Държавата предявява към лицето иск, спира го от работа, кара го да заплати и глоба, и в крайна сметка и делото, за нещо, което жертвата не е искала. Т.е. ако присъди на жертвата да кажем 30 000 лв , още на делото, преди съдия-изпълнител, лихви и запори, ще се окаже, че ответника има да дава на държавата 60 000 лв. След което евентуално влиза и в затвора.

И какво излиза. Че жената е изправена пред дилемата да търпи насилието и да се крие, или мъжът й да получи криминално досие и да загуби имуществото си. Предвид факта, че повечето жертви на домашно насилие са всъщност хора с икономически труден живот, хора на ръба на оцеляването, до какво мислите ще доведе това.

Ще почнат да се крият. Ще предпочетат шутове в главата пред гладно дете и дете на улицата. Ще й дадат 2-3 хиляди лева и отива на улицата с децата. Съпругът днес е лош, утре добър. Държавата, каквото вземе, не го връща.

Излиза, че не се занимаваме с правата на жените, а ги отнемаме, за да може от тяхно име държавата да нахлуе в семейството. Колко изненадващо за международна либерална правна норма. Държавата вече е легитимен правово участник в семейството. Жената е свидетел. И защо не го виждаме това? Кажете… Нали за жените, дрън бръм…

2. Бежанките. А туй как го проспиваме аз не знам. Няма да цитирам всички точки, само най – важните.

По чл.23 Подслони – държавата бива ЗАДЪЛЖЕНА да изгради подслони за лица, пострадали от всякаква форма на домашно насилие.

Под 44. Юрисдикция – ако лицето пребивава на територията на страната то е обект на конвенцията.

Чл. 59.3 – издава се разрешително за дългосрочно пребиваване на чуждестранно лице без такова, ако
А) органите решат, че личната им ситуация го налага.

Забележете: 60.1. Насилието над жени по отношение на пола се признава за преследване по конвенцията за статута на бежанците, т.е. лицето може да иска статут на бежанец, защото мъжът му в Бомбайистан не го е слушал, дори и ако мъжът е неизвестно и неподлежащо на издирване лице.

И последно, което затапва устата на всички пишман правни тълкуватели какво би могло да се има предвид: 61.2. Връщането на жените, пострадали от насилие в страните където са били насилени, е ЗАБРАНЕНО. Как се доказва страданието 10 000 км по късно не е ясно.

Има още 10 точки по темата. Единствено за 59 се разрешават резерви при прилагането, но 60 е неотменима, т.е. независимо какъв статут им дадеш, нямаш право да ги връщаш откъдето са дошли. Хитро, а.

Съгласно тази конвенция и неопределеното определение за психически тормоз. АБСОЛЮТНО ВСЯКА жена от мюсюлманска страна може да получи статут на бежанец у нас и сме длъжни да й осигурим подслон, ако заяви, че е обект на дискриминация и психически тормоз по пол. ТО е толкова ясно и последователно формулирано, и толкова модерно. 20 точки от конвенцията с тоя проблем се занимават, накрая всички са чели конвенцията, а никой не го коментира. Ирански травестити значи.

Какво ще кажете по точка 2 за правата на жената? Изобщо нерде домашното насилие в българското семейство… нерде бежанците. Половин конвенция с бежанци се занимава и още никой от читателите не го е забелязал… Не знам.

Либерално и интернационално, може би. Ама правата на българските граждани дотук само ги нарушава.

3. Не забелязваме ли вече, че изкуствено се насажда клин в отношенията между мъжете и жените. Че борбата за права на жените, поверена на мъжемразки и мъжемразци и на НСОта, често със спорни ценности, води до това, че се създава изкуствено неравенство и противопоставяне между двата пола привидно в полза на жените, което се превръща насила в неразрешим конфликт.

Има чисто женски роли в правото, като раждането.

Но юридически не трябва да имаме КОНВЕНЦИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ЖЕНИТЕ ОТ ДОМАШНОТО НАСИЛИЕ.

ТРЯБВА КОНВЕНЦИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ГРАЖДАНИТЕ ОТ ДОМАШНОТО НАСИЛИЕ.

Конвенцията отлично СЪЗНАВА ,че въвежда дискриминация към мъжете. Затова приема право по изключение: Чл.4 ал.4 – Специалните мерки за закрила на жените не се приемат за дискриминация. Забележете и вулгарност.

Тая “женска” юрисдикция създаде вече правови уроди, като например правното положение че само мъж може да изнасили жена, а не обратното, и че за да е налице изнасилване, жената трябва само да го заяви и да докаже полов акт.

Борбата за равно заплащане посредством закони всъщност избутва жените в канавката. Ако човек работи в услугите, банка и друго, ок. Там за един месец ставаш знаещ. Но ако си на производствена линия, с график по часове, дни и месеци?

Идва жена. Да кажем ще работи цял живот при теб. И ти може да си индустриалец жена, но в случая правите не дамско парти, а бизнес. Да, но жената изкарва между 5 и 10 години от живота си в майчинство, над година в болнични, не можеш да я натовариш с всяка задача както мъжа – примерно да си пренесе архива, а се пенсионира 3 години по – рано. Междувременно, без да работи ти и дължиш пари по разни обезщетения…. Законът те задължава да не компенсираш тея загуби.

Какво ще направиш? Естествено, дори и леля Тръмп да си, просто още на интервюто ще посбуташ жената и ще избереш мъжа. Излиза, че при различни резултати има нужда от еднаква отплата на база пол…. Излиза, че полът е по – важен от пазарния принцип в пазарните отношения.

Абсурдно. И точно този абсурд правят тея конвенции. И без тях половете са равнопоставени, поне у нас.

И, отбележете си. С тази точка ще има несъгласни с мен.

Но картинката скоро ще ви се проясни.

Прогнозирам ,че точно тея, които ви пробутват ЖЕНАТА като отделен правен субект, различен от ГРАЖДАНИНА, само до няколко месеца ще ви пробутат премахване от закона на понятието ИНВАЛИД, щото то го сегрегира и въпреки че уж му дава права, но всъщност го прави неравностоен.

Т.е. със същия довод, който е според тях отличен и с който прокарват жената като самостоятелен правен субект, ще ви премахнат инвалидите като субекти от закона , защото за тях е унизителен и ги прави различни от нормалните граждани, макар че им дава права.

4. Определението за пол.

Много е казано, само ще систематизирам.

1/Конвенцията няма работа да дава определение за пол. Особено при факта, че не е дала правно определение на деяния, които преследва наказателно, не е ясно защо се ангажира с глобални теории извън сферата й на дейност.

2/Определението за пол е биологично. Няма такова нещо като социален пол. Може да има роля на пола в различните общества, но да се прокарва тихичко идеята психично нездрав човек или пък физически нездрав, в самовъзприятие на отхвърляне на биологичната си принадлежност, да бъде признат за норма, е тотална девиация. Тази точка просто следва да се махне. Защо да не си избираме свободно и едностранно бащите и майките тогава, възрастта и ЕГНто. Майната им, социални роли някакви. Или да се даде нормално обяснение на пол ако толкова искат. От науката, а не от ЛГБТ организации.

3/Липсва обяснение на Жена. Женската конвенция е дала идиотско обяснение на ПОЛ, а ЖЕНА е пропуснала да обясни. Необяснимо. Обяснила е само което не й е работа. А социалната жена не е известна.

5. Идеята за обучение в “неконвенционални роли на пола”.

Нещо особено опасно, най — голямата обществена заплаха.

Защото:

чл. 12.1 _ Насърчават се промени в социалните и културните модели, с цел ИЗКОРЕНЯВАНЕ на предразсъдъци, ОБИЧАИ И ТРАДИЦИИ.

Джанъм, чакай малко .Тъпите обичаи и традиции са еволюционно създадени в 10 000 години цивилизация. Събрали се там две до три гейски организации, бай Сорос, хелзинкски комитет, 5 корумпирани политика и взели решение, как ДА НАДМОГНЕМ ЕВОЛЮЦИЯТА, от утре, с еднакво решение за всички различни по света. Айде де.
Комунизмът дойде. Дочаках го.

Ще изкорениш традициите на обществата и те ще станат еднакви, или просто ще руинираш морала, за да прокараш интересите си?

Ще обучиш мюсюлмани, християни, маори, заирци, че най – добре всичко , каквото правят мъжа и жената да почне да се прави НАОБРАТНО, за да не се чувства някой ощетен. Просто ей така. Ха-ха-ха.

И то спешно.

Според членовете:

чл. 14.1 Обучение на децата по нестереотипни роли на пола.

14.2. Да се провежда и пропаганда в медиите.

Как мислите. Дали наистина ще работи. Или НСО и Медии ще бъдат ползвани за нещо друго всъщност под тая маска?

6. КОЙ

Ами от си го пише. Заинтересовани от тая конвенция са медиите и НСОтата. То си е написано в конвенцията. В конвенцията ясно се дефинират те като участници на всички нива, следователно и като разпоредители на средства. Създава се международен комитет GREVIO. Парламентите на държавите на него се отчитат и докладват. Той разпределя средствата.

Така че като видите някой да пищи за тая конвенция. ВИцепрезидент, председател… Ваш приятел… Проследете връзката му до медия или НСО и твърде вероятно е разберете за какво става въпрос. Не че няма и натурално объркани хора.
Да обобщим ясните ми опасения.

Не става дума за конвенция за защита на правата на жените. Правата на жените се отнемат в полза на държавата, която нахлува в семейството. Семейното право на практика се суспендира с тая конвенция.

Откровено голяма мъка изпитват писалите тая конвенция по отношение на статута на полово дискриминираните емигрантки, с него повече се занимават да издават права, отколкото с българските жени, на които отнемат.

Пробутва се идея да се изкореняват традиции и обичаи. Гениално и хитро.

Големите печеливши се очаква да са нсотата и медиите, за които се отваря канал за финансиране. Вбиват клин в отношенията мъже жени. Откъдето работата за тях се увеличава. Откъдето финансирането. Могат ли и по голям клин ще набият.

Насажда се междуполова вражда и се създава изкуствена неравнопоставеност между половете, от която няма нужда.
Конвенцията всъщност не дава нови права на българската жена. Те са й дадени по закон. Проблемът е че полицията НЕ СЪДЕЙСТВА при домашно насилие, а не че липсва закон.

Дотук, има ли нещо, с което интернационализмът да ни изненадва? Мен не.
Резултатите ще бъдат:

Ще нараснат случаите на домашно насилие с фатален или инвалидизиращ край. Просто скоро жертвите ще почнат да се крият, след като видят ползите за първите 10-20 “защитени”.

Ще се прокара тихомълком идеята за “динамичните полове” в обществото. Единствената реално постижима цел.

Помислете, преценете. Дори не мъжете. Скъпи дами. Това ли искате. Под благовиден предлог. Заради частни случаи семейството и образованието на децата ли ще принесем в жертва на международния олтар. Задето институциите крият случаите на насилие и престъпници с тежки досиета ходят по улицата без безпокойство.

преди 14 минути, Филипов написа:

Казано с други думи в новото производство обвинител е държавата. ЖЕНАТА НЯМА ДУМАТА.

Да си дойдем на думата. Държавата, с нейните божествени атрибути, всеможеща, всезнаеща, вечно добра и благосклонна, съдник на живи и мъртви. Ние си я знаем тая държава. И това няма нищо общо с тоталитазиръм, другари либерали?

Редактирано 27 януари 20188 г. от Lumberman (преглед на промените)

Филипов, много добра статия. Нещата са по-зле отколкото съм очаквал. Но Дамянов нищо кой-знае какво проблемно не е видял в трийсетте страници текст, тъй че...

преди 5 часа, miro20 написа:

.......

А ние въобще не познаваме учени и доценти, и никак не им знаем личното мнение, и никак не знаем, защо се различава от официалното им такова - добре, че са медиите, та да видим и ние какво е туй чудо доцент. Сори, ала не всички сме навити да бъдем чак такива лицемери и не всички сме толкоз тъпи, че да не разбираме проблемите, които поражда тази конвенция.

Самия факт да ми говорят тези доценти за "третия пол" е достатъчно показателен за въртящата им се опашка - да кажеш, че щото нямало трети пол в конвенцията значи сме прави е също толкова голяма глупост, като да кажеш, че имало трети пол, заради това не сте прави. Третия пол просто си чака реда след конвенцията и въобще не е до него проблема - поне не към момента.

преди 32 минути, sound написа:

та да видим и ние какво е туй чудо доцент. Сори, ала не всички сме навити да бъдем чак такива лицемери и не всички сме толкоз тъпи,

Аз затова казах че не могат се мерят с форумните учени и доценти

 

Ето защо Великите сили са станали велики!!! Ето и каква е разликата между политиците на тези държави и нашите продажници!!! Едва ли англичаните са по-прости от нас!!! Пък знам ли, може там да нямат жени!!!

Цитат

Арх. Христо Генчев: Защо Великобритания не ратифицира Истанбулската конвенция?

Сега се питам. Защо англичаните (много либерална страна с разрешени гей бракове) не ратифицира Истанбулската конвенция? Може би чакат нас? Може би искат жените и момичетата да бъдат бити? Не! В страницата на английския парламент има отделен документ от 21 февруари 2017 който описва каква е тяхната позиция: 
http://researchbriefings.parliament.uk/ResearchBriefing/Summary/CBP-7829 
Целият доклад обобщава перспективата за ратификация в точка 5.2 от доклада. 
Следните пасажи най-ясно представят позицията на Обединеното кралство: 
“Once the Government assess that the UK is compliant with all articles of the 
convention, the Home Office will work with the Foreign and Commonwealth Office to go through the formal ratification process.” 
В превод: “Щом правителството прецени, че (законодателството) на 
Обединеното кралство съответства на всички членове на конвенцията, Вътрешното министерство ще работи заедно с Външно министерство за формалното ратифициране.”

“The Government takes its international commitments very seriously and will only commit to such ratification when we are absolutely satisfied that we comply with all articles.” 
В превод: “Правителството приема международните си задължения много сериозно и ще се съгласи да ратифицира такива само когато е напълно уверено, че (местното законодателство) е в съответствие с всички членове (на Конвенцията).” 

А нашите некадърници искат конституцията да променят!!!

преди 1 час, miro20 написа:

Аз затова казах че не могат се мерят с форумните учени и доценти

Лицемерието ти е многократно потвърдено - отдавна вече си изгубил способността да се правиш на дръж ми шапката без никой да забележи. Сори, ала има и доценти, чието мнение е диаметрално противоположно. Ам ся Мирчо?!

преди 26 минути, Джугашвили написа:

.......

Директно ти казвам, защо ингилизите се дърпат - защото в момента и без това жените им имат дваж пъти повече права от мъжете. С тази конвенция ще настане ад при тях.

преди 3 часа, Lumberman написа:

Размислите и коментарите оставам на вас.

 всичко е поради индустриализацията

 едно време е трябвало да се копаят ниви

и са били нужни хора имало е и войни и хората си били само 1 милиард а днес са 8 милиарда.

днес трактора мине и  държавна субсидия за пшеницата и 1 кг за 20 стотинки

 при минимална пенсия 200 лв

 и най бедния и гладния не може да изяде 2 тона жито  за 1 месец....

 

преди 19 минути, sound написа:

Лицемерието ти е многократно потвърдено - отдавна вече си изгубил способността да се правиш на дръж ми шапката без никой да забележи.

Съжалявам, но това са просто беззъби приказки . Многократно съм си доказвал принципната позиция, и съм разобличавал именно лицемерието на доста опоненти.

преди 20 минути, sound написа:

Сори, ала има и доценти, чието мнение е диаметрално противоположно. Ам ся Мирчо?!

Ми хубаво. Аз трябва ли ся да те наричам с целия ти цветущ речник лицемер блла бла бла ... Просто ги цитирай като гледна точка. От къв зор трябва да реагирам толквоа комплексарски като теб , чиито обиди и личностни заяжданици са само защото  107 учени , и то титуловани , са изразили мнение ?

Нанков: Бих предложил да се забрани промяна на пола в гражданските регистри

Цитат

Регионалният министър Николай Нанков отговори утвърдително на въпрос дали би предложил промени, които забраняват промяна на пола в гражданските регистри. "Да, с твърдо убеждение бих подкрепил това, с изключение на случаите с хермафродити, които са наистина много редки", заяви министърът в предаването "Седмицата" по Дарик.

Повереното му ведомство отговаря за Закона за гражданската регистрация, в който липсва ясен регламент в посока на пола. Това позволява на редица организации да подпомагат хора, решили да сменят пола си, но без да са преминали през хирургически процедури и хормонални терапии.
 
Николай Нанков посочи, че ще инициира дебати в тази посока. "Всяка стъпка по темата предизвиква дискусии и разделение в обществото, но аз лично смятам, че подобна поправка би била напълно резонна и отчитам като пропуск, че не е направена", коментира регионалният министър.

 

Правилна позиция.

Дано министър Нанков запази поста си!

 

Проф. Валери Стефанов: Конвенцията прави децата трансполови хуманоиди!

Редактирано 27 януари 20188 г. от Мойра (преглед на промените)

преди 6 минути, miro20 написа:

......

Ма разбира се, ти ич не отправяш обиди и заяжданици, само даваш линк към подписка на 107 учени и веднага добяваш " Ама кои са те че да спорят с нашите "учени" тук " - туй не е комплексарщина от твоя страна изобще даже.

Когато ти си ръсиш простотиите това е "просто изрязване на гледна точка", когато някой ти върне простотиите "това е комплексарщина" - да Мирчо, да.

преди 13 минути, sound написа:

и веднага добяваш " Ама кои са те че да спорят с нашите "учени" тук " - туй не е комплексарщина от твоя страна изобще даже.

Ами не, не е. Защото какви ли не глупости изчетох тук .  Ето на .. и Мойра пуснала от познатия червен БСП-арски рупор "поглед инфо" поредната подобна простотия.

Е как да коментирам изречение от рода "конвенцията прави децата трансполови хуманодиди"  , освен като пълна тотална простотия ?

Затова пак ще се повторя... дадох подписката на 107 хабилитирани доценти и преподаватели, добавяйки  иронично .. "кои са те че да спорят с подобни ваши простотии" ?

Мога и трети път да го повторя, защото това е повече от очевидно. И не става въощбе върос за моя комплексарщина. А за комплексарщината на едни други откровени пропагандатори, които само това им е работата да помпат и помпат медийното пространство с подобни заглавия и чисти простотии.

 

 

Aз знам защо шишко е за конвенцията. Надява се, че поне третият пол ще му отнеме девствеността, след като първите два се провалиха в това начинание. 

преди 18 минути, sound написа:

Когато ти си ръсиш простотиите това е "просто изрязване на гледна точка", когато някой ти върне простотиите "това е комплексарщина" - да Мирчо, да.

Становището на 107 преподаватели и доценти е далеч далеч от стила на комплексарски напомпани заглавия като "деца трансполови хуманоиди".

И пак ти казвам - разликата  е пределно очевидна.

току-що, иноТ написа:

Aз знам защо шишко е за конвенцията. Надява се, че поне третият пол ще му отнеме девствеността, след като първите два се провалиха в това начинание. 

Ето го още един. Липсвам ли ти приятелю хомосексуалните  ти тщетния към мен винаги са удряли греда. Не знам защо пак  упорито  настъпваш една и съща мотика.

Кръв пикаете че не ви отговарям на личностните ви простотии , гаменски намеци и заяжданици Въпрос на възпитание и на още  много неща които очевидно ви липсват.

беснейте си

 

Е, аз не съм конкретизирал, но пък щом се виждаш в описаниeтo - жив и здрав.  

 

Като гледам горните  постове, едва ли има друг който да визираш да е "за конвенцията" , освен мен .

Пак ще ти кажа - Странно е някой да е толкова обсебен че да влиза само и за  да троли по всякакъв начин някой друг човек тук. Постоянно и във всички теми.

Мен не ме интересува нито какъв си, колко тежиш, колко си висок, как изглеждаш, на колко си , какъв си , и никога не съм те квалифицирал извън цитирано и казано от самия теб .

Именно затова са ми странни , а и признавам, неприятни подобни хомо-интереси към мен.

Редактирано 27 януари 20188 г. от miro20 (преглед на промените)

Tвърдо настояваш да си дебел гей и това е. Интересен човек.