Идолопоклоничеството е към икони и статуи/в католицизма/.

Идолопоклоничество е нещо ефимерно, то е към плътта и материята, духовно-идейното не можеш да го вкараш в някакви очертания, на които да се прекланяш.

преди 29 минути, васил козарев написа:

Идолопоклоничеството е към икони и статуи/в католицизма/.

Държа, да прибавите и кръста при протестантите!!!

Значи, да си кажа и аз мнението. Първо, особено предвид еволюцията в значението на думите през хилядолетията, буквалното приемане на думите би било най-малкото подвеждащо. Цялата заповед с нямането на други идоли иде да опише самолюбието на християнския бог, който е егоист, не иска да дели и не му се занимава с конкуренция. Това е като майка ти, която ти казва "Ще ме слушаш! Чу ли!", независимо какви аргументи си посочил за да мислиш и направиш нещо със собствения си живот. И пак казвам, това е начина на мислене на човек, който не може да се справи с конкуренцията и затова просто я... забранява... със заповед, чието неизпълнение те отвежда към вечни изтезания, разчленявания, изгарания, промушвания, зловоние и други средства за всяване на страх и послушничество.

Защото един истински бог не би трябвало да му дреме, че някой си вярвам в нещо друго. Това е човешка дребнавост, а съвършено същество не би следвало да има тези човешки недъзи като завист, съперничество и производните. И в случай, че християнският бог е точно този егоист, то аз плюя на него.

Редактирано 20 януари 20206 г. от barbuncela (преглед на промените)

преди 1 час, васил козарев написа:

Идолопоклоничеството е към икони и статуи/в католицизма/.

Една икона или статуя сама по себе си не може да бъде идол - аз поне никъде не съм срещал такова чудо, макар че не би ме изненадало. Идолът е онова, което иконата/ статуята изобразява - в случая с християнството, щом идолите са Бог, ангели, Исус и прочие челяд от божествената свита, то идолопоклонничеството си е съвсем по разпоредбите на Бог или ... ?

Позабавих се в дискусията, ама съм забравил да сложа звезди в посланието си до боговете.

-----------------------------------------------------------

Значи, да си кажа и аз мнението. Първо, особено предвид еволюцията в значението на думите през хилядолетията, буквалното приемане на думите би било най-малкото подвеждащо. Цялата заповед с нямането на други идоли иде да опише самолюбието на християнския бог, който е егоист, не иска да дели и не му се занимава с конкуренция. Това е като майка ти, която ти казва "Ще ме слушаш! Чу ли!", независимо какви аргументи си посочил за да мислиш и направиш нещо със собствения си живот. И пак казвам, това е начина на мислене на човек, който не може да се справи с конкуренцията и затова просто я... забранява... със заповед, чието неизпълнение те отвежда към вечни изтезания, разчленявания, изгарания, промушвания, зловоние и други средства за всяване на страх и послушничество.

Защото един истински бог не би трябвало да му дреме, че някой си вярвам в нещо друго. Това е човешка дребнавост, а съвършено същество не би следвало да има тези човешки недъзи като завист, съперничество и производните. И в случай, че християнският бог е точно този егоист, то аз плюя на него и му казвам да върви на май**** си.

 

Неволно

преди 4 минути, Търсещ истини написа:

Обаче това е богът

Когато видиш магаре на райета, просто знаеш, че това е зебра. Когато прочетеш книга, сякаш е писана от хора, ...

преди 17 часа, васил козарев написа:

Оттук нататък са схоластични разсъждения, които от девет дола вода носят, да се извърта, че иконите не са  идоли.

Реално иконите са книжки с картинки. През даден мироглед те са идоли, но не е така. Те са просто израз на вероизповедание на този който ги прави. Дали една икона ще попадне в даден храм е друг въпрос. Дали определени хора ще се прекланят пред тях е пореден въпрос на личен избор, а не на някаква прищявка на клира.

Нима ти имаш само едно фото, т.е. на документите си, а?! Нима някой не те е снимал, за да те покаже на някой, а?!

Да, те до известна степен са плод на някаква суета, но въпросните се създават все пак от хора приели себе си за грешни.

Иконите винаги са стилизирани и си има канон по който се приема, че са такива. Да, те изразяват някакъв идеал, но не към който се стреми да изглежда човек, а да помни какво е човеко-бог, майка на човеко-бога и светец.

Образно казано иконата е символ, тъй както и символите на звуците чрез които човек изказва определено понятие и т.н., един своеобразна азбука на духовността която изповядваш. Да, те са за по-простите хора, но не всички в християнството са "грамотни". По-важно е знанието (значението), а не познанието по отношение на изобразеното в иконата.

Има и друго: Много от иконите са създадени от хора, които дори не познаваме, т.е. не е известно кой ги е сътворил ... Някои от иконите са направени не от един човек, т.е. от хора с различни способности (рисуване, гравиране и т.н.).

Схоластичните разсъждения де факто ги правиш ти. В случая дори от девет вулкана лава, жупел и т.н. да посипваш върху чуждите разсъждения, то те няма да изчезнат.   

Проблемът с иконоборчеството като ерес, иконите и тяхното значение "идол" е бил обсъждан преди векове на специален/ни вселенски събор/и. Тъй като тогава хората не са били по-глупави, съмнявам се ние тук да изкараме някаква нова истина в спора.

преди 18 часа, Мих. Люз. написа:

Проблемът с иконоборчеството като ерес, иконите и тяхното значение "идол" е бил обсъждан преди векове на специален/ни вселенски събор/и. Тъй като тогава хората не са били по-глупави, съмнявам се ние тук да изкараме някаква нова истина в спора.

Вярно обсъждан е, но има  проблем с контекста.Ако поставим като критерий Библията, то безусловно е иконопочитанието е идолопоклоничество.

Но ако се изхожда от тр.догмат тогава нещата са съвсем други.

Създаването на образ на Бога е недопустимо изхождайки от това, че всеки такъв образ създаден от човек е непълен и неточен. Бог е  трансцедентален и трансцендентен.

Обаче ако се приеме, че Иисус е второто лице от троицата, то тогава самият Бог е създал свой видим образ, при това човешки, а оттам всяка претенция към изобразяването е лишена от основание.

Но Библията не е християнска книга, а в голямата си част еврейска.Тр.догмат пък е изцяло небиблейски и произхожда от неоплатонизма.

Кашата е пълна.

 

преди 18 минути, badr написа:

...Създаването на образ на Бога е недопустимо....

....Кашата е пълна.

Недопустимо е според Църквата ......защото друго обяснение няма . Както се казва : " Защото така ! " 

Не е недопустимо , а е немислимо ! (виж преден мой пост)

Нямаме достъп , неспособни сме да мислим немислимото , така както примерно мравката не може да мисли за Космоса . Ние можем - вече имаме достъп до поне близкия Космос......... !

За това кашата е пълна ....! Всеки си измисля каквото му щукне у кратуната....

преди 42 минути, badr написа:

Вярно обсъждан е, но има  проблем с контекста.Ако поставим като критерий Библията, то безусловно е иконопочитанието е идолопоклоничество.

Но ако се изхожда от тр.догмат тогава нещата са съвсем други.

Създаването на образ на Бога е недопустимо изхождайки от това, че всеки такъв образ създаден от човек е непълен и неточен. Бог е  трансцедентален и трансцендентен.

Обаче ако се приеме, че Иисус е второто лице от троицата, то тогава самият Бог е създал свой видим образ, при това човешки, а оттам всяка претенция към изобразяването е лишена от основание.

Но Библията не е християнска книга, а в голямата си част еврейска.Тр.догмат пък е изцяло небиблейски и произхожда от неоплатонизма.

Кашата е пълна.

 

Защо обсъждаме преклонението пред идоли от религиозна и то християнска позиция?

Доколкото форумът е "Философия", поглеждайки по- общо- от психологическа гледна точка, човек може да се изпитва религиозно преклонение към камъни, животни, керамични и метални подобия на божества, към разкази и изображения. Това е ЕСТЕСТВЕНО, обаче не е практично, от гледна точка на това, че се придава прекалена важност и се изпитва неоснователно доверие, към вещи, индиферентни към човешката съдба. (не че намиращият се само в мисълта на човека бог има някаква сила да повлияе), та религията го отхвърля.

Ако не съм бил изразителен, ще уточня: човек изпитва доверие, че ще му помогнат към муски, късметчета, идоли, вярвайки, че носят специални сили. Това не е вярно, но тия дават спокойствие и увереност с мнимата си сила, заради които се ползват и до днес. 

Това, че мюсюлманството е забранило изображенията е развило изкуството в декоративна насока, докато портретната живопис е достигнала недостижим връх при католиците. Е, страшно изразителни са характерите и предадените чувства в религиозните изображения, които протестантството никога няма да стигне и дори нямаше да позволи.

преди 1 час, badr написа:

Кашата е пълна.

Тя, става още по-голяма когато наместим и светия дух. Към момента не съм видял икона изобразявайки същия.

Иисус Христос, Дева Мария и всички светци са били реални. В основата е любовта към Бог, а останалото е изразена любов от автора към тези които най-отявлено са изповядвали въпросната любов.

Иконата по своята същност е материален обект, който показва вярата на автора в божественото. Тя не се изготвя от неверници и си има съответното тайнство по което човек решава да направи икона на някой светец. Да, има канон по който се прави, но той е вид шаблон, а не идол (идеал).  Всяка една икона е несъвършена. Тя е уникална и не може да се повтори. Всеки светец си има особеност която е изобразена на иконата. Виждайки иконата, то човек по-лесно разпознава светеца. Сеща се какво е направил в името на вярата в Бог. Да, изключение правят иконата на Иисус и майка му, защото те де факто са в основата на християнството. Там канона е още по-строг. 

В действителност тук във форума едва ли има човек който да е изпитвал това тайнство и е създавал икона, за да разкаже (сподели) кое го е накарало да направи иконата и какво е искал да изрази със създаването ѝ.

По една друга логика, то само и единствено Кръста е идола ... но човек не се кланя на него, а си го носи ... към своята голгота ...

на ‎20‎.‎1‎.‎2020‎ г. в 20:09, васил козарев написа:

Идолопоклоничеството е към икони и статуи/в католицизма/.

При католицизма има отклонение от иконата. Въпросното отклонение започва с ренесанса, т.е. когато се опитват определени творци да намесят и обема в изобразяването на даден светец. Това е една друга тема и де факто не говорим за иконопис, а за художествено произведение ... В иконописа се набляга на символа на вярата, а не в реалното му пресъздаване.

Кратко: Всяка икона е създадена с/в тайнство и само и единствено този който я създава знае, защо е ползвал своите умения при сътворяването ѝ. Друг е въпроса дали ще се кланяш, прекланяш и т.н. пред нея или не.  Тя, иконата, си остава само и единствено някакъв материален обект на вярата на създателя ѝ. Тя, иконата, не се създава, за да се кланяш пред нея, а да споделиш своята вяра с другите. Този който я сътворява я дарява на църквата, която я осветява (друго тайнство)...

Грубо казано: Това, че ти не можеш да рисуваш и т.н. да сътвориш икона, то това не означава, че не може. Иконата е изразно средство. Тя по своя смисъл на създаване не е направена някой да се кланя на нея. Дали ще се кланяш на въпросната е личен избор. Някой избират, а други не. По тази твоя логика, то и Библията е идол ... Каква е разликата между писането и рисуването на вярата, а?! Все пак не сме в ония времена в които историята за Иисус Христос и т.н. се е предавала от уста на ухо ... и сега какво .... някои хора са глухи ... други пък не могат да говорят, трети да се изразяват, но по-лесно се общува с разпознаваеми образи ...

Козарев, аз не се опитвам да споря с теб, но определено твоите доводи за това, че иконата е идол са грешни. Я първо сподели по по-разбираем начин в какво вярваш, т.е. не тълкувай нещо, а със собствени думи изкажи, в какво вярваш, но приеми, че ние сме невежи ... т.е. че не знаем какво е Бог и какво е да вярваш в него ... само с празни думи извадени от контекста на някакво писание ... ще ти е не само трудно, а и невъзможно, защото твоите мисли са объркани спрямо по какъв начин даден човек изповядва вярата си.

Не бъди съдник! Не ти си меродавен! Не ти си Бог, който да казва кое е правилно и кое грешно ...

преди 1 час, Търсещ истини написа:

психологическа гледна точка

Във философията забрави психологията .... по-просто е .... не всички се раждат нормални, т.е. някои сетива от основните им липсват, а други заради някаква лична трагедия вече не може да ги ползват.

Примерно - за един слепец, то иконата е без значение, но за един глухоням, то тя е начина за изповядване на вярата в Бог ...

Реално погледнато ние не знаем за психологията която се сформира в индивида докато е в утробата на майка си. Да, в основата на нашата, собствената ни психология е как сме възприемали света извън утробата на майка си посредством нейните сетива и прочие ... Тя, любовта или ненавистта към света от там започва ... Индиректно сме възприемали и любовта на баща си посредством сетивата на майка ни и прочие ... Де факто само и единствено майка ни знае, защо и по какъв начин сме заченати ... Уви ... жените по-трудно разбират какво е любов .... по-се заблуждават, че изпитват любов, и че мъжа с който са е търсената от тях любов ... друга тема ...

Кратко: За философията психологията е вид утопия, чрез която човек си изгражда грешна представа за нещата свързани със света.

Не случайно, психологично погледнато, човек който споделя неща за своите родители се счита, че проявява желание за приятелство. Друга тема ...

Във философията няма приятели, а основни тези ... в случая с козарев, то там няма контра теза или теза, а някакво тълкование ... т.е. виждаме идеология, а не философска концепция ...

Кратко: Психологичната гледна точка също е вид идеология, т.е. тя не може да е някаква философска концепция ... Философията в случая е по-висша спрямо психологията, а не обратното ... По-общо ... не индивидуално ... погледнато на нещо което съществува, т.е. реално го има ... Има икони. Има отношение към тях. Козарев счита, че иконата е създадена с цел - поклонение (кланяне) ... грешно мисли ... просто показва, че не знае какво е икона ... опитва се да изкара иконата - идол ... идеология ....  За мен лично е елементарно ... мда ... глупости на търкалета ...  

Това някой да си сложи кръстче, иконка, здравец в колата иконопочитателство ли е? А змия, вещица, тигър? А снимка на семейството?

преди 5 часа, Търсещ истини написа:

А снимка на семейството?

Само ако я маже с кръв от прилеп и сушени змии.

Модераторите имат ли права да цепят теми в този форум? Сефте има тема, в която има тема, но не отговаря на заглавието.

преди 1 час, Myanmar написа:

Сефте има тема, в която има тема, но не отговаря на заглавието.

Не всички философи са сухи, някой сме жилаво дървени, не се цепим ...  само се огъваме ...  

преди 15 минути, ДИоNД написа:

Не всички философи са сухи, някой сме жилаво дървени, не се цепим ...  само се огъваме ...  

Извинявай, не знам начин по който да не звучи нападателно, но ти страдаш от гонорея. Оф, обърках думата, от логорея. Те са сходни, затова ги бъркам. Принципно уважавам древногръцките философи, които имат винаги какво да кажат, но не казват нищо, когато нямат какво да кажат. Имам чувството, че ти пишеш само, когато няма за какво да пишеш по даден въпрос. А уважението, което са си изпросили древните мислители е заради качеството, а не заради количеството. Аз опитвам да им подражавам. Чувствам се неудобно да ангажирам нечие внимание, когато мислите ми биха послужили само да ги е яд, че са ми посветили времето в четене. Бъди щадящ, имай срама. Вярно е, че нямаш нищо за губене, но имаш какво да печелиш. Бъди образ за подражание. Не бъди изкуфял спамър, бъди мъдър и уважаван потребител. Ето, онази с котките е изписала 200 000 поста, но ако всичките изчезнат за миг, света няма да се промени и с йота. Направи така, че ако твоето творчество изчезне, да настане траур. Имай по-високи очаквания от себе от това просто да присъстваш тук. Макар, че самото ти присъствие тук показва ниските ти стандарти и очаквания към самия себе си. Уважавай се малко, не се самоубиждай. На мен ми става криво така.

Точно, Евангелска протестанска църква е!  Регистрирана в гугъл мапс, има пастор и още двама дет не ги знам какви са.  Пастора има и две дъщери, хубавички, но язък за промития им мозък.

Та песните си ги има с китара и пиано, карат хората да се прегръщат били сме братя и сестри, Господ имал грижа и дума за нас, молим се и така. до колкото ми е известно, Пастора ходил в други държави, храмове църкви и така на татъкк, дори и в Америка. Слушат словото, пеят, молят се, отпрваят молитви и това е. Иначе библията е истинската, не е някаква измислена, има дарения, по желание. Не са като другите секти дето да си продаваш апартамента или да се самоубиваш!

на 26.01.2020 г. в 20:24, Simeon89 написа:

Евангелска протестанска църква е! 

Случайно попаднах на текст, за пропагандата на протестантството в България още от преди Освобождението: Симеон Радев "Ранни спомени"

 

Цитат

 

Баща ми бе редовен абонат на вестник „Зорница“, основан в Цариград от библейското общество в 1875 година. Тоя вестник, отлично списван, съдържаше освен политическите новини и статии по наука, философия, медицина, стопанство и пр. Баща ми поглъщаше всичко. Може да се каже, че това бе неговата гимназия, и неговият университет. „Зорница“, протестантски орган, посвещаваще голям дял от колоните си на религиозна пропаганда. Баща ми и това четеше редовно. Той често повтаряше, така както са предадени в превода на св. писание от дядо Славейкова, думите на апостол Павла: „Всичко изпитувайте, доброто дръжте.“

В Ресен идеха понякога от Битоля, дето им беше центърът, протестантски проповедници. Те редовно посещаваха баща ми в дюкяна му. Там ставаха горещи препирни, на които се събираха и приятели от съседните дюкяни. Баща ми бранеше с всичкото си красноречие това, което протестантските проповедници оборваха: празниците на светците, постите, култа към св. Богородица, църковната йерархия. Еднъж, след като се разменили всички доводи, той задал най-сетне на проповедника следните два въпроса „Ако върша добри дела и си остана в православието, мога ли да се спася?“ „Можете“ — отговорил малко смутено проповедникът. „Ами ако стана протестантин и върша лоши дела, ще мога ли да се спася?“ „Не“ — бил решителният отговор. „Тогава — заключил баща ми — защо да си меня църквата?“ Проповедникът съвсем се объркал от тая логика.