преди 9 минути, petie1 написа:

Ами ето

 

мерси

преди 2 минути, ninov написа:

мерси

За нищо, то и @p4p ти е помогнал вече гледам

 

Аз пък помислих че @ninov пита по-конкретно за това:

преди 3 часа, vpvelev написа:

Аз пък помислих че @ninov пита по-конкретно за това:

преди 10 часа, p4p написа:

https://i.imgur.com/3wTsL3Y.png

 

правилно сте ме разбрали и тримата само във входни устройства не го бях търсил благодаря за помощта

преди 3 часа, ninov написа:

правилно сте ме разбрали и тримата само във входни устройства не го бях търсил благодаря за помощта

Пак заповядай

Новостите в Дебиан 11

https://linuxthebest.net/7-novih-mozhlivostej-v-nedavno-vipushhenomu-distributivi-debian-11-bullseye/

Първо голямо обновление на Debian 11. По принцип, рядко инсталирам, преди да дойде поне тази актуализация. 

https://9to5linux.com/debian-gnu-linux-11-1-bullseye-released-with-24-security-updates-and-75-bug-fixes

Debian stable не е просто бетон, а е извънземен бетон. 

Разликите при мен спрямо 11.0

Current status: 46 (+45) upgradable, 87647 (+27) new.

Resolving dependencies...                
The following NEW packages will be installed:
  linux-headers-5.10.0-9-amd64{a} linux-headers-5.10.0-9-common{a} linux-image-5.10.0-9-amd64{a} 
The following packages will be upgraded:
  base-files devscripts firefox-esr krb5-locales libatk-wrapper-java libatk-wrapper-java-jni libbluray2 libc-bin libc-dev-bin libc-devtools libc-l10n libc6 libc6:i386 libc6-dev libcpupower1 
  libgssapi-krb5-2 libgssapi-krb5-2:i386 libk5crypto3 libk5crypto3:i386 libkrb5-3 libkrb5-3:i386 libkrb5support0 libkrb5support0:i386 libmariadb3 libpam-modules libpam-modules-bin libpam-runtime libpam0g 
  libperl5.32 libpmem1 libpq5 libslirp0 libspeechd2 linux-compiler-gcc-10-x86 linux-cpupower linux-headers-amd64 linux-image-amd64 linux-kbuild-5.10 locales mariadb-common perl perl-base perl-modules-5.32 
  python3-speechd rsync

 

Иначе - всичките разлики:

https://www.debian.org/News/2021/20211009

 

 

Аа подобна актуализация има и в Дебиан 10  да кажа

Тествах Debian 11.1, инсталирана от Live CD върху f2fs. Наистина има много голяма производителност, кой, каквото ще да казва. Зараждането на приложенията е по- бързо дори от btrfs. И при двете, Chromium зарежда за 1-2 секунди при първо пускане, но, при btrfs има още секунда докато зареди кеша на иконите. При f2fs, това става незабавно с отварянето на браузъра. Изглежда, че има значение, дали една файлова система е създадена за конкретен носител или е приспособена за него.

По този повод, някой знае ли, дали в големият образ DVD-1 е наличен f2fs-tools, че тези живи дискове са някаква порнография. По- скоро изглеждат, като деривати, отколкото, като чиста Debian.

П.П.: Намерих го в DVD-2. 

преди 1 час, cybercop написа:

Live CD върху f2fs. Наистина има много голяма производителност, кой, каквото ще да казва.

И аз съм вече повече от месец с f2fs и наистина се усеща по-голямо бързодействие.

преди 1 час, cybercop написа:

Тествах Debian 11.1, инсталирана от Live CD върху f2fs. Наистина има много голяма производителност, кой, каквото ще да казва. Зараждането на приложенията е по- бързо дори от btrfs.

Няма как да не е по-бърз f2fs от Btrfs, това са различни архитектури файлови системи, стара срещу нова.

И все пак бъдещето на файловите системи е CoW - ZFS, Btrfs, ReFS, XFS-CoW, в крайна сметка само гола скорост като предимство не е от голямо значение.

преди 7 минути, vpvelev написа:

И аз съм вече повече от месец с f2fs и наистина се усеща по-голямо бързодействие.

Спрямо коя FS?

За пробата изключи журнала на ext4, да го направиш ext2, тествай и ти гарантирам, че ще останеш учуден от резултата за скорост спрямо f2fs.

преди 1 час, cybercop написа:

Тествах Debian 11.1, инсталирана от Live CD върху f2fs. Наистина има много голяма производителност, кой, каквото ще да казва. Зараждането на приложенията е по- бързо дори от btrfs. И при двете, Chromium зарежда за 1-2 секунди при първо пускане, но, при btrfs има още секунда докато зареди кеша на иконите. При f2fs, това става незабавно с отварянето на браузъра. Изглежда, че има значение, дали една файлова система е създадена за конкретен носител или е приспособена за него.

По този повод, някой знае ли, дали в големият образ DVD-1 е наличен f2fs-tools, че тези живи дискове са някаква порнография. По- скоро изглеждат, като деривати, отколкото, като чиста Debian.

П.П.: Намерих го в DVD-2. 

BTRFS по дизайн е за модерни носители, и е най-добре оптимизирана за тях до момента откъм писане и четене и износването причинено от това.

F2FS делото на Самсунг има още да се подобрява в много аспекти, тя по дизайн също е за SSD както и BTRFS.

Но въпрос на цвят и вкус, за момента най-добра производителност на SSD дава XFS която по начало не е проектирана за SSD (журнала е невъзможно да се изключва на нея.)

 

преди 18 минути, Kuroyagi написа:

Спрямо коя FS?

За пробата изключи журнала на ext4, да го направиш ext2, тествай и ти гарантирам, че ще останеш учуден от резултата за скорост спрямо f2fs.

Досега съм ползвал само ext4 и Btrfs. Тъй като всички дискове ми са SSD и те поначало са си бързи, наистина трудно е да се сравни бързодействие. Така че това е по "усет". 

Интересното е че само с Btrfs ми се "скапа" тогава дистрибуцията. Може и от друго да е било, но не ми се занимаваше да търся. Но това не ми се беше случвало с ext4. Сега ще видя как ще е с f2fs.

преди 53 минути, Росен Р. Александров написа:

 

Но въпрос на цвят и вкус, за момента най-добра производителност на SSD дава XFS която по начало не е проектирана за SSD (журнала е невъзможно да се изключва на нея.)

 

Аз пък имах някакво внушение, че тя е най- неподходящата за SSD. Имам някакви спомени, че журнализирането там не можеше да се изключи. Върху класически HD, поведението на XFS е подобно на ext4 спрямо Chromium базираните уеб браузъри. Огромно забавяне при първо стартиране, докато прочете кеша от потребителската директория. При btrfs, зареждането при първо стартиране е около три пъти по- бързо, а при f2fs е още малко по- бързо заради незабавното зареждане на кешираните изображения. И, доста по бърза е инсталацията на пакети. По- бърза от всичко, което съм тествал до момента.  Това са субективни наблюдения, без тест на машина, но, мен това ме интересува. Как е при мен, а не, как е при тестовете на Phoronix. 

Никога не съм имал проблеми под btrfs, а я ползвам още, когато масата потребители (с нулев практически опит) я критикуваха. При мен, ОС, инсталирана върху тази файлова система винаги е работела коректно, бързо и безпроблемно.

От 2010та я ползвам активно BTRFS и нямам нито едно счупване (нещо което с EXT4 се бе случвало многократно покрай постоянните токови удари).

В крайна сметка - при всеки различно. Вероятно според конфигурацията на хардуера.

Затова най-добре е да се гледа какво е представянето на конкретния компютър, а не разни тестове и заключения правени на съвсем различни компютри.

преди 6 часа, Росен Р. Александров написа:

BTRFS по дизайн е за модерни носители, и е най-добре оптимизирана за тях до момента откъм писане и четене и износването причинено от това.

F2FS делото на Самсунг има още да се подобрява в много аспекти, тя по дизайн също е за SSD както и BTRFS.

 

Мисля, че се заблуждаваш. Въпреки, че btrfs е сравнително нова файлова система (14 години са нищо за този консервативен сектор), тя беше разработена за класически HD. Тази на Самсунг, поначало е разработена за карти с памет и SSD дискове.

преди 1 час, cybercop написа:

Мисля, че се заблуждаваш. Въпреки, че btrfs е сравнително нова файлова система (14 години са нищо за този консервативен сектор), тя беше разработена за класически HD. Тази на Самсунг, поначало е разработена за карти с памет и SSD дискове.

За заблуждение не, разработваше се за нанд флаш памети още по начало и автоматично ги разпознава при форматиране и подбира оптимизации според типа твърдотелен диск ( добавя се и ssd флаг към mount опциите автоматично).

 

/dev/nvme0n1p3 on / type btrfs (rw,noatime,compress=zstd:3,ssd,space_cache,subvolid=328,subvol=/@)

 

Днес около една статия за статуса на Debian reproducible builds разбрах колко е 
размерът на Debian в snapshot.debian.org : 90 Терабайта !!
Изумително и зашеметяващо!

статията:  https://www.qubes-os.org/news/2021/10/08/reproducible-builds-for-debian-a-big-step-forward/

не знам как са предните дебиани, но тоя 11 bullseye е скаран с кирилицата... ако го инсталирам с регионални настройки по дефаулт (en_US.utf8) няма начин да прочете текст на кирлица (и не я чете и след смяна на локала), и понеже са разкарали leafpad и трябва да ползвам някъкъв калпав mousepad, не съм сигурен къде точно е проблема... при убунту няма проблем дори лайф цд с английски локал:

https://dox.abv.bg/download?id=3d03938177#  - Линк за сваляне - това не работи и на настроен по време на инсталацията локал bg_BG.utf8

другото инсталирам net-tools и после няма ifconfig (командата си е там, но вместо в /usr/bin, я намирам в /usr/sbin, и няма път до нея) единственото което установих, че е една идея по бърз на geekbench5 от лубунту...

има и някакъв проблем с маунтването на exfat в fstab - маунтва се, но по никъкав начин не можах да направя да се ползва trash-a - пита ме дали да го изтрие в кошчето, потвърждавам и ми вади съобщение че някои файлови системи не поддържали trash, да ама същото работи в лубунту...

преди 2 часа, the professor написа:

не знам как са предните дебиани, но тоя 11 bullseye е скаран с кирилицата... ако го инсталирам с регионални настройки по дефаулт (en_US.utf8) няма начин да прочете текст на кирлица (и не я чете и след смяна на локала), и понеже са разкарали leafpad и трябва да ползвам някъкъв калпав mousepad, не съм сигурен къде точно е проблема... при убунту няма проблем дори лайф цд с английски локал:

https://dox.abv.bg/download?id=3d03938177#  - Линк за сваляне - това не работи и на настроен по време на инсталацията локал bg_BG.utf8

другото инсталирам net-tools и после няма ifconfig (командата си е там, но вместо в /usr/bin, я намирам в /usr/sbin, и няма път до нея) единственото което установих, че е една идея по бърз на geekbench5 от лубунту...

има и някакъв проблем с маунтването на exfat в fstab - маунтва се, но по никъкав начин не можах да направя да се ползва trash-a - пита ме дали да го изтрие в кошчето, потвърждавам и ми вади съобщение че някои файлови системи не поддържали trash, да ама същото работи в лубунту...

Нямам представа какви ги джуркаш, но НИЩО от това, което твърдиш като бъгавост в Bullseye не е вярно!

Аз exfat не ползвам, но ти емулирах ситуацията при мен - encoding, trash, четимост UTF за файла ти - работят!
 

Колкото до второто, ifconfig вече не се ползва, макар че все още го има като пакет. Използването му не се препоръчва и може да доведе до проблеми.  Depricate-нат е във ВСИЧКИ съществуващи Линукс дистра.

Научи се да ползваш ip от пакета iproute2.

Професора нещо е оплескал щот и при мен Дебиан 11 си бачка както се очаква, вярно във ВМ е

@petie1То е повече от ясно, че е оплескал нещата. Единствената причина да му отговоря  са неадекватните му твърдения, че "тоя 11 bullseye е скаран с кирилицата" ... 

В допълнение - понеже не мога да си редактирам вече поста горе, ето и гифче-доказателство за работата на траша под exfat FS: