преди 18 часа, regme написа:

ще чакаме...

осветлиш аудиторията

Баналните игри - за множественото число и говоренето от името на... На фона на признанието:

преди 18 часа, regme написа:

аз с моя закърнял мозък нещо не успявам да сглобя дори словосъчетание от твойте писаници

Да, така е, това беше очевидно още от първите просташки реакции. Тук възниква и елементарна логическа несъвместимост, за която вие сте напълно сляп/а - щом е нужно " да осветля аудиторията" тя евентуално би "разбрала", докато това не е решение за тия със "закърнелите мозъци". Но пък признанията са нещо чудесно и твърде полезно. Има надежда, дори и да е някъде след 200 живота, примерно...

От друга страна когнитивното безсилие се компенсира с емоционално възприятие - най-примитивната му форма. И се раждат и тия елементарщини които ги изхождате. Надявам се поне да ви олеква, но като гледам как бликва с нова сила... и пак, и пак... - бая имате за "олекване" от тоя... "пълнеж".

преди 18 часа, regme написа:

Истински се забавлявам

А аз вече не. Скучни са ми - пошлотията, простотията и примитивизмите са чудесна демонстрация в тема за "мъдрост" някаква си.

Всяка кифла или кроасан могат да се забавляват с глупостите си, но това с нищо не променя казуса защо толкова много субекти сякаш минават някаква процедура по изглаждане на гънките в надраменната кухина и това им остава за цял живот. И им остава комплексарщината да се дуят нахакано и да показват, че са неуязвими, печени... Докато черупчицата е толкова напукана и толкова да ги тресат неизраснатите тийн-етапи.

А безсилието да се имитира интелигентност... резултира до поредния банален, калдатски пример, от безкрайната поредица дето се точи през годините... с неразбирането на основни понятия, значения, невъзможност за осмисляне поради когнитивна немощ.

А ниската образованоност и безпомощността, стигаща най-много до търсене в гугъл и повърхностно преглеждане по абзаци... си върви задължително и с дуенето и нахакания маниер - типични за комплексарите в тежка форма. Но само с Уики, забавни клипчета и филмчета никой, никъде не е поумнял, а и за вас вече е това е без всякакво значение. 

А иначе повторяемите фикции относно "малката стаичка", за разни "завивки" ... са просто част от делюзиите ви като резултат от съвсем примитивни емоционалщини, потъвания, заради пропускане на часовете за взимане на медикаменти. А твърдите че се забавлявате и ето че послъгвате и така се вижда че имате проблем да различите делюзията от фантазиите...

Скучно и банално... и сиво.

преди 1 час, _ramus_ написа:

А аз вече не. Скучни са ми - пошлотията, простотията и примитивизмите са чудесна демонстрация в тема за "мъдрост" някаква си.

Е, разбра се, че си тук да се забавляваш.  НО, само за това ли си тук???  Да забавляваш някой ли или теб да те те забавляват?! 

В действителност явно наистина имаш проблем с когнитивно, т.е. с познавателната си способност. = Определено се нуждаеш явно от специализирана помощ от психиатър, а не психолог ...  

Уви тук не е специализиран форум!!! = Иначе бих ти дал връзка с професор Миланов. Той обаче не ме познава като dioib ...  От изявите ти из този форум определено не бих ходатайствал за теб ...   

на 10.09.2022 г. в 8:30, dioib написа:

Знае се как се придобиват знания, но според теб как придобиваш мъдрост? 

Ще си позволя от твоето частно (по-горе споделено от теб - което ми хареса...) да направя някакво обобщя: За да извършваш една дейност ти трябват знания, а за да организираш някаква дейност ти трябва мъдрост. 

Образно казано: Знанието е технология, а мъдростта е концепция. Мнозина концепции при наличните технологии не са постижими.  

Сега намерих време да напиша повече.
Не съм мислил да се придобива мъдрост.
Като гледам резултатите от различни мои действия, 
в някои случаи си мисля "получи се много мъдро" (далновидно, доведе и до неочаквани бъдещи ползи)
а в други случаи "гледай как глупаво излезе тоя път" (тъпо и неуспешно).

От моя гледна точка даже не мога да си представя човек, който да бъде наречен мъдрец (в смисъл който винаги постъпва мъдро).

Има определена йерархия на понятията.
На най-ниското ниво са наблюденията. Наблюдението дава някаква информация.

На следващото по-високо ниво са фактите. Фактът е интерпретирана информация.
Например виждаш някакво животно и наблюдението дава информацията "нещо голямо кафяво и т.н."
Интерпретацията (въз основа на предишните знания) дава разбирането - "това е крава" 
и така се констатира факта "сега видях крава".
(Понякога информацията може да бъде една и съща, но интерпретацията да бъде различна и да се мисли че фактът е друг.)

На следващо по-високо ниво е абстракцията, обобщаването на фактите.
Например наблюдава се група от 5 предмета,
после се наблюдават и групи от други предмети, но пак по 5
и се стига до абстрактното понятие "брой" (в частния случай 5 или друго бройно число).

Ако се обобщават някакви общи понятия се стига до обобщение от по-високо ниво и т.н.
Така се изгражда йерархия на информационните обекти: 
информация от наблюдения -> интерпретация на факти -> различни нива на обобщени (абстрактни) обекти

За представянето на връзките между обектите може да се изграждат различни теории.
Формалната теория се състои от  
система от обекти (понятия) + система от аксиоми + система от теореми + правила за логически извод.

Както се полага, при формална теория има точни дефиниции и строго определена система за символно представяне на понятията.
Системата от аксиоми трябва да отговаря на определени изисквания - пълнота, непротиворечивост.

Въз основа на аксиомите и правилата за логически извод могат да се доказват теоремите.
В теорията могат да се добавят различни нови теореми.
Някои от тях може да се докаже че са "верни", а други може да се опровергаят.

Описаното дотук - информационни обекти, теории, доказателства, се отнася до сферата на знанието.

Къде е мястото на мъдростта - "извън или над" тази сфера на обработката на информация.

Например може да има теорема, която да бъде много трудно доказуема (може да не бъде доказана в продължение на векове).
Тази трудност на доказателството се състои в много голямата вариативност на пътищата на логически извод, които би могло да се следват.

Другият въпрос е "как се измислят нови теореми". Това вече е областта на творчеството - непредсказуемо създаване на нещо ново.
В областта на изкуствения интелект има такива разработки: програми които доказват теореми и програми, които откриват нови интересни теореми.
Работата на такива програми открива особености и проблеми на творчеството въобще.

Основните проблеми са, че от зададен набор обекти могат да се пораждат само определено множество комбинации и нищо друго извън това множество.
След определен период на работа се е оказвало, че програмите за откриване на ново се изчерпват -
не са способни на безкрайно (свободно) творчество.

Изглежда, сякаш е необходимо и още нещо освен тези методи на работа със знания.
По принцип ако една програма или друга система е затворена, тя се изчерпва и замира.
Ако е отворена система - обменя потоци от ресурси с други системи извън нея, тогава има възможност за развитие и усложняване.
 

преди 8 часа, NVJ написа:

Другият въпрос е "как се измислят нови теореми". Това вече е областта на творчеството - непредсказуемо създаване на нещо ново.

и двете изречения са напълно погрешни - къде е ТВОРЧЕСТВО, къде е "измисляне", къде е "теорема"... Така е и целият опит за списване на "йерархия на понятията" - сменени понятия, сгрешен пълнеж... погрешна схема...

преди 8 часа, NVJ написа:

информационни обекти

Не знам за кое точно "знание" се отнася написаното от автора, защото горното е част от информатиката. Философията въобще няма такова понятие. Научните принципи и основите на научното познание - въобще няма такова понятие и схемата има  някакво подобие, но понятията и описанията им са други.

Въобще цялата обяснителна схема е странна лична и произволна смесица от фрагменти на философия., математика, теория на множествата и системите, информатика, кибернетика...

Какво пречи преди някой да се изхвърля колко ги разбира "схемите на знанието и йерархията на понятията" - да вземе да погледне поне в основни линии що е наука, що е знание., принципи и основи на научното познание... Нали гугъл... нещо си, пък някои ги мързи дори и това...

преди 8 часа, NVJ написа:

По принцип ако една програма или друга система е затворена, тя се изчерпва и замира.

Е тва е - къде ти информатика, къде ти Теория на системите...

Нито програмата е система, нито системата е "програма"... ИИ не се занимава със системите, а в основни линии представлява структура от алгоритми, опитващи се да пресъздадат човешката представа за работата на мозъка при обработката на информация чрез кръстосана система от съпоставки, наслагването им и нови съпоставки, после наново, наново... Пуснал съм специална такава "статия" в раздела за тях. Все пак - уж Калдата е сайт за информационно и технически грамотни хора...

А този личен микс от някакви "сходни" за автора замествания на понятията и представите му, минава през целия коментар. Не че това е проблем за някого, освен за автора... защото проблемите на описанието издават дефицитите му.

Жалко че поне през написаното не му е възможно да се погледне критично... след като неговите собствени думи са, че "затворената система (вкл и на самозаблудата) се изчерпва и замира". Изглежда че все още не е изчерпана, но и не довежда до каквато и да е тенденция за развитие, защото си остава 'затворена'.

преди 18 часа, NVJ написа:

Има определена йерархия на понятията.

Дали ще се нарече йерархия или степенуване за мен е от без значение, защото на най-ниско ниво е понятието "съществува". 

Признавам си, че трудно прочетох твоята йерархия или степенуване на понятията, но все пак да дам и моя интерпретация при изграждането на понятията за даден обект. Това е поради факта, че мнозина имат индивидуален подход при ползване на въпросните.

В частност за понятието "знание" -> Това е система от познавателни дейности от миналото, която човек възприема, за да може да въздейства на обкръжаващата го среда по начин тя да се измени в дадена посока. = Ето по този начин съществува в моето съзнание въпросното понятие. 

Това обаче не е в следствие от мои наблюдения, а на мои

Цитат

 ... когнитивни процеси: възприятие, учене, комуникация, асоциация и разсъждение.

Знание – Уикипедия (wikipedia.org)

Да, във знанието има факти, информация, но именно умението да боравиш със същите свързвам с мъдростта. 

Ето и как тя съществува в моето съзнание като понятие: Способността на човек да ползва знанията за намиране на оптимално решение при дадени обстоятелства, за да се измени дадено състояние на обкръжаващата го среда към благоприятен резултат.

... 

След съществуването е интереса, защото, ако няма такъв, то за какво да наблюдаваме??? 

Така, че преди наблюдението са фактите ... хм ... поне по моя логика ... които не са интерпретация, а нещата които доказват съществуването на обекта. Той може да е интересен или не. В повечето случаи нашата концентрация ни пречи да забележим дадено нещо в следствие на което да не представлява интерес за нас и въобще да не се занимаваме с наблюдението му. 

Как съществува понятието интерес в моето съзнание: Той пряко е свързан в каква среда желаеш да си.

Да, но мнозина не им харесва дадена среда. Тук знаещият и мъдрият човек постъпват по различен начин. Знаещият се опитва да промени средата, а мъдрият търси подходящата среда. = Това при положение, че средата не ти харесва. 

Един частен пример:

На мен тук в тази среда (форума на калдата) ми харесва, но на мнозина не им харесва и логически в тоя случаи да се запитаме: А, защото са тука???!!! От една страна те не притежават достатъчно знания, за да я променят, а от друга определено не са мъдри да намерят подходящата за тях среда. 

Та, интересното не винаги е интерес. Да, моя интерес (користна цел) с която съм тук не е свързан с промяна на средата, а с набавянето на информация, която според мен е важна. Благодарение на която придобивам знания, които да ползвам в средата където съществувам. (Примерно: знания по отношение на определен жаргон или начини на мислене.) 

 В това отношение моята интерпретация на понятието интерес се доближава до общоприетото, т.е. нещо важно да е интерес. 

Спирам за момента, че освен това хоби което поради някакви причини е имагинерно важно за мен, то приоритетите ми към момента са битови ...  

на 19.09.2022 г. в 12:54, NVJ написа:

не мога да си представя човек, който да бъде наречен мъдрец

Да, защото думата е натоварена с прекалено високи изисквания, почти невъзможни за постигане от някого и още повече оценени правилно и признати от другите. 

Но аз свеждам мъдростта до умения, способности (повече интелектуални), опит, далновидност. Те може да са частично развити - все пак човек се учи, а качествата, които свързвам с мъдростта се култивират бавно, в течение на множество животи. Не бива да сме прекалено крайни в изискванията и очакванията си. 

Знанието е пряко свързано със съдържанието на паметта. Мъдростта - с неговото осъзнаване, интерпретиране и правилно прилагане. Знаещият човек, лишен от разум и разбиране, може единствено да приложи знанието копирайки едно към едно. Знае, че някой е направил нещо и се е справил (по негова преценка) в дадена ситуация и повтаря същото. 

преди 8 часа, Just a Stranger написа:

... култивират бавно, в течение на множество животи.

И от де го разбра??? Животът ти в тоя свят е един и именно в него ставаш мъдър или не....  

Мъдростта се култивирала бавно ...  ... Не!!! Просто с възрастта ставаш по-мъдър.  В даден момент осъзнаваш колко многом неща не зависят от теб. 

Парадокса е, че който се стеми да стане мъдър, то оглупява. 

Всеки има интелект, но малцина го ползват по предназначение и в действителност не опита, не знанията те правят мъдър или по-мъдър, а започваш да ползваш знанията си по мъдър начин. 

Примерно: Имаш знания по електронни системи, а опит в земеделието. Мъдро е да внедриш въпросните електронни системи в земеделието, а не да си ползваш същите за откриване на истината по отношение на Буда или Христос ...  -> А защо не и обратното, т.е. имаш знания в земеделието и опит в електронните системи и да внедриш нещо от съответния опит в електроните системи!? 

(Примерно: Хареса ми един ВиК специалист как демонстрира черна дупка в една мивка ...)  

Масово в момента компютрите се ползватне не по предназначние. Да, те са персонални, но не върви със служебен компютър да флиртуваш в работно време в интернет над нещата ...  

Мъдрият човек ползва времето си по предназначение, а не за да култивира в себе си мъдрост ...  Ба ... При теб явно процеса е изключително бавен и явно не помъдряваш ...  И разчиташ на следващи множество животи ли ...  Ба ...  

преди 3 минути, dioib написа:

И от де го разбра??? Животът ти в тоя свят е един и именно в него ставаш мъдър или не....  

Мъдростта се култивирала бавно ...  ... Не!!! Просто с възрастта ставаш по-мъдър.  В даден момент осъзнаваш колко многом неща не зависят от теб. 

Парадокса е, че който се стеми да стане мъдър, то оглупява. 

Всеки има интелект, но малцина го ползват по предназначение и в действителност не опита, не знанията те правят мъдър или по-мъдър, а започваш да ползваш знанията си по мъдър начин. 

Примерно: Имаш знания по електронни системи, а опит в земеделието. Мъдро е да внедриш въпросните електронни системи в земеделието, а не да си ползваш същите за откриване на истината по отношение на Буда или Христос ...  -> А защо не и обратното, т.е. имаш знания в земеделието и опит в електронните системи и да внедриш нещо от съответния опит в електроните системи!? 

(Примерно: Хареса ми един ВиК специалист как демонстрира черна дупка в една мивка ...)  

Масово в момента компютрите се ползватне не по предназначние. Да, те са персонални, но не върви със служебен компютър да флиртуваш в работно време в интернет над нещата ...  

Мъдрият човек ползва времето си по предназначение, а не за да култивира в себе си мъдрост ...  Ба ... При теб явно процеса е изключително бавен и явно не помъдряваш ...  И разчиташ на следващи множество животи ли ...  Ба ...  

О мале светата инквизиция говори за мъдрост. Гледайте си християнството сър и се молете за греховете си, защото са големи!

преди 10 минути, Емил Костов написа:

Гледайте си християнството сър и се молете за греховете си, защото са големи!

Това, че изповядвам християнството не означава, че мъдростта  не ме вълнува.  И да подчертая: Не моята мъдрост, а на другите!!! 

Вече ти обясних, че не би следвало да мислиш за моите грехове. Те са в пъти повече отколкото може да си представиш ... ТА, загрижеността ти е излишна ... не ти ще си мой съдник на въпросните мои грехове ... -> Съдник ще ми е Христос!!! Ти гледай да си добър към Бог.  

преди 6 минути, dioib написа:

Това, че изповядвам християнството не означава, че мъдростта  не ме вълнува.  И да подчертая: Не моята мъдрост, а на другите!!! 

Вече ти обясних, че не би следвало да мислиш за моите грехове. Те са в пъти повече отколкото може да си представиш ... ТА, загрижеността ти е излишна ... не ти ще си мой съдник на въпросните мои грехове ... -> Съдник ще ми е Христос!!! Ти гледай да си добър към Бог.  

Ако са в пъти повече и вярваш в Христос отсега да си умрял от страх! И пак нищо не си разбрал от твоята прогнила религия. Не трябва да си добър с БОГ, а трябва да си добър, защото така си решил. БОГ е в сърцето и душата ти и всеки ден ти решаваш да бъдеш добър човек или лош. А не света инквизиция, която твърди, че който не е християнин е грешник.

преди 11 часа, Емил Костов написа:

Не трябва да си добър с БОГ, а трябва да си добър, защото така си решил. БОГ е в сърцето и душата ти и всеки ден ти решаваш да бъдеш добър човек или лош.

Добре знаеш, че критерия за добър/добро и лош/лошо е субективен.  За теб може да съм инквизитор, но за друг благодетел.   

Човек не може да е благодетел към всички. Към едни е съпричастен, а към друг е безразличен. В случая ти си ми безразличен и не би следвало да проявяваш излишна съпричастност към моите грехове. Аз пък съм благосклонен към хората които в момента допускат някакви грехове от моите, за да не последват моята участ. 

Мъдрият човек се отнася към другия тъй както към себе си. Винаги може да се постави на мястото на другия.

В действителност мнозина из интернет не са това което са в действителността. Ако тук съм създал образ на инквизитор (лош по твоя критерий), то не знаеш в действителността към кой съм благодетел. Съществува и обратното.  

Да, по един или друг начин моя образ тук е лукав, т.е. наблюдавам до колко си мъдър или знаещ. Пречупвам през моето съзнание какво споделяш, критикуваш и ред други характеристики, и отсявам доброто и лошото в теб. 

За разлика от теб, то аз не решавам дали да съм добър или лош. Чисто и просто се дистанцирам или не от теб, т.е. постъпвам по моите убеждения и/или вярвания, които определено са свързани, че след като човек е подобие на Бог, значи е добър. Лошотиите които прави са в действителност от нисшите му страсти, които са го съблазнили и той се е поддал на същите. 

Само малко помисли: Какви нисши страсти съм споделил тук?! Остави висшите ми страсти по отношение на комунизма и християнството ... 

Бъди щастлив, а не добър!!! Само щастлив човек може да прави добро.